О приоритете публично значимых целей в строительных спорах
Выполнение работ в бюджетной стройке всегда являлось предметом пристального внимания со стороны органов контроля и несло повышенные риски для исполнителей. В последнее время при судебном рассмотрении споров с участием публичной стороны в судебных актах прочно укрепилось понятие «приоритет публично значимых целей». О том, почему одного только знания закона для подрядчика может оказаться критично мало, и о том, что обязательно нужно знать исполнителям госконтрактов, «Строительному Еженедельнику» рассказала Екатерина Лизунова, руководитель ООО «Юридическая компания “Контрактика”», автор ТГ-канала «Лизунова | Юрист в строительстве».
Определенная часть строительных споров разрешается в судах по правилам, о которых в законе прямо ничего не написано. Или написано совершенно обратное. Речь идет о бюджетной стройке и приоритете публично значимых целей.
Нулевым километром, с которого стартовал подход о приоритете публичного интереса в подрядных спорах, стали дела о неосновательном обогащении подрядчиков, инициированные заказчиками по результатам проверок финансового контроля.
Ситуация, знакомая уже большому числу исполнителей бюджетных контрактов. Работы выполнены, приняты и оплачены, контракт сторонами исполнен. Через какое-то время приходит проверка и находит множество нарушений: неверно применены сметные нормы или расценки, фактическое выполнение меньше, хуже или дешевле сметного. Заказчику выдается предписание о необходимости сделать что-то, чтобы возместить потери, которые понес бюджет. Чтобы исполнить предписание, заказчик идет к подрядчику с требованием вернуть полученные ранее денежные средства или их часть.
Когда практика судов по данной категории дел только начинала формироваться, суды часто поддерживали подрядчиков, указывая на следующее:
– работы выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными обеими сторонами формами КС-2, КС-3, принятыми заказчиком без замечаний;
– недостатки, на которые указывает заказчик, являются явными, должны были быть обнаружены при приемке, поэтому на основании ст. 720 ГК РФ заказчик не вправе на них ссылаться;
– оплата по контракту произведена по согласованной цене, изменение цены контракта после его исполнения на основании результатов последующих проверок не предусмотрено нормами бюджетного законодательства;
– акт проверки не может являться допустимым доказательством при рассмотрении спора между заказчиком и подрядчиком, поскольку проверка проводилась в одностороннем порядке. Органы финансового контроля не являются стороной подрядных отношений;
– исковая давность для предъявления подобных требований, истекла, так как с момента приемки/оплаты выполненных работ прошло более трех лет.
На сегодняшний день картина в судах сильно изменилась. Даже если на уровне первой и апелляционной инстанций мы еще можем встретить такие выводы, то суды округов все чаще отменяют принятые в пользу подрядчиков решения и направляют дела на новое рассмотрение.
«Между тем судами не учтено следующее…»
Ключевые тезисы, перенесшие строительные споры с участием бюджетных заказчиков в правовое зазеркалье, были сформированы в ряде определений Верховного Суда РФ: от 07.09.2021 г. № 305-ЭС21-5987; от 01.12.2021 г. № 306-ЭС21-14798; от 22.12.2021 г. № 305-ЭС21-7750; от 17.01.2022 г. № 302-ЭС21-17055.
- Принцип эффективного использования бюджетных средств (ст. 34 БК РФ) неразрывно связан с положениями 44-ФЗ, который был принят в целях обеспечения эффективности и результативности осуществления закупок, их гласности и прозрачности, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Сама же бюджетная эффективность заключается в том, что при составлении и исполнении бюджетов нужно исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).
- Поскольку последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно: на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств, действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемки, соглашений и т. п.) сами по себе не могут нивелировать публично значимые цели.
- Цели судебного рассмотрения по данной категории дел заключаются в защите публичных интересов и установлении баланса интересов сторон спорных правоотношений (читай – бизнеса и государства). Для достижения этих целей судебное рассмотрение должно быть направлено на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств.
- Добросовестный исполнитель всегда имеет возможность доказать законность и добросовестность своих действий. Поэтому баланс интересов сторон таких неравных спорных отношений соблюдается и не несет для исполнителя чрезмерного бремени.
Со временем эти формулировки стали все более активно применяться остальными судами, причем не только в спорах о неосновательном обогащении, но и в ряде других категорий подрядных споров, где одной из сторон выступает бюджет.
В итоге исполнителям бюджетных контрактов сегодня нужно быть готовыми к следующему.
- Тот факт, что работы приняты без замечаний, еще не значит, что нарушения не были допущены. Заказчик и после приемки вправе представить суду возражения по объему и стоимости работ (здесь суды ссылаются на п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51).
- Правило о том, что заказчик не вправе ссылаться на явные недостатки принятых работ, которые он мог и должен был обнаружить при приемке (ст. 720 ГК), в бюджетной стройке не работает. В целях защиты публичного интереса суды это правило не применяют. При наличии в правоотношениях концентрации таких общественно значимых публичных элементов, как исполнение государственного заказа и расходование бюджетных средств на достижение публично значимых целей, делает обязательным для суда при рассмотрении спора применение норм законодательства комплексно (Постановление АС Московского округа от 23.04.2026 г. по делу № А40-16576/2025).
- То обстоятельство, что спорная стоимость работ подтверждается положительным заключением государственной экспертизы, еще вовсе не означает, что в смете нет ошибок, приводящих к неэффективному использованию бюджетных средств (например Постановление АС Московского округа от 22.10.2025 г. по делу № А40-148620).
- Тот факт, что срок исковой давности для требования о возврате неосновательно полученной оплаты по принятым работам для заказчика истек, не является безусловным основанием для отказа в иске. Суды указывают на то, что определение начала течения срока исковой давности датой приемки или оплаты работ не соответствует характеру выявленных контрольным органом обстоятельств и фактически нивелирует контрольную деятельность в сфере бюджетных правоотношений и правоотношений в области государственных закупок, что недопустимо (Постановление АС Уральского округа от 09.04.2026 г. по делу № А76-3590/2025; от 05.12.2025 г. по делу № А47-20152/2023; Постановление АС Московского округа от 27.0.1.2026 г. по делу № А40-19144/2025).
- И наконец — главное. То, что контрольные мероприятия были проведены в одностороннем порядке, а сотрудники контрольных органов — не строители и не сметчики, под сомнение не ставится. Но с учетом того, что деятельность контролеров направлена на возврат незаконно, неэкономно или несоразмерно потраченных бюджетных средств, суды с целью защиты публичных интересов должны обеспечить состязательность и в этом сегменте контрольно-ревизионных отношений. Правда, почему-то не напрямую, а через иски заказчиков, получивших соответствующие предписания этих самых контролеров.
По мнению судов, оставление без судебной оценки фактов, которые были установлены по результатам проверок, пусть даже после завершения хозяйственных отношений сторон, фактически нивелирует контрольную деятельность в сфере государственных закупок. Такой подход приводит к бессмысленности деятельности по финансовому (бюджетному) контролю расходов бюджетных средств в условиях государственного заказа.
А практика, конечно же, не стоит на месте. С приоритетом публично значимых целей теперь можно встретиться и в других категориях споров: при проверке соблюдения правильности процедуры заключения контракта, при оценке потребительской ценности результата работ для заказчика, при оценке существенности нарушений подрядчика, послуживших основанием для отказа заказчика от контракта, и др.
В целом работа в бюджетной стройке сегодня все больше напоминает полет камикадзе: когда успешность полета непременно определяется гибелью пилота.
Если изменение экономической конъюнктуры оказывает такое явное воздействие на правоприменение, может, есть смысл уже установить эти новые правила открыто? Вместо того чтобы и дальше раскатывать тяжелым катком под названием «публично значимые цели» многие важнейшие институты обязательственного права, исковую давность, состязательность и равноправие сторон.
Ведь под этим огромным слоем предпринимательского риска ужесовсем не видно самого подрядчика. Скоро просто некому будет эти риски нести. И строить, соответственно, тоже.
Более подробно разбираю самые интересные дела в своем канале «Лизунова | юрист в строительстве» (Макс, ТГ), присоединяйтесь!
XXVI Петербургский международный экономический форум принес в регионы новую волну инвестиций. Ленинградская область и Петербург лидируют по объему привлеченных средств по результатам подписанных на форуме соглашений.
В ходе XXVI Петербургского международного экономического форума подписано более 900 соглашений с общим объемом инвестиций 3,86 трлн рублей. Договоренностей на самую большую сумму — 30 соглашений с объемом инвестиций почти на 900 млрд рублей — достигла Администрация Ленинградской области. Петербург на второй позиции — более 50 соглашений на сумму 414 млрд рублей.
В разные регионы придут разные суммы. Например, Смоленская область получит 9 млрд рублей инвестиций, Ярославская область — 31,6 млрд рублей, Тверская — более 60 млрд рублей, Рязанская — более 70 млрд рублей, Самарская — 100 млрд рублей, Краснодарский край — 331 млрд рублей.
Столичные регионы лидируют
На Петербургском международном экономическом форуме Ленинградская область подписала 30 соглашений на общую сумму 892 млрд 700 млн рублей. Наиболее заметные — строительство глиноземного завода компании РУСАЛ на 400 млрд рублей, а также соглашение с федеральным девелопером группой «Самолет» о сотрудничестве: компания готова вложить 323 млрд рублей в строительство жилья и социальной инфраструктуры, в том числе — в решение проблемы обманутых дольщиков. «Предыдущее соглашение с компанией "Самолет" помогло восстановить права около 1300 обманутых дольщиков в Ленинградской области. Сегодня мы говорим о новом этапе работы с девелопером, который планирует построить в Ленинградской области больше 2 миллионов квадратных метров жилья. Это будет красивый, но недешевый проект и его необходимо обеспечить социальной, дорожной и коммунальной инфраструктурой. Поэтому в новом соглашении речь идет о 13 детских садах и 8 школах для 12 тысяч детей», — прокомментировал губернатор Ленинградской области Александр Дрозденко.
Подобное соглашение подписано с ГК «А101». Речь идет о строительстве десяти детских садов, трех школ, а также о финансировании достройки проблемного объекта.
Обновлено соглашение с ПАО «Газпром» — сотрудничество продлено до 2025 года включительно. Компания газифицирует регион, а также строит социальные объекты.
Скорректировано соглашение с ПАО «ФосАгро» о развитии производства минеральных удобрений в Волхове: стоимость проекта выросла до 34 млрд рублей, уточнен перечень социальных обязательств компании. В частности, в текущем году ПАО «ФосАгро» направит на социальные и благотворительные проекты в Ленинградской области более 836 млн рублей.
Кроме того, в регионе планируется реализовать пилотный проект по декарбонизации. Объединенная компания РУСАЛ, ООО «Центр технологий устойчивого развития» при поддержке Газпромбанка будет заниматься на территории области обводнением ранее осушенных торфяников. Это поможет сократить выбросы парниковых газов.
ООО «Газпром СПГ технологии» подписали соглашение о намерениях по строительству комплекса по производству и отгрузке СПГ в Петербурге
Чиновники Петербурга подписали 62 соглашения на сумму 661,33 млрд рублей.
«Без западных инвесторов на форуме город заключил контрактов больше чем на 660 миллиардов рублей. В нынешних геополитических реалиях — это серьезный успех», — прокомментировал губернатор города Александр Беглов.
Безусловно, самым крупным соглашением стала договоренность о строительстве трассы М-7, заключенная с Банком ВТБ. Цена вопроса — 300 млрд рублей.
Были подписаны также соглашения о намерениях, в том числе с АНО «Учебно-методический центр военно-патриотического воспитания молодежи «Авангард» и АНО «Остров фортов» по строительству учебно-методического центра военно-патриотического воспитания молодежи «Авангард. Морской» в Кронштадте. Он станет единым центром проведения обязательных военно-учебных сборов в Северо-Западном федеральном округе.
Московские власти заключили 16 соглашений о развитии промышленности и создании комфортной среды в Москве. Значимое соглашение Москва заключила с АО «Государственная транспортная лизинговая компания», ПАО «Газпром нефть» и Московским авиационным институтом о производстве беспилотных летательных аппаратов.
Московская область подписала 35 соглашений на общую сумму свыше 150 млрд рублей.
«Питерский форум — одно из главных экономических событий года, мы, как и все регионы, тщательно к нему готовимся. Все те встречи и договоренности, которыми мы в прежние годы здесь заручились, сегодня уже в большинстве своем дают результат в виде налогов в бюджет и рабочих мест», — сказал губернатор Подмосковья Андрей Воробьев.
Девелоперы в теме
Много соглашений заключено между крупными банками и девелоперскими компаниями.
Сбер и компания «CТОУН» заключили соглашение о сотрудничестве. В соглашении фиксируется готовность Сбера финансировать инвестиционные проекты «СТОУН», в том числе готовящийся к реализации проект во Всеволожском районе.
ГК «КВС» подписала соглашение о сотрудничестве со Сбером сроком на три года. В рамках документа девелопер сможет привлечь средства для строительства новых объектов, в том числе нового жилого квартала бизнес-класса «Б15».
Компания также заключила соглашение с ВТБ. Банк выступит финансовым партнером ГК «КВС» по строительству жилого квартала «Дубровский» в Пушкинском районе.
ВТБ подписал соглашение о финансовом партнерстве с холдингом «РСТИ» по строительству ЖК «Киноквартал» в Петербурге.
ВТБ профинансирует строительство торгово-развлекательного центра «Среда» в Москве — кредит получит ГК «Страна Девелопмент».
Сбер подписал соглашение о долгосрочном сотрудничестве с компанией «Цифровые технологии строительства» (входит в группу «Альфа Фаберже»), которая разрабатывает ПО. Банк будет кредитовать инвестиционные проекты компании ЦТС, в том числе строительство многофункционального комплекса Station A в «ИТМО Хайпарк». Главная задача этого инновационного кластера — создание в России среды для развития и коммерциализации проектов участников «ИТМО Хайпарк» в IT-отрасли.
Сбер и ООО «ЗаСтрой» Специализированный застройщик» подписали соглашение о сотрудничестве. По договору компания сможет привлечь средства, чтобы осуществить реализацию проекта жилого строительства первого этапа города-спутника Южный. Так, для осуществления первого этапа строительства проекта «Город-спутник Южный» планируется открытие рамочной кредитной линии на сумму 26 млрд рублей и оформление единого договора банковских гарантий на 11 млрд рублей.
Холдинг «Бронка Групп» и Сбер заключили соглашение о сотрудничестве в IT-сфере: Сбер будет развивать и интегрировать новые сервисы в мобильное приложение PatentMobile, которое разработала и запустила «Бронка Групп» для упрощения оформления иностранных рабочих в стране.
«Россети Ленэнерго» и Сбер подписали соглашение о сотрудничестве сроком на три года, в рамках которого банк профинансирует договоры по ремонту, переустройству и обслуживанию объектов электросетевого хозяйства Петербурга и Ленинградской области.
Справка
XXVI Петербургский международный экономический форум прошел 14–17 июня 2023 года в Петербурге, на площадях комплекса «Экспофорум». Тема форума: «Суверенное развитие — основа справедливого мира. Объединим усилия во имя будущих поколений». Состоялось более 200 мероприятий. В форуме участвовали 17 тыс. человек, в том числе персоны и делегации из нескольких десятков стран.
27 июня скоропостижно скончался Анатолий Юльевич Сержантов, капитан первого ранга, подводник, к. т. н., доцент. Он много лет проработал председателем совета директоров «Союзпетрострой эксперт».
Анатолий Юльевич родился 20 мая 1949 года в городе Ленинграде в семье рабочих. Окончил среднюю школу.
В 1973 году окончил Высшее инженерное военно-морское ордена В. И. Ленина училище имени Дзержинского.
В 1979 году окончил Военно-морскую академию им. Маршала Советского Союза Гречко А. А. по специальности «военное кораблестроение».
Много лет отдал Военно-морскому флоту. После окончания военной службы преданно погрузился в вопросы строительства и был отмечен орденом «За заслуги в строительстве», званием «Почетный строитель России».
Семья, друзья, сослуживцы и коллеги глубоко скорбят об утрате умного, доброго, отзывчивого, мудрого, интеллигентного мужа, отца, дедушки и товарища. Он всегда ценил дружбу, был профессионалом своего дела, за что бы ни брался.
Прощание и отпевание на кладбище Жертв 9 января в 11.30 02.07.23