Рынком не вышли. Зачем государству нужно вмешиваться в развитие ИТ-отрасли
Российский ИТ-бизнес начинает ориентироваться на запросы общества и все чаще становится социально ответственным. Построить технологический суверенитет и защититься от внешних угроз невозможно без вмешательства государства. К такому выводу пришли участники дискуссии, которая состоялась в рамках форума «Цифровые решения».
Первый российский форум информационных технологий «Цифровые решения» стал одной из самых масштабных площадок для диалога бизнеса и государства. Он прошел в национальном центре «Россия» в Москве и собрал более 600 спикеров. На пленарной сессии выступил Председатель Правительства России Михаил Мишустин, который сообщил, что вклад отечественной ИТ-индустрии в валовой внутренний продукт за пять лет достиг 2,4%. Свою роль в развитии отрасли сыграли преференции для аккредитованных организаций. В прошлом году вклад таких компаний в ВВП составил почти 6%, а их выручка достигла 12 трлн руб., увеличившись на 27%. По словам премьер-министра, государство продолжит поддерживать отечественные компании, например льготами на страховые взносы и налоги на добавленную стоимость и прибыль.
Светлый путь
О необходимости поддержки со стороны государства говорили и участники сессии издательского дома «Коммерсантъ» «Цифра как драйвер устойчивого развития и безопасности среды», которая состоялась в первый день форума. Несмотря на то, что здесь собрались преимущественно представители бизнеса, разговор часто перетекал в философское русло, а начался и вовсе с обсуждения проблем коллективизма. Такой тон дискуссии задал генеральный директор Российской ассоциации электронных коммуникаций Дмитрий Гуляев, который предположил, что в ближайшие десять лет компании, начинавшие с продуктового подхода, перейдут от клиентоцентричности к социоцентричности.
— Во главе угла будет стоять общественное благо. В отличие от западной модели, где царит культ индивидуализма, социоцентричный подход предполагает, что бизнес будет оценивать воздействие технологии на группу людей в целом, а затем на конкретного индивидуума. И тогда мы будем говорить о противопоставлении общества потребления обществу созидания. Сегодня компании делают шаги в этом направлении и поддерживают социальные проекты, — отметил Дмитрий Гуляев. Он напомнил, что на пленарном заседании особое внимание уделялось подготовке кадров и работе с молодежью, чем и занимается отечественный бизнес.
Рынок не решает
Точку зрения Дмитрия Гуляева поддержал и заместитель генерального директора по научной работе АО «СиСофт Девелопмент» (входит в ГК «СиСофт») Михаил Бочаров, который заявил, что подобный философский подход поможет выстроить технологический суверенитет. Чтобы стать независимыми, во главу угла надо ставить не отдельную личность, а базовые потребности общества.
— Представители бизнеса говорят, что роль государства очень мала, потому что иногда у нас складывается излишняя конкурентоспособность, о чем шла речь и на пленарном заседании. Нам не нужно десять, а тем более сто операционных систем, необходимо переходить от количества к качеству. Государство должно определять, что полезно обществу, и именно туда вкладываться интеллектуально и финансово. Иначе мы потратим ресурсы впустую. Нужно создавать научно-исследовательские институты по разным направлениям ИT-отрасли, а не отдавать все на откуп рынку. Стремление к технологическому суверенитету должно быть комплексным, — заявил Михаил Бочаров.
Он привел в пример цифровой двойник Центра управления коммунальным хозяйством в Печатниках, который объединяет в себе много различных государственных и информационных систем. Однако интероперабельность при этом отсутствует: нет всеобщего управления данными.
— Мы все равно часть наших продуктов скоро отдадим искусственному интеллекту. Это рутинная работа, которая будет выполняться автоматизировано. Сейчас, на этапе апробации, мы должны подумать о безопасности. Потому что все технологии хороши, но они не все наши. Импортное ПО — это ягодки, которые растут на грозди винограда. А кто будет замещать саму кисть: стандарты, протоколы и форматы? Вот когда у нас все это появится, тогда мы сможем говорить об информационной безопасности, — отметил Михаил Бочаров.
Пожары просят огня
Технический директор компании Bercut Алексей Чистяков согласился с этими тезисами и заявил, что цифровой суверенитет держится на трех фундаментальных китах: данные, инфраструктура и среда. И последний «кит» «находится в коме».
— Сейчас в госпроектах крупных компаний экстракция данных, их фильтрация, обогащение и передача дальше — это каждый раз уникальный процесс, на котором зарабатывают вендоры и интеграторы. Некоторые вещи не должны быть многообразными: две-три операционные системы, два-три производителя в каждом классе своего продукта. В Российской Федерации ограниченный ресурс, и его нужно использовать очень рачительно. Мы как вендоры не хотим строить операционную систему, запускать корабли в космос и так далее, — отметил Алексей Чистяков.
Он добавил, что любая технология — обоюдоострый меч: с помощью нейросети можно создать новый шедевр или спровоцировать человека на какие-то негативные поступки. И если говорить об угрозах извне, должно подключаться государство.
— Если над вашим ребенком прицельно годами работает нейросеть, за которой стоит другая страна или страны с технологической базой, у нас должны быть симметричные инструменты для ответа: анализ сетевого трафика, контента. И такие технологии есть, но они при помощи государства должны становиться общедоступными, — сказал Алексей Чистяков.
Михаил Бочаров добавил, что подобные решения можно сравнить с методом встречного пала: когда тушат лесной пожар, на его пути поджигают траву.
Глас народа
Такое сравнение впечатлило участников сессии, и вскоре выяснилось, что государство не стоит в стороне и активно работает с детским контентом. Например, аудитория социальной сети LOOKY насчитывает более пяти миллионов человек. По словам технического директора проекта Александра Ларионова, ML-модели оценивают контент, перепроверяют друг друга и создают рекомендательные модели. Персонализация учитывает более 250 факторов.
Вскоре подростков и детей будут защищать и просвещать при помощи сериалов. Анимационная компания «ЯРКО» работает над аниме «Технолайк», рассказывающим о ситуациях, с которыми может столкнуться любой ребенок, например с кибербуллингом.
Запрос на вмешательство регуляторов в сферу безопасности существует не только у бизнеса, но и у общества. Директор по работе с органами государственной власти ВЦИОМ Кирилл Родин вспомнил, что в свое время треть опрошенных одобрила идею регистрировать в социальных сетях только тех пользователей, которые имеют паспорт. В основном «за» выступали родители.
— Если сто лет назад человек мог за всю жизнь не увидеть ни одной инновации, то теперь они каждый год сыплются на всех: от пионеров до пенсионеров. При внедрении искусственного интеллекта и других решений надо понимать, насколько к таким процессам готовы люди, чего они боятся. Если этого не знать, мы не сможем управлять ситуацией. И тогда она или будет развиваться стихийно — с помощью сарафанного радио, или ей будет управлять кто-то другой — например мошенники, — подытожил Кирилл Родин.
Охтинский мыс – историческая родина Санкт-Петербурга – не дает покоя ПАО «Газпром». Стремясь вопреки всему построить на месте бывшей шведской крепости Ландскрона и огорода Петра Великого деловой центр, нефтегазовая компания уже провела очередной конкурс проектов и намерена обратиться в суд.
Победителем конкурса проектов «Газпром нефть» объявило японское бюро Nikken Sekkei с его концепцией «Хрустальный корабль» и восточным принципом «шиаккей» (техника заимствования пейзажа).
Отметим, что проект 28-метрового общественно-делового комплекса состоит из двух зданий и парка, выходящих на набережную Невы. Получаются символические ворота на Смольную перспективу. Вспоминая Петра, прорубившего «окно в Европу», здесь к проекту претензий нет.
Но, как выяснилось, у «Газпром Нефть» есть претензии к Минкульту, которое в прошлом году включило Охтинский мыс в реестр объектов культурного наследия и утвердило границы его территории. Поэтому в Верховный суд планируется направить исковое заявление для внесения окончательной ясности в вопросе об охранных зонах.
Ушел из жизни известный петербургский архитектор Александр Павлович Викторов, занимавший пост главного архитектора города в непростое время становления современной системы регулирования архитектурно-градостроительных процессов. Портал АСН-инфо обратился к коллегам покойного с просьбой поделиться своими воспоминаниями о нем.
Владимир Григорьев, председатель Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, Заслуженный архитектор России:
- Я знал Александра Павловича как исключительно спокойного и доброжелательного человека, посвятившего всего себя творчеству и развитию архитектуры. Он хорошо чувствовал профессию, пройдя 15-летний путь от районного архитектора до Главного архитектора Санкт-Петербурга. Чуткий, внимательный к своим коллегам, он так же относился и к городу, следуя постулату – «развитие через сохранение».
В 2000-х годах я и моя команда работали над одним большим проектом, в ходе которого строителями была допущена серьезная ошибка. Была назначена проверка. Я хорошо запомнил, как Александр Павлович, уже будучи заместителем министра регионального развития Российской Федерации, чиновником высокого ранга, лично приехал в Санкт-Петербург разбираться со всеми обстоятельствами. Для него было исключительно важно понять суть, понять – где произошел сбой. В итоге было установлено, что проектная документация верна, а на этапе строительства не были соблюдены государственные стандарты качества и безопасности.
Время нулевых годов было очень непростое. Время бурных перемен, бума строительных работ и большого числа крупных инфраструктурных проектов, становления взаимоотношений в условиях новой рыночной экономики. В этих достаточно сложных условиях Александр Павлович не боялся ответственности за принимаемые решения, умел видеть слабые места в градостроительстве и многое сделал для их устранения, проведя серьезную нормотворческую работу. В итоге был рожден документ с совершенно новой идеологией – Генеральный план Санкт-Петербурга 2005 года, завершенный под его руководством. Он сумел наладить диалог с градозащитниками и застройщиками, продвинув идею – «Генеральный план – документ общественного согласия». При нем была начата работа по формированию Правил землепользования и застройки. Много внимания он уделял работе Градостроительного совета при Правительстве Санкт-Петербурга. Но, наверное, самой большой заслугой Александра Павловича стала его принципиальная позиция о неуместности строительства высотной доминанты на Охте.
Александр Павлович был прекрасным организатором, всегда собирая команду людей по-настоящему любящих свой город и свою страну. Он ставил масштабные задачи и контролировал высокий уровень их выполнения. В моей памяти Александр Павлович останется профессионалом высокого уровня, светлым, искренним и преданным своему делу человеком.
Никита Явейн, руководитель Архитектурного бюро «Студия 44», Заслуженный архитектор России:
- Александр Павлович Викторов большую часть своей профессиональной жизни провел на государственной службе. Но чиновником в классическом понимании слова так и не сделался. Ровно наоборот: чем выше он поднимался по служебной лестнице, тем демократичней и дружелюбней становился, тем доброжелательнее общался и с коллегами, и с журналистами, и с активистами-общественниками. В нем не было ни капли снобизма, высокомерия, он так и не научился держать дистанцию между собой, облеченным властью, и «рядовыми» архитекторами. Замечания по проектам делал в удивительно деликатной манере, словно стесняясь своего вторжения в чужой творческий процесс.
Таким же душевным было и его отношение к родному городу, к его архитектурному облику. Он любил Петербург не по должности, а с какой-то трогательной искренностью, и всеми силами стремился уберечь его от градостроительных ошибок. Помню его растерянное лицо, когда он сообщил нам о подготовке международного конкурса на проект высотного здания Охта-центра. От волнения картавя сильнее обычного, произнес громким шепотом: «Ребята, делайте, что хотите, лишь бы этой штуковины напротив Смольного не было!». Вполне возможно, что именно из-за плохо скрываемой нелояльности к этому проекту Викторов и лишился кресла главного архитектора Санкт-Петербурга. А когда Охта-центр общими усилиями превратился в Лахта-центр, Александр Павлович, уже будучи на посту замминистра Минрегионразвития, наверняка почувствовал колоссальное облегчение.
Жаль, что Александра Викторова, светлого человека и ответственного профессионала, больше нет с нами. Глубокие соболезнования родным и близким покойного.
Святослав Гайкович, руководитель Архитектурного бюро «Студия-17», Заслуженный архитектор России:
- Запомнился эпизод. Декабрь 2005 года. Появляется из командировки в Москву веселый деловитый Александр Павлович, собирает друзей-архитекторов и говорит: «Старый Новый год питерские и московские зодчие будут отмечать в Москве. Готовим программу». Из этой простой милой инициативы родилась традиция, которая поддерживалась много лет, улучшила творческие контакты архитекторов двух городов и таким образом, несомненно, способствовало развитию российской архитектуры.
Во всех внешних проявлениях Викторов был прост и напорист. Вот другой эпизод. Однажды в Исландии группа российских строителей и архитекторов приехала в ресторан с этнографическим уклоном. Группу встретил грозный местный викинг с двумя мечами. Мы все стали робко прятаться друг за друга… Но замешательство длилось недолго. Предложенный меч взял русский рыжий воин – Викторов – и несколькими ударами быстро пробил для всех дорогу в обеденный зал!
На самом деле помахать мечом перед ряженым викингом – это так легко далось, потому что почти вся жизнь Александра прошла в управленческой структуре, где каждый час – сражение. Каждый час и день, и неделя, и год – это битва за идеалы профессии, за здравый смысл, за развитие родного города. Сторонники жесткой консервации Петербурга как города-музея, не способного более развиваться, постоянно атаковали Викторова как пособника строительно-промышленного комплекса.
На самом деле Александр Павлович вел на своих постах созидательную творческую, в том числе законотворческую деятельность с целью увидеть и всем показать Петербург развивающийся, обновляющийся, в своих новых частях достойный XXI века. Викторов принял, успешно пронес, и успел передать следующему Главному архитектору города – эстафету Генерального плана, самого важного документа, с рождения отличающего Петербург от большинства других городов.
Необыкновенная энергия позволяла Викторову во все «бюрократические» времена своей жизни вести конкретно-профессиональную работу через возглавляемое им в рамках законодательства архитектурное бюро «Союз-55». Не лишне вспомнить, что рано ушедший от нас Александр оставил в профессии свою семью, супругу и дочь, которые продолжат общее с ним дело, преодолев горечь утраты…
Сегодня все коллеги и друзья, к которым смею отнести и себя, скорбят по поводу столь раннего ухода из жизни этого замечательного архитектора и доброго человека.
Михаил Сарри, начальник мастерской №6 ОАО «ЛенНИИпроект», Заслуженный архитектор России:
- Я знал о тяжелом недуге Александра Павловича, но все равно известие о его уходе стало для меня шокирующей неожиданностью. Мне он запомнится как необыкновенно цельная личность, сочетающая в себе бескомпромиссную убежденность настоящего профессионала с глубокой порядочностью петербуржского интеллигента. На его имидж открытого, искреннего и бесконечно доброжелательного человека удивительным образом работали даже такие милые мелочи, как цвет волос и трогательная картавость (почему- то надолго запомнилось в его исполнении словосочетание «периферийные территории»).
Двенадцать лет назад на самой ранней стадии проектирования ныне активно возводимого крупного жилого комплекса «Приморский квартал» рядом с местом дуэли Пушкина, когда мы только намечали пути решения стоящих перед нами сложных градостроительных задач, Саша, в ту пору Главный архитектор Петербурга, чуть ли не ежедневно приезжал в нашу мастерскую и увлеченно (причем безвозмездно, то есть даром) участвовал в «колобашечном» этапе макетирования многочисленных вариантов. Какой еще Главный архитектор города в свободное от основной работы время стал бы этим заниматься? На моей памяти этим «грешил» в середине 1970-х тогдашний Главный архитектор Ленинграда Геннадий Никанорович Булдаков. Но это было в другой жизни...
Биографическая справка
Родился Александр Павлович 14 марта 1955 года в Ленинграде. В 1978 году окончил Ленинградский инженерно-строительный институт (ЛИСИ, ныне СПбГАСУ).
С 1978 по 1989 год работал в должности архитектора и старшего архитектора во Всесоюзном научно-исследовательском проектном институте комплексной энергетической технологии и осуществлял проектирование зданий общественного и жилого назначения.
В Комитете по градостроительству и архитектуре (КГА) начал работать с 1989 года, сначала архитектором Петроградского района, затем в должности руководителя отдела комплексного развития центрально-планировочной зоны. С июля 2004 по ноябрь 2008 года возглавлял КГА, был Главным архитектором Санкт-Петербурга. Под его руководством завершен Генеральный план развития города (2006 год).
В 2010–2012 годах занимал пост замглавы Министерства регионального развития России.
По его проектам построены жилые и промышленные здания не только в Петербурге и Ленобласти, но и других регионах России. Один из его авторских архитектурных проектов – часовня в Свято-Иоанновском монастыре на набережной реки Карповки.
Являлся Почетным архитектором России, профессором Международной Академии архитектуры, членом Правлений Союза архитекторов России и Санкт-Петербургского Союза архитекторов. Награжден медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени.
Скончался 24 мая 2020 года.