С рынка отзывают тысячи тонн цемента и сухих строительных смесей
Год назад стартовал эксперимент по возвращению государственного контроля и надзора за качеством строительных материалов. Первые результаты впечатлили всех.
Первый год эксперимента по возвращению государственного контроля и надзора за качеством строительных материалов принес первые результаты: с рынка отзывают тысячи тонн цемента и сухих строительных смесей.
Рынок строительных материалов остался без контроля и надзора со стороны государственных структур в 2021 году, когда вступило в действие специальное постановление правительства, что негативно сказалось на качестве продукции. По данным Минпромторга РФ и Национального объединения производителей строительных материалов и строительной индустрии (НОПСМ), около 30% сухих строительных смесей являются подделкой, а доля фальсифицированного цемента достигает 21,3%. Кроме того, порядка 90% производителей стройматериалов не соблюдают государственные стандарты (ГОСТы), изготавливая продукцию по собственным техническим условиям (ТУ). «Это значит, что в 20% объектов мы не уверены в качестве и безопасности. В 2012 году было 12 млн тонн (фальсифицированного цемента. — Примеч. ред.), но за счет введенного госконтроля показатель удалось снизить в четыре раза – до 3 млн тонн, а потом госконтроль отменили», — заявил председатель Совета по техническому регулированию и стандартизации при Минпромторге РФ Андрей Лоцманов, выступая на заседании Общественного совета при Минстрое России.
Нередко фальсификат попадает на сферу ЖКХ. Генеральный директор Ассоциации производителей трубопроводных систем Владислав Ткаченко подчеркивает, что в результате сроки службы только что отремонтированных объектов рискуют сократиться с заявленных 50–100 лет до фактически двух-трех лет.
По словам экспертов, отсутствие стройной системы регулирования и эффективного контроля за соблюдением требований технических регламентов на деле проявилось в виде некачественной, а порой и опасной продукции, росте числа аварий и несчастных случаев, подрыве доверия потребителей к отрасли строительства, а также к снижению конкурентоспособности отечественных производителей (чем активно пользуются иностранные конкуренты). Заместитель председателя Общественного совета при Росстандарте, руководитель направления «стандартизация и сертификация» компании ТЕХНОНИКОЛЬ Сергей Колдашев указывает, что сегодня на рынке встречается продукция, у которой просто отсутствуют заявленные характеристики. Мало того, есть случаи, когда нарушители прикладывают к своим товарам документы с сайтов добросовестных отечественных заводов-производителей.
В отсутствии государственного контроля отчасти функции надзора взяли на себя профессиональные объединения. «Мы видим, что примерно 70% продукции, которая попадает под лабораторный контроль — обращаю внимание, аккредитованных лабораторий, — действительно не соответствуют государственным стандартам», — говорит глава НОСТРОЙ Антон Глушков.
С особым вниманием
Проблему уже признали на высшем уровне. Президент России Владимир Путин дал поручение Минэкономразвития подготовить предложения по восстановлению государственного надзора и контроля. Ориентируясь на первые результаты эксперимента, запущенного с 1 сентября 2024 года, ведомство предложило внести изменения в федеральный закон «О промышленной политике Российской Федерации». На данный момент документ проходит общественные обсуждения. В частности, предлагается ввести новый вид контроля со стороны Росстандарта. При этом правительство должно будет утвердить перечень стройматериалов, подпадающих под пристальный контроль.
Министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства России Ирек Файзуллин обращает внимание, что тема качества строительных материалов, изделий и техники напрямую связана с реализацией национального проекта «Инфраструктура для жизни», а также достижением Россией технологического суверенитета. «В свете санкций и импортозамещения она приобрела особое значение для обеспечения отрасли материалами, изделиями, техникой. Министерство принимает ряд мер, в том числе по параллельному импорту из дружественных государств, по развитию и модернизации действующих производств, их локализации, а также исследований, направленных на производство новых строительных материалов. Также ведется работа, направленная на повышение качества строительных материалов, от которых напрямую зависит безопасность объектов и срок их эксплуатации», — говорит министр.
Кроме того, экспертов волнует стоимость. Сегодня большой объем финансовых средств направляется на инфраструктурную стройку, что является не только благом, но и вызовом. «Важно, чтобы средства были потрачены эффективно, и граждане получили именно повышение качества услуги», — подчеркивает аудитор Счетной палаты России Наталья Трунова, добавляя, что это напрямую зависит как от стоимости, так и от доступности строительных материалов, используемых подрядными организациями.
Контроль в тестовом режиме
Чуть больше года назад Росстандарту на время вернули полномочия по контролю и надзору за качеством пяти видов строительной продукции: цемента, сухих смесей, бетона и строительных растворов, а также кабельной и отопительной продукции. Перечень определил сам рынок, так как отраслевые ассоциации начали бить тревогу, столкнувшись со значительным ростом фальсификата. Кроме того, из 33 групп строительных материалов именно эти имеют первый класс опасности.
Так, с 1 сентября 2024 года специалисты Росстандарта провели 24 843 контрольно-надзорных мероприятия. По результатам выездных обследований в девяти торговых точках Омской области выявлены сухие строительные смеси одного производителя, не соответствующие требованиям. Восемь продавцов изъяли данную продукцию из оборота и вернули производителю. В Санкт-Петербурге была выявлена продукция, не соответствующая обязательным требованиям, о чем продавцу и изготовителю были направлены уведомления. Отзыву с рынка подлежат сухие строительные смеси на общую сумму 104 миллиона рублей в объеме 5597 тонн. Аналогичные случаи зафиксированы и в части цемента: из шести проверенных пять образцов оказались несоответствующими обязательным требованиям по показателю набора прочности. «Данные значения (по объему выявленных нарушений. — Примеч. ред.) постепенно снижаются, что свидетельствует об эффективности государственного надзора. Участники получили стимул к выходу из “серого» сегмента”», — уверен заместитель руководителя Росстандарта Александр Кузьмин.
Тенденцию подтверждает управляющий Ассоциации «Союз производителей сухих строительных смесей» Роман Борисов. Сразу после отмены госконтроля в июне 2021 года начался рост объемов фальсификата, инструментов для сдерживания которого не было. Но на возвращение надзора отрасль отреагировала моментально. «Ко мне обратилось колоссальное количество производителей сухих строительных смесей с просьбой провести обучение выполнению всех обязательных требований».
«Стройка — не просто формальный заказчик. Именно стройка должна формировать требования к качеству нашей продукции», — акцентирует внимание член Общественного совета при Росстандарте и генеральный директор Евразийской ассоциации рынка отопительных систем ЕВРАРОС Игорь Прудников.
Расширение эксперимента
Осенью 2025 года эксперимент начал расширяться. В течение месяца с 1 сентября 2025 года производители и импортеры цемента, гипса и сухих строительных смесей должны нанести на упаковку обязательную цифровую маркировку, которая обеспечивает отслеживаемость через систему «Честный знак» по всей цепочке — от завода-изготовителя до конечного потребителя. С 1 декабря 2026 года к процессу присоединится и розничная торговля. При этом на 1 мая 2026 года намечен крайний срок, до которого производители могут отгружать немаркированные стройматериалы. Отметим, что реализация немаркированных остатков (товаров, выпущенных до введения маркировки) допускается лишь до окончания их срока годности. Такой план утвержден постановлением правительства РФ от 31.05.2025 № 820.
Постепенно список товаров со специальными Data Matrix-кодами будет дополняться. С 1 декабря 2025 года новые требования в части маркировки вступят в силу для производителей и импортеров монтажной пены, герметиков, мастик и замазки, а с марта 2026 года в перечень войдут и кабельная, и отопительная продукция.
При этом маркировка не потребуется компаниям или индивидуальным предпринимателям, приобретающим стройматериалы исключительно для собственных нужд (без дальнейшей реализации).
В этом году председатель Комитета по градостроительству и архитектуре — главный архитектор Санкт-Петербурга Владимир Григорьев отмечает не только 60-летие, но и 5-летие руководства градостроительным комплексом Северной столицы. «Строительный Еженедельник» счел эти даты хорошим поводом, чтобы бросить ретроспективный взгляд на эти годы, на то, что уже сделано, и в каком направлении идет развитие.
Первое, на что обращаешь внимание, анализируя деятельность Владимира Григорьева, — это системность работы. Вопрос рассматривается в целом, после чего принимаются различные меры, вносящие корректировки, устанавливающие регламенты, формирующие правила в самых разные сферах. Причем именно совокупность этих, казалось бы, разрозненных действий приводит в итоге к решению поставленной задачи в целом.
Второй ключевой аспект заключается в едином целеполагании всей работы. При решении тех или иных проблем сверхзадача остается неизменной — повышение качества городской среды во всех его аспектах и обеспечение комфортности проживания граждан. На ее решение в конечном итоге направлена вся деятельность.
Оценивая итоги 5-летия работы Владимира Григорьева во главе КГА, можно выделить пять «китов», на которых стоит сейчас градостроительная политика города.
Облик
В 2015 году была введена процедура согласования архитектурно-градостроительного облика застройки.
Владимир Григорьев:
— Казалось бы, в условиях рынка, который господствует, или, я бы даже сказал, хозяйничает в нашей жизни уже 30 лет, — совершенно естественно должен проходить процесс создания комфортной среды. Но процесс пошел скорее обратный. Для этого и понадобилось ввести обязательную процедуру рассмотрения архитектурно-градостроительного облика главным архитектором Петербурга.
Владимир Григорьев:
— Введенная в 2015 году процедура постепенно ведет к повышению качества архитектуры — поскольку и архитекторы, и заказчики проектов стали относиться с большим вниманием к необходимости учитывать в своей работе градостроительный контекст и эстетические требования. Наверное, это отчасти последствия и того факта, что рынок жилищного строительства становится более конкурентным, а наши граждане — более взыскательными потребителями, которые предъявляют больше требований к комфортности жилой среды. Так или иначе, но совокупные усилия КГА, застройщиков, архитекторов приводят к улучшению условий жизни, и в проекты застройки закладываются параметры все более комфортного проживания.
Законодательство
Разумеется, достижение сверхзадачи невозможно без корректировок градостроительного законодательства. В 2016 году были внесены важные изменения в Правила землепользования и застройки (ПЗЗ), предусматривающие необходимость обеспечения новой жилой застройки социальной инфраструктурой, в 2017-м — введены нормативы градостроительного проектирования, с 2018 года ведется работа над обновлением Генплана Петербурга, и сейчас проходит утверждение его новая редакция.
Все изменения требований к застройке в ПЗЗ направлены на повышение комфортности проживания граждан. Постепенно в них вошли нормативы обеспеченности социальной инфраструктурой (2016 г.), меры по обеспечению ею апартаментов (2019 г.), дополнительные нормативы по обеспечению зонами зеленых насаждений (2019 г.).
Владимир Григорьев:
— Весь комплекс вносимых изменений в новой редакции ПЗЗ направлен на создание комфортной городской среды.
Владимир Григорьев:
— Изменения ПЗЗ также предусматривают применение коэффициента использования территории в отношении многоквартирных домов любой этажности — это ограничит максимальное количество жилой площади в границах земельного участка в отсутствие проекта планировки.
Обновленную версию Генплана планируется окончательно утвердить в следующем году.
Владимир Григорьев:
— Одним из важнейших отличий новой редакции является то, что она — по составу, структуре и оформлению — подготовлена в соответствии с установленными требованиями Градкодекса РФ. Еще одним принципиальным новшеством является появление в документе объектов регионального значения, планируемых к реализации.
Еще одна новация — это более четкая конкретизация функционала земель, ранее отображавшихся в Генплане просто в качестве «перспективных территорий за расчетным сроком», а также указание прогнозируемых сроков вовлечения этих участков в оборот.
В 2016 году были приняты, а в 2020-м обновлены Правила благоустройства территории Петербурга.
Владимир Григорьев:
— Прекрасно понимая позицию бизнеса, настаивающего на расширении возможностей по размещению рекламной информации на городских фасадах, КГА, тем не менее, целенаправленно старается проводить политику по сохранению и улучшению эстетического облика города. К нашей гордости горожанами отмечен позитивный эффект этой деятельности: в том, что постепенно город избавляется от огромных букв, лезущих в глаза, снижается агрессивный «визуальный шум» в историческом центре. Некоторые считают, что и этих мер недостаточно. Но в таких ситуациях мы должны находить компромиссные решения.
Отметим, что политика, направленная на сохранение архитектурного облика и оптимизацию размещения информационных вывесок и рекламы в городской среде, внесена в «Белую книгу» Всемирного клуба петербуржцев.
Градсовет
Градсовет при Правительстве Петербурга был наделен дополнительными полномочиями.
Владимир Григорьев:
— Мы сегодня совершенно упустили из виду социальную ответственность архитектора. А она колоссальна — даже отчасти больше, чем у врача. Врач не может сразу взять и испортить жизнь тысячи людей одной операцией. А архитектор — может. Потому что он своими творениями воздействует на большое количество горожан на протяжении долгого времени.
Владимир Григорьев:
— Если мне приносят работу, за которую я готов отвечать перед высшим руководством, перед жителями, перед моими внуками, то я согласовываю этот проект. Если я считаю, что принять решение по проекту единолично я не вправе, то предлагаю рассмотреть этот вопрос на заседании Градсовета, состав которого утвержден Правительством города. Мы все время балансируем на тонкой грани вкуса. Я стараюсь ее избегать и все, что может повлечь неоднозначные оценки, выносить на Градсовет. В принципе, все должно проходить через него — кроме трансформаторных будок и внутридомовых построек.
Конкурсы
В Петербурге активно развивается конкурсная практика, позволяющая найти наиболее интересные, получившие одобрение и профессионалов и общественности решения тех или иных задач.
Большой интерес вызвали прошедшие в последнее время конкурсы: «Серый пояс» (2016 г.), «Петербургский стиль XXI века» (2016 г.), «Музей блокады» (2017 г.), «Симметричные кварталы» (2017 год), «Благоустройство Александровского парка» (2017 г.), «Петербургские фасады» (2018 г.), «Тучков Буян» (2020 г.), «Ресурс периферии» (2020–2021 гг.).
Владимир Григорьев:
— Мы провели ряд конкурсов: недавно завершившийся на концепцию арт-парка «Тучков Буян», на развитие периферийных районов города и фасады петербургских домов, на новое здание музея Блокады Ленинграда — получили очень интересные результаты, но при разнообразии представленных работ качество архитектуры всегда оставалось высоким. Недавно мы объявили конкурс концепций по совершенствованию качества среды жилых районов Петербурга, застроенных типовыми домами индустриального изготовления. Предлагаемая территория проектирования — в Красногвардейском районе.
Цвет и свет
С целью сохранения исторического архитектурного облика города в 2020 году была значительно расширена палитра традиционных цветов Петербурга, которые КГА предложил проектировщикам и застройщикам для окраски фасадов новых зданий.
Владимир Григорьев:
— Петербургский цвет — это особая тема. Казалось бы, современная архитектура Петербурга может быть яркой, разноцветной. Но в этом есть определенное заблуждение. В Петербурге совершенно особый климат: серое небо, низкая светимость небосвода. И это накладывает ограничения на применение ярких цветов. При пасмурной погоде очарование Петербургу придают именно пастельные цвета, а яркие выглядят диссонирующими с архитектурным обликом города. Применение ярких цветов возможно — на акцентных зданиях, которые выполнены архитекторами очень профессионально.
Также в 2020 году создана концепция городского освещения. В рамках ее подготовки выполнено исследование потенциала общественных пространств и его функционально-пространственной организации для решений световой среды Петербурга, разработаны предложения по использованию средств искусственного освещения для повышения туристического, рекреационного и функционального потенциала городской территории.
Материал подготовлен при участии пресс-службы КГА
В Санкт-Петербурге продолжают кипеть страсти вокруг здания ВНИИБ (Всесоюзного НИИ бумаги, правильнее — целлюлозно-бумажной промышленности), расположенного по адресу: 2-й Муринский пр., 49. ГК ФСК (ранее — ФСК «Лидер») приобрела объект под снос и строительство жилья. Общественники традиционно выступили против.
Специфика в том, что судятся градозащитники не с девелопером, а с городскими ведомствами. Застройщику же не остается ничего, кроме как ждать результата процесса в стороне, подсчитывая убытки. Но обо всем по порядку.
Предыстория
Здание ВНИИБ было построено в 1955–1957 годах по проекту известного ленинградского архитектора того времени Бориса Журавлева. Оно является довольно типичным образцом господствовавшего тогда стиля «сталинский ампир».
В постперестроечный период здание ждала обычная судьба многих советских НИИ: приватизация и превращение в бизнес-центр очень среднего уровня, поскольку объект не отвечает современным требованиям, предъявляемым офисным зданиям. Собственник — ООО «Институт бумажной промышленности» — счел самым целесообразным здание снести и на его месте построить жилье.
Компания прошла все необходимые процедуры по оформлению разрешительной документации на возведение 11-этажного жилого комплекса. Локация участка в обжитом районе, на расстоянии всего полукилометра от станции метро «Площадь Мужества» гарантировала активный спрос на квартиры со стороны покупателей. В итоге собственник здания получил 23 апреля 2019 года разрешение на строительство нового объекта и, соответственно, демонтаж старого.
В 2019 году градозащитники предприняли попытку защитить здание. Они обратились в КГИОП с призывом признать строение объектом наследия, подлежащим охране. Как сообщили в ведомстве, вопрос был изучен в полном соответствии с требованиями законодательства. По итогам заседания Комиссии по установлению историко-культурной ценности издано распоряжение КГИОП № 509-р от 22 августа 2019 года об отказе во включении здания в перечень выявленных объектов культурного наследия.
После этого активность деятельности общественников вокруг объекта пошла на убыль. Но это было лишь затишье перед настоящей бурей, которая разразилась в этом году.
Суд да дело
Новая вспышка страстей вокруг здания ВНИИБ последовала вслед за слухами о том, что ООО «Институт бумажной промышленности» нашло интересанта, готового приобрести объект, а точнее, проект нового строительства.
Градозащитное сообщество вновь взбурлило протестами, проводя народные сходы, одиночные пикеты, сборы подписей в защиту и иные акции. Они нашли поддержку у некоторых депутатов Законодательного соббрания Петербурга, обрушивших на губернатора целую пачку запросов.
В защиту здания выступили также некоторые эксперты. «Здание НИИ, построенное в 1950-х годах, выдержано в характере сталинского неоклассицизма. Фасады и внутренние помещения оформлены в лучших традициях указанного архитектурного направления и представляют несомненную художественную ценность. Хорошо сохранились его подлинные конструктивные элементы и внутренняя отделка. Здание обладает признаками объекта культурного наследия как важная градостроительная доминанта, ценный образец творчества выдающегося ленинградского архитектора, хорошо сохранившийся пример архитектуры послевоенного классицизма», — считает известный историк архитектуры, профессор, член президиума совета Петербургского отделения ВООПИиК Маргарита Штиглиц. Схожей позиции придерживаются руководитель «Студии 44» Никита Явейн, замглавы Совета по сохранению культурного наследия Петербурга Михаил Мильчик и др.
Против сноса выступил также депутат Госдумы РФ Евгений Марченко. В отличие от городских народных избранников, ограничивавшихся негативной повесткой («не допустим!»), он предложил губернатору Александру Беглову выкупить здание под социальные нужды. «Здание ВНИИБа расположено совсем рядом с метро и для соцобъекта подходит идеально», — написал Евгений Марченко, не указав, правда, откуда городскому бюджету взять деньги на выкуп недешевого, мягко говоря, строения.
В начале ноября ГК ФСК наконец официально объявила о приобретении «имущества по земельному участку на 2-м Муринском пр., 49». «Теперь, когда сделка по приобретению актива окончательно завершена, мы сможем всесторонне изучить возможные варианты использования этой собственности. Мы учитываем мнение общественности», — осторожно заявил тогда председатель совета директоров ГК ФСК в Петербурге Кирилл Крутиков. На запрос «Строительного Еженедельника» о текущих планах в компании не ответили.
Поскольку судиться с девелопером в рамках сложившейся ситуации совершенно бессмысленно, так как юридически он «в своем праве», градозащитники подали иски против КГИОП — на предмет отказа в признании здания памятником. И параллельно — против Службы Госстройнадзора, выдавшей разрешение на строительство. Примечательно, что этот иск сам по себе юридически тоже совершенно бесполезен. Так как здание ВНИИБ не признано памятником, Госстройнадзор не имел оснований отказывать в разрешении на строительство. Но расчет был на иное, и в итоге план сработал. 6 ноября Куйбышевский райсуд Петербурга приостановил действие разрешения на строительство в качестве обеспечительной меры, не позволяющей начать снос строения до решения о его возможном охранном статусе.
В тот же день в КГИОП поступило повторное прошение о включении здания в реестр объектов наследия. «В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона 73-ФЗ заявление будет рассмотрено в срок, не превышающий 90 дней со дня его поступления», — заверяют в ведомстве.
В результате удачного тактического хода градозащитников ГК ФСК оказалась в затруднительном положении. Срок действия имеющегося разрешения на строительство истекает 23 января 2021 года. В соответствии с регламентами работы Госстройнадзора, если работы на объекте начались, разрешение может быть пролонгировано. Если нет — документ надо получать заново, проходя все соответствующие процедуры, что занимает до полугода времени и влечет дополнительные расходы.
На это обстоятельство и обратил внимание Госстройнадзор, подавая жалобу на решение суда. В ведомстве подчеркнули, что «в споре между гражданами и застройщиком Служба не имеет права вставать на чью-либо сторону». Но, поскольку иск был направлен именно против Госстройнадзора, ему и приходится обжаловать решение суда. Представитель застройщика также подал протест, заявив, что приостановление разрешения на строительство «нанесет существенный ущерб владельцу».
В итоге 11 декабря Куйбышевский райсуд принял решение о передаче дела против КГИОП в Городской суд. При этом дело против Госстройнадзора остается в Куйбышевском суде, но приостанавливается.
Перспективы
Опрошенные «Строительным Еженедельником» юристы отмечают специфическое положение, в котором оказалась ГК ФСК в этом конфликте. Будучи наиболее заинтересованным лицом, она находится как бы «сбоку» от процесса, поскольку судебные разбирательства идут между градозащитниками и городскими ведомствами. В то же время специалисты отмечают, что девелопер, приобретая актив, не мог не знать о скандальном бэкграунде проекта и должен был понимать, что идет на серьезные риски.
«С процессуальной точки зрения спор градозащитников с Госстройнадзором вторичен по отношению к спору с КГИОП о статусе здания, поскольку только в случае его признания объектом культурного наследия разрешение на строительство жилого дома может быть отменено», — констатирует управляющий партнер юридической фирмы Letefico Майя Петрова.
С ней согласна руководитель практики земельного права, недвижимости и строительства юридической компании «Пепеляев Групп» Елена Крестьянцева, по словам которой для решения этого вопроса с большой вероятностью будет назначена судебная историко-культурная экспертиза. «Суд правомерно вынес определение об обеспечительных мерах. Без него здание снесут и разбираться в суде будет не о чем. Это достаточное основание для принятия мер», — добавляет она.
«Если судебные эксперты придут к мнению, что здание обладает признаками объекта культурного наследия, то, вероятнее всего, суд признает за ним соответствующий статус в рамках спора с КГИОП. Это повлечет отмену разрешения на строительство в рамках судебного дела с Госстройнадзором», — говорит Майя Петрова.
Если же этого не произойдет, то градозащитники суды проиграют, но девелопер понесет убытки, поскольку вряд ли вопрос будет окончательно решен до 23 января, когда истекает срок действия разрешения на строительство.
Елена Крестьянцева отмечает, что обеспечительные меры часто влекут убытки для одной из сторон спора и само по себе данное обстоятельство не является основанием для отмены определения суда.
Наказание, в случае если застройщик рискнет сносить здание до вынесения вердикта суда, также сильно зависит от итогов рассмотрения дела по существу. Если не учитывать репутационных потерь, сам по себе штраф за нарушение мер предварительной защиты не превышает 50 тыс. рублей. Но если здание признают-таки объектом наследия, кара будет куда серьезнее.
«Ст. 243 Уголовного кодекса РФ предусматривает за уничтожение или повреждение памятника штраф в размере до 3 млн рублей или лишение свободы для должностных лиц, принявших от имени застройщика решение о сносе здания на срок до трех лет. Кроме того, к девелоперу также может быть применена административная мера ответственности в виде штрафа до 1 млн рублей (ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ). Помимо этого, лица, причинившие вред памятнику, обязаны компенсировать стоимость восстановительных работ в соответствии со ст. 61 ФЗ-73 "Об объектах культурного наследия"», — заключает Майя Петрова.