Неограниченные возможности: почему не стоит экономить на безбарьерных лифтах
Создание доступной среды для маломобильных граждан стало обязательным требованием при проектировании и строительстве зданий. Как принцип инклюзивности реализуется на практике и какие опции для удобства жильцов предлагают лифтостроители, рассказывают эксперты.
Не нормативами едиными
На законодательном уровне обеспечение доступности новых объектов для маломобильных групп населения (далее — МГБ) регламентируется целым рядом нормативно-правовых актов. Например, без выполнения норм, прописанных в своде правил СП59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», ввести объект в эксплуатацию будет просто невозможно. На них ориентируются и проектировщики.
— Основы безбарьерной среды закладываются еще на этапах проектирования многоэтажного знания: доступность входов и выходов — габариты двери и тамбура, отсутствие порогов, перепадов, а также вертикальные коммуникации для МГН — лифты и пандусы для возможности перемещения инвалида на кресле-коляске, лестницы с нормативными параметрами для эвакуации и другие, — поясняет руководитель группы архитекторов WE-ON Елизавета Доронина. — Есть технические требования, согласно которым ширина дверного проема должна составлять не менее 0,9 м. Минимальные габариты кабины, обеспечивающие возможность размещения инвалида на кресле-коляске с сопровождающим лицом, — 1,1 × 1,4 м (ширина и глубина). Следуя принципу непрерывности безбарьерной среды, необходимо с учетом маршрута передвижения маломобильных групп населения минимизировать количество препятствий на их пути. Лифты желательно оборудовать всеми необходимыми информационными системами.
Однако в современном проектировании, по мнению эксперта, помимо нормативных требований, крайне важно учитывать реальные потребности и ожидания людей с ограниченными возможностями. Чтобы понять сценарии использования ими того или иного типа пространства, необходимо повышать уровень информированности проектировщиков о специфических проблемах, с которыми сталкиваются маломобильные граждане. Этому может способствовать участие в различных курсах и семинарах по доступной среде, самостоятельный анализ зарубежного опыта.
Проектировщики также должны обладать достаточным уровнем экспертизы в сфере доступной среды. В этом убеждена и главный архитектор проекта MARKS GROUP Дарья Кононова.
— Необходимо понимать эргономику пространства для людей с инвалидностью, — считает она. — Помимо увеличенных габаритов, ключевыми особенностями лифтов для МГН являются комфорт движения и точность остановки, плавность открывания и закрывания створок дверей кабины, поручень по боковой стороне кабины, система контроля дверного проема по всей высоте, двусторонняя видеосвязь «кабина — диспетчер», голосовое оповещение о прибытии на этаж, выступающая кнопка первого этажа, обозначение номера этажа шрифтом Брайля, табло, показывающее местоположение кабины.
Важный фактор при выборе жилья
Не только требования надзорных органов влияют на формирование доступной среды. Это один из наиважнейших вопросов социальной ответственности любого застройщика перед людьми, попавшими в силу разных обстоятельств в категорию маломобильной группы населения.
— Безбарьерная среда становится важным фактором при выборе жилья, — отмечает директор департамента развития проектов Setl Group Павел Мельников. — Во всех наших проектах учтены требования по ее созданию. Для этого закладывается соответствующий бюджет для реализации таких обязательств. Например, для удобства людей с ограниченными возможностями мы устанавливаем двухсторонние лифтовые кабины вместо традиционных подъемников. Это не только обеспечивает комфорт для маломобильных граждан, но и позволяет освободить пространство в холле, которое может быть использовано для создания уютных зон отдыха. На платформах-подъемниках есть поручни и специальные кромки, гарантирующие безопасность по периметру, также предусмотрены пандусы с возможностью связи с диспетчером и системой управления.
Застройщики сами напрямую заинтересованы в том, чтобы их дом был комфортным и удобным для всех групп населения. Такого мнения придерживается директор управления маркетинговых коммуникаций СК Л1 Оксана Понаморенко. Ведь к маломобильным можно отнести не только людей с ограниченными физическими возможностями, но и родителей с маленькими детьми, представителей старшего поколения.
— Если эти нормативы будут дополнены действительно важными и приносящими реальную помощь маломобильным людям пунктами, то заложить их в проект будет несложно, — говорит она. — Главное, чтобы не было перегибов, от которых польза минимальна, а затраты огромны. Но важно формировать среду, которая была бы удобна для всех категорий пользователей. Это повышает привлекательность новостройки в глазах покупателей. Например, входы в подъезды с уровня земли и просторные входные группы значительно облегчают жизнь всех жильцов.
В ряде проектов, которые вывела в продажу ГК «Лидер Групп» (Санкт-Петербург) за последние два года, предусмотрена установка сразу нескольких лифтов с увеличенными кабинами в каждой секции.
— Как показывает практика, данный параметр является одним из важных моментов при выборе квартиры для более чем половины семейных покупателей, — делится своими наблюдениями директор по развитию компании Надежда Ильина. — В процессе ввода жилого комплекса в эксплуатацию, помимо экспертов Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, в обязательном порядке дом посещают уполномоченные общественных организаций, представляющие интересы людей с ограниченными возможностями, которые дают экспертную оценку того, насколько возведенный объект соответствует обязательным параметрам доступной среды. Поэтому сегодня сложно представить себе петербургскую новостройку, в которой ширина дверей лифта не позволяет пройти инвалидной коляске. Такой дом просто не пройдет госкомиссию.
Устоявшийся тренд
По словам директора департамента тендеров и закупок ГК «Гранель» Сергея Полева, реализацию девелоперских проектов с требованиями к безбарьерной среде компания всегда проводит с приоритетным фокусом внимания. Наличие у застройщика собственных квалифицированных кадров для выполнения этой задачи и опыта в ее решении позволяет создавать и успешно реализовывать такой проект в одиночку. В этом случае можно еще на стадии проектирования объекта своевременно предусмотреть и снять множество вопросов, решение которых на постпроектной стадии будет, вероятно, более экономически затратным.
— Безбарьерная среда стала уже устоявшимся трендом в современном жилом строительстве, — убежден продакт-менеджер ГК «Полис» Степан Изумрудов. — Необходимо создавать общественные пространства для отдыха, занятий спортом, детских игр, где одновременно смогут проводить время люди различных возможностей и особенностей. В наших проектах мы стараемся это учитывать.
Алексей Бушуев, коммерческий директор Группы «Аквилон» в Москве, Санкт-Петербурге и Ленинградской области, считает, что сегодня ситуация, в которой застройщик не предусмотрел решения по безбарьерной среде у себя в проекте, является моветоном, хотя некоторая вероятность этого все же остается.
— Безбарьерная среда, безусловно, должна быть базовым решением для любого объекта. Это итог развития рынка. Покупатели заслуживают комфортной жизни, продуманной среды — такой результат конкуренции девелоперов можно только приветствовать, — резюмировал он.
Заботимся о комфорте
Лифтостроители опираются на ГОСТ 33652-2019 «Лифты. Специальные требования безопасности и доступности для инвалидов и других маломобильных групп населения». Что сегодня они предлагают для решения проблем, с которыми могут столкнуться люди с ограниченными возможностями?
Производитель с двадцатилетним стажем ALEXLIFT (Санкт-Петербург) освоил выпуск лифтов с полным набором опций для маломобильных граждан, в том числе кабины и двери, размеры которых соответствуют всем требованиям безопасности и доступности, что подтверждено действующими сертификатами.
— Нашим преимуществом является обеспечение точной остановки кабины лифта на этаже за счет применения системы выравнивания при загрузке или разгрузке кабины, что особенно актуально в высотных зданиях, — отмечает инженер проектного отдела ALEXLIFT Мария Безрук. — Кабины ALEXLIFT по умолчанию оборудованы поручнями круглого сечения из нержавеющей стали, зеркалами, световыми завесами проемов дверей, речевыми информаторами, световой сигнализацией, на кнопки нанесен шрифт Брайля.
В новых лифтах, производимых АО «Щербинский лифтоcтроительный завод», для маломобильных граждан предусмотрены проемы размером не менее 800 мм, чтобы человек с ограниченными возможностями мог свободно маневрировать внутри, держаться за установленный на боковой стене поручень, заезжать или выезжать на коляске. Комфортно ему будет и с сопровождением.
— При монтаже и наладке лифтового оборудования скорость открытия дверей настраивается по умолчанию с учетом потребностей маломобильных групп населения, людей преклонного возраста и пассажиров с колясками, — рассказывает советник генерального директора по научно-техническим вопросам предприятия Сергей Павлов. — Установка телескопических дверей шахты применяется, как правило, для увеличения проемов дверей — это позволяет перевозить на лифте габаритные предметы, например мебель и крупную бытовую технику.
Инфракрасная система контроля дверного проема устанавливается Щербинским лифтостроительным заводом на все модели пассажирских лифтов. Она является защитным устройством, способным выявлять нахождение в дверном проеме препятствий размером от 50 мм и более. Для слабовидящих пользователей предусмотрены специальные опции: кнопки в кабине и на этажных площадках оснащаются рельефными символами, а также звуковыми сигналами, голосовое оповещение о прибытии кабины на этаж и другими.
Адаптировала подъемник для слабовидящих людей и компания «Траст-Лифт».
— По запросу заказчика мы можем внедрить тактильные элементы, — рассказывает ведущий инженер-конструктор компании Никита Герман. — Все кнопки панели управления и вызова лифта продублированы рельефными символами шрифта Брайля, что позволит незрячим пользователям идентифицировать этажи и команды. Не проблема для нас — установить световую и звуковую индикацию системы «Говорящий лифт», которая дублирует информацию о текущем местоположении кабины и номере этажа голосовыми подсказками, опорные поручни в кабине на высоте 700–900 мм для дополнительной поддержки пассажиров. Полы кабины можно отделать материалами с антискользящими свойствами для повышения безопасности.
А вот на подъемниках АО «МЭЛ» опция голосового оповещения и сопровождения является базовой и применяется абсолютно на всех лифтах.
— Мы выполняем все требования по безбарьерной среде, предъявляемые к габаритам кабин, их оборудованию и устройствам управления, — отметил генеральный директор АО Руслан Родиков. — Востребованной является и технология бесконтактного доступа. На «МЭЛ» она носит название «SMART ACCESS», а в народе ее называют «свободные руки». Пассажиру не нужно физически взаимодействовать с системой вызова и управления лифтом, достаточно просто оказаться рядом с ним, а смартфон, заведомо имея запрограммированный электронный доступ, вызовет лифт и выберет необходимый этаж.
Павел Карасев, директор по продукту ООО «Модтфил», обратил внимание на то, что сегодня наблюдается ярко выраженный тренд на строительство жилых и офисных зданий с повышенной высотностью, где для обеспечения комфортного времени ожидания лифта зачастую требуется применение системы управления лифтом по этажу назначения с целью оптимального распределения пассажиропотока при ограниченном количестве лифтов. При этом крайне важно в таких проектах сохранить комфортное и безбарьерное пользование лифтами людьми с ограниченными возможностями.
— Лифты бренда SWORD, дистрибьютором которых является наша компания, мы зачастую комплектуем в высотных зданиях системой DDS, которая подразумевает, что пассажир, зайдя в лифтовый холл, сразу набирает этаж назначения на сенсорном терминале, — отметил он. — Для людей слабовидящих данная операция может быть затруднительной, поэтому SWORD обязательно снабжает каждый терминал тактильной кнопкой содействия доступности, инициирующей специальный режим голосового сопровождения выбора этажа и направления пассажира к назначенному лифту.
Цифровизация экономики признана на государственном уровне столь важной задачей, что в целях ее развития инициирован национальный проект. Для строительной отрасли одним из актуальных направлений в этой сфере является внедрение BIM-технологий. Тем не менее, Росстандарт отменил только год назад утвержденные ГОСТы по информационному моделированию.
2019 год многими уже был объявлен «годом великого перелома» в деле развития BIM-технологий в России. Летом прошлого года в Градкодекс были внесены поправки, вводящие в правовое поле понятие информационной модели. А 1 сентября вступили в силу первые ГОСТы в этой сфере, утвержденные приказами Росстандарта. Но затем что-то пошло не так.
Приказным порядком
Приказом №30-ст от 5 февраля 2020 года Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) отменило национальные стандарты ГОСТ Р 58439.1-2019 «Организация информации о строительных работах. Информационный менеджмент в строительстве с использованием технологии информационного моделирования. Часть 1. Понятия и принципы» и ГОСТ Р 58439.2-2019 «Организация информации о строительных работах. Информационный менеджмент в строительстве с использованием технологии информационного моделирования. Часть 2. Стадия капитального строительства».
По оценке специалистов ведомства, национальные стандарты противоречили целому ряду федеральных законов, в частности, Градкодексу РФ, Закону № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Закону № 162-ФЗ «О стандартизации в РФ».
Подробных разъяснений о причине столь радикального демарша «Строительному Еженедельнику» оперативно получить в Росстандарте не удалось. В Минстрое РФ, в ведении которого находится стандартизация процессов в области BIM-технологий, также не прокомментировали это решение. Между тем в строительном сообществе развернулось бурное обсуждение приказа Росстандарта.
Alarm
Многие эксперты крайне негативно восприняли новость о действиях Росстандарта. «Отменены два основополагающих ГОСТ Р по управлению информацией на основе BIM. Это документы на базе международных ISO 19650-1, -2. Один из «убитых» стандартов был посвящен основным принципам и концепциям BIM, второй закрывал стадии капитальных затрат. На подходе в ISO еще продолжение этой серии, в том числе по стадии эксплуатации, по безопасности (information security), по безопасности на стройплощадке (health and safety) и т. д. Теперь мы в РФ – мимо этого продолжения. Я отлично знаю историю появления этих стандартов (британские PAS’ы серии 1192 как лучший мировой образец, подкрепленный многолетней практикой, затем долгое и кропотливое согласование международным комитетом и затем работа российского ПК 5 в прошлой его реинкарнации с мучительными, но честными очными профессиональными согласованиями). Сейчас все цивилизованные страны разрабатывают национальные приложения, методические рекомендации к ISO 19650 для адаптации и практического применения. Международные проекты давно уже опираются на положения этих стандартов. Мы теперь мимо. По этому направлению мы скатились к положению страны третьего мира, которая вообще не смыслит, куда идет общий тренд развития», – так эмоционально отреагировала на решение Росстандарта в своем блоге генеральный директор компании «Конкуратор» Марина Король.
Ту же позицию занимает глава рабочей группы по внедрению BIM-технологий при Минстрое РФ Арсентий Сидоров, генеральный директор НТЦ «Эталон» (входит в Группу «Эталон»). «Отмененные два ГОСТа направлены на формирование стандартизированных и качественных подходов в организации взаимодействия между всеми участниками процесса при использовании инновационной технологии. Поскольку технология информационного моделирования еще нова и многие компании только обращают внимание на возможность ее использования в пилотных проектах, как раз ГОСТы и должны были способствовать правильному применению новых подходов и созданию качественно выполненных информационных объектов строительства. Также ГОСТы были универсальными и могли использоваться не только в коммерческих компаниях, но и в рамках государственных контрактных взаимоотношений с подрядными организациями и организациями заказчика. Аннулирование стандартов может существенно замедлить реализацию проектов с применением информационного моделирования», – уверен он.
«Если мы планируем оставить международный опыт и идти собственным путем, отказавшись от «протоптанных» международных норм и практик, то данное действие откинет нас в прошлое минимум на 3-5 лет, а также добавит существенные затраты в сферу информационного моделирования», – добавляет менеджер по интеграции информационного моделирования компании «AECOM Россия» Сергей Колесников.
Процедурный вопрос
Неприятие экспертов вызывает и «технология» отмены ГОСТов. «В качестве основания для отмены стандартов преподносятся якобы имеющиеся противоречия между стандартами и принятым в ФЗ-151 определением информационной модели. При этом экспертизы противоречий не проводилось», – отмечает Марина Король.
Арсентий Сидоров считает, что серьезных противоречий с действующим законодательством в отмененных ГОСТах не было. «На наш взгляд, ГОСТы, если даже и имели ошибки, то незначительные по сравнению с их ценностью и необходимостью. И даже сама процедура отмены стандартов без проведения соответствующей экспертизы и разбирательства дела с привлечением экспертного сообщества является вопиющей несправедливостью», – говорит он.
Нормы, требующей проведения экспертизы именно при отмене стандартов, нет. Она осуществляется при утверждении стандартов. Процедура отмены, как таковая, подробно на уровне законодательства не регламентирована. Но согласно ГОСТ Р 1.2-2016, в котором прописаны правила приостановки действия и отмены ГОСТов, должно быть публичное обсуждение и заключение курирующего технического комитета о целесообразности отмены. Но ГОСТы – это сфера добровольного применения. Маловероятно, что приказ Росстандарта будет отменен в связи с несоблюдением ГОСТа», – отмечает руководитель практики земельного права, недвижимости и строительства юридической компании «Пепеляев Групп» Елена Крестьянцева.
«Проведение независимой экспертизы для отмены ГОСТа не требуется, однако, согласно п. 6 ст. 27 Закона № 162-ФЗ, в случае планируемой отмены национального стандарта Росстандарт не менее чем за один год должен проинформировать Правительство РФ – что в данном случае, очевидно, не могло быть сделано. В целом сама по себе отмена столь недавно утвержденных ГОСТов, безусловно, вызывает вопросы, в первую очередь, по части качества работы самого Росстандарта», – добавляет старший юрист практики по недвижимости и инвестициям адвокатского бюро «Качкин и Партнеры» Вероника Перфильева.
Что дальше?
Однако не все эксперты, опрошенные «Строительным Еженедельником», считают, что решение Росстандарта повлечет за собой критические проблемы. «Национальные стандарты по общему правилу применяются на добровольной основе. В связи с этим, а также с учетом того, что данные ГОСТы были введены в действие только 1 сентября 2019 года, их отмена вряд ли повлечет за собой серьезные последствия», – говорит Вероника Перфильева.
«Говоря о последствиях решения Росстандарта, нужно, во-первых, учитывать, что следование ГОСТам – дело добровольное, а во-вторых – четко разделять две сферы применения BIM-технологий. Если говорить о частном бизнесе и реализации различных коммерческих проектов по строительству тех или иных объектов недвижимости, такие действия ведомства не имеют никакого значения. В этой области работают другие принципы, распространение BIM обуславливается экономическим эффектом, повышением качества и скорости работ. Для сферы государственного заказа, которая жестко регламентируется различными нормативными требованиями, решение Росстандарта более критично. Конечно, оно станет тормозом для внедрения BIM-технологий в бюджетной сфере, о необходимости которого сейчас говорят с самых высоких трибун. В целом позицию, занятую ведомством, можно охарактеризовать как непродуктивную. Принимая такие жесткие решения, нужно думать о последствиях, делать какие-то альтернативные предложения», – считает генеральный директор ГК «Бюро техники» Вера Бурцева.
Председатель рабочей группы по внедрению технологии информационного моделирования при координаторе НОПРИЗ по СЗФО Алексей Агафонов подчеркивает, что ситуация с нормативной базой в этой сфере весьма неоднозначна. «Большинство наших партнеров – представителей крупнейших компаний отрасли – считает, что данная документация в настоящий момент не представляет никакой практической ценности. Проектный и девелоперский рынок успешно использует существующие BIM-стандарты, разработанные не теоретиками, а реальными практиками. К процессу формирования актуальной документации также подключились профильные структуры НОПРИЗ, успешно объединяя положительный опыт наших компаний», – рассказывает он.
При этом эксперты убеждены, что нужно искать какие-то выходы из создавшегося ненормального положения. «Мы предлагаем инициировать проведение общественной экспертизы для восстановления ГОСТ Р 58439.1 и ГОСТ Р 58439.2», – говорит Арсентий Сидоров. «В качестве оптимального выхода из ситуации, мне кажется, необходимо в самое ближайшее время провести большую работу и сделать качественную адаптацию данных ГОСТ, согласовать методологию цифровизации, описанную в этих стандартах, с действующими положениями федеральных законов», – соглашается Сергей Колесников.
Мнение
Сергей Колесников, менеджер по интеграции информационного моделирования компании «AECOM Россия»:
– Рассмотрев ГОСТ Р 58439.1-2019 и ГОСТ Р 58439.2-2019 с точки зрения используемой методологии и технической грамотности, мы увидим, что они отлично описывают современные мировые тенденции. Данные стандарты базировались на международном ISO 19650, который является документом, принятым в основе BIM в большинстве европейских стран и уже прошедшим долгий итерационный путь развития вместе с большим количеством реализованных проектов. Отмененные ГОСТы были адаптированы под нашу строительную практику неидеально, особенно хочется отметить применяемую терминологию, из-за которой в значительной мере и проявилось их несоответствие действующему законодательству РФ. Так что они однозначно нуждались в доработке. Но мне кажется, что Росстандарт должен был подойти более тонко, не аннулируя в один миг ГОСТы, а разработать и согласовать документ, устраняющий несоответствия.
Александр Свинолобов, заместитель генерального директора ООО «Бонава Санкт-Петербург»:
– На сегодняшний день работа с BIM в России не носит системного характера. Были созданы хорошие «дорожные карты» перехода на BIM, но полностью реализованы они не были. Поэтому отмена отдельных элементов этой системы, на мой взгляд, не сыграет большой роли. Допускаю, что для некоторых государственных проектов, которые использовали части нормативов как основание для финансирования проектов с BIM, это может играть значение. Однако таких проектов немного, в том числе из-за отсутствия утвержденных расценок и дороговизны проектирования по BIM. Основными драйверами внедрения BIM все еще является бизнес и отраслевые сообщества.
Кстати
Александр Козлов назначен замглавы Минстроя РФ. Он будет отвечать за блок вопросов, связанных с цифровизацией и цифровой трансформацией в сфере строительства и ЖКХ. Соответствующее распоряжение 7 февраля подписал премьер-министр Михаил Мишустин.
До этого Александр Козлов возглавлял Министерство информационных технологий и связи Челябинской области. «Мое назначение, в том числе, обусловлено тем, что перед Правительством РФ поставлена задача ускоренной цифровой трансформации всех отраслей экономики России», – прокомментировал он переход на новую должность.
Депутаты, чиновники и общественники собрались на круглый стол, поводом для которого послужило обсуждение проекта федерального закона о внесении изменений в ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ». Эти поправки появились в редакции, предложенной Минкультуры РФ, в целях установления порядка выполнения международных обязательств, вытекающих из Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия от 16 ноября 1972 года.
Соответствующие решения крайне затянулись. Когда же первые предложения Минкультуры РФ увидели свет, они сразу встретили сопротивление строительного лобби. Появление еще одной контролирующей бюрократической охранной структуры в лице далекого ЮНЕСКО при реализации инвестпроектов не могло не испугать участников строительного рынка.
Появилось отрицательное многостраничное заключение экспертного совета НОСТРОЙ, которое в целом сводилось к одной фразе – проект в данной редакции принимать нецелесообразно, необходимо предусмотреть принципиально иной порядок реализации мер по обеспечению сохранности объектов наследия. Однако относительно того, какой это будет порядок, мнения разделились.
Эксперты отмечают, что выполнение Конвенции не подразумевает императивного требования о принятии Комитетом всемирного наследия при ЮНЕСКО положительного решения в отношении проектной документации. Более того, анализ регламентирующих деятельность Комитета документов и реалий его работы показывает, что он просто не смог бы обеспечить принятие таких решений по всему объему строительных работ, в той или иной степени оказывающих воздействие на объекты всемирного наследия.
На практике «содействие в поиске соответствующих решений, гарантирующих полную сохранность выдающейся универсальной ценности объекта», организует Секретариат Комитета при помощи его официальных консультативных органов. Работа ЮНЕСКО строится по принципу «от сессии к сессии» и не предполагает плановых работ по текущим вопросам в рамках персональных направлений.
Маргарита Штиглиц, вице-президент Национального Комитета ИКОМОС-Россия (российское отделение Международного совета по сохранению памятников и достопримечательных мест), предложила свою организацию в качестве экспертной и наиболее близкой к ЮНЕСКО – тем более, что ИКОМОС получил международную аккредитацию и может обеспечить выполнение обязательств, вытекающих из Конвенции.
Однако квалификация этих экспертов, по мнению заместителя председателя КГИОП Алексея Михайлова, еще должна пройти оценку и в РФ (видимо, при Минкультуры РФ). А собственно историко-культурная экспертиза должна остаться в ведении специалистов этого министерства. Общественникам же достанется лишь оценка воздействия работ на выдающуюся универсальную ценность объекта. Причем последнюю еще нужно определить и стандартизировать.
Депутат ЗакС Петербурга Михаил Амосов предложил изыскать средства и сформировать программу. В качестве распорядителя, по его версии, может выступить какой-нибудь фонд. Например, Фонд всемирного наследия.
Председатель правления Северо-Западной палаты недвижимости Павел Созинов отметил, что эксперты в сфере строительства и охраны памятников пришли к единому мнению в отношении подготовленного Минкультуры законопроекта – нельзя даже из самых лучших побуждений вносить дополнительные непродуманные элементы бюрократической волокиты в строительный процесс в исторической части Петербурга. Можно надеяться, что столь однозначный диагноз приведет к полной переработке законопроекта. Пока же эксперты и представители исполнительной власти города решили чаще общаться, а также создать рабочую группу по доработке законопроекта, добавил он.
Эту позицию поддержал эксперт Национального объединения строителей Юрий Курикалов: «Важно, что создаваемая сейчас рабочая группа будет думать не только о порядке контроля, но и о выработке органичного плана управления охраной такого сложного объекта всемирного наследия, как Петербург. Ведь именно это сейчас является наибольшей проблемой в вопросе выполнения Россией обязательств международной Конвенции об охране всемирного наследия».
Мнение
Павел Созинов, председатель правления Северо-Западной палаты недвижимости:
– Внесение конкретного объекта в охранный список многократно увеличивает возможную нагрузку на инвестора при строительстве и реконструкции. Политика как Петербурга, так и федеральных властей в этом вопросе должна быть очень скоординированной, аккуратной и сбалансированной, учитывающей интересы всех сторон – граждан, города, бизнеса.