Сетевое обновление
Власти намерены направить на обновление сетей жилищно-коммунального хозяйства сумму в размере 4,5 трлн рублей. Соответствующие мероприятия заложены в новом национальном проекте «Инфраструктура для жизни», что позволит не только обновить 20% всего жилого фонда в стране, но и параллельно строить новые производства.
Амбициозные задачи
Несколько лет назад президент поставил масштабную задачу перед строительным комплексом России: к 2030 году ввести в эксплуатацию 1 млрд кв. м жилой недвижимости, чтобы каждый пятый «квадрат» стал новым. Более того, развить потенциал настолько, чтобы после 2030 года стабильно сдавать не менее 120 млн кв. м ежегодно.
По мнению заместителя председателя правительства страны Марата Хуснуллина, цель может быть достигнута. Несмотря на пандемию и ограничения, с 2020 года объем работ в строительстве вырос на треть, и в эксплуатацию было введено более 475 млн кв. м жилья. Однако сегодня необходимо создать условия для наращивания темпов в будущие периоды. «Уже сейчас надо пересматривать наши генеральные планы, сейчас надо пересматривать коммунальную систему, сейчас надо заниматься землей, чтобы иметь успех к 2030-му и продолжить его в последующие годы, — указал вице-премьер. — Чтобы обновиться на 20% в жилье и параллельно создавать новые производства и рабочие места, нам нужно перестроить жилищно-коммунальное хозяйство».
Дело в том, что в части регионов сфера ЖКХ может не выдержать увеличивающихся темпов строительства. Тем более что есть населенные пункты, где износ достигает 80–90%, то есть имеется реальный риск аварийности и потери обеспечения коммунальными услугами. Если говорить в цифрах, то в стране необходимо обновить 51,7 тыс. км (31%) сетей теплоснабжения, 93,3 тыс. км (46%) сетей водоотведения и 252,4 тыс. км (43%) сетей водоснабжения.
По расчетам чиновников, переломить негативный тренд, когда ежегодно в целом по стране ветшает больше сетей, чем строится и ремонтируется, удастся с помощью мероприятий, заложенных в новый национальный проект «Инфраструктура для жизни». «Я думаю, что в течение ближайшей пары лет нам удастся негативный тренд переломить», — говорит Марат Хуснуллин.
Триллионы рублей на обновление сетей
В рамках национального проекта «Инфраструктура для жизни» сформирован отдельный федеральный проект «Модернизация коммунальной инфраструктуры», реализация которого обойдется в 4,5 трлн рублей. Часть средств — прямое бюджетное финансирование по программе модернизации коммунальной инфраструктуры, в том числе не менее 50% финансирования инфраструктурных бюджетных кредитов. На эти цели также пойдут не менее 50% высвобожденных средств в результате списания задолженности регионов по бюджетным кредитам — порядка 500 млрд рублей. Правительство готовит нормативную базу и активно работает с губернаторами в области ЖКХ. Важно указать, что, помимо вливаний из федерального бюджета, речь идет о вложениях ресурсоснабжающих организаций на проведение инвестиционных и ремонтных программ, а также софинансировании со стороны региональных бюджетов. Кроме того, на обновление сетей пойдут средства, собранные в качестве платы за технологическое присоединение, и инвестиционных надбавок. На данный момент идет активная работа с каждым губернатором в сфере решения вопросов о долгосрочном тарифном регулировании.
Напомним, тестовые подходы к корректировке работы по модернизации сетей начались в прошлом году. Тогда на федеральном уровне чиновники расширили возможности использования средств инфраструктурных бюджетных кредитов (ИБК). Сейчас регионы смогут воспользоваться возможностью списания части государственного долга и выделения дополнительного кредитования на обновление инфраструктуры для улучшения ситуации в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Правительство России завершает формирование этих механизмов.
В том числе на эти средства в стране были заменены более 150 тыс. км сетей и модернизированы свыше 3,3 тыс. объектов. В общей сложности угроза аварийности снизилась на 18,4%.
Также в регионах ведется перевод котельных на более экономичные виды топлива. Серьезный прогресс достигнут в использовании альтернативных и возобновляемых источников энергии и, соответственно, в снижении негативного воздействия на окружающую среду. По экспертным оценкам, практически треть всего объема потребления энергии приходится на сферу ТЭК, поэтому одно из приоритетных направлений — планомерное повышение качества и состояния всего генерирующего оборудования, линий электропередачи. Ожидается, что в ближайшие годы пройдут работы не только по модернизации действующих ТЭС, но и ускорится строительство новых атомных и гидроэлектростанций.
В поисках внебюджетного финансирования
Экспериментировали с подходами и региональные власти. Например, Московская область с 2023 года начала усиленно контролировать исполнение инвестиционных программ водоканалов, что позволило в 1,5 раза улучшить показатели по их реализации. «Мы могли бы этим гордиться, но объем всех инвестпрограмм меньше 2 млрд рублей, — говорит первый заместитель министра ЖКХ Московской области Сергей Черепанов. — Для того чтобы довести их исполнение до уровня 95% и выше, мы были вынуждены проконтролировать 15 тысяч управленческих процедур. И наверное, 2 млрд рублей и 15 тысяч процедур – это не тот эффект, который даст необходимую внебюджетную составляющую».
Для сравнения: ГК «Российские коммунальные системы» за 20 лет работы реализовала инвестиционные программы на общую сумму в размере 54,7 млрд рублей, при этом уровень их исполнения достигает 100%.
Директор по взаимодействию с федеральными и региональными властями ГК «Росводоканал» Сергей Кржановский высказал мнение, что для развития отрасли ЖКХ необходимо привлекать частных операторов и использовать ресурсы институтов развития. При этом концессия может быть гибким и удобным инструментом для решения масштабных отраслевых задач. Так, предприятия «Росводоканала» успешно реализуют 22 концессии — как в региональных центрах, так и в малых городах. Кроме того, опыт работы «Росводоканала» позволил сформировать уникальную бизнес-модель, когда группа компаний зарабатывает на проектах для крупного бизнеса. В результате доля нетарифного результата с 2018 до 2024 года увеличилась вдвое и составила в среднем за последние три года более 75%.
Впрочем, у других участников рынка нет уверенности в том, что механизм концессий поможет привлечь необходимый объем внебюджетных средств. К примеру, в Московской области реализуются всего два малых объекта в рамках этого формата. По мнению крупных игроков рынка, работе с данным инструментом препятствует глобальная проблема в части синхронизации сроков ответственности концессионера за передаваемые ему в эксплуатацию объекты. Это и отсутствие льготного периода для получения лицензий на новые объекты, и необходимость отсрочки для приведения объектов в удовлетворительное техническое состояние перед наступлением ответственности.
«Необходимо множество различных форм реализации проектов в сфере водоснабжения и водоотведения — с учетом общей проблематики в части тарифообразования решить все задачи в данной отрасли исключительно за счет внебюджетных тарифных источников финансирования проблематично. Такие глобальные проекты, как реконструкция очистных сооружений, водоканалы не смогут реализовать в полном объеме без участия в федеральных программах», — обращает внимание первый заместитель генерального директора ГК «Российские коммунальные системы» Григорий Терян.
Подходы нацпроекта
Выслушав все мнения при подготовке нового национального проекта, власти остановились на том, что ключевыми задачами в сфере ЖКХ являются переход на единые расчетные центры и единые платежные документы, повышение адресности оказываемой поддержки, регулирование концессий, контроль целевого расходования средств инвестпрограмм, актуализация схем водоснабжения и водоотведения, внедрение цифровых решений на базе информационной системы Фонда развития территорий и создание единой платформы учета ресурсов.
«Расходы национальных проектов станут приоритетами для бюджета на предстоящие годы — их мероприятия нужно полностью обеспечить финансированием. Средства должны выделяться, воплощаться в конкретные проекты, стройки, объекты. Причем делать это нужно интенсивно, по намеченному графику, — заявил президент страны Владимир Путин. — За этим должны следовать видимые результаты: новые детские сады и школы, отремонтированные дороги и коммунальные сети, модернизированные больницы и поликлиники, созданные с нуля производства».
Исполнение планов по обновлению сетей федеральная власть будет отслеживать так же, как делала это со строительством жилья и ремонтом дорог в течение последних лет: в штабном режиме. К контролю исполнения программ подключатся органы прокуратуры. «Подчеркну, что модернизация ЖКХ должна стать приоритетом на ближайшие десятилетия для каждого региона», — указал Марат Хуснуллин.
В результате к 2030 году позитивные изменения в сфере жилищно-коммунального хозяйства почувствуют не менее 20 млн жителей России, и уже с 2026 года ветшать будет меньше сетей, чем строиться и ремонтироваться.
В этом году председатель Комитета по градостроительству и архитектуре — главный архитектор Санкт-Петербурга Владимир Григорьев отмечает не только 60-летие, но и 5-летие руководства градостроительным комплексом Северной столицы. «Строительный Еженедельник» счел эти даты хорошим поводом, чтобы бросить ретроспективный взгляд на эти годы, на то, что уже сделано, и в каком направлении идет развитие.
Первое, на что обращаешь внимание, анализируя деятельность Владимира Григорьева, — это системность работы. Вопрос рассматривается в целом, после чего принимаются различные меры, вносящие корректировки, устанавливающие регламенты, формирующие правила в самых разные сферах. Причем именно совокупность этих, казалось бы, разрозненных действий приводит в итоге к решению поставленной задачи в целом.
Второй ключевой аспект заключается в едином целеполагании всей работы. При решении тех или иных проблем сверхзадача остается неизменной — повышение качества городской среды во всех его аспектах и обеспечение комфортности проживания граждан. На ее решение в конечном итоге направлена вся деятельность.
Оценивая итоги 5-летия работы Владимира Григорьева во главе КГА, можно выделить пять «китов», на которых стоит сейчас градостроительная политика города.
Облик
В 2015 году была введена процедура согласования архитектурно-градостроительного облика застройки.
Владимир Григорьев:
— Казалось бы, в условиях рынка, который господствует, или, я бы даже сказал, хозяйничает в нашей жизни уже 30 лет, — совершенно естественно должен проходить процесс создания комфортной среды. Но процесс пошел скорее обратный. Для этого и понадобилось ввести обязательную процедуру рассмотрения архитектурно-градостроительного облика главным архитектором Петербурга.
Владимир Григорьев:
— Введенная в 2015 году процедура постепенно ведет к повышению качества архитектуры — поскольку и архитекторы, и заказчики проектов стали относиться с большим вниманием к необходимости учитывать в своей работе градостроительный контекст и эстетические требования. Наверное, это отчасти последствия и того факта, что рынок жилищного строительства становится более конкурентным, а наши граждане — более взыскательными потребителями, которые предъявляют больше требований к комфортности жилой среды. Так или иначе, но совокупные усилия КГА, застройщиков, архитекторов приводят к улучшению условий жизни, и в проекты застройки закладываются параметры все более комфортного проживания.
Законодательство
Разумеется, достижение сверхзадачи невозможно без корректировок градостроительного законодательства. В 2016 году были внесены важные изменения в Правила землепользования и застройки (ПЗЗ), предусматривающие необходимость обеспечения новой жилой застройки социальной инфраструктурой, в 2017-м — введены нормативы градостроительного проектирования, с 2018 года ведется работа над обновлением Генплана Петербурга, и сейчас проходит утверждение его новая редакция.
Все изменения требований к застройке в ПЗЗ направлены на повышение комфортности проживания граждан. Постепенно в них вошли нормативы обеспеченности социальной инфраструктурой (2016 г.), меры по обеспечению ею апартаментов (2019 г.), дополнительные нормативы по обеспечению зонами зеленых насаждений (2019 г.).
Владимир Григорьев:
— Весь комплекс вносимых изменений в новой редакции ПЗЗ направлен на создание комфортной городской среды.
Владимир Григорьев:
— Изменения ПЗЗ также предусматривают применение коэффициента использования территории в отношении многоквартирных домов любой этажности — это ограничит максимальное количество жилой площади в границах земельного участка в отсутствие проекта планировки.
Обновленную версию Генплана планируется окончательно утвердить в следующем году.
Владимир Григорьев:
— Одним из важнейших отличий новой редакции является то, что она — по составу, структуре и оформлению — подготовлена в соответствии с установленными требованиями Градкодекса РФ. Еще одним принципиальным новшеством является появление в документе объектов регионального значения, планируемых к реализации.
Еще одна новация — это более четкая конкретизация функционала земель, ранее отображавшихся в Генплане просто в качестве «перспективных территорий за расчетным сроком», а также указание прогнозируемых сроков вовлечения этих участков в оборот.
В 2016 году были приняты, а в 2020-м обновлены Правила благоустройства территории Петербурга.
Владимир Григорьев:
— Прекрасно понимая позицию бизнеса, настаивающего на расширении возможностей по размещению рекламной информации на городских фасадах, КГА, тем не менее, целенаправленно старается проводить политику по сохранению и улучшению эстетического облика города. К нашей гордости горожанами отмечен позитивный эффект этой деятельности: в том, что постепенно город избавляется от огромных букв, лезущих в глаза, снижается агрессивный «визуальный шум» в историческом центре. Некоторые считают, что и этих мер недостаточно. Но в таких ситуациях мы должны находить компромиссные решения.
Отметим, что политика, направленная на сохранение архитектурного облика и оптимизацию размещения информационных вывесок и рекламы в городской среде, внесена в «Белую книгу» Всемирного клуба петербуржцев.
Градсовет
Градсовет при Правительстве Петербурга был наделен дополнительными полномочиями.
Владимир Григорьев:
— Мы сегодня совершенно упустили из виду социальную ответственность архитектора. А она колоссальна — даже отчасти больше, чем у врача. Врач не может сразу взять и испортить жизнь тысячи людей одной операцией. А архитектор — может. Потому что он своими творениями воздействует на большое количество горожан на протяжении долгого времени.
Владимир Григорьев:
— Если мне приносят работу, за которую я готов отвечать перед высшим руководством, перед жителями, перед моими внуками, то я согласовываю этот проект. Если я считаю, что принять решение по проекту единолично я не вправе, то предлагаю рассмотреть этот вопрос на заседании Градсовета, состав которого утвержден Правительством города. Мы все время балансируем на тонкой грани вкуса. Я стараюсь ее избегать и все, что может повлечь неоднозначные оценки, выносить на Градсовет. В принципе, все должно проходить через него — кроме трансформаторных будок и внутридомовых построек.
Конкурсы
В Петербурге активно развивается конкурсная практика, позволяющая найти наиболее интересные, получившие одобрение и профессионалов и общественности решения тех или иных задач.
Большой интерес вызвали прошедшие в последнее время конкурсы: «Серый пояс» (2016 г.), «Петербургский стиль XXI века» (2016 г.), «Музей блокады» (2017 г.), «Симметричные кварталы» (2017 год), «Благоустройство Александровского парка» (2017 г.), «Петербургские фасады» (2018 г.), «Тучков Буян» (2020 г.), «Ресурс периферии» (2020–2021 гг.).
Владимир Григорьев:
— Мы провели ряд конкурсов: недавно завершившийся на концепцию арт-парка «Тучков Буян», на развитие периферийных районов города и фасады петербургских домов, на новое здание музея Блокады Ленинграда — получили очень интересные результаты, но при разнообразии представленных работ качество архитектуры всегда оставалось высоким. Недавно мы объявили конкурс концепций по совершенствованию качества среды жилых районов Петербурга, застроенных типовыми домами индустриального изготовления. Предлагаемая территория проектирования — в Красногвардейском районе.
Цвет и свет
С целью сохранения исторического архитектурного облика города в 2020 году была значительно расширена палитра традиционных цветов Петербурга, которые КГА предложил проектировщикам и застройщикам для окраски фасадов новых зданий.
Владимир Григорьев:
— Петербургский цвет — это особая тема. Казалось бы, современная архитектура Петербурга может быть яркой, разноцветной. Но в этом есть определенное заблуждение. В Петербурге совершенно особый климат: серое небо, низкая светимость небосвода. И это накладывает ограничения на применение ярких цветов. При пасмурной погоде очарование Петербургу придают именно пастельные цвета, а яркие выглядят диссонирующими с архитектурным обликом города. Применение ярких цветов возможно — на акцентных зданиях, которые выполнены архитекторами очень профессионально.
Также в 2020 году создана концепция городского освещения. В рамках ее подготовки выполнено исследование потенциала общественных пространств и его функционально-пространственной организации для решений световой среды Петербурга, разработаны предложения по использованию средств искусственного освещения для повышения туристического, рекреационного и функционального потенциала городской территории.
Материал подготовлен при участии пресс-службы КГА
В Санкт-Петербурге продолжают кипеть страсти вокруг здания ВНИИБ (Всесоюзного НИИ бумаги, правильнее — целлюлозно-бумажной промышленности), расположенного по адресу: 2-й Муринский пр., 49. ГК ФСК (ранее — ФСК «Лидер») приобрела объект под снос и строительство жилья. Общественники традиционно выступили против.
Специфика в том, что судятся градозащитники не с девелопером, а с городскими ведомствами. Застройщику же не остается ничего, кроме как ждать результата процесса в стороне, подсчитывая убытки. Но обо всем по порядку.
Предыстория
Здание ВНИИБ было построено в 1955–1957 годах по проекту известного ленинградского архитектора того времени Бориса Журавлева. Оно является довольно типичным образцом господствовавшего тогда стиля «сталинский ампир».
В постперестроечный период здание ждала обычная судьба многих советских НИИ: приватизация и превращение в бизнес-центр очень среднего уровня, поскольку объект не отвечает современным требованиям, предъявляемым офисным зданиям. Собственник — ООО «Институт бумажной промышленности» — счел самым целесообразным здание снести и на его месте построить жилье.
Компания прошла все необходимые процедуры по оформлению разрешительной документации на возведение 11-этажного жилого комплекса. Локация участка в обжитом районе, на расстоянии всего полукилометра от станции метро «Площадь Мужества» гарантировала активный спрос на квартиры со стороны покупателей. В итоге собственник здания получил 23 апреля 2019 года разрешение на строительство нового объекта и, соответственно, демонтаж старого.
В 2019 году градозащитники предприняли попытку защитить здание. Они обратились в КГИОП с призывом признать строение объектом наследия, подлежащим охране. Как сообщили в ведомстве, вопрос был изучен в полном соответствии с требованиями законодательства. По итогам заседания Комиссии по установлению историко-культурной ценности издано распоряжение КГИОП № 509-р от 22 августа 2019 года об отказе во включении здания в перечень выявленных объектов культурного наследия.
После этого активность деятельности общественников вокруг объекта пошла на убыль. Но это было лишь затишье перед настоящей бурей, которая разразилась в этом году.
Суд да дело
Новая вспышка страстей вокруг здания ВНИИБ последовала вслед за слухами о том, что ООО «Институт бумажной промышленности» нашло интересанта, готового приобрести объект, а точнее, проект нового строительства.
Градозащитное сообщество вновь взбурлило протестами, проводя народные сходы, одиночные пикеты, сборы подписей в защиту и иные акции. Они нашли поддержку у некоторых депутатов Законодательного соббрания Петербурга, обрушивших на губернатора целую пачку запросов.
В защиту здания выступили также некоторые эксперты. «Здание НИИ, построенное в 1950-х годах, выдержано в характере сталинского неоклассицизма. Фасады и внутренние помещения оформлены в лучших традициях указанного архитектурного направления и представляют несомненную художественную ценность. Хорошо сохранились его подлинные конструктивные элементы и внутренняя отделка. Здание обладает признаками объекта культурного наследия как важная градостроительная доминанта, ценный образец творчества выдающегося ленинградского архитектора, хорошо сохранившийся пример архитектуры послевоенного классицизма», — считает известный историк архитектуры, профессор, член президиума совета Петербургского отделения ВООПИиК Маргарита Штиглиц. Схожей позиции придерживаются руководитель «Студии 44» Никита Явейн, замглавы Совета по сохранению культурного наследия Петербурга Михаил Мильчик и др.
Против сноса выступил также депутат Госдумы РФ Евгений Марченко. В отличие от городских народных избранников, ограничивавшихся негативной повесткой («не допустим!»), он предложил губернатору Александру Беглову выкупить здание под социальные нужды. «Здание ВНИИБа расположено совсем рядом с метро и для соцобъекта подходит идеально», — написал Евгений Марченко, не указав, правда, откуда городскому бюджету взять деньги на выкуп недешевого, мягко говоря, строения.
В начале ноября ГК ФСК наконец официально объявила о приобретении «имущества по земельному участку на 2-м Муринском пр., 49». «Теперь, когда сделка по приобретению актива окончательно завершена, мы сможем всесторонне изучить возможные варианты использования этой собственности. Мы учитываем мнение общественности», — осторожно заявил тогда председатель совета директоров ГК ФСК в Петербурге Кирилл Крутиков. На запрос «Строительного Еженедельника» о текущих планах в компании не ответили.
Поскольку судиться с девелопером в рамках сложившейся ситуации совершенно бессмысленно, так как юридически он «в своем праве», градозащитники подали иски против КГИОП — на предмет отказа в признании здания памятником. И параллельно — против Службы Госстройнадзора, выдавшей разрешение на строительство. Примечательно, что этот иск сам по себе юридически тоже совершенно бесполезен. Так как здание ВНИИБ не признано памятником, Госстройнадзор не имел оснований отказывать в разрешении на строительство. Но расчет был на иное, и в итоге план сработал. 6 ноября Куйбышевский райсуд Петербурга приостановил действие разрешения на строительство в качестве обеспечительной меры, не позволяющей начать снос строения до решения о его возможном охранном статусе.
В тот же день в КГИОП поступило повторное прошение о включении здания в реестр объектов наследия. «В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона 73-ФЗ заявление будет рассмотрено в срок, не превышающий 90 дней со дня его поступления», — заверяют в ведомстве.
В результате удачного тактического хода градозащитников ГК ФСК оказалась в затруднительном положении. Срок действия имеющегося разрешения на строительство истекает 23 января 2021 года. В соответствии с регламентами работы Госстройнадзора, если работы на объекте начались, разрешение может быть пролонгировано. Если нет — документ надо получать заново, проходя все соответствующие процедуры, что занимает до полугода времени и влечет дополнительные расходы.
На это обстоятельство и обратил внимание Госстройнадзор, подавая жалобу на решение суда. В ведомстве подчеркнули, что «в споре между гражданами и застройщиком Служба не имеет права вставать на чью-либо сторону». Но, поскольку иск был направлен именно против Госстройнадзора, ему и приходится обжаловать решение суда. Представитель застройщика также подал протест, заявив, что приостановление разрешения на строительство «нанесет существенный ущерб владельцу».
В итоге 11 декабря Куйбышевский райсуд принял решение о передаче дела против КГИОП в Городской суд. При этом дело против Госстройнадзора остается в Куйбышевском суде, но приостанавливается.
Перспективы
Опрошенные «Строительным Еженедельником» юристы отмечают специфическое положение, в котором оказалась ГК ФСК в этом конфликте. Будучи наиболее заинтересованным лицом, она находится как бы «сбоку» от процесса, поскольку судебные разбирательства идут между градозащитниками и городскими ведомствами. В то же время специалисты отмечают, что девелопер, приобретая актив, не мог не знать о скандальном бэкграунде проекта и должен был понимать, что идет на серьезные риски.
«С процессуальной точки зрения спор градозащитников с Госстройнадзором вторичен по отношению к спору с КГИОП о статусе здания, поскольку только в случае его признания объектом культурного наследия разрешение на строительство жилого дома может быть отменено», — констатирует управляющий партнер юридической фирмы Letefico Майя Петрова.
С ней согласна руководитель практики земельного права, недвижимости и строительства юридической компании «Пепеляев Групп» Елена Крестьянцева, по словам которой для решения этого вопроса с большой вероятностью будет назначена судебная историко-культурная экспертиза. «Суд правомерно вынес определение об обеспечительных мерах. Без него здание снесут и разбираться в суде будет не о чем. Это достаточное основание для принятия мер», — добавляет она.
«Если судебные эксперты придут к мнению, что здание обладает признаками объекта культурного наследия, то, вероятнее всего, суд признает за ним соответствующий статус в рамках спора с КГИОП. Это повлечет отмену разрешения на строительство в рамках судебного дела с Госстройнадзором», — говорит Майя Петрова.
Если же этого не произойдет, то градозащитники суды проиграют, но девелопер понесет убытки, поскольку вряд ли вопрос будет окончательно решен до 23 января, когда истекает срок действия разрешения на строительство.
Елена Крестьянцева отмечает, что обеспечительные меры часто влекут убытки для одной из сторон спора и само по себе данное обстоятельство не является основанием для отмены определения суда.
Наказание, в случае если застройщик рискнет сносить здание до вынесения вердикта суда, также сильно зависит от итогов рассмотрения дела по существу. Если не учитывать репутационных потерь, сам по себе штраф за нарушение мер предварительной защиты не превышает 50 тыс. рублей. Но если здание признают-таки объектом наследия, кара будет куда серьезнее.
«Ст. 243 Уголовного кодекса РФ предусматривает за уничтожение или повреждение памятника штраф в размере до 3 млн рублей или лишение свободы для должностных лиц, принявших от имени застройщика решение о сносе здания на срок до трех лет. Кроме того, к девелоперу также может быть применена административная мера ответственности в виде штрафа до 1 млн рублей (ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ). Помимо этого, лица, причинившие вред памятнику, обязаны компенсировать стоимость восстановительных работ в соответствии со ст. 61 ФЗ-73 "Об объектах культурного наследия"», — заключает Майя Петрова.