XXII Съезд строителей: рынок ждет позитивных сигналов
Союз строительных объединений и организаций Санкт-Петербурга 11 декабря проведет XXII Съезд строителей. Это крупнейший ежегодный отраслевой форум, в рамках которого не только подводятся итоги уходящего года, но также обсуждаются профессиональные вопросы, строятся планы на будущее.
Строительный комплекс переживает нелучшие времена, хотя участники строительного рынка бодрятся и не жалуются. Но ждут позитивных сигналов Центробанка и новых преференций — и на федеральном, и на региональном уровнях.
Накануне съезда газета «Строительный Еженедельник» попросила участников строительного рынка оценить итоги работы отрасли и задала вопрос: что вы относите к успехам, а что стало для вас проблемой в 2024 году?
Некоторые участники опроса сосредоточились на собственных успехах, игнорируя проблемы — как в компании, так и в отрасли в целом.
Михаил Саленко, директор СРО А КСК «СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ»:
— Основные трудности уходящего года для отрасли — сокращение внешних инвестиций, продолжающееся удорожание заемных средств и — что прежде всего касается предприятий сегмента жилищного строительства — сворачивание программы льготной ипотеки. Последнее с учетом существенного роста цен на рынке первичной недвижимости не могло не сказаться на спросе, в особенности в категории жилья эконом-класса, а, соответственно, и на компаниях, специализирующихся на жилищном строительстве.
Вместе с тем, несмотря на все трудности, включая рост ключевой ставки, отрасль развивается. Ведется строительство многоэтажного жилья, домов ИЖС. Продолжается возведение и сдача в эксплуатацию социальной инфраструктуры, что особенно важно для комфортной жизни в густонаселенных районах. Кроме того, осуществляется работа над такими важными и масштабными проектами, как развитие метрополитена: строительство новых линий (в частности, долгожданной Калининско-Красносельской), подходят к концу работы на станции «Горный институт».
Не всегда городу нужны крупные имиджевые проекты, на мой взгляд, сегодня Петербургу необходимо развивать комфортную среду, и, несмотря на все сложности как последних лет, так и этого года, такая работа идет на хорошем уровне.
Владимир Марков, генеральный директор ППК ТЕХНОНИКОЛЬ:
— Начало 2024 года было для строительной отрасли достаточно успешным. Производство демонстрировало рост по многим группам материалов. Так, например, ПВХ-мембраны в первом квартале 2024 года показывали 20-процентный рост по сравнению с аналогичным периодом 2023 года, схожие значения — у каменной ваты, мастик. Со второй половины года темпы начали замедляться, причем еще до отмены льготной ипотеки. Связано это, скорее всего, с усталостью рынка, который в 2022–2023 годы переживал бурную активность. Но при этом, несмотря на удорожание кредитов, начатые стройки продолжены, что крайне важно.
Конечно, высокая ключевая ставка повлияет на рынок. Будет замедление, производство использует этот период для модернизации мощностей. В течение двух последних лет ажиотажный спрос не оставлял даже шанса провести плановые ремонты, более того, приходилось работать на пределе мощностей. Поэтому замедление темпов мы рассматриваем не как проблему, а как способ использовать время в свою пользу.
Александр Саразов, директор по продажам компании «Современные технологии нагрева» («СТН»):
— Главным положительным фактором уходящего года для нашего бизнеса стал ввод в строй в России значительных площадей нового жилья: по состоянию на 1 сентября 2024 года — 71,3 млн кв. м, в том числе МКД (многоквартирные дома) — 21,6 млн кв. м и ИЖС (индивидуальное жилищное строительство) — 49,7 млн кв. м, что на 18,2% выше показателя аналогичного периода 2023 года. Это огромный потенциальный рынок сбыта для нашей продукции — систем архитектурного обогрева для ИЖС и электрических теплых полов для МКД. Так что сейчас спрос опережает предложение, и мы постоянно расширяем производство, чтобы производить и отгружать нагревательные кабели нашим партнерам — монтажным организациям.
Но есть и отрицательный момент в национальной экономике: повышение ключевой ставки и снижение покупательной способности населения. Частные лица вынуждены брать ипотеку и кредиты на строительно-ремонтные работы под высокие проценты или временно отказываться от приобретения и улучшения недвижимости. Для нас это означает уменьшение объемов отгрузок в частном сегменте. Но, как я уже сказал, это компенсируется увеличением сбыта в корпоративном секторе за счет поставок застройщикам и управляющим компаниям МКД и поселков под ИЖС.
Александр Кравцов, управляющий партнер ГК Fizika Development:
— К сожалению, проблем у отрасли в этом году было много. Прежде всего, это рост цен на строительные материалы и увеличение издержек на фоне постоянно повышающейся ключевой ставки. Как следствие — текущая ставка Центробанка привела к удорожанию ипотечного кредитования и проектного финансирования, что снизило покупательскую способность для населения и рентабельность проектов для застройщиков. Также в городе по-прежнему существует дефицит подходящих участков в центре с готовой документацией.
На фоне этих сложностей мы довольны нашей работой. Нам удалось продать более 80% лотов в нашем готовом апарт-отеле VIDI на Синопской набережной, провести ребрендинг в связи с расширением бизнеса, а главное — запустить продажи в элитном проекте на улице Моисеенко, 10, напротив Невской ратуши.
Алексей Муравьев, директор по маркетингу NOVOSELIE DEVELOPMENT:
— Несмотря на повышение ипотечных ставок, ГК NOVOSELIE DEVELOPMENT удалось нарастить продажи по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Связано это с трендом на смещение покупательского спроса в Ленинградскую область, в частности в Новоселье.
Стоимость квартир в Санкт-Петербурге в два-три раза выше стоимости сопоставимых по площади квартир в Ленобласти. Люди просто не могут позволить себе купить квартиру в Санкт-Петербурге с использованием ипотечного займа по текущим ипотечным ставкам.
Рост популярности локации Новоселье вызван выгодным предложением — более низкой ценой относительно предложения в городе и одновременно более высоким качеством жизни. Хочу отметить, что у нас выросла доля инвестиционных сделок, так как локация Новоселье имеет большой инвестиционный потенциал.
Елена Соловьева, директор по продажам TIBRGROUP (девелопер апарт-отеля «Alba del Mare»):
— Наш главный успех — завершение строительства первой очереди апарт-отеля «Alba del Mare», нашего главного объекта на полуострове Крым, а также старт строительства второй очереди апартаментов, которые вместе создадут новый туристический кластер в Евпатории.
Безусловно, основными сложностями в этом году, как и у всех девелоперов, была отмена льготной ипотеки и постоянно растущая ключевая ставка. Однако нам повезло, поскольку сегмент коммерческой недвижимости бизнес-класса пострадал в меньшей степени: здесь традиционно больше распространены рассрочки от застройщика.
При этом продолжался рост цен по мере увеличения готовности объекта, благодаря чему инвесторы, купившие курортные апартаменты, смогли приумножить свои вложения.
Ольга Егоренко, заместитель генерального директора ЗАО «Предприятие ПАРНАС»:
— Год 2024-й стал для всех очередным испытанием, но мы с этими вызовами вполне успешно справились. Первое — срочные поставки в новые регионы, и здесь главная проблема — очень сжатые сроки: лифты каждый раз производятся под конкретные условия, а не отгружаются со склада. Нам пришлось максимально интенсифицировать производство, даже немного пересмотреть технологию, и мы справились, все лифты были отгружены вовремя, сейчас они уже работают в детских садах, школах и больницах Мариуполя.
Вторая проблема, с которой мы продолжаем бороться перманентно, — засилье некачественной продукции, которая попадает на рынок из-за несовершенства нашего технического законодательства, недостаточности госрегулирования ситуации и невнимания со стороны заказчиков. Но наше кредо — высокое качество лифта, здесь никаких изменений!
А достижение этого года — расширение линейки лифтов. Теперь наши малые грузовые лифты будут изготавливаться с увеличенными размерами кабины и грузоподъемностью до 500 кг, сохраняя все преимущества малых лифтов. Но фактически это уже не «малыш», а полноценный помощник по перевозке грузов.
Ольга Аршанская, директор по развитию ООО «Инжиниринговая корпорация ”ИРБИС”»:
— К успехам мы относим рост компании — численный и географический. Во-первых, в 2024 году мы зарегистрировали предприятие под нашим брендом «Ирбис-Восток» на востоке страны. И уже работаем на Дальнем Востоке и на Камчатке. Данный опыт оказался очень непростым и интересным. Мы открыли для себя много нюансов, часть которых лежит на поверхности, — например временной лаг, а кроме этого, неочевидные вызовы: отсутствие специалистов, природные, климатические и бытовые особенности.
В численном отношении компания выросла на 30%. Это гигантский рост для предприятия среднего бизнеса.
Во-вторых, успешно завершились масштабные проекты, которые наша компания сопровождала на протяжении всего периода их реализации: агропромышленный комплекс на Сахалине и новая логистическая площадка ПМК. До нового года мы ждем завершения еще одного интересного проекта.
В-третьих, впервые за последние несколько лет мы приняли участие в качестве экспонентов в Международной промышленной выставке «ИННОПРОМ» в Екатеринбурге.
Но были также и сложности. Одна из основных, с которой столкнулись почти все компании, — дефицит квалифицированных кадров. В ответ на этот вызов мы проявили креативность и гибкость — разработали новые проекты и инструменты для поиска талантливых специалистов, что позволило нам значительно увеличить численность нашей команды.
Еще одна сложность, которую нужно принимать во внимание, — рост ставки рефинансирования, установленной Центробанком. Пока проблема не проявилась в полном объеме, но мы готовы к ее возможным последствиям.
Александр Штарёв, основатель ГК «Арасар»:
— За этот год мы выполнили ряд сложных проектов, где потребовался нестандартный подход. Например, в Забайкальском крае мы завершили демонтаж аварийного объекта на металлургическом комбинате за рекордные четыре месяца. Работы велись круглосуточно под строгим контролем ИТР и специалистов по охране труда. Аварийное состояние конструкций потребовало поэлементного демонтажа с использованием экскаваторов-разрушителей, чтобы минимизировать риски обрушений. В горных условиях на высоте три тысячи метров было демонтировано более десяти тысяч тонн металлоконструкций и сохранены две тысячи тонн технологического оборудования.
Также отмечу комплекс работ для ПАО «ГМК ”Норильский никель”» в экстремальных погодных условиях с трудностями логистики и персонала. Проект по реконструкции Верхне-Свирской ГЭС — для нас уникальный: работы выполнялись под водой на глубине до 20 метров в условиях нулевой видимости и частично зимой.
Каждый проект — это новые задачи, которые мы решаем. Этот год стал для нас этапом роста и генерации идей, которые задают ориентиры для будущих успехов.
В мировой практике немало примеров того, как объекты, изначально сильно критиковавшиеся и считавшиеся «градостроительными ошибками», впоследствии признавались шедеврами и становились визитной карточкой городов, где они расположены. Классический пример – Эйфелева башня в Париже. Эту проблематику обсудили эксперты, приглашенные «Строительным Еженедельником» к участию в очередном заочном круглом столе по вопросам градостроительства.
«Строительный Еженедельник» («СЕ»): На ваш взгляд, как «градостроительные ошибки» становились шедеврами? Почему менялось их восприятие обществом?
Филипп Грибанов, представитель Фонда содействия строительству культовых сооружений РПЦ в Петербурге: Многие объекты, которыми сегодня гордятся петербуржцы и без которых сложно представить наш город, в свое время воспринимались современниками в штыки. Каких только эпитетов ни удостаивали тот же Исаакиевский собор. Искусствовед Наталия Толмачева приводит такие цитаты. Например, Владимир Стасов, критик и историк искусства, сын архитектора, говорил следующее: «Русский каменщик Тон может дружески пожать руку французскому каменщику Монферрану. Оба сумели заставить наше государство потратить множество миллионов на создания некрасивые, безвкусные по формам, ничтожные по остову, с неописанною роскошью мраморов, бронзы и позолоты, и несмотря на это, все-таки мрачные и скучные».
Я читал, что художник, основатель и главный идеолог объединения «Мир искусства» Александр Бенуа называл Спас-на-крови жалким подражанием Василию Блаженному, которое «поражает своим уродством, являясь в то же время настоящим пятном в ансамбле петербургского пейзажа». Дом компании «Зингер» и вовсе называли «гнилым зубом в челюсти Невского проспекта». Мы найдем десятки примеров, когда шедевры становились объектом нападок именитых современников. Здание городской думы тоже критиковали постоянно.
Однако прошли сотни лет – и мы видим только предмет для гордости, вся эта критика оказалась погребена временем.
Рафаэль Даянов, руководитель Архитектурного бюро «Литейная часть-91»: Опираться на конкретные примеры при рассмотрении проблематики градостроительных ошибок очень сложно. Дом компании «Зингер», который нам сегодня известен, радикально отличается от того, что изначально предполагалось проектом, а именно – небоскреба, на манер уже начинавших в то время строиться американских. Но главным архитектором и градостроителем Петербурга в то время был сам император, который и «укоротил» здание до привычной нам высоты. К тому же ревнители чистоты стиля и сегодня скажут, что этот дом противоречит эстетике Невского проспекта.
Если же говорить о массовом восприятии объектов, то надо понимать, что очень многое зависит от привычки. Мало кто задумывается над тем, что в историческом центре, даже на том же Невском проспекте, многие здания за советский период были надстроены двумя и даже тремя этажами. Горожане привыкли к их сегодняшнему облику, и он их ничуть не смущает, они считают, что дома изначально были именно такими. Подобные примеры были и в постсоветское время, и к ним тоже довольно быстро привыкли. Город живет, растет, меняется – это неизбежный естественный процесс. Таким образом, отношение большинства к тому или иному объекту – это вопрос скорее привычки, чем какой-то оценки его эстетических характеристик.
Никита Явейн, руководитель Архитектурного бюро «Студия 44»: В любое время были люди, негативно относившиеся к новым объектам, новым архитектурным стилям. Имела место и обратная ситуация, когда критиковались старые направления, а новшества отстаивались. По-человечески это понятно, новое часто старается самоутвердиться за счет вытеснения старого. В любом случае критика отдельными людьми того или иного проекта – и раньше, и сегодня – обычно выражение частных предпочтений.
«СЕ»: По вашему мнению, возможно ли «превращение» того, что сегодня многие считают градостроительной ошибкой, впоследствии в шедевр? Получил или получит в будущем признание, например, «Лахта Центр»?
Никита Явейн: Если говорить конкретно о «Лахта Центре», не думаю, что когда-либо его будут считать шедевром. И дело тут не в архитектуре – сам по себе проект вполне имеет право на существование, претензий нет – а в величине, масштабах, которые входят в диссонанс с традиционным архитектурным ландшафтом Петербурга.
Филипп Грибанов: «Лахта Центр», который был предметом ожесточенных споров и протестов, уже сейчас становится достоянием города, новым открыточным видом.
Рафаэль Даянов: Что в будущем будут считать шедеврами – сказать сложно, я не пророк. А вот то, что к новым объектам привыкнут – я практически не сомневаюсь. Собственно, к «Лахта Центру» по большей части уже привыкли. И не называют его «кукурузиной», как во время активной борьбы с проектом, еще когда его хотели разместить на Охте. Больше того, некоторые уже восхищаются комплексом новых, современных сооружений – мостами ЗСД, стадионом на Крестовском острове и «Лахта Центром». Думаю, лет через пятьдесят все эти объекты будут называть «архитектурным наследием начала XXI века». Так же, как сейчас наследием своего периода именуют здания 1960–1970-х годов, тот же СКК.
«СЕ»: Некоторые градозащитники считают самым надежным способом избежать градостроительных ошибок в центре города полный запрет на появление в нем новых объектов. Как вы оцениваете такую позицию?
Рафаэль Даянов: Термин «градозащитники» сейчас непонятно на каких основаниях присвоила себе некая группа людей, которая всех остальных – в том числе и специалистов: архитекторов и реставраторов – рассматривает как каких-то врагов наследия. Хотя, между прочим, первое выступление о недопустимости строительства башни «Газпрома» на Охте было написано именно Союзом архитекторов.
Строительство в центре можно остановить, но тогда не взыщите – город начнет очень быстро умирать. Никакие системы не работают вечно, их надо модернизировать и обновлять. Город – живой организм, и останавливать в нем любое движение значит просто его губить.
Никита Явейн: Полная остановка строительной деятельности в историческом центре – подход, имеющий некоторое распространение в мировой практике. Применительно к небольшим городкам это вполне допустимый вариант. Как правило, в таких случаях основным источником дохода является туризм, а население в этих «музеях под открытым небом» не проживает. Других положительных примеров такой практики мир не знает. Для Петербурга (мегаполиса, где в историческом центре по-прежнему живут люди, а доход от туризма вряд ли превышает 5% бюджета) пытаться реализовать этот подход – глупость несусветная. Город без постоянного развития, в том числе центра – разумеется, в строгом соответствии с законами, – имеет свойство умирать.
«СЕ»: Как, на ваш взгляд, можно обеспечить, с одной стороны, развитие центра, а с другой – избежать появления новых градостроительных ошибок?
Никита Явейн: Подавляющее большинство современных градостроительных ошибок – это превышение допустимых параметров либо же снос исторических объектов. То есть имеются определенные, достаточно объективные критерии, следование которым позволяет избежать появления новых диссонирующих объектов. В то же время наше градостроительное регулирование жутко переусложнено и в целом исходит из предположения, что все вокруг враги, стремящиеся изуродовать город. Поэтому регламентируется каждая мелочь, каждая деталь, и, кажется, даже авторы этих законов уже не могут в них разобраться.
Впрочем, основные его посылы можно признать верными. Хуже то, что это законодательство никак не коррелирует со строительными нормативами. И следствием этого становится то, что мировая практика, допускающая реконструкцию исторических зданий и даже объектов наследия, у нас становится невозможной.
Рафаэль Даянов: Обеспечить развитие исторического центра могут только законодательные изменения, для чего нужна соответствующая политическая воля власти. Необходимо сформировать целую систему реконструкции зданий исторического центра. Только не так, как это было в советские времена, когда практиковались достаточно резкие преобразования, а с максимально корректным подходом. Необходимо и изменение нормативов применительно к реконструкции, поскольку соблюсти современные требования по санитарной, противопожарной безопасности, инсоляции и др. просто невозможно.
Филипп Грибанов: Пора отходить аргумента «не нравится», который является основным в градостроительной дискуссии. Нужно думать о красоте и о будущем. Что мы можем вспомнить из ярких архитектурных произведений за последние двадцать лет? Что скажут об архитектуре начала XXI века через сто лет? Ничего, потому что сказать особенно и нечего. Я убежден, что сейчас не хватает новых ярких объектов, которые впишутся в городскую среду и станут гордостью нашего города спустя годы. Для этого необходимо в корне менять подход к строительству и ограничениям, которых сейчас слишком много и которые не позволяют развивать город.
На прошедшем XVII Съезде строителей Санкт-Петербурга многие говорили о сложностях в строительстве социальных объектов. Градоначальник даже попросил строителей о помощи в решении проблемы.
XVII Съезд строителей Северной столицы не только подвел итоги уходящего 2019 года, но также обозначил сложности, существующие в строительной отрасли. Представители общественных организаций, чиновники, бизнесмены говорили о проблемах кредитования строительного комплекса, сохранения исторического центра, об уходе с рынка подрядных компаний, обманутых дольщиках и т. д. Но, вольно или невольно, главной стала тема дефицита в городе объектов социальной инфраструктуры и сложности их сооружения.
Тему обозначил губернатор Петербурга Александр Беглов, сделавший доклад по итогам года. Для начала он отметил сложность работы в строительной отрасли. Затем немного посетовал на то, что «год прошел не так, как бы хотелось», однако настрой остается оптимистичным.
Хотя за 11 месяцев текущего года в эксплуатацию введено 2,45 млн кв. м жилья, Александр Беглов рассчитывает на исполнение плана (3,4 млн кв. м). Гораздо больше его беспокоит сложившийся дисбаланс между жильем и социальными объектами. По официальным данным, сейчас дефицит мест в детских садах составляет 37 тыс. единиц, в школах также не хватает 24 тыс. мест.
До 2025 года в Петербурге будет построено примерно 25 млн кв. м жилья, прогнозирует губернатор. Для их обеспечения инфраструктурой надо 189 социальных объектов. На это требуется 310 млрд рублей. И это только на «социалку»! На прочую инфраструктуру требуется еще 320 млрд. Для сравнения Александр Беглов привел размер бюджета на 2020 год – всего 711 млрд рублей. «Я за то, чтобы объекты строились вместе», – подчеркнул он, имея в виду жилые и социальные постройки.
По словам губернатора, застройщики в 2019 году безвозмездно передали городу 24 социальных объекта. При этом Петербургу удалось получить от российского правительства 10 млрд рублей на «социалку». «Мне удалось вам помочь», – сказал Александр Беглов и попросил строителей, со своей стороны, тоже помочь городу – вводить жилье вместе с социальной инфраструктурой.
Ввод социальных объектов тормозится и регулярным неисполнением Адресной инвестиционной программы. Как сообщил губернатор, в течение года Смольный расторг 26 контрактов с подрядчиками на сумму около 7 млрд рублей. «Деньги есть – почему не строят?» – удивляется он.
На этот вопрос ответили в своих выступлениях представители бизнеса. Так, вице-президент НОСТРОЙ Антон Мороз отметил недостаточное финансирование возведения социальных объектов на фоне низкого спроса на жилье. Директор Петербургского Союза строительных компаний Лев Каплан указал на подход к формированию АИП, которая, по его словам, «принимается кулуарно», условия торгов заставляют подрядчиков демпинговать, а ценообразование – вообще неясная сфера.
При этом выяснилось, что у компании «Главстрой Санкт-Петербург» получены разрешения на строительство 17 социальных объектов. Однако строительство идет по очереди и в невысоком темпе. Как пояснил генеральный директор компании «Главстрой Санкт-Петербург» Александр Лелин, объекты плохо вписываются в экономику. Он пояснил: пока проект проходит согласование, чиновники в них «напихивают все свои «хотелки», но денег они не считают». В результате утвержденный проект выходит за рамки экономических реалий.
Строительство социальных объектов сегодня убыточно, подчеркнул эксперт. И если полностью строить социальную инфраструктуру, застройщик может попасть в коллапс. «Тогда вообще ничего строиться не будет», – резюмировал Александр Лелин.
«У застройщика нет прибыли для опережающего строительства «социалки». Откуда деньги?» – соглашается генеральный директор компании «Ленстройтрест» Валерия Малышева. По новому законодательству, средства, аккумулированные на эскроу-счетах, должны расходоваться исключительно целевым образом – на строительство жилья. На возведение социальной инфраструктуры эти деньги использовать нельзя. Средства дольщиков можно тратить, если передать объект в общедолевую собственность или безвозмездно государству.
По ее словам, новая система финансирования не заработала так, как было обещано: кредитовать строителей должны были 94 банка, в реальности их 10. Кроме того, банки часто отказываются предоставлять деньги, причем по достаточно странным, с точки зрения застройщиков, причинам. Продекларированный срок рассмотрения заявок – 45 дней, в реальности – три-четыре месяца, и т. д.
В случае, когда застройщик решается потратить на «социалку» собственные средства, они окажутся фактически заморожены. Если власти и выкупят объект, это случится года через два. А передача социального объекта в общедолевую собственность – вообще странная идея: зачем покупателям квартир платить за содержание детсада, если у них, например, уже взрослые дети?
Валерия Малышева полагает необходимым подправить законодательство. Например, кредиты на строительство социальных объектов могли бы получать подрядчики. Еще лучше – разрешить использовать застройщикам деньги дольщиков для возведения социнфраструктуры – по сути, это часть жилого комплекса. Также, по ее мнению, необходимо исключить из документа слово «безвозмездно» относительно передачи соцобъектов муниципалитетам.
Кроме проблемы с дефицитом социальных объектов, на съезде также говорилось о сохранении исторического центра, развитии транспортной инфраструктуры, решении проблемы обманутых дольщиков. В частности, президент ЛенОблСоюзстроя Руслан Юсупов назвал создание Фонда защиты прав дольщиков в Ленобласти главным итогом года. А Александр Беглов в 2020 году пообещал решить эту проблему в городе.
Также съезд утвердил отчет работы Союза строительных объединений и организаций (ССОО) и планы на будущий год, продлил полномочия исполнительного директора Олега Бритова, вновь переизбрал президентом ССОО Александра Вахмистрова. Последний в заключительном слове пообещал, что Союз продолжит диалог с властью.
Фотоотчет - на сайте https://m.asninfo.ru/events/photo-reports/276-xvii-syezd-stroiteley-sankt-peterburga