«СКА Арена» принимает первые матчи
Служба Госстройнадзора Петербурга выдала разрешение на ввод в эксплуатацию самого большого хоккейного стадиона в мире – «СКА Арена» в Московском районе. Проект реализован в рамках концессионного соглашения между правительством города и ООО «СКА Арена».
Из-за СВО строительство ледовой арены несколько затянулось и стало дороже. Первоначально проект оценивался в 25 млрд рублей. По данным Главгосэкспертизы, он обошелся в 60 млрд. Из общей суммы 10 млрд рублей инвестировал городской бюджет.
По условиям концессионного соглашения объект передается в собственность города, но управлять будет ООО «СКА Арена». Отбить вложения можно, сдавая помещения и лед в аренду.
Самая-самая
«СКА Арена» – самая большая и современная хоккейная арена в мире. Комплекс предназначен для проведения соревнований по хоккею с учетом требований ИИХФ, КХЛ, ВХЛ, МХЛ, организации тренировочного процесса и всесторонней подготовки спортсменов, в том числе и с ограниченными возможностями, а также для проведения выставочных, зрелищных и культурно-развлекательных массовых мероприятий. За три-четыре часа ледовую арену можно трансформировать под концертную площадку, проводить здесь баскетбольные и волейбольные соревнования.
«Этот уникальный объект может принимать соревнования по 20 различным видам спорта и разнообразные культурные и массовые мероприятия, включая концерты, выставки и форумы», - отметил в своем телеграм-канале Николай Линченко, вице-губернатор Петербурга, курировавший сооружение ледовой арены.
Общая площадь комплекса – 189,5 тыс. кв. м. Он способен вместить 23 тыс. зрителей. Кроме того, в комплексе есть малая ледовая арена с трибунами на 300 зрительских мест, фитнес-центр с бассейном, комнаты отдыха и детская зона.
На территории вокруг арены созданы футбольное и баскетбольное поля, скейт-парк, легкоатлетические дорожки и другие спортивные сооружения, детские площадки, высажено около 1,3 тыс. деревьев и кустарников.
Объект с историей
«СКА Арена» возведена на месте снесенного модернистского здания спортивно-концертного комплекса «Петербургский» 1970–1979 годов постройки по проекту Мастерской № 5 ЛенЗНИИЭП силами Треста № 16 Главленинградстроя. На Международном конгрессе в Париже в 1988 году СКК признан одним из самых выдающихся зданий XX века наравне с Эйфелевой башней и тоннелем под Ла-Маншем.
В СКК впервые в мире кровля была перекрыта стальной предварительно напряженной мембраной. Но именно износ мембранной конструкции крыши стал поводом для сноса здания.
Решение снести СКК появилось в 2018-м, когда Петербург был выбран местом проведения чемпионата мира по хоккею в 2023 году. Архитекторы и градозащитники выступали против сноса, но чиновники их не слушали. Для включения спорткомплекса в перечень объектов культурного наследия времени не хватило – зданию согласно законодательству не исполнилось 40 лет.
В открытом доступе есть разные мнения специалистов по поводу сноса СКК и документы. Вот примеры.
Чтобы градозащитники не успели подать заявку на признание СКК объектом культурного наследия, в январе 2020 года начался торопливый снос – без разрешения на строительство и согласования проекта, без уведомления Госстройнадзора. 31 января 2020 года в ходе демонтажа работники перерезали металлические тросы, которые соединяли железобетонное несущее кольцо и мембрану кровли. Здание обрушилось – 80% стен и кровли, по заключению МЧС. Погиб рабочий. Организаторы работ – представители ООО «Техснаб», проводившего демонтаж, – летом 2021 года получили по два года условно и денежные штрафы в пользу родственников погибшего рабочего.
Архитектурная часть
На Градсовет подавалось несколько проектов будущей ледовой арены, почти все они подвергались суровой критике архитекторов.
Весной 2021 года прошел международный конкурс на выбор облика будущей ледовой арены. По результатам конкурса концепцию фасада «СКА Арены» разработало австрийское архитектурное бюро Coop Himmelb(l)au Вольфа Прикса, основоположника конструктивизма в архитектуре.
«СКА Арена» расположена на проспекте Юрия Гагарина, поэтому концепция проекта – соединение темы космоса и темы спорта. Помимо этого, сделан акцент на русском конструктивизме: за основу взята идея башни-монумента «Памятник III Интернационалу» Владимира Татлина. От идеи Татлина взята решетчатая структура, которая поднимается от стилобата арены и создает ограждение вокруг здания. Над главным входом запроектирован светодиодный экран. Светодиоды также размещены внутри стеклянной оболочки здания. Часть кровли покрыта солнечными батареями.
Идея Эля Лисицкого легла в основу благоустройства прилегающего к арене парка площадью 17 га – с высоты расположение аллей напоминает линии, прочерченные коньками на льду.
Как сообщает компания – участник строительства ООО «КНАУФ ГИПС», адаптацию проекта выполнили российские архитекторы «СОЮЗ-ПРОЕКТ».
Генеральный подрядчик ГК «Горка», которая в числе прочего разрабатывала собственные дизайн-решения интерьеров, сообщает на своем сайте: «Новый спортивный комплекс соединит в себе три важных направления, три темы, которые отражают надежды и чаяния современного человечества. Это ЭКОЛОГИЯ – как мечта о сохранении зеленой планеты и страх перед превращением Земли в токсичную пустыню. Это КОСМОС – восхищение подвигом Юрия Гагарина и всего русского космического братства, породившего героику мировой космонавтики; мечта о мирном применении высоких технологий и освоении Вселенной. И ЭСТЕТИКА – не как ностальгический поклон прошлому, но как стремление оставить все самое прекрасное, что в нем было, не растеряв в повседневной суете».
Стройка века
Многие участники строительства подключились к процессу еще на стадии проектирования, попутно разрабатывая собственные решения.
Генеральным подрядчиком выступила ГК «Горка». На объекте ежедневно работали тысячи людей. После выхода с нулевой отметки здание ежемесячно подрастало на один этаж. Работы набрали скорость в том числе благодаря применению системы «Бережливое производство», разработанной в ГК «Росатом».
Промышленная группа КОНАР подключилась к работе на стадии проектирования. «Основной задачей было предложить такую технологию монтажа кровли, чтобы освободить центр поля для других смежных работ. Мы разработали способ, при котором сборка ферм была организована на верхней плите перекрытия в горизонтальном положении, затем фермы поднимали с помощью специальных приспособлений в вертикальное положение, соединяли по две в жесткий блок и, наконец, надвигали этот блок в направлении центра арены по направляющим со скоростью 10 метров в сутки. Затем к сдвинутому блоку присоединялась следующая ферма, и так далее до сборки всех 20 элементов», – рассказал Петр Сечкин, директор по развитию направления производства металлоконструкций ПГ КОНАР.
Заказ на изготовление металлоконструкций выполнял завод «СПК-Чимолаи», входящий в промышленную группу. Были произведены конструкции для перекрытия нижнего яруса (бассейн, фитнес-зал, малая ледовая арена), VIP-проезда и важнейшего элемента – купола сложной формы. Общий объем изготовленных конструкций составил 6478 тонн, из них основных – 5017 тонн, временных – 1461 тонна.
«В ходе работы для соблюдения сроков нам пришлось модернизировать первоначальную технологию монтажа: с одной стороны стадиона фермы купола собирали на земле, а затем уже собранную ферму пролетом 113 метров и весом 160 тонн поднимали на верхнюю плиту перекрытия (ее высота от уровня земли 36 метров) с помощью крана грузоподъемностью 1350 тонн. Таких всего три в России, их используют в основном для возведения атомных электростанций. Благодаря инновационному техническому решению мы сэкономили время и дали возможность другим строителям одновременно с нами работать внутри арены», – подчеркнул Петр Сечкин.
Специалисты компании КНАУФ также начали работу над проектом задолго до выхода строительной техники на площадку. По заданию проектировщиков компания разрабатывала нетиповые узлы примыкания высоких перегородок к балкам, устройства дверных проемов под тяжелые противопожарные двери массой 150 кг и т. д.
«В процессе работы у архитекторов были замечены трудности с обустройством общественных пространств для фанатских зон на втором и шестом этажах. Необходимо было разработать «помещения в помещении», то есть 30 помещений в одном пространстве на втором этаже и столько же на шестом. Мы презентовали технологию КНАУФ-КУБО K 375.RU для устройства данных пространств и взяли на себя разработку в качестве сервиса. Архитекторы были впечатлены и приняли к исполнению данное решение», – рассказывает Александр Великодный, старший менеджер по работе с архитекторами департамента по маркетингу и сбыту ООО «КНАУФ ГИПС».
По его словам, система дает определенные преимущества: позволяет существенно снизить нагрузки на перекрытия, выполнить быстрый и технологичный монтаж, обеспечивая при этом все основные требования, предъявляемые к капитальным конструкциям. Например, высокая степень огнестойкости, звукоизоляции и возможность устройства перекрытий/покрытий с полезной нагрузкой до 250 кг при пролете до 7 метров. «Технология КНАУФ-КУБО представляет собой каркасно-обшивные конструкции, в качестве силового каркаса выступает ЛСТК-профиль с обшивками плитами КНАУФ, каркас заполняется минеральной ватой. У каждого помещения КУБО было свое уникальное объемно-планировочное решение, и в этом заключалась сложность проекта. Под каждое помещение необходимо было разработать свой раздел КМ/КМД», – добавил Александр Великодный.
По его словам, опыт реализации для компании был очень полезен и релевантен для других объектов. Так, впоследствии КНАУФ-КУБО применялся на других проектах. «Разработанные решения по усилению дверных проемов под массивные противопожарные двери весом до 150 кг уже применяются как типовые на многих наших проектах», – добавил Александр Великодный.
Компания «Техноком-БМ», производитель опалубочных систем «Гамма», участвовала в проектировании и поставке комплектов опалубочных систем для возведения горизонтальных монолитных конструкций «СКА Арена». «Одной из задач для этого проекта было получение готовых монолитных конструкций с минимальными последующими отделочными работами. Данное требование заказчика было обеспечено специально разработанными кондукторами для сборки элементов горизонтальной опалубки, которые гарантировали зазор м/у элементами до 0,5 мм, что в свою очередь обеспечило отсутствие протечек бетонного молочка и минимизацию последующих отделочных работ. Такое решение сократило сроки монолитных работ и повысило качество готовых конструкций», – отметил Андрей Бунт, исполнительный директор ООО «Техноком-БМ».
Компания «Мостмеханика» решала на объекте две основные задачи, рассказал Григорий Яблочков, генеральный директор компании. Во-первых, участвовала в монтаже основных металлоконструкций кровли. «Отдельная подзадача – выполнение работ по повороту основных несущих ферм из горизонтального в вертикальное положение. Усилия фермы составляли ориентировочно 230 тонн. Мы использовали гидравлическую систему поворота нашего собственного производства. После поворота конструкции надвигались в сторону поля. Затем гидравлической системой горизонтального перемещения конструкции надвигались с двух сторон поля до момента их соединения», – поясняет Григорий Яблочков.
Вторая задача состояла в необходимости синхронного подъема и снятия нагрузки с конструкций на внешнем фасаде. Работы проводились с использованием многоточечной гидравлической системы.
«Основные сложности в выполнении работ состояли в новизне конструктивных решений, принятых проектировщиком. Потребовалось разработать специальную гидравлическую систему с центральным компьютеризированным пультом управления, позволяющим непрерывно контролировать ключевые параметры системы», – подчеркнул Григорий Яблочков.
На старт!
Проект предусматривает эксплуатацию всего сооружения круглый год. Безопасность ледовой арены и мониторинга территории в период проведения культурно-массовых мероприятий обеспечат беспилотники – на ПМЭФ руководитель компании «СКА Арена» Дмитрий Сватковский и председатель Совета директоров ООО «Аэромакс» Валерий Шанцев подписали соответствующее соглашение о сотрудничестве.
По данным Комитета по инвестициям, «СКА Арена» может проводить соревнования более чем по 20 различным видам спорта: хоккей, следж-хоккей, фигурное катание, шорт-трек, танцы на льду, волейбол, баскетбол, гандбол, ММА, бокс, спортивные танцы/бальные танцы, художественная, спортивная гимнастика, тяжелая атлетика, теннис. Планируется, что в течение года арена сможет принимать более 140 событий.
Обновили арену студенческие команды, тестовый матч прошел 26 ноября.
Первое масштабное мероприятие состоится 9 и 10 декабря – «СКА Арена» примет ФОНБЕТ Матч звезд КХЛ – 2023. В шоу будут участвовать лучшие игроки и тренеры лиги.
Цифровизация экономики признана на государственном уровне столь важной задачей, что в целях ее развития инициирован национальный проект. Для строительной отрасли одним из актуальных направлений в этой сфере является внедрение BIM-технологий. Тем не менее, Росстандарт отменил только год назад утвержденные ГОСТы по информационному моделированию.
2019 год многими уже был объявлен «годом великого перелома» в деле развития BIM-технологий в России. Летом прошлого года в Градкодекс были внесены поправки, вводящие в правовое поле понятие информационной модели. А 1 сентября вступили в силу первые ГОСТы в этой сфере, утвержденные приказами Росстандарта. Но затем что-то пошло не так.
Приказным порядком
Приказом №30-ст от 5 февраля 2020 года Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) отменило национальные стандарты ГОСТ Р 58439.1-2019 «Организация информации о строительных работах. Информационный менеджмент в строительстве с использованием технологии информационного моделирования. Часть 1. Понятия и принципы» и ГОСТ Р 58439.2-2019 «Организация информации о строительных работах. Информационный менеджмент в строительстве с использованием технологии информационного моделирования. Часть 2. Стадия капитального строительства».
По оценке специалистов ведомства, национальные стандарты противоречили целому ряду федеральных законов, в частности, Градкодексу РФ, Закону № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Закону № 162-ФЗ «О стандартизации в РФ».
Подробных разъяснений о причине столь радикального демарша «Строительному Еженедельнику» оперативно получить в Росстандарте не удалось. В Минстрое РФ, в ведении которого находится стандартизация процессов в области BIM-технологий, также не прокомментировали это решение. Между тем в строительном сообществе развернулось бурное обсуждение приказа Росстандарта.
Alarm
Многие эксперты крайне негативно восприняли новость о действиях Росстандарта. «Отменены два основополагающих ГОСТ Р по управлению информацией на основе BIM. Это документы на базе международных ISO 19650-1, -2. Один из «убитых» стандартов был посвящен основным принципам и концепциям BIM, второй закрывал стадии капитальных затрат. На подходе в ISO еще продолжение этой серии, в том числе по стадии эксплуатации, по безопасности (information security), по безопасности на стройплощадке (health and safety) и т. д. Теперь мы в РФ – мимо этого продолжения. Я отлично знаю историю появления этих стандартов (британские PAS’ы серии 1192 как лучший мировой образец, подкрепленный многолетней практикой, затем долгое и кропотливое согласование международным комитетом и затем работа российского ПК 5 в прошлой его реинкарнации с мучительными, но честными очными профессиональными согласованиями). Сейчас все цивилизованные страны разрабатывают национальные приложения, методические рекомендации к ISO 19650 для адаптации и практического применения. Международные проекты давно уже опираются на положения этих стандартов. Мы теперь мимо. По этому направлению мы скатились к положению страны третьего мира, которая вообще не смыслит, куда идет общий тренд развития», – так эмоционально отреагировала на решение Росстандарта в своем блоге генеральный директор компании «Конкуратор» Марина Король.
Ту же позицию занимает глава рабочей группы по внедрению BIM-технологий при Минстрое РФ Арсентий Сидоров, генеральный директор НТЦ «Эталон» (входит в Группу «Эталон»). «Отмененные два ГОСТа направлены на формирование стандартизированных и качественных подходов в организации взаимодействия между всеми участниками процесса при использовании инновационной технологии. Поскольку технология информационного моделирования еще нова и многие компании только обращают внимание на возможность ее использования в пилотных проектах, как раз ГОСТы и должны были способствовать правильному применению новых подходов и созданию качественно выполненных информационных объектов строительства. Также ГОСТы были универсальными и могли использоваться не только в коммерческих компаниях, но и в рамках государственных контрактных взаимоотношений с подрядными организациями и организациями заказчика. Аннулирование стандартов может существенно замедлить реализацию проектов с применением информационного моделирования», – уверен он.
«Если мы планируем оставить международный опыт и идти собственным путем, отказавшись от «протоптанных» международных норм и практик, то данное действие откинет нас в прошлое минимум на 3-5 лет, а также добавит существенные затраты в сферу информационного моделирования», – добавляет менеджер по интеграции информационного моделирования компании «AECOM Россия» Сергей Колесников.
Процедурный вопрос
Неприятие экспертов вызывает и «технология» отмены ГОСТов. «В качестве основания для отмены стандартов преподносятся якобы имеющиеся противоречия между стандартами и принятым в ФЗ-151 определением информационной модели. При этом экспертизы противоречий не проводилось», – отмечает Марина Король.
Арсентий Сидоров считает, что серьезных противоречий с действующим законодательством в отмененных ГОСТах не было. «На наш взгляд, ГОСТы, если даже и имели ошибки, то незначительные по сравнению с их ценностью и необходимостью. И даже сама процедура отмены стандартов без проведения соответствующей экспертизы и разбирательства дела с привлечением экспертного сообщества является вопиющей несправедливостью», – говорит он.
Нормы, требующей проведения экспертизы именно при отмене стандартов, нет. Она осуществляется при утверждении стандартов. Процедура отмены, как таковая, подробно на уровне законодательства не регламентирована. Но согласно ГОСТ Р 1.2-2016, в котором прописаны правила приостановки действия и отмены ГОСТов, должно быть публичное обсуждение и заключение курирующего технического комитета о целесообразности отмены. Но ГОСТы – это сфера добровольного применения. Маловероятно, что приказ Росстандарта будет отменен в связи с несоблюдением ГОСТа», – отмечает руководитель практики земельного права, недвижимости и строительства юридической компании «Пепеляев Групп» Елена Крестьянцева.
«Проведение независимой экспертизы для отмены ГОСТа не требуется, однако, согласно п. 6 ст. 27 Закона № 162-ФЗ, в случае планируемой отмены национального стандарта Росстандарт не менее чем за один год должен проинформировать Правительство РФ – что в данном случае, очевидно, не могло быть сделано. В целом сама по себе отмена столь недавно утвержденных ГОСТов, безусловно, вызывает вопросы, в первую очередь, по части качества работы самого Росстандарта», – добавляет старший юрист практики по недвижимости и инвестициям адвокатского бюро «Качкин и Партнеры» Вероника Перфильева.
Что дальше?
Однако не все эксперты, опрошенные «Строительным Еженедельником», считают, что решение Росстандарта повлечет за собой критические проблемы. «Национальные стандарты по общему правилу применяются на добровольной основе. В связи с этим, а также с учетом того, что данные ГОСТы были введены в действие только 1 сентября 2019 года, их отмена вряд ли повлечет за собой серьезные последствия», – говорит Вероника Перфильева.
«Говоря о последствиях решения Росстандарта, нужно, во-первых, учитывать, что следование ГОСТам – дело добровольное, а во-вторых – четко разделять две сферы применения BIM-технологий. Если говорить о частном бизнесе и реализации различных коммерческих проектов по строительству тех или иных объектов недвижимости, такие действия ведомства не имеют никакого значения. В этой области работают другие принципы, распространение BIM обуславливается экономическим эффектом, повышением качества и скорости работ. Для сферы государственного заказа, которая жестко регламентируется различными нормативными требованиями, решение Росстандарта более критично. Конечно, оно станет тормозом для внедрения BIM-технологий в бюджетной сфере, о необходимости которого сейчас говорят с самых высоких трибун. В целом позицию, занятую ведомством, можно охарактеризовать как непродуктивную. Принимая такие жесткие решения, нужно думать о последствиях, делать какие-то альтернативные предложения», – считает генеральный директор ГК «Бюро техники» Вера Бурцева.
Председатель рабочей группы по внедрению технологии информационного моделирования при координаторе НОПРИЗ по СЗФО Алексей Агафонов подчеркивает, что ситуация с нормативной базой в этой сфере весьма неоднозначна. «Большинство наших партнеров – представителей крупнейших компаний отрасли – считает, что данная документация в настоящий момент не представляет никакой практической ценности. Проектный и девелоперский рынок успешно использует существующие BIM-стандарты, разработанные не теоретиками, а реальными практиками. К процессу формирования актуальной документации также подключились профильные структуры НОПРИЗ, успешно объединяя положительный опыт наших компаний», – рассказывает он.
При этом эксперты убеждены, что нужно искать какие-то выходы из создавшегося ненормального положения. «Мы предлагаем инициировать проведение общественной экспертизы для восстановления ГОСТ Р 58439.1 и ГОСТ Р 58439.2», – говорит Арсентий Сидоров. «В качестве оптимального выхода из ситуации, мне кажется, необходимо в самое ближайшее время провести большую работу и сделать качественную адаптацию данных ГОСТ, согласовать методологию цифровизации, описанную в этих стандартах, с действующими положениями федеральных законов», – соглашается Сергей Колесников.
Мнение
Сергей Колесников, менеджер по интеграции информационного моделирования компании «AECOM Россия»:
– Рассмотрев ГОСТ Р 58439.1-2019 и ГОСТ Р 58439.2-2019 с точки зрения используемой методологии и технической грамотности, мы увидим, что они отлично описывают современные мировые тенденции. Данные стандарты базировались на международном ISO 19650, который является документом, принятым в основе BIM в большинстве европейских стран и уже прошедшим долгий итерационный путь развития вместе с большим количеством реализованных проектов. Отмененные ГОСТы были адаптированы под нашу строительную практику неидеально, особенно хочется отметить применяемую терминологию, из-за которой в значительной мере и проявилось их несоответствие действующему законодательству РФ. Так что они однозначно нуждались в доработке. Но мне кажется, что Росстандарт должен был подойти более тонко, не аннулируя в один миг ГОСТы, а разработать и согласовать документ, устраняющий несоответствия.
Александр Свинолобов, заместитель генерального директора ООО «Бонава Санкт-Петербург»:
– На сегодняшний день работа с BIM в России не носит системного характера. Были созданы хорошие «дорожные карты» перехода на BIM, но полностью реализованы они не были. Поэтому отмена отдельных элементов этой системы, на мой взгляд, не сыграет большой роли. Допускаю, что для некоторых государственных проектов, которые использовали части нормативов как основание для финансирования проектов с BIM, это может играть значение. Однако таких проектов немного, в том числе из-за отсутствия утвержденных расценок и дороговизны проектирования по BIM. Основными драйверами внедрения BIM все еще является бизнес и отраслевые сообщества.
Кстати
Александр Козлов назначен замглавы Минстроя РФ. Он будет отвечать за блок вопросов, связанных с цифровизацией и цифровой трансформацией в сфере строительства и ЖКХ. Соответствующее распоряжение 7 февраля подписал премьер-министр Михаил Мишустин.
До этого Александр Козлов возглавлял Министерство информационных технологий и связи Челябинской области. «Мое назначение, в том числе, обусловлено тем, что перед Правительством РФ поставлена задача ускоренной цифровой трансформации всех отраслей экономики России», – прокомментировал он переход на новую должность.
Депутаты, чиновники и общественники собрались на круглый стол, поводом для которого послужило обсуждение проекта федерального закона о внесении изменений в ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ». Эти поправки появились в редакции, предложенной Минкультуры РФ, в целях установления порядка выполнения международных обязательств, вытекающих из Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия от 16 ноября 1972 года.
Соответствующие решения крайне затянулись. Когда же первые предложения Минкультуры РФ увидели свет, они сразу встретили сопротивление строительного лобби. Появление еще одной контролирующей бюрократической охранной структуры в лице далекого ЮНЕСКО при реализации инвестпроектов не могло не испугать участников строительного рынка.
Появилось отрицательное многостраничное заключение экспертного совета НОСТРОЙ, которое в целом сводилось к одной фразе – проект в данной редакции принимать нецелесообразно, необходимо предусмотреть принципиально иной порядок реализации мер по обеспечению сохранности объектов наследия. Однако относительно того, какой это будет порядок, мнения разделились.
Эксперты отмечают, что выполнение Конвенции не подразумевает императивного требования о принятии Комитетом всемирного наследия при ЮНЕСКО положительного решения в отношении проектной документации. Более того, анализ регламентирующих деятельность Комитета документов и реалий его работы показывает, что он просто не смог бы обеспечить принятие таких решений по всему объему строительных работ, в той или иной степени оказывающих воздействие на объекты всемирного наследия.
На практике «содействие в поиске соответствующих решений, гарантирующих полную сохранность выдающейся универсальной ценности объекта», организует Секретариат Комитета при помощи его официальных консультативных органов. Работа ЮНЕСКО строится по принципу «от сессии к сессии» и не предполагает плановых работ по текущим вопросам в рамках персональных направлений.
Маргарита Штиглиц, вице-президент Национального Комитета ИКОМОС-Россия (российское отделение Международного совета по сохранению памятников и достопримечательных мест), предложила свою организацию в качестве экспертной и наиболее близкой к ЮНЕСКО – тем более, что ИКОМОС получил международную аккредитацию и может обеспечить выполнение обязательств, вытекающих из Конвенции.
Однако квалификация этих экспертов, по мнению заместителя председателя КГИОП Алексея Михайлова, еще должна пройти оценку и в РФ (видимо, при Минкультуры РФ). А собственно историко-культурная экспертиза должна остаться в ведении специалистов этого министерства. Общественникам же достанется лишь оценка воздействия работ на выдающуюся универсальную ценность объекта. Причем последнюю еще нужно определить и стандартизировать.
Депутат ЗакС Петербурга Михаил Амосов предложил изыскать средства и сформировать программу. В качестве распорядителя, по его версии, может выступить какой-нибудь фонд. Например, Фонд всемирного наследия.
Председатель правления Северо-Западной палаты недвижимости Павел Созинов отметил, что эксперты в сфере строительства и охраны памятников пришли к единому мнению в отношении подготовленного Минкультуры законопроекта – нельзя даже из самых лучших побуждений вносить дополнительные непродуманные элементы бюрократической волокиты в строительный процесс в исторической части Петербурга. Можно надеяться, что столь однозначный диагноз приведет к полной переработке законопроекта. Пока же эксперты и представители исполнительной власти города решили чаще общаться, а также создать рабочую группу по доработке законопроекта, добавил он.
Эту позицию поддержал эксперт Национального объединения строителей Юрий Курикалов: «Важно, что создаваемая сейчас рабочая группа будет думать не только о порядке контроля, но и о выработке органичного плана управления охраной такого сложного объекта всемирного наследия, как Петербург. Ведь именно это сейчас является наибольшей проблемой в вопросе выполнения Россией обязательств международной Конвенции об охране всемирного наследия».
Мнение
Павел Созинов, председатель правления Северо-Западной палаты недвижимости:
– Внесение конкретного объекта в охранный список многократно увеличивает возможную нагрузку на инвестора при строительстве и реконструкции. Политика как Петербурга, так и федеральных властей в этом вопросе должна быть очень скоординированной, аккуратной и сбалансированной, учитывающей интересы всех сторон – граждан, города, бизнеса.