Большой Смоленский мост: проект близок к реализации
На конец 2023 года в Санкт-Петербурге намечено начало строительства моста через Неву, который свяжет Большой Смоленский проспект и проспект Обуховской Обороны на левом берегу с Октябрьской набережной, Дальневосточным проспектом и улицей Коллонтай на правом. Проектная документация по первому этапу строительства проходит государственную экспертизу, заключение ожидается в ноябре.
Об основных архитектурных и технических решениях Большого Смоленского моста (БСМ) беседуем с Виктором Галасом, заместителем директора по проектированию АО «Институт Гипростроймост – Санкт-Петербург», которое разрабатывало проектную документацию по первому этапу строительства.
– Строительство моста планируется в два этапа. Первый охватывает возведение непосредственно самого моста и двух развязок: на проспекте Обуховской Обороны и Октябрьской набережной, а также продолжение путепровода до Дальневосточного проспекта. Второй включает развязку на пересечении Дальневосточного проспекта и улицы Коллонтай.
– Как известно, принципиальные проектные решения по мосту были проработаны почти 10 лет назад. Есть ли существенные различия между ними и нынешним проектом?
– Да, в 2014 году мы выполнили предпроектные проработки, в ходе которых пришли к выводу, что возвести мост с тремя развязками возможно. Предложенные нами решения были взяты за основу заказчиком и впоследствии выданы в качестве технического задания на разработку документации на стадии «Проект». Конечно, то, что было эскизно проработано 9 лет назад, претерпело изменения. Это абсолютно нормально и очевидно. На предпроектной стадии мы проводили изыскания только по архивным данным. На их базе мы сформировали первые эскизы для выбора варианта и планировочного решения.
Перед стадией «Проект» мы выполнили полный комплекс инженерных изысканий. Они учитывают и геологическое строение в зонах расположения опор, и транспортную составляющую на сегодняшний день, и состояние судоходства на реке. Инженерно-геодезические изыскания показали, насколько сейчас развита улично-дорожная сеть и выполнена застройка в этой зоне. Нужно было учитывать утвержденные на сегодня проекты планировки территорий по другим объектам и увязать с ними наши решения.
На стадии «Проект» изменились некоторые геометрические параметры моста, но в то же время был максимально сохранен его внешний облик, предложенный на этапе предпроектных проработок.
– Переправа между Финляндским и Володарским мостами давно заложена в Генеральный план города?
– Еще в 1948 году. А в 1987-м определили ее месторасположение в створе Большого Смоленского проспекта и улицы Коллонтай.
– Почему же так долго откладывали строительство моста?
– Наверное, это большей частью связано с тем, что сам мост находится в составе протяженного объекта – новой дуговой транспортной магистрали. Она планируется городом от пересечения проспекта Стачек у Кировского завода через улицы Васи Алексеева, Броневую, Благодатную, Салова, Большой Смоленский проспект, БСМ, Союзный проспект и до проспекта Энергетиков. Магистраль свяжет южные и восточные районы города: Кировский, Московский, Фрунзенский, Невский и Красногвардейский. Будет состоять из существующих улиц, которые соединят новыми искусственными сооружениями над железнодорожными путями и реками.
– Известно, что на стадии предпроектной проработки Вы рассмотрели три способа организации перехода через Неву – разводной мост, высокий вантовый мост, тоннель – и выбрали первый. Расскажите подробнее о достоинствах и недостатках всех вариантов.
– Мы провели сравнение, которое называется технико-экономическим, однако, помимо сопоставления технических и экономических факторов, учитывали и архитектурные требования. Мост возводится в одном из красивейших городов мира, и его внешний вид не должен конфликтовать с окружающей архитектурной средой.
Начну с тоннеля, который, кстати, никак не влияет на архитектурный облик города. В этом, пожалуй, его единственное достоинство, потому что это самый дорогой и технически сложный вариант как в строительстве, так и в эксплуатации. С тоннелем очень сложно реализовать необходимые городу транспортные развязки. Сложно нырнуть под Неву, успеть вынырнуть и над развязками (если говорить простым языком) пройти над набережными. Просто будут запредельные продольные уклоны. Реализовать можно, но это будет очень сложно и дорого. К тому же на время строительства тоннеля нужно приостанавливать судоходство на Неве, а это невозможно.
– Неужели тоннель дороже моста в эксплуатации?
– Это энергозатратный объект: требует интенсивного освещения и мощной вентиляции, к тому же необходимо учитывать возможные нештатные ситуации, а значит, предусмотреть систему дымоудаления и т. д.
– Почему разводной мост с его сложным механизмом предпочтительнее вантового?
– Вантовый должен обеспечить проход судов, т. е. иметь высоту над поверхностью воды в фарватере Невы, подмостовой судоходный габарит, не менее 30 м. Такое строение не вписывается в окружающий ландшафт, нарушает видовые панорамы и соответственно конфликтует с объектами культурного наследия.
– Обеспечить 30-метровую высоту моста над поверхностью воды – дороже, чем изготовить, установить и обслуживать разводной механизм?
– Суммарно – да. У вантового моста более высокие опоры. Вантовые системы тоже стоят дорого. Ванты имеют маленькое сечение и визуально издалека кажутся нитями. Но они держат пролетные строения, поскольку выполнены из высокопрочных металлических прядей. Однако для их установки нужны большие пилоны, развязку на подходах к мосту нужно сооружать на существенно большей высоте, чем в случае разводного моста. Это приводит как к техническим сложностям, так и удорожанию материалов и работ при строительстве развязок.
– Неужели разводной мост дешевле вантового и в эксплуатации?
– Их эксплуатационные расходы сопоставимы. Затраты на обслуживание вантового моста обусловлены его высокой материалоемкостью и сложностью мониторинга за состоянием конструкций, в том числе вант. Содержание разводного пролета и механизмов тоже обойдется недешево. Однако эксплуатация выбранного нами варианта моста имеет очевидные плюсы.
Затраты на его обслуживание мы учитывали исходя из опыта эксплуатации подобных объектов в Санкт-Петербурге, которую осуществляет СПб ГБУ «Мостотрест». Это предприятие отвечает за техническое содержание, обслуживание и ремонт искусственных дорожных сооружений, принадлежащих городу. Для того чтобы по максимуму учесть его опыт, особенно за последнее время, мы запрашивали информацию у «Мостотреста». С ним мы согласовывали и конструкции опор, и механизмы. «Мостотрест» будет обслуживать БСМ, и технические решения по объекту должны быть не только эффективны и надежны, но и максимально удобны для специалистов.
– Что Вы имеете в виду?
– Упрощенно говоря, каждая опора будет представлять собой небольшое техническое здание – с комнатами отдыха, мастерскими, помещениями для оборудования. Все это даст возможность специалистам комфортно эксплуатировать объект. Принципиально в этом нет ничего нового. В Петербурге разводные мосты имеют набор технических помещений, в том числе пультовые для управления разводкой. Они располагаются либо внутри мостовых опор, либо в специальных павильонах, возведенных на берегу. Второй вариант менее удобен и не получил широкого распространения.
Тогда, в 2014 году, пришли к тому, что такое классическое петербургское решение, как разводной мост, – это самый обоснованный вариант переправы с технической точки зрения, позволяющий реализовать все необходимые транспортные развязки и обеспечить движение судов.
– Ради строительства развязки придется снести дома на проспекте Обуховской Обороны.
– Переправа попадает в стесненные условия. Дома на проспекте Обуховской Обороны стоят очень близко. Подобная ситуация не новая для многих городов. В таких случаях предлагается выход из положения, который обсуждается с участием городских властей. 23 ноября 2021 года состоялось заседание Совета по сохранению культурного наследия Санкт-Петербурга. Было принято решение о возможности внесения изменения в Закон Санкт-Петербурга от 19.01.2009 № 820-7, позволяющего снести восемь домов по проспекту Обуховской Обороны. Рецензентом проекта выступил Н. И. Явейн, который поддержал позицию совета.
Комментарий эксперта
Из-за строительства развязки БСМ Совет по сохранению культурного наследия Санкт-Петербурга принял решение о возможности сноса восьми домов постройки первой половины ХХ века по проспекту Обуховской Обороны № 44, литера А, 48, 54, 56, 60, 68, литера А, 69, 71.
Данное решение заложено в проект, интересы жителей домов, подлежащих сносу, будут защищены, они получат соответствующие компенсации.
При разработке и реализации столь масштабных проектов, как мост через Неву длиной 484 м, шириной более 38 м, с шестью полосами движения автомобилей и выделенной полосой движения общественного транспорта с трамвайными путями, неизбежны решения, затрагивающие интересы многих людей и организаций. Так, например, нам даже пришлось сдвинуть судоходный фарватер.
– Расскажите подробнее.
– В ходе предпроектных проработок мы учитывали сложившиеся условия судоходства. Рельеф дна рек в поперечном сечении переменный. Для хода судов выбирается наиболее глубокое место, как правило, посередине речного русла. Специалисты, в данном случае сотрудники «Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» (Волго-Балта), в свое время проработали фарватер и начертили в специальном атласе ось хода судов. В месте возведения будущего Большого Смоленского моста она смещена на 20-30 метров от середины русла в сторону левого берега. Стык разводящихся конструкций моста должен в проекции совпадать с осью судового хода. И в этом случае наш объект небудет симметричным, что идет вразрез с архитектурной стилистикой петербургских мостов.
– Как же Вы вышли из положения с учетом требования и архитектуры, и судоходства?
– Отклонение оси судоходства от центра русла не слишком существенное. И мы рассмотрели возможность смещения оси к середине. Сначала проконсультировались с Волго-Балтом, есть ли смысл выполнить соответствующие проработки. Получив положительный ответ, провели моделирование изменения оси судового хода. Работали совместно с Университетом морского и речного флота имени адмирала С. О. Макарова и Крыловским научным центром, который предоставил свой компьютерный тренажерный комплекс, имитирующий рубку судоводителя с оборудованием, практически полностью повторяющим оснащение аналогичных помещений современного судна.
В компьютер были введены необходимые данные: модели проектируемого БСМ, а также существующих Финляндского и Володарского мостов, параметры реки и модели судов, которые ходят по Неве. После этого привлекли к работе действующих лоцманов Волго-Балта, которые осуществляют проводки судов по Неве. Они должны были убедиться, что, проходя по новой оси, смещенной к середине русла Невы, сумеют выполнить все маневры и обеспечить безопасность судна с учетом гидрологических характеристик реки и достаточно близкого расположения мостов. В результате Волго-Балт согласовал новую ось. Когда мост построят, суда пройдут практически посередине реки.
– Расскажите об архитектурных особенностях объекта.
– При разработке проекта мы стремились заложить в него современные конструкционные решения, строительные технологии и материалы. Речь идет о применении цельносварных арочных конструкций коробчатого сечения, минимизации элементов, чтобы фасад был максимально прозрачным. В данном случае мы конструировали не решетчатую комбинацию, как на других пролетных строениях на Неве, где проезжая часть поддержана большим количеством решетчатых элементов. У нас запроектирована чисто арочная конструкция и дополнительные подпружные арки, которые поддерживают как раз верхнюю часть пролетного строения. Арки расположены достаточно широко в верхней части, а к опорам сходятся.
Мы ушли от классической громоздкой схемы с четырьмя параллельными арочными конструкциями. Было решено наклонить арки и соединить попарно в местах опирания. Таким образом, мы привнесли в конструкцию воздушность и визуальную проницаемость, не говоря уже об уникальности. К тому же сэкономили материалы опор и фундаментов.
У производителей конструкций и строителей имеются все технические возможности для воплощения в жизнь такого современного композиционного решения.
Справка
Большой Смоленский мост в Санкт-Петербурге
Участники проекта
Основание для проектирования: генеральный план Санкт-Петербурга (Закон СПб от 22.12.2005 №728)
Государственный заказчик: Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга
Технический заказчик: ООО «Сэтл Сити»
Генеральный проектировщик: ООО «БКН-Проект»
Проектировщик 1-го этапа строительства: АО «Институт Гипростроймост – Санкт-Петербург»
Актив оценен в 105 млн рублей.
Российский аукционный дом (РАД) готовит к продаже два земельных участка общей площадью 5,5 тыс. кв. м на Береговой улице в Выборгском районе Петербурга, недалеко от станции метро «Озерки». Там можно построить среднеэтажный жилой дом с социальной инфраструктурой. Собственник уже получил разрешение на строительство дома бизнес-класса на 75 квартир. Его общая площадь составит 4,1 тыс. кв. м.
По словам и. о. руководителя коммерческого департамента РАД Раисы Муратовой, участок в черте города, недалеко от метро, с полностью готовой проектной и разрешительной документацией – это большая редкость. «Инвестору остается только завезти технику и приступить к строительству. Думаю, актив может быть интересен не только местным девелоперам, но и компаниям, которые только планируют выйти на рынок города. Для первого шага это комфортный проект», – говорит она.
Начальная цена лота – 105 млн рублей. По оценке директора департамента финансовых рынков и инвестиций Colliers International Анны Сигаловой, эта цена комфортная. «Если действительно есть готовая разрешительная документация, то в процессе торгов цена может вырасти до 150 млн рублей», – считает она.
«Изначально на этих участках строительная компания «Группа Прайм» реализовывала проект «Новая Скандинавия». По нашим сведениям, после банкротства застройщика залогодержателями большого количества участков в проекте стали Сбербанк и Банк России. Мы знаем, что на некоторых участках в проекте есть обременения в виде обманутых дольщиков. Поэтому говорить о том, что это комфортные условия для входа проект, я бы не стала», – считает руководитель направления инвестиционного брокериджа Rusland SP Александра Смирнова. Локация участков, по ее словам, также является весьма специфической: микрорайон имеет плохую транспортную доступность и слабо связан с городской транспортной сетью. «Даже если там нет ни одного обременения, начальная цена сильно завышена. Рыночная стоимость участков составляет 70–80 млн рублей», – говорит она.
Кстати
По данным КЦ «Петербургская Недвижимость», в Выборгском районе Петербурга сейчас возводятся 22 жилых комплекса на 1,2 млн кв. м жилья. В свободной продаже в Выборгском районе находится 421 тыс. кв. м жилья. Но в районе Шувалово-Озерки проектов на стадии реализации сейчас нет.
«Средняя цена предложения – 110,2 тыс. рублей в классе «масс-маркет» (на 1,8% выше среднего показателя по городу). Цена на бизнес-класс – 151,9 тыс. рублей за «квадрат» (на 11% ниже, чем в среднем по Петербургу)», – сообщила руководитель Консалтингового центра «Петербургская Недвижимость» Ольга Трошева.
НОВОСТИ ПО ТЕМЕ:
Glorax Development закрыла сделку по приобретению участка на Лиговском проспекте
В Петербурге с молотка пустят недвижимость концерна «Гидроприбор»
«Климов» на продажу. Корпорация «Ростех» подготовила к торгам землю завода
В понедельник, 15 апреля текущего года, согласно поручению Президента России Владимира Путина, должна появиться ясность в вопросе, кто сможет достраивать свои объекты по долевой схеме, а кому придется ускориться с переходом на проектное кредитование и эксроу-счета.
А двумя неделями раньше, 1 апреля, появилась новая редакция постановления Правительства РФ, уточняющая критерии «высокой степени готовности», позволяющие после 1 июля 2019 года работать по старой схеме. Базовые цифры остались неизменными: уровень строительной готовности – не менее 30%; число заключенных договоров долевого участия (ДДУ) на квартиры в объекте – не менее 10%. Но сделан ряд уточнений.
Как сообщил в ходе круглого стола в ССОО заместитель председателя Комитета госстройнадзора и госэкспертизы Ленобласти Дмитрий Лобановский, в частности, вводятся преференции для системообразующих компаний строительной отрасли, они смогут продавать жилье по ДДУ при 6-процентной готовности объектов. «Условия попадания в эту категорию – вхождение в соответствующий федеральный список, не менее 1 млн кв. м жилья в стадии строительства, не менее 5 регионов, в которых ведутся работы», – уточнил он. Судя по всему, на льготу могут претендовать только два холдинга – «Группа ЛСР» и ГК «ПИК».
Обладателями таких же преференций стали и достройщики проблемных объектов. «Впрочем, с этим пунктом есть ряд неясностей. На все ли объекты таких компаний будет распространяться планка в 6%? Будет ли преференция касаться только юрлиц, непосредственно ведущих достройку, или распространится также на их «дочек» или, наоборот, материнские компании?» – говорит Дмитрий Лобановский.
По его словам, по старым правилам в регионе может быть достроено, по примерным оценкам, около 4 млн кв. м из 7 млн, находящихся «в работе», то есть порядка 57%. Как сообщил заместитель главы Комитета по строительству Смольного Евгений Барановский, по предварительным оценкам ведомства, в Петербурге эта доля несколько выше – порядка 68–70%.
Оба чиновника просили застройщиков, понимающих, что их проекты точно подпадают под критерии, заранее готовить пакеты документов для подтверждения этого. «Со своей стороны, мы тоже ведем предварительную подготовку, в том числе обследуем объекты, чтобы составить представление и о них, и темпах работ», – отметил Евгений Барановский. Дмитрий Лобановский напомнил, что подтверждение готовности будет осуществляться по заявкам, то есть никакого «автоматического признания» подпадания под критерии, даже если объект самым очевидным образом построен на 90%, не будет. «Призываем застройщиков по максимуму сделать подготовительную работу, чтобы не было коллапса, неизбежного, если все принесут заявки в конце июня», – добавил он.
«Коллапс в любом случае неизбежен. Просто потому, что временной лаг между принятием постановления и дедлайном – минимальный. Процедура не ясна. Застройщики – не волшебники, и не смогут мгновенно подготовить необходимые пакеты документов. В результате 1 июля Росреестр прекратит регистрировать ДДУ у опоздавших. Постепенно все желающие смогут пройти процедуру и возобновить регистрацию договоров, но на некоторый период проблемы у застройщиков практически неизбежны», – высказал свое мнение президент Союза строительных организаций Ленинградской области Руслан Юсупов.
Также чиновники призывают строителей не тянуть с обращением в банки за проектным кредитованием тех объектов, которые явно не укладываются в «прокрустово ложе» критериев. Дмитрий Лобановский говорит, что в Ленобласти из 142 застройщиков пока только 2 начали работу по новой системе.
Впрочем, он признает, что к реформе пока не готовы не только девелоперы, но и банки: по имеющейся информации, пока банки рассматривают кредитование жилищного строительства как высокорисковую область деятельности. Поэтому застройщикам предлагаются очень жесткие условия, в том числе по залогам. «Кроме того, банки обычно декларируют срок рассмотрения заявки на финансирование – 20 рабочих дней. Между тем в реальности этот период занимает до полугода и даже больше», – отметил Дмитрий Лобановский.
Кстати
Помимо критериев «высокой степени готовности» и региональных особенностей их применения, согласно поручению Президента, к 15 апреля Минстрой России, с участием Банка России и АО «ДОМ.РФ», должен разработать методические рекомендации по оптимальным процедурам взаимодействия уполномоченных банков и застройщиков при переходе на проектное финансирование объектов долевого жилищного строительства с использованием счетов эскроу – и обеспечить доступность этой информации для застройщиков. Это, в частности, и рекомендации, касающиеся состава и содержания документов, необходимых для получения застройщиками кредитов, сроков их предоставления, процедур и сроков рассмотрения банками заявок застройщиков.
НОВОСТИ ПО ТЕМЕ:
Путин поручил разработать итоговые рекомендации по переходу на проектное финансирование до 15 апреля
Мнение: Банки не готовы к работе по новой схеме финансирования строительства жилья
Дрозденко предложил отрегулировать механизмы проектного финансирования