Большой Смоленский мост: проект близок к реализации
На конец 2023 года в Санкт-Петербурге намечено начало строительства моста через Неву, который свяжет Большой Смоленский проспект и проспект Обуховской Обороны на левом берегу с Октябрьской набережной, Дальневосточным проспектом и улицей Коллонтай на правом. Проектная документация по первому этапу строительства проходит государственную экспертизу, заключение ожидается в ноябре.
Об основных архитектурных и технических решениях Большого Смоленского моста (БСМ) беседуем с Виктором Галасом, заместителем директора по проектированию АО «Институт Гипростроймост – Санкт-Петербург», которое разрабатывало проектную документацию по первому этапу строительства.
– Строительство моста планируется в два этапа. Первый охватывает возведение непосредственно самого моста и двух развязок: на проспекте Обуховской Обороны и Октябрьской набережной, а также продолжение путепровода до Дальневосточного проспекта. Второй включает развязку на пересечении Дальневосточного проспекта и улицы Коллонтай.
– Как известно, принципиальные проектные решения по мосту были проработаны почти 10 лет назад. Есть ли существенные различия между ними и нынешним проектом?
– Да, в 2014 году мы выполнили предпроектные проработки, в ходе которых пришли к выводу, что возвести мост с тремя развязками возможно. Предложенные нами решения были взяты за основу заказчиком и впоследствии выданы в качестве технического задания на разработку документации на стадии «Проект». Конечно, то, что было эскизно проработано 9 лет назад, претерпело изменения. Это абсолютно нормально и очевидно. На предпроектной стадии мы проводили изыскания только по архивным данным. На их базе мы сформировали первые эскизы для выбора варианта и планировочного решения.
Перед стадией «Проект» мы выполнили полный комплекс инженерных изысканий. Они учитывают и геологическое строение в зонах расположения опор, и транспортную составляющую на сегодняшний день, и состояние судоходства на реке. Инженерно-геодезические изыскания показали, насколько сейчас развита улично-дорожная сеть и выполнена застройка в этой зоне. Нужно было учитывать утвержденные на сегодня проекты планировки территорий по другим объектам и увязать с ними наши решения.
На стадии «Проект» изменились некоторые геометрические параметры моста, но в то же время был максимально сохранен его внешний облик, предложенный на этапе предпроектных проработок.
– Переправа между Финляндским и Володарским мостами давно заложена в Генеральный план города?
– Еще в 1948 году. А в 1987-м определили ее месторасположение в створе Большого Смоленского проспекта и улицы Коллонтай.
– Почему же так долго откладывали строительство моста?
– Наверное, это большей частью связано с тем, что сам мост находится в составе протяженного объекта – новой дуговой транспортной магистрали. Она планируется городом от пересечения проспекта Стачек у Кировского завода через улицы Васи Алексеева, Броневую, Благодатную, Салова, Большой Смоленский проспект, БСМ, Союзный проспект и до проспекта Энергетиков. Магистраль свяжет южные и восточные районы города: Кировский, Московский, Фрунзенский, Невский и Красногвардейский. Будет состоять из существующих улиц, которые соединят новыми искусственными сооружениями над железнодорожными путями и реками.
– Известно, что на стадии предпроектной проработки Вы рассмотрели три способа организации перехода через Неву – разводной мост, высокий вантовый мост, тоннель – и выбрали первый. Расскажите подробнее о достоинствах и недостатках всех вариантов.
– Мы провели сравнение, которое называется технико-экономическим, однако, помимо сопоставления технических и экономических факторов, учитывали и архитектурные требования. Мост возводится в одном из красивейших городов мира, и его внешний вид не должен конфликтовать с окружающей архитектурной средой.
Начну с тоннеля, который, кстати, никак не влияет на архитектурный облик города. В этом, пожалуй, его единственное достоинство, потому что это самый дорогой и технически сложный вариант как в строительстве, так и в эксплуатации. С тоннелем очень сложно реализовать необходимые городу транспортные развязки. Сложно нырнуть под Неву, успеть вынырнуть и над развязками (если говорить простым языком) пройти над набережными. Просто будут запредельные продольные уклоны. Реализовать можно, но это будет очень сложно и дорого. К тому же на время строительства тоннеля нужно приостанавливать судоходство на Неве, а это невозможно.
– Неужели тоннель дороже моста в эксплуатации?
– Это энергозатратный объект: требует интенсивного освещения и мощной вентиляции, к тому же необходимо учитывать возможные нештатные ситуации, а значит, предусмотреть систему дымоудаления и т. д.
– Почему разводной мост с его сложным механизмом предпочтительнее вантового?
– Вантовый должен обеспечить проход судов, т. е. иметь высоту над поверхностью воды в фарватере Невы, подмостовой судоходный габарит, не менее 30 м. Такое строение не вписывается в окружающий ландшафт, нарушает видовые панорамы и соответственно конфликтует с объектами культурного наследия.
– Обеспечить 30-метровую высоту моста над поверхностью воды – дороже, чем изготовить, установить и обслуживать разводной механизм?
– Суммарно – да. У вантового моста более высокие опоры. Вантовые системы тоже стоят дорого. Ванты имеют маленькое сечение и визуально издалека кажутся нитями. Но они держат пролетные строения, поскольку выполнены из высокопрочных металлических прядей. Однако для их установки нужны большие пилоны, развязку на подходах к мосту нужно сооружать на существенно большей высоте, чем в случае разводного моста. Это приводит как к техническим сложностям, так и удорожанию материалов и работ при строительстве развязок.
– Неужели разводной мост дешевле вантового и в эксплуатации?
– Их эксплуатационные расходы сопоставимы. Затраты на обслуживание вантового моста обусловлены его высокой материалоемкостью и сложностью мониторинга за состоянием конструкций, в том числе вант. Содержание разводного пролета и механизмов тоже обойдется недешево. Однако эксплуатация выбранного нами варианта моста имеет очевидные плюсы.
Затраты на его обслуживание мы учитывали исходя из опыта эксплуатации подобных объектов в Санкт-Петербурге, которую осуществляет СПб ГБУ «Мостотрест». Это предприятие отвечает за техническое содержание, обслуживание и ремонт искусственных дорожных сооружений, принадлежащих городу. Для того чтобы по максимуму учесть его опыт, особенно за последнее время, мы запрашивали информацию у «Мостотреста». С ним мы согласовывали и конструкции опор, и механизмы. «Мостотрест» будет обслуживать БСМ, и технические решения по объекту должны быть не только эффективны и надежны, но и максимально удобны для специалистов.
– Что Вы имеете в виду?
– Упрощенно говоря, каждая опора будет представлять собой небольшое техническое здание – с комнатами отдыха, мастерскими, помещениями для оборудования. Все это даст возможность специалистам комфортно эксплуатировать объект. Принципиально в этом нет ничего нового. В Петербурге разводные мосты имеют набор технических помещений, в том числе пультовые для управления разводкой. Они располагаются либо внутри мостовых опор, либо в специальных павильонах, возведенных на берегу. Второй вариант менее удобен и не получил широкого распространения.
Тогда, в 2014 году, пришли к тому, что такое классическое петербургское решение, как разводной мост, – это самый обоснованный вариант переправы с технической точки зрения, позволяющий реализовать все необходимые транспортные развязки и обеспечить движение судов.
– Ради строительства развязки придется снести дома на проспекте Обуховской Обороны.
– Переправа попадает в стесненные условия. Дома на проспекте Обуховской Обороны стоят очень близко. Подобная ситуация не новая для многих городов. В таких случаях предлагается выход из положения, который обсуждается с участием городских властей. 23 ноября 2021 года состоялось заседание Совета по сохранению культурного наследия Санкт-Петербурга. Было принято решение о возможности внесения изменения в Закон Санкт-Петербурга от 19.01.2009 № 820-7, позволяющего снести восемь домов по проспекту Обуховской Обороны. Рецензентом проекта выступил Н. И. Явейн, который поддержал позицию совета.
Комментарий эксперта
Из-за строительства развязки БСМ Совет по сохранению культурного наследия Санкт-Петербурга принял решение о возможности сноса восьми домов постройки первой половины ХХ века по проспекту Обуховской Обороны № 44, литера А, 48, 54, 56, 60, 68, литера А, 69, 71.
Данное решение заложено в проект, интересы жителей домов, подлежащих сносу, будут защищены, они получат соответствующие компенсации.
При разработке и реализации столь масштабных проектов, как мост через Неву длиной 484 м, шириной более 38 м, с шестью полосами движения автомобилей и выделенной полосой движения общественного транспорта с трамвайными путями, неизбежны решения, затрагивающие интересы многих людей и организаций. Так, например, нам даже пришлось сдвинуть судоходный фарватер.
– Расскажите подробнее.
– В ходе предпроектных проработок мы учитывали сложившиеся условия судоходства. Рельеф дна рек в поперечном сечении переменный. Для хода судов выбирается наиболее глубокое место, как правило, посередине речного русла. Специалисты, в данном случае сотрудники «Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» (Волго-Балта), в свое время проработали фарватер и начертили в специальном атласе ось хода судов. В месте возведения будущего Большого Смоленского моста она смещена на 20-30 метров от середины русла в сторону левого берега. Стык разводящихся конструкций моста должен в проекции совпадать с осью судового хода. И в этом случае наш объект небудет симметричным, что идет вразрез с архитектурной стилистикой петербургских мостов.
– Как же Вы вышли из положения с учетом требования и архитектуры, и судоходства?
– Отклонение оси судоходства от центра русла не слишком существенное. И мы рассмотрели возможность смещения оси к середине. Сначала проконсультировались с Волго-Балтом, есть ли смысл выполнить соответствующие проработки. Получив положительный ответ, провели моделирование изменения оси судового хода. Работали совместно с Университетом морского и речного флота имени адмирала С. О. Макарова и Крыловским научным центром, который предоставил свой компьютерный тренажерный комплекс, имитирующий рубку судоводителя с оборудованием, практически полностью повторяющим оснащение аналогичных помещений современного судна.
В компьютер были введены необходимые данные: модели проектируемого БСМ, а также существующих Финляндского и Володарского мостов, параметры реки и модели судов, которые ходят по Неве. После этого привлекли к работе действующих лоцманов Волго-Балта, которые осуществляют проводки судов по Неве. Они должны были убедиться, что, проходя по новой оси, смещенной к середине русла Невы, сумеют выполнить все маневры и обеспечить безопасность судна с учетом гидрологических характеристик реки и достаточно близкого расположения мостов. В результате Волго-Балт согласовал новую ось. Когда мост построят, суда пройдут практически посередине реки.
– Расскажите об архитектурных особенностях объекта.
– При разработке проекта мы стремились заложить в него современные конструкционные решения, строительные технологии и материалы. Речь идет о применении цельносварных арочных конструкций коробчатого сечения, минимизации элементов, чтобы фасад был максимально прозрачным. В данном случае мы конструировали не решетчатую комбинацию, как на других пролетных строениях на Неве, где проезжая часть поддержана большим количеством решетчатых элементов. У нас запроектирована чисто арочная конструкция и дополнительные подпружные арки, которые поддерживают как раз верхнюю часть пролетного строения. Арки расположены достаточно широко в верхней части, а к опорам сходятся.
Мы ушли от классической громоздкой схемы с четырьмя параллельными арочными конструкциями. Было решено наклонить арки и соединить попарно в местах опирания. Таким образом, мы привнесли в конструкцию воздушность и визуальную проницаемость, не говоря уже об уникальности. К тому же сэкономили материалы опор и фундаментов.
У производителей конструкций и строителей имеются все технические возможности для воплощения в жизнь такого современного композиционного решения.
Справка
Большой Смоленский мост в Санкт-Петербурге
Участники проекта
Основание для проектирования: генеральный план Санкт-Петербурга (Закон СПб от 22.12.2005 №728)
Государственный заказчик: Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга
Технический заказчик: ООО «Сэтл Сити»
Генеральный проектировщик: ООО «БКН-Проект»
Проектировщик 1-го этапа строительства: АО «Институт Гипростроймост – Санкт-Петербург»
Президент России Владимир Путин в ходе совещания по проблемам строительного комплекса в кризисной ситуации, вызванной пандемией коронавируса, выдвинул ряд инициатив. Мы обратились к представителям отрасли с просьбой прокомментировать предпринимаемые меры поддержки.
«На этапе восстановления экономики именно стройка должна стать одним из локомотивом роста, который потянет за собой и другие сектора», - подчеркнул Владимир Путин. Он обратился к руководителям строительных компаний, чтобы они сообщали о существующих трудностях, а также призвал глав регионов находить баланс интересов.
Важнейшей среди мер поддержки спроса на рынке жилья стала инициатива запустить специальную льготную программу по ипотеке. «В рамках такой программы можно будет взять ипотеку по ставке 6,5% годовых на покупку нового жилья комфорт-класса по цене до 3 млн рублей в регионах и до 8 млн рублей в Москве и Петербурге», - сказал президент.
Фонд защиты прав участников долевого строительства будет докапитализирован на 30 млрд рублей в целях решения проблемы. При этом Владимир Путин подчернил недопустимость появления новых обманутых дольщиков: «Получая поддержку с кредитами, компании должны взять на себя обязательства по завершению строительства домов, запланированных к вводу в строй в этом и следующем году.
Также президент поручил правительству подготовить комплекс мер, которые повысят доступность банковских кредитов для компаний строительной отрасли. «Предлагаю субсидировать процентную ставку», - сказал он. Кроме того, будет предоставлена госгарантия Минфина корпорации ДОМ.РФ в размере 50 млрд рублей, и за счет этой гарантии корпорация может привлечь средства и напрямую выкупать новые квартиры сегмента масс-маркет у застройщиков.
Кроме того, будут улучшены условия реализации госконтрактов в сфере инфраструктурного строительства. «Сейчас авансируется 30% по контракту, предлагаю увеличить эту долю до 50%», - сказал глава государства, подчеркнув, что реализация масштабных инфраструктурных транспортных проектов в России будет продолжена.
Он также предложил ускорить расселение аварийного жилья. «Предлагаю пересмотреть возможность перераспределения части расходов в рамках программы «Расселение аварийного жилья». Для того, чтобы увеличить темпы расселения такого жилья и, тем самым, дополнительно загрузить заказами строительную и смежные отрасли, поддержать занятость», - сказал Владимир Путин.
«Строительный Еженедельник» провел блиц-опрос представителей строительной отрасли. Мы обратились к ним с вопросом: «Как Вы оцениваете вчерашние инициативы президента России Владимир Путина в сфере строительства? Какие из них, на Ваш взгляд, наиболее важны и окажут наибольшую поддержку отрасли?». Предоставляем слово экспертам.
Лев Каплан, вице-президент, директор «Союзпетростроя»:
- Во-первых, правильно, что строительство наконец-то признано ключевой отраслью для подъема всей экономики. Это очень важно. Во-вторых, очень хорошо, что авансы для инженерной инфраструктуры увеличиваются с 30% до 50% от стоимости заказа.
Однако непонятно, почему ипотечные кредиты под 6,5 процентов предусмотрены только для жилья комфорт-класса. Эту меру необходимо распространить на все жилье, и в первую очередь - на жилье эконом-класса.
Кроме того, все льготы, которые предусмотрены для субъектов малого и среднего бизнеса отраслей, признанных пострадавшими, необходимо распространить и на малый и средний строительный бизнес. Если он погибнет, порвется вся цепочка и восстанавливать ее будет очень тяжело. А ведь только в Петербурге, по данным Петростата, доля только малых строительных предприятий составляет 65% от общего объема работ вида деятельности «строительство». А если учитывать мультипликативный эффект строительной отрасли (одно рабочее место создает от 8-ми до 12-и мест в смежных отраслях), она в целом обеспечивает минимум 40% рабочих мест в городе.
Дмитрий Панов, координатор «Деловой России» по СЗФО:
- Очень важно, что озвученные президентом меры поддержки строительной отрасли в первую очередь направлены на поддержание спроса на жилую недвижимость, достаточно серьезно просевшего за последние недели – по разным оценкам, до 65%. Владимир Якушев в рамках совещания с президентом отметил, что на момент завершения пандемии спрос сможет восстановиться только до 50% от докризисного уровня. Поэтому субсидирование ипотечных ставок и прямые покупки недвижимости через корпорацию ДОМ.РФ станут теми нужными стимулами, которые поспособствуют запуску «кровеносной системы» отрасли с одним из самых высоких мультипликаторов инвестиций и сотнями тысяч рабочих мест. В то же время, с учетом ожидаемого ажиотажного интереса застройщиков к озвученным мерам поддержки, хочется верить, что объемы запланированных средств на поддержание строительной отрасли будут своевременно пересмотрены в сторону увеличения. Также застройщики рассчитывают, что стоимость выкупа жилой недвижимости корпорацией ДОМ.РФ будет не только покрывать их фактическую строительную себестоимость.
Дополнительными мерами поддержки строительной отрасли могут стать: включение отрасли в перечень наиболее пострадавших в результате коронавируса с предоставлением налоговых, кредитных и административных льгот, расширение финансовой поддержки региональных бюджетов по выкупу социальных объектов, увеличение компенсации затрат застройщиков на строительство инженерных объектов по программе «Стимул» до 8000 руб./кв. м жилья, предоставление возможности поэтапного раскрытия эскроу-счетов.
Ян Изак, генеральный директор Холдинга Setl Group:
- Субсидирование ипотеки - очень важная, необходимая вещь для строительной отрасли и экономики страны в целом. Мы уже неоднократно говорили и просили об этом, и сейчас видим, что данное решение принято, что не может не радовать. Предложенные параметры не до конца удовлетворительны, ставка 6,5% , на наш взгляд, недостаточно эффективна - мы просили о 2%. Однако ограничение в 8 млн. рублей для объектов недвижимости в нашем регионе - вполне жизнеспособное. Доля таких объектов в предложении - преобладающая. Думаю, в любом случае данные шаги сыграют роль в стимулировании активности потребителей в период кризиса. Оглядываясь на предыдущие кризисы, можно предполагать, что они способны дать основу для увеличения спроса на 15-20%.
Эдуард Тиктинский, президент Группы RBI:
- С интересом ожидаем, как будет реализована инициатива дотации процентных ставок для девелоперских компаний по проектным кредитам. Себестоимость строительства растёт на фоне роста цен на импортные материалы, а ждать рост цен в продаж в ближайшие несколько месяцев не приходится. Временное снижение процентных ставок сможет сдемпфировать дополнительные затраты девелопера.
Надежда Калашникова, директор по развитию Компании Л1:
- Из предложенных президентом мер поддержки строительной отрасли наиболее важной можно считать субсидирование ставки по кредитам для строительных компаний и ипотеки для покупателей. Сниженная ставка позволит застройщику продолжать работы в непростых условиях и сохранить рабочие места. А дешевая ипотека поддержит падающий покупатель кий спрос.
Также помочь может мера, позволяющая корпорации ДОМ.РФ выкупать квартиры комфорт-класса у застройщиков. Ведь сейчас отмечается спад продаж: не все покупатели готовы приобретать жилье «заочно». А отсутствие продаж ведет к дефициту средств на дальнейшее строительство и выплату зарплат рабочим.
Алексей Плюта, директор по финансам экономике корпорации «Мегалит»:
- Наиболее эффективной мерой можно назвать субсидирование ипотечной ставки до 6,5%. В частности, в структуре продаж корпорации «Мегалит» доля ипотечных сделок стабильно держалась в диапазоне 40-45%, однако к концу первого квартала этого года ситуация изменилась. Во-первых, банки были не готовы к дистанционной выдаче ипотеки, во-вторых, сами покупатели занимали выжидательную позицию. Поэтому разрешение ЦБ выдавать жилищные займы удаленно в купе со значительным снижением ипотечной ставки простимулируют рынок.
Дмитрий Ефремов, руководитель аналитического центра «Главстрой Санкт-Петербург»:
- Прежде всего, действенной мерой может стать запуск специальной ипотечной программы под 6,5% годовых. Именно ипотека сегодня выступает основным драйвером продаж в масс-маркете, поэтому такое решение может в определенной степени поддержать спрос. Конечно, сегодня работают и другие программы с более низкими ставками и для отдельных групп клиентов, вроде «Семейной ипотеки» от 4,5-5%. Но ставка 6,5% для всех граждан РФ на весь срок кредита выглядит достаточно привлекательно. Это хорошее подспорье и ощутимая экономия на ежемесячных платежах для покупателей, которые собираются приобрести жилье в ближайшие полгода с привлечением кредита.
Также стоит отметить предоставление государственной гарантии корпорации «ДОМ.РФ» в размере 50 млрд рублей. Благодаря этому будет обеспечен выкуп у девелоперов жилья комфорт-класса, в том числе в рамках льготных программ, и это прямое поступление денег в отрасль. При этом важно, чтобы выкуп осуществлялся по рыночным ценам, с учетом объемов и других условий сделки.
Как было подчеркнуто, важно, чтобы люди были уверены: их квартиру построят качественно и в срок. Графики строительства и ввода жилья должны быть выдержаны. В этих условиях особое значение приобретает фактор надежности застройщика, а покупатели могут еще большее внимание обратить на квартиры, которые реализуются через эскроу, что обеспечивает дополнительную защиту денег дольщиков.
Пресс-служба «Группы ЛСР»:
- В ходе совещания президента России с правительством были приняты, на наш взгляд, весьма взвешенные решения по поддержке строительной отрасли. Было сказано, что детальные их параметры еще подлежат уточнению, но очевидно, что любое снижение ипотечной ставки — это всегда подспорье для людей, желающих приобрести квартиру, и, как следствие, для строительной отрасли. 6,5% - действенная цифра. Насколько именно — покажет время.
На рынке негосударственной экспертизы наблюдается существенное падение объемов заказов. По словам представителей отрасли, связано это не с пандемией коронавируса, а с последствиями перехода застройщиков на эскроу-счета и, в целом, с общей неблагоприятной ситуацией в российской экономике.
Коронавирус за несколько недель внес коррективы в деятельность многих российских компаний и предприятий, но пока не остановил стройки в Петербурге и Ленобласти. Большинство объектов продолжают возводиться. Также не прекратили свою работу и организации, проводящие негосударственную экспертизу проектной документации. Сами специалисты работают удаленно из дома. Все услуги оказываются в дистанционном режиме. В целом, переход на полностью заочный формат работы с заказчиками, отмечают эксперты, не оказался излишне сложным. Введенный два года назад электронный документооборот в отрасли уже давно позволяет эффективно работать без личных встреч с клиентами.
Позитивно участники рынка встретили и принятое в начале апреля на фоне пандемии постановление правительства РФ «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году». В нем были обозначены сроки автоматического продления аккредитации специалистов, проводящих экспертизу проектной документации, их аттестации и переаттестации. Также документом были продлены сроки действия разрешений на строительство, ГПЗУ и ППТ, а также лицензий и т.д. Представители отрасли негосэкспертизы считают, что принятые решения позволят строительному комплексу функционировать без сбоев из-за сложностей с продлением и оформлением разрешительных документов.
Неизбежный спад
Между тем, в настоящее время этот сегмент рынка чувствует себя очень неважно. Связано это с множеством факторов, в том числе с переходом застройщиков на проектное финансирование, отдельными непродуманными законодательными новшествами, касающихся проведения негосэкспертизы. Кроме того, оказывает негативное влияние на отрасль общее неблагоприятное состояние российской экономики, которое из-за пандемии может еще сильнее ухудшиться.
По словам президента ГК «ННЭ», вице-президента Ассоциации «НОЭКС» Александра Орта, переход на эскроу-счета привел к падению объемов проектов, подаваемых на негосэкспертизу. Когда все девелоперы готовились к проектному финансированию, они запустили значительное количество проектов по старым правилам, что называется впрок. И, соответственно, за временным подъемом неизбежно последовал спад проектной и экспертной активности.
«Также мы отмечаем серьезное падение объемов заказов, связанное с общим положением российской экономики. Поэтому можно говорить о том, что сегодня рынок услуг негосударственной экспертизы чувствует себя достаточно плохо. А точнее, его вообще нет. Тем не менее, в этой ситуации мы стараемся не сокращать нашу деятельность, а наоборот, идти навстречу заказчикам, вводя новые услуги, расширяя спектр нашей деятельности. Имея интеллектуальные ресурсы, мы становимся не просто экспертизой ПД и ИИ, а «службой заказчика», которая оказывает различные консалтинговые услуги, помогает в подготовке и оформлении исходно-разрешительной документации, оценивает инвестиционные риски, связанные с земельными участками и проектными работами, предлагает консультации по снижению стоимости строительства и оптимизации проектных решений»,- сообщил Александр Орт.
Не быть статистами
Схожие выводы о текущей ситуации на рынке делает и президент ГК «Н.Э.П.С.», вице-президент Ассоциации «НОЭКС» Виктор Зозуля. Он также отмечает существенное падение объема представляемой на экспертизу проектной документации, в том числе из-за перехода застройщиков на эскроу-счета, а также обращает внимание на нелепость и вредность ряда законодательных новшеств, принимаемых органами власти, касательно проведения экспертизы.
«У меня создалось впечатление, что и Минстрой и Главгосэкспертиза РФ заняты сплошным экспериментаторством в отношении экспертной деятельности, особенно негосударственной. Дошло уже до того, что письмом первого замглавы Минстроя от 06.03.2020 № 8129-ИФ/03 организациям негосударственной экспертизы проектной документации вменена обязанность предоставления сведений статистической отчетности по форме ЭПД-1. И это при наличии огромной базы ЕГРЗ, находящейся в ведении Главгосэкспертизы, кстати, абсолютно бесполезной. И где же здесь равенство полномочий между государственной и негосударственной экспертизой?»,- задает он риторический вопрос.
Виктор Зозуля также напомнил, что с 1 января 2021 года упраздняется система аккредитации организаций негосударственной экспертизы, в связи с отменой действия постановления Правительства РФ от 29.12.2008 №1070. «Видимо, отмена действия этого постановления связана с предстоящим введением очередного «долгожданного» эксперимента – системы саморегулирования института негосэкспертизы. Не уверен, что он приведет к чему-то хорошему, особенно учитывая опыт деятельности и результаты перипетий в НОПРИЗ и НОСТРОЙ в отношении этих организаций, но нам не привыкать – поживем-увидим. А увидим – прослезимся, после чего опять будем уповать на здравый смысл. Считаю что, ни в коем случае эксперт не должен быть статистом, экономистом, руководителем и исполнителем проектов строительства, в том числе и в рамках сопровождения, а также специалистом с кучей иных функций, необоснованно взятых на себя необъятным штатом Главгосэкспертизы»,- подчеркнул специалист.
Отметим, что ранее принятые некоторые законодательные инициативы органов власти, связанные с проведением экспертизы, уже чуть не привели к ликвидации всего института негоски. В частности, в августе 2018 года Госдумой скоропалительно был принят 342-ФЗ, в соответствии с которым экспертизу строительных проектов, если они находятся в зонах с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ), могут проводить только органы госэкспертизы. Таким образом, была практически парализована деятельность организаций, занимающихся негосэкспертизой. Через год после неоднократных обращений игроков рынка и деловой общественности к чиновникам, депутаты нововведения отменили.
Александр Орт отмечает, что на данном примере очень четко видны вся сила и последствия поспешного, непродуманного принятия законодательных актов, отсутствия подзаконных актов и понимания работы принимаемых законов. «В 2018 году было принято поспешное решение, которое через год совещаний и консультаций, методичной работы экспертного сообщества и оценки результатов его применения пришлось отменять и переделывать. Однако произошедший по его вине сбой здоровой и профессиональной работы экспертных организаций ощущается до сих пор. Если говорить о последних новшествах, то, по моему мнению, требование предоставления всей полноты сведений об оказываемых организацией негосударственной экспертизы услугах и ее финансовом положении по форме ЭПД-1 имеет признаки избыточного административного давления. Это новшество еще следует серьезно анализировать и обсуждать», - считает он.