Как утолить кадровый голод?
В строительном комплексе спрос на квалифицированный персонал превышает предложение. Особенно остро кадровый вопрос стоит для специализированных компаний, которые по виду деятельности существенно отличаются от большинства игроков строительного рынка.
В строительстве, проектировании, производстве стройматериалов наблюдается острый дефицит кадров. Минстрой РФ еще в феврале сообщал о нехватке 200 тыс. специалистов в отрасли. К 2030 году, согласно «Стратегии развития строительной отрасли и ЖКХ РФ на период до 2030 года с прогнозом до 2035» года, понадобится еще от 0,7 до 1,5 млн работников.
Недостаток квалифицированных работников коснулся практически всех участников строительного рынка, но особенно узкоспециализированных организаций, которым найти нужных людей трудно по определению.
«Наша компания, занимающаяся демонтажем зданий и сооружений, безусловно, остро ощущает кадровый голод. Мы испытывали проблемы с нехваткой специалистов всегда, сегодня они усугубляются», — отмечает Виктория Гурьянова, директор по внешним и внутренним коммуникациям ГК «СносСтройИнвест».
Общая ситуация на рынке труда в сфере строительства ухудшается. По данным Superjob, количество вакансий в области строительства, проектирования и недвижимости за первое полугодие 2023 года возросло на 39%.
Отрасли не хватает специалистов различного профиля.
Дефицитные профессии
Согласно исследованиям портала Superjob, среди рабочих особенно востребованы машинисты спецтехники, электромонтажники, отделочники, среди ИТР — инженеры ПТО, проектировщики, сметчики.
«Наша компания наблюдает в отрасли дефицит высококвалифицированных инженеров-проектировщиков по технологическим присоединениям, специалистов сметного дела и стройконтроля, а также главных инженеров проекта», — констатирует директор департамента по работе с персоналом ППК «Единый заказчик в сфере строительства» Светлана Шаркова.
Группа Аквилон обращает внимание на разные потребности в кадрах по регионам. «В Санкт-Петербурге можно говорить о недостатке специалистов по технологическим присоединениям сетей и кадров "узкого" профиля: конструкторов, главных инженеров проекта, специалистов по календарно-сетевому планированию. В архангельском офисе Группы Аквилон отмечают дефицит инженеров ПТО, сметчиков, специалистов по технадзору. В Москве говорить о нехватке кадров преждевременно», — рассказали в пресс-службе компании.
У ГК «СносСтройИнвест» имеется свой набор дефицитных профессий.
«Специфика демонтажной отрасли, в которой мы работаем вот уже более 20 лет, и раньше накладывала ограничения по поиску и привлечению высококлассных специалистов, в особенности проектировщиков, инженеров ПТО и инженеров-сметчиков, прорабов и начальников участка среди ИТР, а также ряда рабочих профессий, таких как машинисты экскаваторов, газорезчики и электрогазосварщики», — отмечает Виктория Гурьянова.
Почему же рынок труда в сфере строительства так сильно обеднел?
Неурожай профессионалов
«На мой взгляд, дефицит квалифицированных кадров на строительном рынке обусловлен широким спектром факторов, — продолжает Виктория Гурьянова. — Это и санкционное давление, и частичная мобилизация, и релокация ряда специалистов, и негативный демографический тренд, сложившийся в нашей стране за последние годы. Также мы наблюдаем неуклонный рост объемов строительства, что требует привлечения все новых и новых работников. Совокупность этих факторов привела к высокой конкурентной борьбе среди строительных и производственных компаний».
«Ключевые проблемы строительной отрасли связаны со снижением ее привлекательности в глазах молодежи, более низкой динамикой роста заработных плат в сравнении с рядом других отраслей и пробелами в системе среднего специального образования», — добавляет Светлана Шаркова.
Причины дефицита кадров в строительстве, связанные с системой образования, отмечает проректор Московского государственного строительного университета (НИУ МГСУ) Вера Галишникова: «Это — недостаточность подготовки рабочих и кадров среднего звена (техников). Не секрет, что в нынешнее время высшее образование — любое! — считается обязательным условием успешной карьеры. В результате страна лишается квалифицированных рабочих. К этому можно добавить недостаточную информированность общественности и учащихся школ о современном уровне развития строительства, новых технологиях, лучших практиках строительных и проектных компаний».
Кадровый голод узкого профиля
В числе факторов дефицита специалистов в строительном комплексе следует отметить сложность вида деятельности. Несомненно, чем более трудна и ответственна работа, тем тяжелее найти для нее исполнителя. Особенно когда сложность не очевидна. Ярким примером служит демонтаж зданий и сооружений.
«В нашей сфере сложилась парадоксальная ситуация. Уровень зарплат выше, чем в строительных и строительно-монтажных компаниях, а найти персонал труднее», — констатирует Виктория Гурьянова.
В чем здесь парадокс?
В мире строителей значение поговорки «ломать — не строить» развернуто на 180 градусов. Снести здание подчас бывает значительно труднее, чем его возвести. Демонтаж сложен как с организационной, так и с технической точек зрения. Нужно очень аккуратно, подчас с ювелирной точностью управлять специальной техникой, чтобы не допустить повреждений окружающей городской среды, особенно в районах с плотной застройкой, с действующими инженерными сетями, а также в стесненных условиях функционирующих промышленных предприятий, где ошибка может обернуться остановкой работы производства, аварией или даже техногенной катастрофой. Кроме того, необходимо организовать оптимальные условия движения транспортных средств и пешеходов, согласовав решение с городскими властями, обустроить вокруг объекта буферную зону с учетом радиуса разлета осколков и фрагментов строительных конструкций, исключить появление посторонних на территории проведения работ. Кроме того, нужно организовать вывоз строительного мусора в больших объемах, отсортировать материалы, пригодные для рециклинга, рекультивировать почву. Это далеко не полный перечень мероприятий, требуемых для проведения успешной и, главное, безопасной работы.
«К сожалению, в России нет учебных заведений, готовящих специалистов в области демонтажа, — считает Виктория Гурьянова. — Ежегодно из вузов на рынок труда выходит около 75 тыс. инженеров-строителей, однако все они имеют смутное представление о том, как именно производятся демонтажные работы».
Выпускники вузов по строительным специальностям подчас не слишком ясно представляют не только отдельно взятые сферы деятельности, но и отрасль в целом.
«Высшая школа готовит специалистов широкого профиля без учета специфики реальной работы, в связи с чем у выпускников зачастую отсутствуют практические навыки, и они слабо владеют современными программами, — считает Светлана Шаркова. — Кроме того, я бы отметила низкую "доходимость" выпускников до работодателей строительной отрасли — они активнее идут в другие области в надежде на быстрый заработок. К сожалению, культ потребления выше, чем стремление к достижениям».
С ней согласен директор по строительству СК «ЛенРусСтрой» Алексей Булдин: «У молодых специалистов я часто вижу завышенные амбиции по зарплате. Приходят выпускники инженерных вузов без опыта и сразу хотят получать суммы, которые мы платим руководителям на строительной площадке, имеющим под началом сотню человек».
Сталкиваясь с недостатком количества и качества трудовых ресурсов, участники рынка пытаются решать эти проблемы самостоятельно.
Собственная кузница кадров
Опытом работы с трудовыми ресурсами ГК «СносСтройИнвест» делится Виктория Гурьянова: «Как правило, к нам приходят специалисты, которым требуется время для адаптации к специфике работы в демонтаже. Мы прикладываем большие усилия для обучения и постоянного повышения квалификации наших кадров. В компании разработаны и внедрены собственные стандарты работы, нормативы и технические условия, которые прошли процедуру проверки и регистрации в органах государственной сертификации и стандартизации. Внутренняя корпоративная политика ГК "СносСтройИнвест" направлена на развитие потенциала и профессиональных компетенций каждого сотрудника».
Планомерную работу с персоналом ведут в ППК «Единый заказчик в сфере строительства». «Для повышения качества собственных трудовых ресурсов мы активно занимаемся переобучением и развитием профессиональных компетенций наших работников, — отмечает Светлана Шаркова. — Активно сотрудничаем с профильными вузами, в частности — с МГСУ. В период 2022–2023 гг. квалификацию в области строительства повысили 46% работников производственного направления компании. Интенсивно ведется работа с молодыми специалистами».
Для того чтобы кадровые проблемы предприятия не усугублялись, необходимо принимать меры по удержанию ценных работников.
В компании «Фахманн Руссланд», выпускающей для строительного комплекса кровельные комплектующие и монтажные элементы инженерных систем, практикуют материальные и нематериальные способы мотивации персонала. «Фундамент создания прочной команды — это материальное обеспечение, — считает директор по персоналу ООО "Фахманн Руссланд" Анна Раева. — К нему относятся зарплаты, премии, ДМС, абонементы в фитнес-клуб, билеты в театр, путевки на отдых для детей. Но одной только материальной стороны недостаточно, чтобы удержать самые важные кадры, поэтому мы мотивируем сотрудников с помощью карьерного роста, обучения и повышения квалификации, поощрения инициатив, помощи в адаптации».
Большую поддержку оказывают сотрудникам в ГК «СносСтройИнвест». По словам Виктории Гурьяновой, помимо обязательных по закону мер в виде компенсации и дополнительных отпусков за вредные условия труда, компания берет на себя специальное обучение и повышение квалификации сотрудников по различным направлениям, обеспечивает прохождение добавочных профилактических медосмотров, осуществляет поддержку молодых семей и содействие сотрудникам в трудных жизненных обстоятельствах.
Большой проблеме — большое решение
Нехватка квалифицированных кадров в строительстве — проблема масштабная. Как это часто бывает, многие ожидают конструктивных шагов в ее решении от государства и профессионального сообщества.
«На государственном уровне должны быть приняты системные меры по формированию трудового потенциала страны в целом, — считает Вера Галишникова. — Прежде всего это улучшение демографической ситуации. Ключевую роль в изменении сознания молодежи должно сыграть воссоздание системы воспитания на всех уровнях — от дошкольных учреждений до организаций среднего и высшего профессионального образования — с особым вниманием к трудовому воспитанию. В привязке к конкретным проектам необходимо организовать адресные государственные программы подготовки и переподготовки кадров».
В Группе Аквилон во всех регионах присутствия компании хотят видеть ежегодную бесплатную государственную программу переподготовки кадров на федеральном или региональном уровне, а также меры по популяризации профессии строителя и формированию имиджа успешного рабочего. «Также стоит сделать более активный упор на цифровизацию в строительстве и применение гаджетов в работе для привлечения молодежи», — полагают в пресс-службе компании.
ГК «СносСтройИнвест» рассчитывает не столько на помощь от государства и профессионального сообщества, сколько на собственные усилия путем активного взаимодействия с ними прежде всего в лице высшей школы.
«Мы находимся в постоянной коммуникации со многими вузами, в том числе предлагаем им наши методические пособия, — рассказывает Виктория Гурьянова. — Это принесло свои плоды. С недавнего времени некоторые учебные заведения ввели в программу лекции по демонтажу и обращению с отходами строительства и сноса. Этого не происходило десятилетиями, что и обернулось нехваткой специалистов в отрасли».
Ну а пока специалисты по демонтажу в дефиците, «СносСтройИнвест» приглашает рабочих и инженеров из сферы строительства, обучает их, повышает их квалификацию и расширяет им социальные гарантии за свой счет. Компания также предоставляет способным учащимся и выпускникам вузов места для прохождения производственной практики. «Более 70% студентов, проходивших у нас практику, стали штатными сотрудниками компании, — делится опытом компании Виктория Гурьянова. — Это — факт и один из лучших наших кейсов в области управления персоналом».
В этом году председатель Комитета по градостроительству и архитектуре — главный архитектор Санкт-Петербурга Владимир Григорьев отмечает не только 60-летие, но и 5-летие руководства градостроительным комплексом Северной столицы. «Строительный Еженедельник» счел эти даты хорошим поводом, чтобы бросить ретроспективный взгляд на эти годы, на то, что уже сделано, и в каком направлении идет развитие.
Первое, на что обращаешь внимание, анализируя деятельность Владимира Григорьева, — это системность работы. Вопрос рассматривается в целом, после чего принимаются различные меры, вносящие корректировки, устанавливающие регламенты, формирующие правила в самых разные сферах. Причем именно совокупность этих, казалось бы, разрозненных действий приводит в итоге к решению поставленной задачи в целом.
Второй ключевой аспект заключается в едином целеполагании всей работы. При решении тех или иных проблем сверхзадача остается неизменной — повышение качества городской среды во всех его аспектах и обеспечение комфортности проживания граждан. На ее решение в конечном итоге направлена вся деятельность.
Оценивая итоги 5-летия работы Владимира Григорьева во главе КГА, можно выделить пять «китов», на которых стоит сейчас градостроительная политика города.
Облик
В 2015 году была введена процедура согласования архитектурно-градостроительного облика застройки.
Владимир Григорьев:
— Казалось бы, в условиях рынка, который господствует, или, я бы даже сказал, хозяйничает в нашей жизни уже 30 лет, — совершенно естественно должен проходить процесс создания комфортной среды. Но процесс пошел скорее обратный. Для этого и понадобилось ввести обязательную процедуру рассмотрения архитектурно-градостроительного облика главным архитектором Петербурга.
Владимир Григорьев:
— Введенная в 2015 году процедура постепенно ведет к повышению качества архитектуры — поскольку и архитекторы, и заказчики проектов стали относиться с большим вниманием к необходимости учитывать в своей работе градостроительный контекст и эстетические требования. Наверное, это отчасти последствия и того факта, что рынок жилищного строительства становится более конкурентным, а наши граждане — более взыскательными потребителями, которые предъявляют больше требований к комфортности жилой среды. Так или иначе, но совокупные усилия КГА, застройщиков, архитекторов приводят к улучшению условий жизни, и в проекты застройки закладываются параметры все более комфортного проживания.
Законодательство
Разумеется, достижение сверхзадачи невозможно без корректировок градостроительного законодательства. В 2016 году были внесены важные изменения в Правила землепользования и застройки (ПЗЗ), предусматривающие необходимость обеспечения новой жилой застройки социальной инфраструктурой, в 2017-м — введены нормативы градостроительного проектирования, с 2018 года ведется работа над обновлением Генплана Петербурга, и сейчас проходит утверждение его новая редакция.
Все изменения требований к застройке в ПЗЗ направлены на повышение комфортности проживания граждан. Постепенно в них вошли нормативы обеспеченности социальной инфраструктурой (2016 г.), меры по обеспечению ею апартаментов (2019 г.), дополнительные нормативы по обеспечению зонами зеленых насаждений (2019 г.).
Владимир Григорьев:
— Весь комплекс вносимых изменений в новой редакции ПЗЗ направлен на создание комфортной городской среды.
Владимир Григорьев:
— Изменения ПЗЗ также предусматривают применение коэффициента использования территории в отношении многоквартирных домов любой этажности — это ограничит максимальное количество жилой площади в границах земельного участка в отсутствие проекта планировки.
Обновленную версию Генплана планируется окончательно утвердить в следующем году.
Владимир Григорьев:
— Одним из важнейших отличий новой редакции является то, что она — по составу, структуре и оформлению — подготовлена в соответствии с установленными требованиями Градкодекса РФ. Еще одним принципиальным новшеством является появление в документе объектов регионального значения, планируемых к реализации.
Еще одна новация — это более четкая конкретизация функционала земель, ранее отображавшихся в Генплане просто в качестве «перспективных территорий за расчетным сроком», а также указание прогнозируемых сроков вовлечения этих участков в оборот.
В 2016 году были приняты, а в 2020-м обновлены Правила благоустройства территории Петербурга.
Владимир Григорьев:
— Прекрасно понимая позицию бизнеса, настаивающего на расширении возможностей по размещению рекламной информации на городских фасадах, КГА, тем не менее, целенаправленно старается проводить политику по сохранению и улучшению эстетического облика города. К нашей гордости горожанами отмечен позитивный эффект этой деятельности: в том, что постепенно город избавляется от огромных букв, лезущих в глаза, снижается агрессивный «визуальный шум» в историческом центре. Некоторые считают, что и этих мер недостаточно. Но в таких ситуациях мы должны находить компромиссные решения.
Отметим, что политика, направленная на сохранение архитектурного облика и оптимизацию размещения информационных вывесок и рекламы в городской среде, внесена в «Белую книгу» Всемирного клуба петербуржцев.
Градсовет
Градсовет при Правительстве Петербурга был наделен дополнительными полномочиями.
Владимир Григорьев:
— Мы сегодня совершенно упустили из виду социальную ответственность архитектора. А она колоссальна — даже отчасти больше, чем у врача. Врач не может сразу взять и испортить жизнь тысячи людей одной операцией. А архитектор — может. Потому что он своими творениями воздействует на большое количество горожан на протяжении долгого времени.
Владимир Григорьев:
— Если мне приносят работу, за которую я готов отвечать перед высшим руководством, перед жителями, перед моими внуками, то я согласовываю этот проект. Если я считаю, что принять решение по проекту единолично я не вправе, то предлагаю рассмотреть этот вопрос на заседании Градсовета, состав которого утвержден Правительством города. Мы все время балансируем на тонкой грани вкуса. Я стараюсь ее избегать и все, что может повлечь неоднозначные оценки, выносить на Градсовет. В принципе, все должно проходить через него — кроме трансформаторных будок и внутридомовых построек.
Конкурсы
В Петербурге активно развивается конкурсная практика, позволяющая найти наиболее интересные, получившие одобрение и профессионалов и общественности решения тех или иных задач.
Большой интерес вызвали прошедшие в последнее время конкурсы: «Серый пояс» (2016 г.), «Петербургский стиль XXI века» (2016 г.), «Музей блокады» (2017 г.), «Симметричные кварталы» (2017 год), «Благоустройство Александровского парка» (2017 г.), «Петербургские фасады» (2018 г.), «Тучков Буян» (2020 г.), «Ресурс периферии» (2020–2021 гг.).
Владимир Григорьев:
— Мы провели ряд конкурсов: недавно завершившийся на концепцию арт-парка «Тучков Буян», на развитие периферийных районов города и фасады петербургских домов, на новое здание музея Блокады Ленинграда — получили очень интересные результаты, но при разнообразии представленных работ качество архитектуры всегда оставалось высоким. Недавно мы объявили конкурс концепций по совершенствованию качества среды жилых районов Петербурга, застроенных типовыми домами индустриального изготовления. Предлагаемая территория проектирования — в Красногвардейском районе.
Цвет и свет
С целью сохранения исторического архитектурного облика города в 2020 году была значительно расширена палитра традиционных цветов Петербурга, которые КГА предложил проектировщикам и застройщикам для окраски фасадов новых зданий.
Владимир Григорьев:
— Петербургский цвет — это особая тема. Казалось бы, современная архитектура Петербурга может быть яркой, разноцветной. Но в этом есть определенное заблуждение. В Петербурге совершенно особый климат: серое небо, низкая светимость небосвода. И это накладывает ограничения на применение ярких цветов. При пасмурной погоде очарование Петербургу придают именно пастельные цвета, а яркие выглядят диссонирующими с архитектурным обликом города. Применение ярких цветов возможно — на акцентных зданиях, которые выполнены архитекторами очень профессионально.
Также в 2020 году создана концепция городского освещения. В рамках ее подготовки выполнено исследование потенциала общественных пространств и его функционально-пространственной организации для решений световой среды Петербурга, разработаны предложения по использованию средств искусственного освещения для повышения туристического, рекреационного и функционального потенциала городской территории.
Материал подготовлен при участии пресс-службы КГА
В Санкт-Петербурге продолжают кипеть страсти вокруг здания ВНИИБ (Всесоюзного НИИ бумаги, правильнее — целлюлозно-бумажной промышленности), расположенного по адресу: 2-й Муринский пр., 49. ГК ФСК (ранее — ФСК «Лидер») приобрела объект под снос и строительство жилья. Общественники традиционно выступили против.
Специфика в том, что судятся градозащитники не с девелопером, а с городскими ведомствами. Застройщику же не остается ничего, кроме как ждать результата процесса в стороне, подсчитывая убытки. Но обо всем по порядку.
Предыстория
Здание ВНИИБ было построено в 1955–1957 годах по проекту известного ленинградского архитектора того времени Бориса Журавлева. Оно является довольно типичным образцом господствовавшего тогда стиля «сталинский ампир».
В постперестроечный период здание ждала обычная судьба многих советских НИИ: приватизация и превращение в бизнес-центр очень среднего уровня, поскольку объект не отвечает современным требованиям, предъявляемым офисным зданиям. Собственник — ООО «Институт бумажной промышленности» — счел самым целесообразным здание снести и на его месте построить жилье.
Компания прошла все необходимые процедуры по оформлению разрешительной документации на возведение 11-этажного жилого комплекса. Локация участка в обжитом районе, на расстоянии всего полукилометра от станции метро «Площадь Мужества» гарантировала активный спрос на квартиры со стороны покупателей. В итоге собственник здания получил 23 апреля 2019 года разрешение на строительство нового объекта и, соответственно, демонтаж старого.
В 2019 году градозащитники предприняли попытку защитить здание. Они обратились в КГИОП с призывом признать строение объектом наследия, подлежащим охране. Как сообщили в ведомстве, вопрос был изучен в полном соответствии с требованиями законодательства. По итогам заседания Комиссии по установлению историко-культурной ценности издано распоряжение КГИОП № 509-р от 22 августа 2019 года об отказе во включении здания в перечень выявленных объектов культурного наследия.
После этого активность деятельности общественников вокруг объекта пошла на убыль. Но это было лишь затишье перед настоящей бурей, которая разразилась в этом году.
Суд да дело
Новая вспышка страстей вокруг здания ВНИИБ последовала вслед за слухами о том, что ООО «Институт бумажной промышленности» нашло интересанта, готового приобрести объект, а точнее, проект нового строительства.
Градозащитное сообщество вновь взбурлило протестами, проводя народные сходы, одиночные пикеты, сборы подписей в защиту и иные акции. Они нашли поддержку у некоторых депутатов Законодательного соббрания Петербурга, обрушивших на губернатора целую пачку запросов.
В защиту здания выступили также некоторые эксперты. «Здание НИИ, построенное в 1950-х годах, выдержано в характере сталинского неоклассицизма. Фасады и внутренние помещения оформлены в лучших традициях указанного архитектурного направления и представляют несомненную художественную ценность. Хорошо сохранились его подлинные конструктивные элементы и внутренняя отделка. Здание обладает признаками объекта культурного наследия как важная градостроительная доминанта, ценный образец творчества выдающегося ленинградского архитектора, хорошо сохранившийся пример архитектуры послевоенного классицизма», — считает известный историк архитектуры, профессор, член президиума совета Петербургского отделения ВООПИиК Маргарита Штиглиц. Схожей позиции придерживаются руководитель «Студии 44» Никита Явейн, замглавы Совета по сохранению культурного наследия Петербурга Михаил Мильчик и др.
Против сноса выступил также депутат Госдумы РФ Евгений Марченко. В отличие от городских народных избранников, ограничивавшихся негативной повесткой («не допустим!»), он предложил губернатору Александру Беглову выкупить здание под социальные нужды. «Здание ВНИИБа расположено совсем рядом с метро и для соцобъекта подходит идеально», — написал Евгений Марченко, не указав, правда, откуда городскому бюджету взять деньги на выкуп недешевого, мягко говоря, строения.
В начале ноября ГК ФСК наконец официально объявила о приобретении «имущества по земельному участку на 2-м Муринском пр., 49». «Теперь, когда сделка по приобретению актива окончательно завершена, мы сможем всесторонне изучить возможные варианты использования этой собственности. Мы учитываем мнение общественности», — осторожно заявил тогда председатель совета директоров ГК ФСК в Петербурге Кирилл Крутиков. На запрос «Строительного Еженедельника» о текущих планах в компании не ответили.
Поскольку судиться с девелопером в рамках сложившейся ситуации совершенно бессмысленно, так как юридически он «в своем праве», градозащитники подали иски против КГИОП — на предмет отказа в признании здания памятником. И параллельно — против Службы Госстройнадзора, выдавшей разрешение на строительство. Примечательно, что этот иск сам по себе юридически тоже совершенно бесполезен. Так как здание ВНИИБ не признано памятником, Госстройнадзор не имел оснований отказывать в разрешении на строительство. Но расчет был на иное, и в итоге план сработал. 6 ноября Куйбышевский райсуд Петербурга приостановил действие разрешения на строительство в качестве обеспечительной меры, не позволяющей начать снос строения до решения о его возможном охранном статусе.
В тот же день в КГИОП поступило повторное прошение о включении здания в реестр объектов наследия. «В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона 73-ФЗ заявление будет рассмотрено в срок, не превышающий 90 дней со дня его поступления», — заверяют в ведомстве.
В результате удачного тактического хода градозащитников ГК ФСК оказалась в затруднительном положении. Срок действия имеющегося разрешения на строительство истекает 23 января 2021 года. В соответствии с регламентами работы Госстройнадзора, если работы на объекте начались, разрешение может быть пролонгировано. Если нет — документ надо получать заново, проходя все соответствующие процедуры, что занимает до полугода времени и влечет дополнительные расходы.
На это обстоятельство и обратил внимание Госстройнадзор, подавая жалобу на решение суда. В ведомстве подчеркнули, что «в споре между гражданами и застройщиком Служба не имеет права вставать на чью-либо сторону». Но, поскольку иск был направлен именно против Госстройнадзора, ему и приходится обжаловать решение суда. Представитель застройщика также подал протест, заявив, что приостановление разрешения на строительство «нанесет существенный ущерб владельцу».
В итоге 11 декабря Куйбышевский райсуд принял решение о передаче дела против КГИОП в Городской суд. При этом дело против Госстройнадзора остается в Куйбышевском суде, но приостанавливается.
Перспективы
Опрошенные «Строительным Еженедельником» юристы отмечают специфическое положение, в котором оказалась ГК ФСК в этом конфликте. Будучи наиболее заинтересованным лицом, она находится как бы «сбоку» от процесса, поскольку судебные разбирательства идут между градозащитниками и городскими ведомствами. В то же время специалисты отмечают, что девелопер, приобретая актив, не мог не знать о скандальном бэкграунде проекта и должен был понимать, что идет на серьезные риски.
«С процессуальной точки зрения спор градозащитников с Госстройнадзором вторичен по отношению к спору с КГИОП о статусе здания, поскольку только в случае его признания объектом культурного наследия разрешение на строительство жилого дома может быть отменено», — констатирует управляющий партнер юридической фирмы Letefico Майя Петрова.
С ней согласна руководитель практики земельного права, недвижимости и строительства юридической компании «Пепеляев Групп» Елена Крестьянцева, по словам которой для решения этого вопроса с большой вероятностью будет назначена судебная историко-культурная экспертиза. «Суд правомерно вынес определение об обеспечительных мерах. Без него здание снесут и разбираться в суде будет не о чем. Это достаточное основание для принятия мер», — добавляет она.
«Если судебные эксперты придут к мнению, что здание обладает признаками объекта культурного наследия, то, вероятнее всего, суд признает за ним соответствующий статус в рамках спора с КГИОП. Это повлечет отмену разрешения на строительство в рамках судебного дела с Госстройнадзором», — говорит Майя Петрова.
Если же этого не произойдет, то градозащитники суды проиграют, но девелопер понесет убытки, поскольку вряд ли вопрос будет окончательно решен до 23 января, когда истекает срок действия разрешения на строительство.
Елена Крестьянцева отмечает, что обеспечительные меры часто влекут убытки для одной из сторон спора и само по себе данное обстоятельство не является основанием для отмены определения суда.
Наказание, в случае если застройщик рискнет сносить здание до вынесения вердикта суда, также сильно зависит от итогов рассмотрения дела по существу. Если не учитывать репутационных потерь, сам по себе штраф за нарушение мер предварительной защиты не превышает 50 тыс. рублей. Но если здание признают-таки объектом наследия, кара будет куда серьезнее.
«Ст. 243 Уголовного кодекса РФ предусматривает за уничтожение или повреждение памятника штраф в размере до 3 млн рублей или лишение свободы для должностных лиц, принявших от имени застройщика решение о сносе здания на срок до трех лет. Кроме того, к девелоперу также может быть применена административная мера ответственности в виде штрафа до 1 млн рублей (ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ). Помимо этого, лица, причинившие вред памятнику, обязаны компенсировать стоимость восстановительных работ в соответствии со ст. 61 ФЗ-73 "Об объектах культурного наследия"», — заключает Майя Петрова.