Наследник льготной ипотеки
Аренда с правом выкупа должна привести на рынок покупателей, которые не могут воспользоваться льготной ипотекой.
Власти запускают новый маркетинговый инструмент формирования спроса на жилье, который при низкой покупательской способности населения позволит сохранить объемы строительства на прежнем уровне. По мнению экспертов, наем с правом выкупа должен стать альтернативой льготной ипотеке или кредиту без первого взноса, переводя в пул покупателей с невысокой платежеспособностью. По поручению президента в стране уже проходит тестирование нескольких моделей работы рынка арендного жилья. Какая из них будет принята за основную, станет понятно после подведения результатов исследования.
В послании Федеральному собранию Владимир Путин предложил запустить специальную программу льготного арендного жилья для работников предприятий оборонно-промышленного комплекса, по которой ставка аренды будет существенно ниже рыночной, так как значительную часть платы за жилье возьмет на себя государство. «Поручаю отработать все детали этой программы и не затягивая приступить к строительству такого арендного жилья. В первую очередь в городах наших значимых оборонных, индустриальных и научно-исследовательских центров», — подчеркнул глава государства.
Отметим, что Владимир Путин уже давал поручение о развитии института арендного жилья в России летом 2021 года на заседании Президиума Государственного совета. Тогда речь шла о том, что аренда с правом выкупа должна помочь улучшить жилищные условия гражданам, которые по разным причинам не могут получить ипотечный кредит по льготной ставке. «Далеко не все могут купить квартиру или дом, поэтому регионам при поддержке Правительства нужно активизировать строительство жилья, которое сдается внаем, причем предусмотрев возможность его последующего приобретения с помощью льготной ипотеки или в рассрочку. Для реализации этого предложения понадобится принять нормативные акты», — указывал Владимир Путин в 2021 году.
По оценкам экспертов из ДОМ.РФ, сегодня от 40 до 47% семей не в состоянии получить ипотеку, даже если ставка по ней будет равна 0%. И главная причина — отсутствие первоначального взноса по кредиту. В качестве второго препятствия участники рынка указывают на высокую закредитованность данной категории, из чего банк не видит в них идеальных клиентов, и наличие долгов по предыдущим обязательствам. Однако эти потенциальные покупатели имеют стабильный доход, не являются малоимущими, имеют потребность в улучшении жилищных условий и вполне могут осуществлять платежи.
Маркетинговый инструмент
По поручению президента, сразу несколько институтов начали разрабатывать и тестировать модели аренды с правом выкупа и сегодня готовы поделиться первыми результатами.
Перед тем как приступить к разработке модели, «Институт экономики города» изучил международный опыт. Собственно, аренда с правом выкупа существует в странах Нового и Старого Света и практически везде используется как маркетинговый инструмент для продажи неликвидной недвижимости. Так, например, в Европе в момент заключения договора аренды фиксируется итоговая цена выкупа, на депозит вносится первый взнос в размере 10%, а в течение 3–7 лет с помощью арендных платежей гасится до 70% стоимости жилья. В Британии инструмент используют семьи, которые по уровню платежеспособности могли бы взять ипотеку, но у них нет первоначального взноса. В этом случае объект выкупается по частям, при этом стоимость доли определяется на момент заключения сделки купли-продажи.
В России также есть примеры. В 2016 году в Челябинске застройщик, созданный правительством региона, запустил программу аренды с правом выкупа, чтобы реализовать остатки без снижения цены за квадратный метр, которая на тот момент в городе-миллионнике и так была одной из самых низких в стране. «Конечно, для нас это инструмент реализации менее ликвидных квартир, которые располагаются на первых этажах, имеют слишком большую или слишком малую площадь, а также неудачную планировку, от которой мы как застройщик отказались при реализации новых проектов, — говорит генеральный директор "Южно-Уральской корпорации жилищного строительства и инвестиций" Ольга Валова, добавляя, что программа стала альтернативой ипотеке с господдержкой и ипотеке без первого взноса. — Да, для нас это не основной продукт, и в данном случае мы экономим на оплате коммунальных платежей за квартиры, которые все равно стоят».
Наполнение рынка арендных квартир
Впрочем, вопрос о том, за счет каких квартир наполнится рынок арендного жилья, пока остается открытым. «Институт экономики города» протестировал три сценария. Согласно первому, арендные дома возводят коммерческие застройщики, по второму — государство создает свою строительную компанию, по третьему — выкупает для целей аренды с правом выкупа уже имеющиеся на рынке квартиры.
«Интерес для застройщиков в том, чтобы они могли строить жилье, потому что сейчас, по нашим оценкам, есть проблема в неперегретости рынка: заложенное сегодня жилье через 1–2 года будет вводиться, а доходы населения не растут. Есть вопрос разрыва, и появляется новый формат, который может поднять покупательскую способность и не уронить ввод», — обращает внимание управляющий директор ДОМ.РФ по вопросам Дальнего Востока Александр Левинталь.
Отметим, что ДОМ.РФ тестирует вариацию первого сценария на Дальнем Востоке, где по поручению президента необходимо создать 0,5 млн кв. м арендного жилья за следующие четыре года, а в случае удачного решения тиражировать в другие регионы страны. В частности, корпорация предложила местным застройщикам возводить дома на основе государственно-частного партнерства и концессии, однако интерес компаний к проекту невелик из-за высоких рисков невозврата инвестиций и отсутствия гарантий. Чтобы их снять, ДОМ.РФ разработал поправки в законодательство и на днях подал их на рассмотрение в Минстрой РФ и экспертные организации. «Мы не сидим сложа руки. По ГЧП и концессии мы активно работаем с федеральными органами власти и прорабатываем законопроект, который позволит строить наемные дома», — подчеркнул заместитель директора подразделения «Арендное жилье» ДОМ.РФ Эльдар Асадуллаев.
Взамен ДОМ.РФ предлагает ввести льготы по налогу на имущество организаций. Кстати, такие уже действуют в 18 регионах страны. Кроме того, необходимо решить вопрос возвратности платежей в случае, если договор аренды будет расторгнут. По мнению специалистов корпорации, защищать эти средства должен механизм, подобный счетам эскроу. Опыт челябинского застройщика показывает, что порядка половины арендодателей не пользуются правом выкупа и расторгают договор аренды раньше.
Впрочем, дискуссия о том, каким может быть арендное жилье для работников оборонно-промышленного комплекса (о котором говорил президент), продолжается. По мнению начальника отдела продаж компании «Отделстрой» Николая Гражданкина, сейчас нет смысла возвращаться во времена общежитий и коммуналок, потому что у людей уже не тот уклад жизни, что был во времена Советского Союза (когда ели в столовой, мылись в бане, отдыхали в Доме культуре, а домой только приходили спать). «Чтобы молодые специалисты охотно шли работать в промышленность, надо создать условия для их нормальной жизни рядом с предприятием, чтобы они домой не просто ночевать приходили, а жили с семьей, отдыхали, — говорит Николай Гражданкин. — Квартира должна быть изолированной, со своей кухней и санузлом, расположена рядом с производственной площадкой (у оборонных предприятий свободных земель много). Помимо домов, обязательно нужна инфраструктура — площадки, детские сады, школы, магазины и прочее. При этом само такое жилье должно быть типовым, панельным и быстровозводимым (с циклом возведения 1–1,5 года). В этом смысле участие в программе может быть интересно крупным домостроительным комбинатам с собственным производством».
Возврат инвестиций
Если при покупке жилья с использованием ипотеки каждому участнику рынка понятно, как происходит возврат вложенных инвестиций, то с вариантом аренды — нет. «Институт экономики города» разработал и просчитал экономическую модель, согласно которой в каждый ежемесячный платеж арендодателя будет заложена и выкупная стоимость, и плата за аренду вместе с коммунальными услугами. В структуре предполагается деление 50 на 50.
«В размер выкупной стоимости закладываются расходы на строительно-монтажные работы, приобретение земельного участка под строительство, благоустройство и уплату процентов по строительному кредиту (на период строительства), — поясняет генеральный директор фонда "Институт экономики города", заведующий кафедрой "Экономика города и муниципального управления" НИУ ВШЭ Александр Пузанов. — А в плату за наем войдут текущие операционные расходы (процент по кредиту, налоги, аренда земельного участка, страхование, капитальный ремонт)». При этом у человека останется право отказаться от выкупа и расторгнуть договор, вернув часть уплаченного.
В качестве примера для расчетов аналитики взяли семью со средним доходом, которая берет в аренду с правом выкупа квартиру площадью 44 кв. м и в течение 20 лет выплачивает ежемесячно порядка 32 тысяч рублей (сумма варьируется и зависит от того, как квартира попала в массу арендного жилья). Отметим, что платеж по льготной ипотеке при покупке этой же квартиры составлял бы чуть более 35 тысяч рублей в месяц.
Разработчики продумали и варианты по уменьшению арендной платы за счет дополнительных льгот от государства. Среди предложенных вариантов: нулевая стоимость аренды земельного участка, нулевая ставка налога на имущество организаций, объем заемных средств и сниженная ставка по налогу на прибыль. При их использовании ежемесячная плата за аренду с правом выкупа квартиры площадью 44 «квадрата» может составить 19 тысяч рублей.
Правовой вопрос аренды
Однако, чтобы запустить инструмент аренды с правом выкупа на полную мощность, нужно менять законодательство не только в части концессий, но и в документах, которые регулируют сам рынок аренды.
«Арендные отношения регулируются 34-й главой ГК РФ, а наем — 35-й. И если в 34-й главе есть статья о выкупе арендуемого имущества, то в 35-й об этом ничего не сказано, поэтому часто приходится заключать отдельные договоры. Нет стерильно чистого юридического продукта, и понятно, что с этим связаны определенные риски», — обращает внимание генеральный директор «Института экономики города», добавляя, что есть потребность ввести и новый тип договора, который может носить название «Договор найма жилого помещения жилого фонда социального использования с правом выкупа жилого помещения».
Сергей Пахомов, депутат Госдумы, и вовсе предлагает сначала ввести новые правила на рынке аренды и риелторских услуг: «Нам необходимо активизировать строительство наемного жилья, предусмотрев возможность его последующего приобретения с помощью льготной ипотеки или в рассрочку. Конечно, на рынок должны прийти новые механизмы финансирования с учетом того, что у многих покупателей возникает проблема накопления первоначального взноса и параллельных расходов на съем жилья, пока идет стройка. Данная проблема может быть решена через условный лизинг жилья, что сегодня имеет право на жизнь. Дальше можно эту тему развивать в части финансовых инструментов. Видим перспективу и в государственно-частном партнерстве. Но, конечно, над правилами надо поработать. Доходных домов в царской России было много, и многие художники, писатели снимали квартиры и были счастливы. Но если государство всерьез будет заниматься арендой жилья, то как минимум вначале должно навести порядок на рынке услуг, когда риелторы «партнерятся» с застройщиками вдолгую и попадают на НДС и признание договоров с риелторами трудовыми отношениями. Нужна понятная модель арендного рынка для всех сторон, наведение прозрачных правил».
Цифровизация экономики признана на государственном уровне столь важной задачей, что в целях ее развития инициирован национальный проект. Для строительной отрасли одним из актуальных направлений в этой сфере является внедрение BIM-технологий. Тем не менее, Росстандарт отменил только год назад утвержденные ГОСТы по информационному моделированию.
2019 год многими уже был объявлен «годом великого перелома» в деле развития BIM-технологий в России. Летом прошлого года в Градкодекс были внесены поправки, вводящие в правовое поле понятие информационной модели. А 1 сентября вступили в силу первые ГОСТы в этой сфере, утвержденные приказами Росстандарта. Но затем что-то пошло не так.
Приказным порядком
Приказом №30-ст от 5 февраля 2020 года Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) отменило национальные стандарты ГОСТ Р 58439.1-2019 «Организация информации о строительных работах. Информационный менеджмент в строительстве с использованием технологии информационного моделирования. Часть 1. Понятия и принципы» и ГОСТ Р 58439.2-2019 «Организация информации о строительных работах. Информационный менеджмент в строительстве с использованием технологии информационного моделирования. Часть 2. Стадия капитального строительства».
По оценке специалистов ведомства, национальные стандарты противоречили целому ряду федеральных законов, в частности, Градкодексу РФ, Закону № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Закону № 162-ФЗ «О стандартизации в РФ».
Подробных разъяснений о причине столь радикального демарша «Строительному Еженедельнику» оперативно получить в Росстандарте не удалось. В Минстрое РФ, в ведении которого находится стандартизация процессов в области BIM-технологий, также не прокомментировали это решение. Между тем в строительном сообществе развернулось бурное обсуждение приказа Росстандарта.
Alarm
Многие эксперты крайне негативно восприняли новость о действиях Росстандарта. «Отменены два основополагающих ГОСТ Р по управлению информацией на основе BIM. Это документы на базе международных ISO 19650-1, -2. Один из «убитых» стандартов был посвящен основным принципам и концепциям BIM, второй закрывал стадии капитальных затрат. На подходе в ISO еще продолжение этой серии, в том числе по стадии эксплуатации, по безопасности (information security), по безопасности на стройплощадке (health and safety) и т. д. Теперь мы в РФ – мимо этого продолжения. Я отлично знаю историю появления этих стандартов (британские PAS’ы серии 1192 как лучший мировой образец, подкрепленный многолетней практикой, затем долгое и кропотливое согласование международным комитетом и затем работа российского ПК 5 в прошлой его реинкарнации с мучительными, но честными очными профессиональными согласованиями). Сейчас все цивилизованные страны разрабатывают национальные приложения, методические рекомендации к ISO 19650 для адаптации и практического применения. Международные проекты давно уже опираются на положения этих стандартов. Мы теперь мимо. По этому направлению мы скатились к положению страны третьего мира, которая вообще не смыслит, куда идет общий тренд развития», – так эмоционально отреагировала на решение Росстандарта в своем блоге генеральный директор компании «Конкуратор» Марина Король.
Ту же позицию занимает глава рабочей группы по внедрению BIM-технологий при Минстрое РФ Арсентий Сидоров, генеральный директор НТЦ «Эталон» (входит в Группу «Эталон»). «Отмененные два ГОСТа направлены на формирование стандартизированных и качественных подходов в организации взаимодействия между всеми участниками процесса при использовании инновационной технологии. Поскольку технология информационного моделирования еще нова и многие компании только обращают внимание на возможность ее использования в пилотных проектах, как раз ГОСТы и должны были способствовать правильному применению новых подходов и созданию качественно выполненных информационных объектов строительства. Также ГОСТы были универсальными и могли использоваться не только в коммерческих компаниях, но и в рамках государственных контрактных взаимоотношений с подрядными организациями и организациями заказчика. Аннулирование стандартов может существенно замедлить реализацию проектов с применением информационного моделирования», – уверен он.
«Если мы планируем оставить международный опыт и идти собственным путем, отказавшись от «протоптанных» международных норм и практик, то данное действие откинет нас в прошлое минимум на 3-5 лет, а также добавит существенные затраты в сферу информационного моделирования», – добавляет менеджер по интеграции информационного моделирования компании «AECOM Россия» Сергей Колесников.
Процедурный вопрос
Неприятие экспертов вызывает и «технология» отмены ГОСТов. «В качестве основания для отмены стандартов преподносятся якобы имеющиеся противоречия между стандартами и принятым в ФЗ-151 определением информационной модели. При этом экспертизы противоречий не проводилось», – отмечает Марина Король.
Арсентий Сидоров считает, что серьезных противоречий с действующим законодательством в отмененных ГОСТах не было. «На наш взгляд, ГОСТы, если даже и имели ошибки, то незначительные по сравнению с их ценностью и необходимостью. И даже сама процедура отмены стандартов без проведения соответствующей экспертизы и разбирательства дела с привлечением экспертного сообщества является вопиющей несправедливостью», – говорит он.
Нормы, требующей проведения экспертизы именно при отмене стандартов, нет. Она осуществляется при утверждении стандартов. Процедура отмены, как таковая, подробно на уровне законодательства не регламентирована. Но согласно ГОСТ Р 1.2-2016, в котором прописаны правила приостановки действия и отмены ГОСТов, должно быть публичное обсуждение и заключение курирующего технического комитета о целесообразности отмены. Но ГОСТы – это сфера добровольного применения. Маловероятно, что приказ Росстандарта будет отменен в связи с несоблюдением ГОСТа», – отмечает руководитель практики земельного права, недвижимости и строительства юридической компании «Пепеляев Групп» Елена Крестьянцева.
«Проведение независимой экспертизы для отмены ГОСТа не требуется, однако, согласно п. 6 ст. 27 Закона № 162-ФЗ, в случае планируемой отмены национального стандарта Росстандарт не менее чем за один год должен проинформировать Правительство РФ – что в данном случае, очевидно, не могло быть сделано. В целом сама по себе отмена столь недавно утвержденных ГОСТов, безусловно, вызывает вопросы, в первую очередь, по части качества работы самого Росстандарта», – добавляет старший юрист практики по недвижимости и инвестициям адвокатского бюро «Качкин и Партнеры» Вероника Перфильева.
Что дальше?
Однако не все эксперты, опрошенные «Строительным Еженедельником», считают, что решение Росстандарта повлечет за собой критические проблемы. «Национальные стандарты по общему правилу применяются на добровольной основе. В связи с этим, а также с учетом того, что данные ГОСТы были введены в действие только 1 сентября 2019 года, их отмена вряд ли повлечет за собой серьезные последствия», – говорит Вероника Перфильева.
«Говоря о последствиях решения Росстандарта, нужно, во-первых, учитывать, что следование ГОСТам – дело добровольное, а во-вторых – четко разделять две сферы применения BIM-технологий. Если говорить о частном бизнесе и реализации различных коммерческих проектов по строительству тех или иных объектов недвижимости, такие действия ведомства не имеют никакого значения. В этой области работают другие принципы, распространение BIM обуславливается экономическим эффектом, повышением качества и скорости работ. Для сферы государственного заказа, которая жестко регламентируется различными нормативными требованиями, решение Росстандарта более критично. Конечно, оно станет тормозом для внедрения BIM-технологий в бюджетной сфере, о необходимости которого сейчас говорят с самых высоких трибун. В целом позицию, занятую ведомством, можно охарактеризовать как непродуктивную. Принимая такие жесткие решения, нужно думать о последствиях, делать какие-то альтернативные предложения», – считает генеральный директор ГК «Бюро техники» Вера Бурцева.
Председатель рабочей группы по внедрению технологии информационного моделирования при координаторе НОПРИЗ по СЗФО Алексей Агафонов подчеркивает, что ситуация с нормативной базой в этой сфере весьма неоднозначна. «Большинство наших партнеров – представителей крупнейших компаний отрасли – считает, что данная документация в настоящий момент не представляет никакой практической ценности. Проектный и девелоперский рынок успешно использует существующие BIM-стандарты, разработанные не теоретиками, а реальными практиками. К процессу формирования актуальной документации также подключились профильные структуры НОПРИЗ, успешно объединяя положительный опыт наших компаний», – рассказывает он.
При этом эксперты убеждены, что нужно искать какие-то выходы из создавшегося ненормального положения. «Мы предлагаем инициировать проведение общественной экспертизы для восстановления ГОСТ Р 58439.1 и ГОСТ Р 58439.2», – говорит Арсентий Сидоров. «В качестве оптимального выхода из ситуации, мне кажется, необходимо в самое ближайшее время провести большую работу и сделать качественную адаптацию данных ГОСТ, согласовать методологию цифровизации, описанную в этих стандартах, с действующими положениями федеральных законов», – соглашается Сергей Колесников.
Мнение
Сергей Колесников, менеджер по интеграции информационного моделирования компании «AECOM Россия»:
– Рассмотрев ГОСТ Р 58439.1-2019 и ГОСТ Р 58439.2-2019 с точки зрения используемой методологии и технической грамотности, мы увидим, что они отлично описывают современные мировые тенденции. Данные стандарты базировались на международном ISO 19650, который является документом, принятым в основе BIM в большинстве европейских стран и уже прошедшим долгий итерационный путь развития вместе с большим количеством реализованных проектов. Отмененные ГОСТы были адаптированы под нашу строительную практику неидеально, особенно хочется отметить применяемую терминологию, из-за которой в значительной мере и проявилось их несоответствие действующему законодательству РФ. Так что они однозначно нуждались в доработке. Но мне кажется, что Росстандарт должен был подойти более тонко, не аннулируя в один миг ГОСТы, а разработать и согласовать документ, устраняющий несоответствия.
Александр Свинолобов, заместитель генерального директора ООО «Бонава Санкт-Петербург»:
– На сегодняшний день работа с BIM в России не носит системного характера. Были созданы хорошие «дорожные карты» перехода на BIM, но полностью реализованы они не были. Поэтому отмена отдельных элементов этой системы, на мой взгляд, не сыграет большой роли. Допускаю, что для некоторых государственных проектов, которые использовали части нормативов как основание для финансирования проектов с BIM, это может играть значение. Однако таких проектов немного, в том числе из-за отсутствия утвержденных расценок и дороговизны проектирования по BIM. Основными драйверами внедрения BIM все еще является бизнес и отраслевые сообщества.
Кстати
Александр Козлов назначен замглавы Минстроя РФ. Он будет отвечать за блок вопросов, связанных с цифровизацией и цифровой трансформацией в сфере строительства и ЖКХ. Соответствующее распоряжение 7 февраля подписал премьер-министр Михаил Мишустин.
До этого Александр Козлов возглавлял Министерство информационных технологий и связи Челябинской области. «Мое назначение, в том числе, обусловлено тем, что перед Правительством РФ поставлена задача ускоренной цифровой трансформации всех отраслей экономики России», – прокомментировал он переход на новую должность.
Депутаты, чиновники и общественники собрались на круглый стол, поводом для которого послужило обсуждение проекта федерального закона о внесении изменений в ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ». Эти поправки появились в редакции, предложенной Минкультуры РФ, в целях установления порядка выполнения международных обязательств, вытекающих из Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия от 16 ноября 1972 года.
Соответствующие решения крайне затянулись. Когда же первые предложения Минкультуры РФ увидели свет, они сразу встретили сопротивление строительного лобби. Появление еще одной контролирующей бюрократической охранной структуры в лице далекого ЮНЕСКО при реализации инвестпроектов не могло не испугать участников строительного рынка.
Появилось отрицательное многостраничное заключение экспертного совета НОСТРОЙ, которое в целом сводилось к одной фразе – проект в данной редакции принимать нецелесообразно, необходимо предусмотреть принципиально иной порядок реализации мер по обеспечению сохранности объектов наследия. Однако относительно того, какой это будет порядок, мнения разделились.
Эксперты отмечают, что выполнение Конвенции не подразумевает императивного требования о принятии Комитетом всемирного наследия при ЮНЕСКО положительного решения в отношении проектной документации. Более того, анализ регламентирующих деятельность Комитета документов и реалий его работы показывает, что он просто не смог бы обеспечить принятие таких решений по всему объему строительных работ, в той или иной степени оказывающих воздействие на объекты всемирного наследия.
На практике «содействие в поиске соответствующих решений, гарантирующих полную сохранность выдающейся универсальной ценности объекта», организует Секретариат Комитета при помощи его официальных консультативных органов. Работа ЮНЕСКО строится по принципу «от сессии к сессии» и не предполагает плановых работ по текущим вопросам в рамках персональных направлений.
Маргарита Штиглиц, вице-президент Национального Комитета ИКОМОС-Россия (российское отделение Международного совета по сохранению памятников и достопримечательных мест), предложила свою организацию в качестве экспертной и наиболее близкой к ЮНЕСКО – тем более, что ИКОМОС получил международную аккредитацию и может обеспечить выполнение обязательств, вытекающих из Конвенции.
Однако квалификация этих экспертов, по мнению заместителя председателя КГИОП Алексея Михайлова, еще должна пройти оценку и в РФ (видимо, при Минкультуры РФ). А собственно историко-культурная экспертиза должна остаться в ведении специалистов этого министерства. Общественникам же достанется лишь оценка воздействия работ на выдающуюся универсальную ценность объекта. Причем последнюю еще нужно определить и стандартизировать.
Депутат ЗакС Петербурга Михаил Амосов предложил изыскать средства и сформировать программу. В качестве распорядителя, по его версии, может выступить какой-нибудь фонд. Например, Фонд всемирного наследия.
Председатель правления Северо-Западной палаты недвижимости Павел Созинов отметил, что эксперты в сфере строительства и охраны памятников пришли к единому мнению в отношении подготовленного Минкультуры законопроекта – нельзя даже из самых лучших побуждений вносить дополнительные непродуманные элементы бюрократической волокиты в строительный процесс в исторической части Петербурга. Можно надеяться, что столь однозначный диагноз приведет к полной переработке законопроекта. Пока же эксперты и представители исполнительной власти города решили чаще общаться, а также создать рабочую группу по доработке законопроекта, добавил он.
Эту позицию поддержал эксперт Национального объединения строителей Юрий Курикалов: «Важно, что создаваемая сейчас рабочая группа будет думать не только о порядке контроля, но и о выработке органичного плана управления охраной такого сложного объекта всемирного наследия, как Петербург. Ведь именно это сейчас является наибольшей проблемой в вопросе выполнения Россией обязательств международной Конвенции об охране всемирного наследия».
Мнение
Павел Созинов, председатель правления Северо-Западной палаты недвижимости:
– Внесение конкретного объекта в охранный список многократно увеличивает возможную нагрузку на инвестора при строительстве и реконструкции. Политика как Петербурга, так и федеральных властей в этом вопросе должна быть очень скоординированной, аккуратной и сбалансированной, учитывающей интересы всех сторон – граждан, города, бизнеса.