Первый в России
Одним из знаменательных событий 2022 года стало открытие Международного центра самбо и бокса. Построенный в рамках проекта по созданию нового спортивного кластера в Лужниках, он был открыт в день 875-летия Москвы.
Спорткомплекс, который стал уникальным
Международный центр самбо и бокса вошел в число крупнейших спортивных объектов в России — он объединил две площадки для разных видов единоборств. На каждой из них можно проводить международные соревнования, тренировки профессионалов и любителей, теоретические занятия для спортсменов и курсы повышения квалификации для тренеров и судей. В блоках самбо и бокса есть спортивно-оздоровительные бассейны, сауны и хаммам, медико-восстановительные центры, универсальные залы с десятками тренажеров, спортивные залы для игровых видов спорта, конференц-залы на 200 человек.
«Сложность проекта состояла в том, что под одной крышей необходимо было разместить два спортивных комплекса, каждый со своими требованиями, которые функционируют независимо друг от друга, — поясняет автор проекта, руководитель архитектурного бюро UNK Project Юлий Борисов. — Вторая задача — вписать проект в сложившийся архитектурный ансамбль Лужников. Со стороны ТТК расположен Новодевичий монастырь, и для нас было важно, чтобы Центр единоборств не "конфликтовал" с памятником ЮНЕСКО».
Семиэтажный комплекс площадью свыше 45 тыс. кв. м построен в стилистике функционализма с лаконичными фасадами из фибробетонных плит. В центральной части здания, облицованной алюминиевыми панелями, установлен огромный экран площадью 240 кв. м. Со стороны северного фасада строение выглядит как стеклянный параллелепипед, протянувшийся на четверть километра, но при этом не смотрится монолитно и тяжело. Впечатления легкости и прозрачности удалось достичь благодаря витражному остеклению из просветленного стекла: такое решение позволяет исключить какие-либо оттенки, присущие обычному стеклу, сделать внутреннее пространство комфортным и наполненным естественным светом, а снаружи — эффектным как в дневное время, так и с вечерней подсветкой.
Центры самбо и бокса объединяет общий фасад, но внутри они не пересекаются. У каждого есть свой вход, холл площадью свыше 1 тыс. кв. м с медиаэкранами и автоматизированными гардеробами, зал для соревнований с трибунами и VIP-ложами, отдельный паркинг. В блоке самбо размещены офисы Международной и Всероссийской федераций самбо, запланировано открытие музея.
Опыт участников проекта
При создании концепции специалисты изучили устройство арен мирового уровня: Национальный центр дзюдо в Париже, институт Дзюдо Кодокан в Японии, Sofia Sport Hall в Болгарии, Volleyball Venue в Грузии. Техническое задание разрабатывалось совместно с федерациями: важно было учесть международные требования и регламенты по боксу AIBA, IBF, WBA и по самбо ESF и FIAS.
Для UNK project комплекс стал уникальным кейсом в копилке компании, хотя опыт создания спортивных объектов у команды уже был. Бюро участвовало в проектировании Дворца водных видов спорта в Лужниках. Многие подрядчики также смогли применить свои знания и практический опыт, полученные на строительстве спортивных сооружений.
«Обращение в нашу компанию было неслучайным, — отмечает ГИП "Акустик Групп" Антон Перетокин, — поскольку одним из основных видов деятельности компании является разработка архитектурно-акустических решений для крупных спортивно-зрелищных сооружений. "Акустик Групп" участвовала в таких проектах, как Дворец гимнастики имени Ирины Винер-Усмановой в Лужниках, волейбольная арена "Динамо" в Москве, ледовая арена G-Drive в Омске, футбольные стадионы, построенные и реконструированные в 11 городах России к чемпионату мира по футболу 2018 и многие другие».
«Мы давно сотрудничаем с архитектурным бюро UNK project, — рассказывает директор по стратегическому маркетингу и развитию бизнеса AGC Любовь Петренко. — Архитекторы все чаще делают выбор в пользу флагманского продукта AGC — просветленного стекла Crystalvision. Как основа светопрозрачных конструкций, оно применяется на фасадах и в интерьерах самых крупных и интересных объектов архитектуры. Комплекс Центра самбо и бокса не стал исключением. Эффект, который удается достичь благодаря этому продукту, можно наблюдать в совместных проектах AGC и UNK project, таких как МФК "Академик", БЦ "Земельный" и других».
Эксклюзивные решения
«Мы хотели, чтобы комплекс не просто отвечал всем требованиям федераций и был удобен для спортсменов, но и приобщал горожан к спорту, — подчеркивает Юлий Борисов. — Именно поэтому в проект заложены большие площади остекления и уникальное решение — "спортивный перископ", который позволит с улицы наблюдать за соревнованиями борцов. А через световое табло в форме медали можно будет узнавать о результатах поединков и другую полезную для болельщиков информацию».
«Перископ» — это наклонный зеркальный потолок с оптическим эффектом над спортивными залами, а наблюдать снаружи за происходящим позволяют стеклянные стены 18-метровой высоты. Такой архитектурный прием на спортивном объекте используется впервые.
«При проектировании светопрозрачных конструкций важно было позаботиться не только об эстетических параметрах, но также и о комфорте и безопасности спортсменов, — рассказывает об особенностях проекта Любовь Петренко. — Для того чтобы защитить помещение от излишнего солнечного тепла в летние дни и обеспечить достойный уровень теплоизоляции в холодное время года, было изготовлено мультифункциональное стекло со специальным магнетронным покрытием — Top N+T on Crystalvision. Несмотря на визуальную легкость, все стеклянные конструкции отвечают высоким требованиям безопасности. Для обеспечения повышенной прочности стекло было закалено и установлено в многослойную ламинированную конструкцию, благодаря чему даже в случае механического повреждения осколки стекла не поранят находящихся рядом людей».
По словам руководителя проекта «Акустик Групп» Евгения Вершинина, при проектировании было выполнено компьютерное акустическое моделирование залов самбо и бокса, разработаны и согласованы с генпроектировщиком и заказчиком отделочные акустические материалы, их площади и места расположения.
«В отделке спортивных помещений должны применяться только негорючие материалы, при этом с высокими эстетическими, антивандальными и звукопоглощающими свойствами, что порой крайне сложно совместить в одном материале, — отмечает эксперт. — На заключительном этапе проведены натурные измерения акустических параметров в залах, которые подтвердили высокое качество и надежность принятых решений по акустической отделке. Впоследствии специализированные сертифицированные акустические решения, разработанные "Акустик Групп", не только были успешно смонтированы подрядчиком, но и пополнили линейку звукопоглощающих материалов компании».
По инженерному наполнению комплекс тоже отличается от аналогичных сооружений. Он оснащен акустическими системами, подобранным с учетом лучших мировых и отечественных практик, а также оборудованием для видеотрансляции соревнований с возможностью подключения прямого эфира. К эксплуатации здания подключена умная система Explo-IT с применением технологий информационного моделирования. Она позволяет поддерживать комфортную температуру в помещениях, экономить электроэнергию и обеспечивать безопасность находящихся в помещениях центра людей.
Цифровизация экономики признана на государственном уровне столь важной задачей, что в целях ее развития инициирован национальный проект. Для строительной отрасли одним из актуальных направлений в этой сфере является внедрение BIM-технологий. Тем не менее, Росстандарт отменил только год назад утвержденные ГОСТы по информационному моделированию.
2019 год многими уже был объявлен «годом великого перелома» в деле развития BIM-технологий в России. Летом прошлого года в Градкодекс были внесены поправки, вводящие в правовое поле понятие информационной модели. А 1 сентября вступили в силу первые ГОСТы в этой сфере, утвержденные приказами Росстандарта. Но затем что-то пошло не так.
Приказным порядком
Приказом №30-ст от 5 февраля 2020 года Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) отменило национальные стандарты ГОСТ Р 58439.1-2019 «Организация информации о строительных работах. Информационный менеджмент в строительстве с использованием технологии информационного моделирования. Часть 1. Понятия и принципы» и ГОСТ Р 58439.2-2019 «Организация информации о строительных работах. Информационный менеджмент в строительстве с использованием технологии информационного моделирования. Часть 2. Стадия капитального строительства».
По оценке специалистов ведомства, национальные стандарты противоречили целому ряду федеральных законов, в частности, Градкодексу РФ, Закону № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Закону № 162-ФЗ «О стандартизации в РФ».
Подробных разъяснений о причине столь радикального демарша «Строительному Еженедельнику» оперативно получить в Росстандарте не удалось. В Минстрое РФ, в ведении которого находится стандартизация процессов в области BIM-технологий, также не прокомментировали это решение. Между тем в строительном сообществе развернулось бурное обсуждение приказа Росстандарта.
Alarm
Многие эксперты крайне негативно восприняли новость о действиях Росстандарта. «Отменены два основополагающих ГОСТ Р по управлению информацией на основе BIM. Это документы на базе международных ISO 19650-1, -2. Один из «убитых» стандартов был посвящен основным принципам и концепциям BIM, второй закрывал стадии капитальных затрат. На подходе в ISO еще продолжение этой серии, в том числе по стадии эксплуатации, по безопасности (information security), по безопасности на стройплощадке (health and safety) и т. д. Теперь мы в РФ – мимо этого продолжения. Я отлично знаю историю появления этих стандартов (британские PAS’ы серии 1192 как лучший мировой образец, подкрепленный многолетней практикой, затем долгое и кропотливое согласование международным комитетом и затем работа российского ПК 5 в прошлой его реинкарнации с мучительными, но честными очными профессиональными согласованиями). Сейчас все цивилизованные страны разрабатывают национальные приложения, методические рекомендации к ISO 19650 для адаптации и практического применения. Международные проекты давно уже опираются на положения этих стандартов. Мы теперь мимо. По этому направлению мы скатились к положению страны третьего мира, которая вообще не смыслит, куда идет общий тренд развития», – так эмоционально отреагировала на решение Росстандарта в своем блоге генеральный директор компании «Конкуратор» Марина Король.
Ту же позицию занимает глава рабочей группы по внедрению BIM-технологий при Минстрое РФ Арсентий Сидоров, генеральный директор НТЦ «Эталон» (входит в Группу «Эталон»). «Отмененные два ГОСТа направлены на формирование стандартизированных и качественных подходов в организации взаимодействия между всеми участниками процесса при использовании инновационной технологии. Поскольку технология информационного моделирования еще нова и многие компании только обращают внимание на возможность ее использования в пилотных проектах, как раз ГОСТы и должны были способствовать правильному применению новых подходов и созданию качественно выполненных информационных объектов строительства. Также ГОСТы были универсальными и могли использоваться не только в коммерческих компаниях, но и в рамках государственных контрактных взаимоотношений с подрядными организациями и организациями заказчика. Аннулирование стандартов может существенно замедлить реализацию проектов с применением информационного моделирования», – уверен он.
«Если мы планируем оставить международный опыт и идти собственным путем, отказавшись от «протоптанных» международных норм и практик, то данное действие откинет нас в прошлое минимум на 3-5 лет, а также добавит существенные затраты в сферу информационного моделирования», – добавляет менеджер по интеграции информационного моделирования компании «AECOM Россия» Сергей Колесников.
Процедурный вопрос
Неприятие экспертов вызывает и «технология» отмены ГОСТов. «В качестве основания для отмены стандартов преподносятся якобы имеющиеся противоречия между стандартами и принятым в ФЗ-151 определением информационной модели. При этом экспертизы противоречий не проводилось», – отмечает Марина Король.
Арсентий Сидоров считает, что серьезных противоречий с действующим законодательством в отмененных ГОСТах не было. «На наш взгляд, ГОСТы, если даже и имели ошибки, то незначительные по сравнению с их ценностью и необходимостью. И даже сама процедура отмены стандартов без проведения соответствующей экспертизы и разбирательства дела с привлечением экспертного сообщества является вопиющей несправедливостью», – говорит он.
Нормы, требующей проведения экспертизы именно при отмене стандартов, нет. Она осуществляется при утверждении стандартов. Процедура отмены, как таковая, подробно на уровне законодательства не регламентирована. Но согласно ГОСТ Р 1.2-2016, в котором прописаны правила приостановки действия и отмены ГОСТов, должно быть публичное обсуждение и заключение курирующего технического комитета о целесообразности отмены. Но ГОСТы – это сфера добровольного применения. Маловероятно, что приказ Росстандарта будет отменен в связи с несоблюдением ГОСТа», – отмечает руководитель практики земельного права, недвижимости и строительства юридической компании «Пепеляев Групп» Елена Крестьянцева.
«Проведение независимой экспертизы для отмены ГОСТа не требуется, однако, согласно п. 6 ст. 27 Закона № 162-ФЗ, в случае планируемой отмены национального стандарта Росстандарт не менее чем за один год должен проинформировать Правительство РФ – что в данном случае, очевидно, не могло быть сделано. В целом сама по себе отмена столь недавно утвержденных ГОСТов, безусловно, вызывает вопросы, в первую очередь, по части качества работы самого Росстандарта», – добавляет старший юрист практики по недвижимости и инвестициям адвокатского бюро «Качкин и Партнеры» Вероника Перфильева.
Что дальше?
Однако не все эксперты, опрошенные «Строительным Еженедельником», считают, что решение Росстандарта повлечет за собой критические проблемы. «Национальные стандарты по общему правилу применяются на добровольной основе. В связи с этим, а также с учетом того, что данные ГОСТы были введены в действие только 1 сентября 2019 года, их отмена вряд ли повлечет за собой серьезные последствия», – говорит Вероника Перфильева.
«Говоря о последствиях решения Росстандарта, нужно, во-первых, учитывать, что следование ГОСТам – дело добровольное, а во-вторых – четко разделять две сферы применения BIM-технологий. Если говорить о частном бизнесе и реализации различных коммерческих проектов по строительству тех или иных объектов недвижимости, такие действия ведомства не имеют никакого значения. В этой области работают другие принципы, распространение BIM обуславливается экономическим эффектом, повышением качества и скорости работ. Для сферы государственного заказа, которая жестко регламентируется различными нормативными требованиями, решение Росстандарта более критично. Конечно, оно станет тормозом для внедрения BIM-технологий в бюджетной сфере, о необходимости которого сейчас говорят с самых высоких трибун. В целом позицию, занятую ведомством, можно охарактеризовать как непродуктивную. Принимая такие жесткие решения, нужно думать о последствиях, делать какие-то альтернативные предложения», – считает генеральный директор ГК «Бюро техники» Вера Бурцева.
Председатель рабочей группы по внедрению технологии информационного моделирования при координаторе НОПРИЗ по СЗФО Алексей Агафонов подчеркивает, что ситуация с нормативной базой в этой сфере весьма неоднозначна. «Большинство наших партнеров – представителей крупнейших компаний отрасли – считает, что данная документация в настоящий момент не представляет никакой практической ценности. Проектный и девелоперский рынок успешно использует существующие BIM-стандарты, разработанные не теоретиками, а реальными практиками. К процессу формирования актуальной документации также подключились профильные структуры НОПРИЗ, успешно объединяя положительный опыт наших компаний», – рассказывает он.
При этом эксперты убеждены, что нужно искать какие-то выходы из создавшегося ненормального положения. «Мы предлагаем инициировать проведение общественной экспертизы для восстановления ГОСТ Р 58439.1 и ГОСТ Р 58439.2», – говорит Арсентий Сидоров. «В качестве оптимального выхода из ситуации, мне кажется, необходимо в самое ближайшее время провести большую работу и сделать качественную адаптацию данных ГОСТ, согласовать методологию цифровизации, описанную в этих стандартах, с действующими положениями федеральных законов», – соглашается Сергей Колесников.
Мнение
Сергей Колесников, менеджер по интеграции информационного моделирования компании «AECOM Россия»:
– Рассмотрев ГОСТ Р 58439.1-2019 и ГОСТ Р 58439.2-2019 с точки зрения используемой методологии и технической грамотности, мы увидим, что они отлично описывают современные мировые тенденции. Данные стандарты базировались на международном ISO 19650, который является документом, принятым в основе BIM в большинстве европейских стран и уже прошедшим долгий итерационный путь развития вместе с большим количеством реализованных проектов. Отмененные ГОСТы были адаптированы под нашу строительную практику неидеально, особенно хочется отметить применяемую терминологию, из-за которой в значительной мере и проявилось их несоответствие действующему законодательству РФ. Так что они однозначно нуждались в доработке. Но мне кажется, что Росстандарт должен был подойти более тонко, не аннулируя в один миг ГОСТы, а разработать и согласовать документ, устраняющий несоответствия.
Александр Свинолобов, заместитель генерального директора ООО «Бонава Санкт-Петербург»:
– На сегодняшний день работа с BIM в России не носит системного характера. Были созданы хорошие «дорожные карты» перехода на BIM, но полностью реализованы они не были. Поэтому отмена отдельных элементов этой системы, на мой взгляд, не сыграет большой роли. Допускаю, что для некоторых государственных проектов, которые использовали части нормативов как основание для финансирования проектов с BIM, это может играть значение. Однако таких проектов немного, в том числе из-за отсутствия утвержденных расценок и дороговизны проектирования по BIM. Основными драйверами внедрения BIM все еще является бизнес и отраслевые сообщества.
Кстати
Александр Козлов назначен замглавы Минстроя РФ. Он будет отвечать за блок вопросов, связанных с цифровизацией и цифровой трансформацией в сфере строительства и ЖКХ. Соответствующее распоряжение 7 февраля подписал премьер-министр Михаил Мишустин.
До этого Александр Козлов возглавлял Министерство информационных технологий и связи Челябинской области. «Мое назначение, в том числе, обусловлено тем, что перед Правительством РФ поставлена задача ускоренной цифровой трансформации всех отраслей экономики России», – прокомментировал он переход на новую должность.
Депутаты, чиновники и общественники собрались на круглый стол, поводом для которого послужило обсуждение проекта федерального закона о внесении изменений в ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ». Эти поправки появились в редакции, предложенной Минкультуры РФ, в целях установления порядка выполнения международных обязательств, вытекающих из Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия от 16 ноября 1972 года.
Соответствующие решения крайне затянулись. Когда же первые предложения Минкультуры РФ увидели свет, они сразу встретили сопротивление строительного лобби. Появление еще одной контролирующей бюрократической охранной структуры в лице далекого ЮНЕСКО при реализации инвестпроектов не могло не испугать участников строительного рынка.
Появилось отрицательное многостраничное заключение экспертного совета НОСТРОЙ, которое в целом сводилось к одной фразе – проект в данной редакции принимать нецелесообразно, необходимо предусмотреть принципиально иной порядок реализации мер по обеспечению сохранности объектов наследия. Однако относительно того, какой это будет порядок, мнения разделились.
Эксперты отмечают, что выполнение Конвенции не подразумевает императивного требования о принятии Комитетом всемирного наследия при ЮНЕСКО положительного решения в отношении проектной документации. Более того, анализ регламентирующих деятельность Комитета документов и реалий его работы показывает, что он просто не смог бы обеспечить принятие таких решений по всему объему строительных работ, в той или иной степени оказывающих воздействие на объекты всемирного наследия.
На практике «содействие в поиске соответствующих решений, гарантирующих полную сохранность выдающейся универсальной ценности объекта», организует Секретариат Комитета при помощи его официальных консультативных органов. Работа ЮНЕСКО строится по принципу «от сессии к сессии» и не предполагает плановых работ по текущим вопросам в рамках персональных направлений.
Маргарита Штиглиц, вице-президент Национального Комитета ИКОМОС-Россия (российское отделение Международного совета по сохранению памятников и достопримечательных мест), предложила свою организацию в качестве экспертной и наиболее близкой к ЮНЕСКО – тем более, что ИКОМОС получил международную аккредитацию и может обеспечить выполнение обязательств, вытекающих из Конвенции.
Однако квалификация этих экспертов, по мнению заместителя председателя КГИОП Алексея Михайлова, еще должна пройти оценку и в РФ (видимо, при Минкультуры РФ). А собственно историко-культурная экспертиза должна остаться в ведении специалистов этого министерства. Общественникам же достанется лишь оценка воздействия работ на выдающуюся универсальную ценность объекта. Причем последнюю еще нужно определить и стандартизировать.
Депутат ЗакС Петербурга Михаил Амосов предложил изыскать средства и сформировать программу. В качестве распорядителя, по его версии, может выступить какой-нибудь фонд. Например, Фонд всемирного наследия.
Председатель правления Северо-Западной палаты недвижимости Павел Созинов отметил, что эксперты в сфере строительства и охраны памятников пришли к единому мнению в отношении подготовленного Минкультуры законопроекта – нельзя даже из самых лучших побуждений вносить дополнительные непродуманные элементы бюрократической волокиты в строительный процесс в исторической части Петербурга. Можно надеяться, что столь однозначный диагноз приведет к полной переработке законопроекта. Пока же эксперты и представители исполнительной власти города решили чаще общаться, а также создать рабочую группу по доработке законопроекта, добавил он.
Эту позицию поддержал эксперт Национального объединения строителей Юрий Курикалов: «Важно, что создаваемая сейчас рабочая группа будет думать не только о порядке контроля, но и о выработке органичного плана управления охраной такого сложного объекта всемирного наследия, как Петербург. Ведь именно это сейчас является наибольшей проблемой в вопросе выполнения Россией обязательств международной Конвенции об охране всемирного наследия».
Мнение
Павел Созинов, председатель правления Северо-Западной палаты недвижимости:
– Внесение конкретного объекта в охранный список многократно увеличивает возможную нагрузку на инвестора при строительстве и реконструкции. Политика как Петербурга, так и федеральных властей в этом вопросе должна быть очень скоординированной, аккуратной и сбалансированной, учитывающей интересы всех сторон – граждан, города, бизнеса.