Съезд строителей Петербурга отметит 20-й день рождения
Восьмого декабря 2022 года состоится XX съезд строителей Санкт-Петербурга. Первый съезд состоялся в 2002 году. С тех пор он проводится ежегодно, всегда с участием представителей администрации Петербурга, Российского Союза строителей, руководителей ведущих предприятий строительной отрасли и саморегулируемых организаций, профильных общественных структур.
Съезд строителей — площадка, на которой участники строительной отрасли имеют возможность донести до властей свои проблемы, вместе определить дальнейшие пути развития.
В канун съезда редакция газеты «Строительный Еженедельник» попросила участников строительного рынка ответить на два вопроса.
Вопрос первый. В течение текущего года Правительство РФ вводило разнообразные меры поддержки строительной отрасли. А были среди них актуальные для вашей организации?
Ответы на этот вопрос не удивили разнообразием: по общему мнению, власти поддерживали в первую очередь крупный бизнес, причем отдельные сферы, а на строительном рынке трудится множество компаний, в том числе малых, работающих в разных сферах.
Антон Мороз, вице-президент НОСТРОЙ:
— Сегодня для бизнеса можно выделить три направления оптимизации строительства: сокращение административных барьеров, поиск внутренних резервов и сокращение сроков строительства.
В России уже полтора года работает регуляторная гильотина. За это время было сокращено более 10 тыс. обязательных требований в строительстве. Но говорить о том, что эта мера воспринимается бизнесом удобно и позитивно, преждевременно. Сегодня эти требования перешли из разряда обязательных в категорию добровольных. Чтобы действительно сократить затраты бизнеса, нужно теперь разделить перечень требований на обязательную и добровольную части.
Также в текущей геополитической и экономической обстановке могут возникать проблемы с импортной строительной техникой и оборудованием, на которых производятся стройматериалы. НОСТРОЙ совместно с Минстроем России создал Каталог российских аналогов импортных строительных материалов и оборудования для удобного поиска отечественных товаров. Сегодня каталог содержит более тысячи позиций. Все включенные в него аналоги импортного оборудования и материалов производятся на территории России.
Для поддержки строительных организаций в условиях санкций был возвращен механизм предоставления льготных займов саморегулируемыми организациями, и сейчас НОСТРОЙ прорабатывает вопрос о продлении этой меры поддержки на 2023 год.
Максим Жабин, заместитель генерального директора СК «ЛенРусСтрой»:
— Мы прекрасно понимаем, насколько государству сегодня непросто принимать решения о поддержке той или иной отрасли. Понятно, что невозможно помочь всем и в одночасье решить все проблемы. Подобный кризис-менеджмент должен быть своевременным и эффективным — и на текущий момент, и на перспективу. Мы, как многопрофильный строительный холдинг, радуемся любому решению по поддержке строительной отрасли. Эффективной мерой, с нашей точки зрения, стала, поддержка платежеспособного спроса населения через ипотечные программы, в том числе через ипотеку с господдержкой. Возможно, эту меру необходимо корректировать, но ввиду ее эффективности нецелесообразно от нее отказываться. Необходимо думать о будущем рынка недвижимости и строительства: любая мера поддержки должна быть оправданной и результативной для развития строительной отрасли.
Данил Кругов, генеральный директор ООО «Оптимум Прайс»:
— Ни одна из мер поддержки строительной отрасли не была актуальной для нашей компании. Вероятнее всего, Правительство не сильно заинтересовано в том, чтобы как-то помогать мелким игрокам рынка. С одной стороны, можно понять такую однобокость действий — адресность и эффективность программ для разношерстных некрупных участников индустрии чиновникам организовать тяжело. Значительно легче и, вероятно, правильнее сосредоточиться в краткосрочной перспективе именно на «монстрах».
Сергей Жаков, президент Ассоциации СРО «Содружество Строителей»:
— Благодаря своевременно принятым законам строительный комплекс в этом году, несмотря на все объективные сложности, не только не остановил работу, но продолжает демонстрировать устойчивые показатели роста, особенно строительства жилья.
Одной из приоритетных мер поддержки в части государственных и муниципальных строительных контрактов оказалась возможность вносить изменения в существенные условия таких контрактов. При необходимости в уже действующие контракты вносятся изменения в пункты, связанные со стоимостью работ, сроками их выполнения и заменой используемого оборудования или материалов.
Меры, направленные на устранение барьеров в процедурах согласования документации, также положительно сказались на участниках строительного рынка: упрощен порядок проведения государственной экспертизы проектной документации, утвержден формат электронного акта о приемке работ. Все это способствует оперативному решению возникающих вопросов и сохранению ранее установленных темпов строительства.
Андрей Паньков, заместитель генерального директора по производственным вопросам Объединения «Строительный трест»:
— Такие меры, как субсидирование ипотеки, льготные программы кредитования, например, ипотека с господдержкой в течение всего года оставалась драйвером спроса; сокращение числа проверок и оптимизация административных процедур поддержали строительную отрасль и привели к положительным результатам.
Виктория Нестерова, владелец, генеральный директор АО «Фирма Изотерм»:
— Льготная ставка по ипотеке — единственная реальная мера поддержки, и то вопрос о ее отмене с 2023 года уже решен. Ничего нельзя придумать хуже для строительной отрасли.
Сейчас на сделки с использованием льготной ипотеки приходится около 60% всех продаж строящегося жилья. До конца года можно ожидать рост продаж за счет покупателей, планировавших покупку в следующем году, но, если Центробанк не предложит каких-то альтернативных инструментов, в следующем году строительный рынок ждет неминуемый обвал. Безусловно, со временем рынок адаптируется к новым условиям, но возвращения к прежнему уровню спроса можно будет не ждать еще долго.
Владимир Марков, генеральный директор производственной компании ТЕХНОНИКОЛЬ:
— В целом за первое полугодие была проделана большая работа со стороны Правительства и Минпромторга, в частности. Были предприняты усилия, которые затормозили рост цен по всей производственной цепочке: производители, сырьевики, логисты. Государство поддержало строительную отрасль: были введены программы льготной ипотеки, в том числе для IT-специалистов, льготное кредитование строителей жилья, инфраструктурные кредиты, поддержка строителей коммерческой недвижимости; упрощена процедура прохождения экспертизы. Эти меры стали серьезным подспорьем для рынка сбыта. В это же время были предложены меры для поддержки предприятий: льготные кредиты, гранты, отменены или уменьшены ввозные пошлины на сырье. Кроме того, мы знаем, что Правительство внимательно изучает секторы промышленности, зависимые от импорта, чтобы разработать план инвестиционной поддержки для налаживания производства внутри страны.
Виктор Казаков, генеральный директор ГК «КрашМаш»:
— Меры, которые сегодня предпринимает государство для поддержки строительной отрасли, рынок демонтажа напрямую не затрагивают. Тем не менее наш рынок зависит от возможности застройщиков инвестировать в новые строительные проекты. Государственная поддержка создает для девелоперов тот фундамент, на который можно опереться для начала нового строительства. В связи с этим мы надеемся, что действующие меры поддержки будут продлены и расширены.
В целом те меры поддержки, которые разрабатывает государство для поддержки новых проектов инфраструктурного развития и развития промышленности, в конечном итоге выступают мерами поддержки демонтажного рынка, потому что позволяют заказчикам не просто начинать новые проекты, но выбирать подрядчика на основании качественных критериев.
Максим Нечипоренко, заместитель генерального директора компании Renga Software:
— Компания Renga Software занимается разработкой программного обеспечения для строительной отрасли, и напрямую меры поддержки отрасли нас не коснулись. Но наш продукт применяется именно в строительной сфере, и все инициативы со стороны Правительства РФ и Минстроя по поддержке отрасли косвенно влияют на нас. Строительная сфера продолжает функционировать, ведется строительство, и, соответственно, востребовано наше ПО. Оценить меры поддержки трудно, поскольку нет прямой зависимости, но лишь косвенное влияние.
Светлана Журбина, финансовый директор РОСТЕРМ Северо-Запад:
— К сожалению, ни одна из предложенных мер не была полезна для нашей компании.
Вопрос второй. Какие меры поддержки могли бы сегодня позитивно повлиять на ваш сегмент строительной отрасли?
Пожеланий много. Застройщики и связанные с ними компании ратуют за продление программы субсидируемой государством ипотеки. Небольшие компании ждут поддержки от государства, потому что работают не хуже крупных. Обозначились проблемы логистики, никак не улаживаются взаимоотношения застройщиков и естественных монополистов, компании ратуют за ускорение строительного процесса.
Светлана Журбина, финансовый директор РОСТЕРМ Северо-Запад:
— Есть хороший пример — субсидирование промышленного лизинга: в этом году он был ориентирован только на средний и крупный бизнес, было бы здорово поддержать и малый бизнес.
Также мы считаем необходимым субсидировать ставки по кредитам — в текущем году такая помощь была направлена только на инвестиционные цели и с большим ограничением на другие бизнесы собственника. Например, не на поддержку торговли строительными материалами, хотя все поставки материалов (в том числе зарубежные) перешли на полное авансирование.
Нужны субсидии лизинговых платежей на оборудование и транспорт, рекламы и продвижения; увеличить границы выручки реестра МСП: порог в 2 млрд уже не отражает реалий среднего бизнеса.
Кроме того, необходимо повышать транспортную доступность районов.
Виктория Нестерова, владелец, генеральный директор АО «Фирма Изотерм»:
— Льготная ипотека оказала благотворное влияние не только на строительную отрасль, но и дала импульс развитию смежных областей. Фактически доступные кредиты в целом положительно влияют на экономику и являются необходимым условием для поддержания стабильности на строительном рынке.
Необходимо сохранить программу субсидирования ставок по ипотеке, чтобы поддерживать спрос.
Анжелика Альшаева, генеральный директор Агентства недвижимости «КВС»:
— В нынешней ситуации практически единственным драйвером спроса на квартиры в новостройках является дешевая ипотека. Большинство людей, которые сейчас приобретают жилье, стремятся воспользоваться государственными программами (льготной и семейной ипотекой), а также субсидированной ипотекой от застройщиков с низкими ставками. Разумеется, отмена этих мер поддержки очень сильно ударит по строительной отрасли. Поэтому я надеюсь, что льготная ипотека все-таки будет продлена: сейчас это самая популярная ипотечная программа, так как она, в отличие от семейной, подходит практически всем покупателям.
Максим Нечипоренко, заместитель генерального директора компании Renga Software:
— Мы работаем со всеми сегментами строительной отрасли — крупные, средние и небольшие проектные организации в гражданском и промышленном строительстве. Если для крупных компаний ситуация управляемая: заказы более долгосрочные и спланированные, то у небольших и мелких организаций ситуация менее контролируемая. Справиться с задачей по переходу на ТИМ или на отечественное ПО им сложнее, так как это сопровождается дополнительными затратами и необходимостью обучить сотрудников. Оказать поддержку им могла бы программа помощи в приобретении, использовании и внедрении инженерного ПО. Например, у РФРИТ есть одно из направлений по поддержке МСБ, но это касается ПО, реализованного через облачную инфраструктуру, а большая часть инженерного ПО — десктопные и не попадают в данный перечень. Поэтому модификация этого механизма или введение похожего тоже стало бы мерой поддержки, как и в целом налоговые льготы для проектных организаций, от которых зависит качество строительства.
Андрей Паньков, заместитель генерального директора по производственным вопросам Объединения «Строительный трест»:
— На мой взгляд, необходимо обратить внимание на градостроительные регламенты и темпы работы естественных монополий, поскольку связанные с ними процедуры зачастую становятся наименее прогнозируемыми как по срокам, так и по стоимости. Это приводит к увеличению рисковой составляющей проекта и, как следствие, к росту себестоимости строительства.
Владимир Марков, генеральный директор производственной компании ТЕХНОНИКОЛЬ:
— В поддержке нуждается логистическая составляющая для экспорта строительных материалов на условиях, доступных в текущих условиях рынка. Если мы говорим об ориентации на Азию, то стоит отметить, что реализация Минтрансом программы по расширению пропускной способности МАППов существенно отстает от текущих потребностей. Работы по расширению логистических каналов завершатся только к концу 2026 года. При этом запланированная пропускная способность МАППов на границе с Китаем уже не соответствует текущим потребностям, и к концу 2026 года пропускная способность пунктов пропуска на российско-китайском участке государственной границы после комплексного обустройства будет увеличена: в автомобильных пунктах пропуска — грузовых транспортных средств — 4,4 тыс. ед. в сутки (1,62 млн ед. в год). По нашим расчетам, целевой показатель пропускной способности должен быть 7–9 тыс. фур в сутки.
И еще крайне важно, чтобы в текущих условиях в погоне за сокращением требований и сроков строительства не было снижения требований к качеству строящихся домов и зданий, к их энергоэффективности. Ведь фокусировка на стоимости квадратного метра сейчас, без учета затрат в течение жизненного цикла здания, негативно скажется как на качестве проживания жильцов в этих домах, так и на затратах на ремонт здания, и на промышленности строительных материалов.
Данил Кругов, генеральный директор ООО «Оптимум Прайс»:
— В долгосрочной перспективе хотелось бы видеть компании из России полноценными участниками мировой экономики, способными вырасти в нечто глобальное. Наш анализ глобального рынка строительства показывает, что во многих сферах отечественные технологии и материалы, подход к некоторым вопросам могли бы быть не просто конкурентоспособны, но заполнить определенный вакуум во многих развитых странах. Например, я знаю коллегу, который из небольшого российского городка поставляет в США… установки для монтажа фундаментов из бетонных свай. Актуально ли это «там»? Да! Деньги приносит нашему парню? Конечно! А знаете, как организован бизнес? Через пень-колоду. Потому как бюрократия. Невозможно просто вот так взять и организовать строительную компанию в Штатах, Европе, Азии. Что мешает? Отсутствие информации, незнание языков, местных законов. И что, неужели чиновничий аппарат не может в этом помочь? Не может организовать юристов, консультантов, переводчиков? Да конечно же может! Сколько раз я уже обращался с этой инициативой. Тут же на форумах вскакивают с места диванные эксперты, отсылающие меня на некие центры, которые заводят одну и ту же шарманку: давайте мы вам за 50% организуем стенд в Таиланде через полгода. Какое это отношение имеет к практическому началу деятельности, к бизнесу, к прибыли? Да никакого! Вот такую меру поддержки по реальному выходу российских компаний за рубеж могло бы организовать Правительство РФ. Как и что нужно делать? Так спросите у меня, у прочих инициативных в этом плане игроков рынка — мы готовы подсказать и системно подключиться к решению вопроса!
Антон Мороз, вице-президент НОСТРОЙ:
— Достижению плановых показателей по ежегодному вводу в эксплуатацию не менее 120 млн кв. м жилья к 2030 году поспособствует разработка временного упрощенного порядка ввода объектов в эксплуатацию в 2022 году, который определит возможный процент недоделок (из-за отсутствия поставок иностранного оборудования, входящего в комплектацию объекта), не влияющего на основное функциональное назначение объекта, что поможет снизить некоторые административные барьеры, в том числе связанные с задержками по вводу объектов в эксплуатацию.
Еще одной мерой поддержки для подрядчиков также может стать предложение НОСТРОЙ об отмене требований об обеспечении исполнения контракта, цена которого не превышает 60 млн рублей, путем внесения на счет заказчика собственных средств или предоставления банковской гарантии.
В этом году председатель Комитета по градостроительству и архитектуре — главный архитектор Санкт-Петербурга Владимир Григорьев отмечает не только 60-летие, но и 5-летие руководства градостроительным комплексом Северной столицы. «Строительный Еженедельник» счел эти даты хорошим поводом, чтобы бросить ретроспективный взгляд на эти годы, на то, что уже сделано, и в каком направлении идет развитие.
Первое, на что обращаешь внимание, анализируя деятельность Владимира Григорьева, — это системность работы. Вопрос рассматривается в целом, после чего принимаются различные меры, вносящие корректировки, устанавливающие регламенты, формирующие правила в самых разные сферах. Причем именно совокупность этих, казалось бы, разрозненных действий приводит в итоге к решению поставленной задачи в целом.
Второй ключевой аспект заключается в едином целеполагании всей работы. При решении тех или иных проблем сверхзадача остается неизменной — повышение качества городской среды во всех его аспектах и обеспечение комфортности проживания граждан. На ее решение в конечном итоге направлена вся деятельность.
Оценивая итоги 5-летия работы Владимира Григорьева во главе КГА, можно выделить пять «китов», на которых стоит сейчас градостроительная политика города.
Облик
В 2015 году была введена процедура согласования архитектурно-градостроительного облика застройки.
Владимир Григорьев:
— Казалось бы, в условиях рынка, который господствует, или, я бы даже сказал, хозяйничает в нашей жизни уже 30 лет, — совершенно естественно должен проходить процесс создания комфортной среды. Но процесс пошел скорее обратный. Для этого и понадобилось ввести обязательную процедуру рассмотрения архитектурно-градостроительного облика главным архитектором Петербурга.
Владимир Григорьев:
— Введенная в 2015 году процедура постепенно ведет к повышению качества архитектуры — поскольку и архитекторы, и заказчики проектов стали относиться с большим вниманием к необходимости учитывать в своей работе градостроительный контекст и эстетические требования. Наверное, это отчасти последствия и того факта, что рынок жилищного строительства становится более конкурентным, а наши граждане — более взыскательными потребителями, которые предъявляют больше требований к комфортности жилой среды. Так или иначе, но совокупные усилия КГА, застройщиков, архитекторов приводят к улучшению условий жизни, и в проекты застройки закладываются параметры все более комфортного проживания.
Законодательство
Разумеется, достижение сверхзадачи невозможно без корректировок градостроительного законодательства. В 2016 году были внесены важные изменения в Правила землепользования и застройки (ПЗЗ), предусматривающие необходимость обеспечения новой жилой застройки социальной инфраструктурой, в 2017-м — введены нормативы градостроительного проектирования, с 2018 года ведется работа над обновлением Генплана Петербурга, и сейчас проходит утверждение его новая редакция.
Все изменения требований к застройке в ПЗЗ направлены на повышение комфортности проживания граждан. Постепенно в них вошли нормативы обеспеченности социальной инфраструктурой (2016 г.), меры по обеспечению ею апартаментов (2019 г.), дополнительные нормативы по обеспечению зонами зеленых насаждений (2019 г.).
Владимир Григорьев:
— Весь комплекс вносимых изменений в новой редакции ПЗЗ направлен на создание комфортной городской среды.
Владимир Григорьев:
— Изменения ПЗЗ также предусматривают применение коэффициента использования территории в отношении многоквартирных домов любой этажности — это ограничит максимальное количество жилой площади в границах земельного участка в отсутствие проекта планировки.
Обновленную версию Генплана планируется окончательно утвердить в следующем году.
Владимир Григорьев:
— Одним из важнейших отличий новой редакции является то, что она — по составу, структуре и оформлению — подготовлена в соответствии с установленными требованиями Градкодекса РФ. Еще одним принципиальным новшеством является появление в документе объектов регионального значения, планируемых к реализации.
Еще одна новация — это более четкая конкретизация функционала земель, ранее отображавшихся в Генплане просто в качестве «перспективных территорий за расчетным сроком», а также указание прогнозируемых сроков вовлечения этих участков в оборот.
В 2016 году были приняты, а в 2020-м обновлены Правила благоустройства территории Петербурга.
Владимир Григорьев:
— Прекрасно понимая позицию бизнеса, настаивающего на расширении возможностей по размещению рекламной информации на городских фасадах, КГА, тем не менее, целенаправленно старается проводить политику по сохранению и улучшению эстетического облика города. К нашей гордости горожанами отмечен позитивный эффект этой деятельности: в том, что постепенно город избавляется от огромных букв, лезущих в глаза, снижается агрессивный «визуальный шум» в историческом центре. Некоторые считают, что и этих мер недостаточно. Но в таких ситуациях мы должны находить компромиссные решения.
Отметим, что политика, направленная на сохранение архитектурного облика и оптимизацию размещения информационных вывесок и рекламы в городской среде, внесена в «Белую книгу» Всемирного клуба петербуржцев.
Градсовет
Градсовет при Правительстве Петербурга был наделен дополнительными полномочиями.
Владимир Григорьев:
— Мы сегодня совершенно упустили из виду социальную ответственность архитектора. А она колоссальна — даже отчасти больше, чем у врача. Врач не может сразу взять и испортить жизнь тысячи людей одной операцией. А архитектор — может. Потому что он своими творениями воздействует на большое количество горожан на протяжении долгого времени.
Владимир Григорьев:
— Если мне приносят работу, за которую я готов отвечать перед высшим руководством, перед жителями, перед моими внуками, то я согласовываю этот проект. Если я считаю, что принять решение по проекту единолично я не вправе, то предлагаю рассмотреть этот вопрос на заседании Градсовета, состав которого утвержден Правительством города. Мы все время балансируем на тонкой грани вкуса. Я стараюсь ее избегать и все, что может повлечь неоднозначные оценки, выносить на Градсовет. В принципе, все должно проходить через него — кроме трансформаторных будок и внутридомовых построек.
Конкурсы
В Петербурге активно развивается конкурсная практика, позволяющая найти наиболее интересные, получившие одобрение и профессионалов и общественности решения тех или иных задач.
Большой интерес вызвали прошедшие в последнее время конкурсы: «Серый пояс» (2016 г.), «Петербургский стиль XXI века» (2016 г.), «Музей блокады» (2017 г.), «Симметричные кварталы» (2017 год), «Благоустройство Александровского парка» (2017 г.), «Петербургские фасады» (2018 г.), «Тучков Буян» (2020 г.), «Ресурс периферии» (2020–2021 гг.).
Владимир Григорьев:
— Мы провели ряд конкурсов: недавно завершившийся на концепцию арт-парка «Тучков Буян», на развитие периферийных районов города и фасады петербургских домов, на новое здание музея Блокады Ленинграда — получили очень интересные результаты, но при разнообразии представленных работ качество архитектуры всегда оставалось высоким. Недавно мы объявили конкурс концепций по совершенствованию качества среды жилых районов Петербурга, застроенных типовыми домами индустриального изготовления. Предлагаемая территория проектирования — в Красногвардейском районе.
Цвет и свет
С целью сохранения исторического архитектурного облика города в 2020 году была значительно расширена палитра традиционных цветов Петербурга, которые КГА предложил проектировщикам и застройщикам для окраски фасадов новых зданий.
Владимир Григорьев:
— Петербургский цвет — это особая тема. Казалось бы, современная архитектура Петербурга может быть яркой, разноцветной. Но в этом есть определенное заблуждение. В Петербурге совершенно особый климат: серое небо, низкая светимость небосвода. И это накладывает ограничения на применение ярких цветов. При пасмурной погоде очарование Петербургу придают именно пастельные цвета, а яркие выглядят диссонирующими с архитектурным обликом города. Применение ярких цветов возможно — на акцентных зданиях, которые выполнены архитекторами очень профессионально.
Также в 2020 году создана концепция городского освещения. В рамках ее подготовки выполнено исследование потенциала общественных пространств и его функционально-пространственной организации для решений световой среды Петербурга, разработаны предложения по использованию средств искусственного освещения для повышения туристического, рекреационного и функционального потенциала городской территории.
Материал подготовлен при участии пресс-службы КГА
В Санкт-Петербурге продолжают кипеть страсти вокруг здания ВНИИБ (Всесоюзного НИИ бумаги, правильнее — целлюлозно-бумажной промышленности), расположенного по адресу: 2-й Муринский пр., 49. ГК ФСК (ранее — ФСК «Лидер») приобрела объект под снос и строительство жилья. Общественники традиционно выступили против.
Специфика в том, что судятся градозащитники не с девелопером, а с городскими ведомствами. Застройщику же не остается ничего, кроме как ждать результата процесса в стороне, подсчитывая убытки. Но обо всем по порядку.
Предыстория
Здание ВНИИБ было построено в 1955–1957 годах по проекту известного ленинградского архитектора того времени Бориса Журавлева. Оно является довольно типичным образцом господствовавшего тогда стиля «сталинский ампир».
В постперестроечный период здание ждала обычная судьба многих советских НИИ: приватизация и превращение в бизнес-центр очень среднего уровня, поскольку объект не отвечает современным требованиям, предъявляемым офисным зданиям. Собственник — ООО «Институт бумажной промышленности» — счел самым целесообразным здание снести и на его месте построить жилье.
Компания прошла все необходимые процедуры по оформлению разрешительной документации на возведение 11-этажного жилого комплекса. Локация участка в обжитом районе, на расстоянии всего полукилометра от станции метро «Площадь Мужества» гарантировала активный спрос на квартиры со стороны покупателей. В итоге собственник здания получил 23 апреля 2019 года разрешение на строительство нового объекта и, соответственно, демонтаж старого.
В 2019 году градозащитники предприняли попытку защитить здание. Они обратились в КГИОП с призывом признать строение объектом наследия, подлежащим охране. Как сообщили в ведомстве, вопрос был изучен в полном соответствии с требованиями законодательства. По итогам заседания Комиссии по установлению историко-культурной ценности издано распоряжение КГИОП № 509-р от 22 августа 2019 года об отказе во включении здания в перечень выявленных объектов культурного наследия.
После этого активность деятельности общественников вокруг объекта пошла на убыль. Но это было лишь затишье перед настоящей бурей, которая разразилась в этом году.
Суд да дело
Новая вспышка страстей вокруг здания ВНИИБ последовала вслед за слухами о том, что ООО «Институт бумажной промышленности» нашло интересанта, готового приобрести объект, а точнее, проект нового строительства.
Градозащитное сообщество вновь взбурлило протестами, проводя народные сходы, одиночные пикеты, сборы подписей в защиту и иные акции. Они нашли поддержку у некоторых депутатов Законодательного соббрания Петербурга, обрушивших на губернатора целую пачку запросов.
В защиту здания выступили также некоторые эксперты. «Здание НИИ, построенное в 1950-х годах, выдержано в характере сталинского неоклассицизма. Фасады и внутренние помещения оформлены в лучших традициях указанного архитектурного направления и представляют несомненную художественную ценность. Хорошо сохранились его подлинные конструктивные элементы и внутренняя отделка. Здание обладает признаками объекта культурного наследия как важная градостроительная доминанта, ценный образец творчества выдающегося ленинградского архитектора, хорошо сохранившийся пример архитектуры послевоенного классицизма», — считает известный историк архитектуры, профессор, член президиума совета Петербургского отделения ВООПИиК Маргарита Штиглиц. Схожей позиции придерживаются руководитель «Студии 44» Никита Явейн, замглавы Совета по сохранению культурного наследия Петербурга Михаил Мильчик и др.
Против сноса выступил также депутат Госдумы РФ Евгений Марченко. В отличие от городских народных избранников, ограничивавшихся негативной повесткой («не допустим!»), он предложил губернатору Александру Беглову выкупить здание под социальные нужды. «Здание ВНИИБа расположено совсем рядом с метро и для соцобъекта подходит идеально», — написал Евгений Марченко, не указав, правда, откуда городскому бюджету взять деньги на выкуп недешевого, мягко говоря, строения.
В начале ноября ГК ФСК наконец официально объявила о приобретении «имущества по земельному участку на 2-м Муринском пр., 49». «Теперь, когда сделка по приобретению актива окончательно завершена, мы сможем всесторонне изучить возможные варианты использования этой собственности. Мы учитываем мнение общественности», — осторожно заявил тогда председатель совета директоров ГК ФСК в Петербурге Кирилл Крутиков. На запрос «Строительного Еженедельника» о текущих планах в компании не ответили.
Поскольку судиться с девелопером в рамках сложившейся ситуации совершенно бессмысленно, так как юридически он «в своем праве», градозащитники подали иски против КГИОП — на предмет отказа в признании здания памятником. И параллельно — против Службы Госстройнадзора, выдавшей разрешение на строительство. Примечательно, что этот иск сам по себе юридически тоже совершенно бесполезен. Так как здание ВНИИБ не признано памятником, Госстройнадзор не имел оснований отказывать в разрешении на строительство. Но расчет был на иное, и в итоге план сработал. 6 ноября Куйбышевский райсуд Петербурга приостановил действие разрешения на строительство в качестве обеспечительной меры, не позволяющей начать снос строения до решения о его возможном охранном статусе.
В тот же день в КГИОП поступило повторное прошение о включении здания в реестр объектов наследия. «В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона 73-ФЗ заявление будет рассмотрено в срок, не превышающий 90 дней со дня его поступления», — заверяют в ведомстве.
В результате удачного тактического хода градозащитников ГК ФСК оказалась в затруднительном положении. Срок действия имеющегося разрешения на строительство истекает 23 января 2021 года. В соответствии с регламентами работы Госстройнадзора, если работы на объекте начались, разрешение может быть пролонгировано. Если нет — документ надо получать заново, проходя все соответствующие процедуры, что занимает до полугода времени и влечет дополнительные расходы.
На это обстоятельство и обратил внимание Госстройнадзор, подавая жалобу на решение суда. В ведомстве подчеркнули, что «в споре между гражданами и застройщиком Служба не имеет права вставать на чью-либо сторону». Но, поскольку иск был направлен именно против Госстройнадзора, ему и приходится обжаловать решение суда. Представитель застройщика также подал протест, заявив, что приостановление разрешения на строительство «нанесет существенный ущерб владельцу».
В итоге 11 декабря Куйбышевский райсуд принял решение о передаче дела против КГИОП в Городской суд. При этом дело против Госстройнадзора остается в Куйбышевском суде, но приостанавливается.
Перспективы
Опрошенные «Строительным Еженедельником» юристы отмечают специфическое положение, в котором оказалась ГК ФСК в этом конфликте. Будучи наиболее заинтересованным лицом, она находится как бы «сбоку» от процесса, поскольку судебные разбирательства идут между градозащитниками и городскими ведомствами. В то же время специалисты отмечают, что девелопер, приобретая актив, не мог не знать о скандальном бэкграунде проекта и должен был понимать, что идет на серьезные риски.
«С процессуальной точки зрения спор градозащитников с Госстройнадзором вторичен по отношению к спору с КГИОП о статусе здания, поскольку только в случае его признания объектом культурного наследия разрешение на строительство жилого дома может быть отменено», — констатирует управляющий партнер юридической фирмы Letefico Майя Петрова.
С ней согласна руководитель практики земельного права, недвижимости и строительства юридической компании «Пепеляев Групп» Елена Крестьянцева, по словам которой для решения этого вопроса с большой вероятностью будет назначена судебная историко-культурная экспертиза. «Суд правомерно вынес определение об обеспечительных мерах. Без него здание снесут и разбираться в суде будет не о чем. Это достаточное основание для принятия мер», — добавляет она.
«Если судебные эксперты придут к мнению, что здание обладает признаками объекта культурного наследия, то, вероятнее всего, суд признает за ним соответствующий статус в рамках спора с КГИОП. Это повлечет отмену разрешения на строительство в рамках судебного дела с Госстройнадзором», — говорит Майя Петрова.
Если же этого не произойдет, то градозащитники суды проиграют, но девелопер понесет убытки, поскольку вряд ли вопрос будет окончательно решен до 23 января, когда истекает срок действия разрешения на строительство.
Елена Крестьянцева отмечает, что обеспечительные меры часто влекут убытки для одной из сторон спора и само по себе данное обстоятельство не является основанием для отмены определения суда.
Наказание, в случае если застройщик рискнет сносить здание до вынесения вердикта суда, также сильно зависит от итогов рассмотрения дела по существу. Если не учитывать репутационных потерь, сам по себе штраф за нарушение мер предварительной защиты не превышает 50 тыс. рублей. Но если здание признают-таки объектом наследия, кара будет куда серьезнее.
«Ст. 243 Уголовного кодекса РФ предусматривает за уничтожение или повреждение памятника штраф в размере до 3 млн рублей или лишение свободы для должностных лиц, принявших от имени застройщика решение о сносе здания на срок до трех лет. Кроме того, к девелоперу также может быть применена административная мера ответственности в виде штрафа до 1 млн рублей (ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ). Помимо этого, лица, причинившие вред памятнику, обязаны компенсировать стоимость восстановительных работ в соответствии со ст. 61 ФЗ-73 "Об объектах культурного наследия"», — заключает Майя Петрова.