Совместная работа в Renga: мысли проектировщика
В 2022 года компания Renga Software стала победителем грантового отбора Российского фонда развития информационных технологий (РФРИТ). Эта победа во многом определила вектор развития продукта и стала драйвером по модернизации функциональности совместной работы над проектом. У компании масштабная задача — реализовать совместную работу в режиме реального времени без необходимости последовательной ручной синхронизации. Реализация этого проекта обеспечит пользователей конкурентоспособным российским BIM-решением, будет способствовать росту производительности труда и приведет к уменьшению накладных расходов организаций. В каждом новом релизе Renga развиваются возможности в совместной работе. Компания видит в этом новый уровень проектирования, где процесс создания цифровой информационной модели становится действительно коллективным. Своими мыслями и идеями о совместной работе в Renga делится маркетинг-менеджер по направлению «Инженерные сети» Renga Software Ирина Брылева.
Когда меня спрашивают, почему я решила уйти из проектирования, я отвечаю, что ушла не из проектирования, а из производственной системы, которая одинакова в каждой строительной организации. На фотографиях представлено несколько проектов, в создании которых я принимала участие. При проектировании я столкнулась с некоторыми проблемами, о которых и пойдет речь.
Работая в сфере проектирования продолжительное время, я хорошо запомнила свой опыт совместной разработки проекта со смежными специалистами. Учитывая, что это было совсем недавно, я уверена, что и на данный момент ничего не изменилось.
В проектных компаниях принято считать, что ответственность проектировщика лежит только в рамках его раздела. Но бывает, что один раздел делают несколько человек, и тогда ответственных больше. Однако парадокс в том, что чем больше ответственных — тем больше времени тратится на согласование и внесение изменений. Изменения накладываются друг на друга, и иногда приходится по несколько раз переделывать одно и то же, каждый раз запрашивая актуальную информацию. Время согласования увеличивается в том числе и потому, что кто-то из участников проекта может отсутствовать на рабочем месте, например, быть в отпуске. Так, обновленные архитектурные планы можно ждать до нескольких недель.
Для меня, проектировщика инженерных сетей, новые планировки могли полностью поменять решение по прокладке трасс, оборудования, а это значило изменение всего комплекта чертежей и спецификаций. И чем быстрее я получала скорректированные планы, тем раньше могла выпустить готовую документацию по своему разделу. И что важно — в более комфортные для себя сроки, не задерживаясь допоздна на рабочем месте.
Нередки случаи, когда согласование происходит устно, в период, когда один из специалистов не имеет возможности своевременно внести корректировку. Изменения в таком случае вносятся на старые планы с условием, что в будущем их нужно заменить на актуальные. Однако, бывает, договоренности забываются. Причиной предоставления недостоверных данных также иногда является недостаток опыта специалистов. К сожалению, лозунг «быстрее ответить на экспертизу» довольно часто звучит в проектных компаниях, где работают молодые специалисты. В порыве быстрее исправить замечания экспертов они допускают различные просчеты. Это в том числе влечет за собой выпуск некорректных чертежей не только в своих, но и в чужих разделах. Как правило, все подводные камни появляются уже на этапе возведения объекта. Например, строители могут столкнуться с перерасходом или заменой материалов, дополнительными работами, недостатком пространства и многим другим. Заказчик терпит убытки. Что в данном случае стало причиной ошибки и кто виноват — ему не важно, более того — он имеет право потребовать возмещения расходов у проектной организации. Думаю, не нужно объяснять, что руководство компании в свою очередь привлечет к ответственности всех причастных к проблеме. Обычно — финансово.
То есть, несмотря на перенос проектирования в цифровое пространство, сфера строительства до сих пор несет финансовые потери из-за несогласованной работы специалистов. Предполагаю, что причина отсутствия синхронизации между людьми кроется также в привычке, сохранившейся со времен, когда чертежи создавались вручную, копировались и хранились в архивах. Отношение к оригинальному чертежу было бережное, а копии передавались из отдела в отдел. То же самое происходит сейчас и с электронной версией чертежей. Количество файлов одного проекта и данных в них исчисляется десятками, а то и сотнями. Нам просто вместо карандаша и ватмана вручили мышку и монитор, но принципиально ничего не поменяли.
Именно поэтому наша идея работы всех специалистов в едином файле над одним проектом в режиме реального времени, с синхронизацией изменений, сделанных разными людьми, с доступом ко всем характеристикам объектов и их совместному изменению, позволяет не только проектировать в безостановочном режиме, но и формирует у каждого проектировщика ответственность за весь проект в целом.
Разумеется, это не дает каждому права менять элементы чужих разделов. Даже при полной открытости модели для редактирования необходимо согласование сторон. Поэтому с точки зрения человеческого отношения инженер обязан уведомить об изменениях, которые намеревается внести или уже внес. Даже в случае когда специалист забыл оповестить других участников проекта, Renga подстраховывает, записывая все действия в журнал изменений. Это позволяет отследить изменения по проекту.
На самом деле это лишь некоторые проблемы, с которыми я сталкивалась в своей работе, будучи инженером крупных проектных компаний. Работа, в которой участвуют десятки специалистов, вызывает трудности даже в поиске нужного человека для обсуждения проектных решений. Все это говорит лишь о том, что современные проекты требуют другого подхода к совместной работе, а привычки архитектора, инженера и даже сметчика должны быть модернизированы.
Конечно, найдутся противники решения реализованного в Renga, однако напомню, что переход на компьютерное проектирование с любимых кульманов тоже происходил «со скрипом». Любой прогресс всегда встречают со скептицизмом, но он делает жизнь проще, а Renga Software делает совместную работу в BIM доступной!
О компании
Renga Software занимается разработкой программного продукта для комплексного проектирования зданий и сооружений в соответствии с технологией информационного моделирования (ТИМ / BIM). Являясь первым отечественным разработчиком BIM-решений, Renga Software создает продукт для трехмерного проектирования с удобным функционалом, интуитивно понятным интерфейсом и доступной стоимостью. Вся документация, создаваемая в программе, соответствует используемой в России нормативной базе. www.rengabim.com
Строительство первого участка Красносельско-Калининской (коричневой) линии Петербургского метрополитена идет по плану. В этом убедились участники пресс-тура на стройплощадку станции «Юго-Западная».
Первый участок состоит из двух станций – «Путиловская» и «Юго-Западная». «Путиловская» (пересадочная с «Кировским заводом» красной ветки) расположится на улице Васи Алексеева, а «Юго-Западная» – на пересечении проспекта Маршала Жукова и улицы Маршала Казакова. Общий объем инвестиций в строительство составляет 37,72 млрд рублей.
На фото: рабочий забоя
Ввод объектов в эксплуатацию запланирован на июль 2022 года, а запуск движения – на конец 2022 года. Благодаря новым станциям значительно улучшится транспортная ситуация в юго-западной части Санкт-Петербурга, где в настоящее время идет активная застройка.
На фото: заместитель генерального директора – главный инженер ОАО «Метрострой» – Старков Алексей Юрьевич
«Обе станции являются классическими для Петербурга объектами глубокого заложения с островными платформами. Их особенностью станут планировочные решения по ограничению прямого доступа пассажиров от платформенной части к поездам – установка дистанционных дверей, что обеспечит безопасность», – отметил и. о. заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Петербурга Михаил Самборский.
На фото: и.о. заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга – Михаил Самборский
Работы идут полным ходом. Сооружено шесть шахтных стволов, произведен монтаж металлоконструкций горных комплексов. Идет проходка перегонного тоннеля второго пути между станциями. Уже пройдено 1961 из 2245 м. Сооружается монтажно-щитовая камера для тоннелепроходческого комплекса, с помощью которого будет сооружен перегонный тоннель по первому пути. Начато строительство наклонного хода «Юго-Западной» Пройдено 17 из 98 м.
На фото: вид из забоя со стрелой крана
До конца 2019 года планируется закончить работы по превентивному усилению несущих конструкций и грунтов оснований окружающей застройки, попадающих в зону строительства вестибюля станции «Путиловская». На площадке будущего наклонного хода (эскалаторного тоннеля) в данный момент осуществляется бурение скважин для заморозки породного массива. Проходческие работы запланированы на следующий год. Также на всем строящемся участке будут продолжены работы по проходке подходных и вентиляционных тоннелей.
В рамках осмотра были представлены и новые архитектурно-планировочные решения данных станций, разработанные АО «Метрогипротранс».
На фото: главный архитектор ОАО «Метрогипротранс» (Президент Союза архитекторов России (САР) и Союза московских архитекторов (СМА)) – Шумаков Николай Иванович
Михаил Самборский также рассказал о других объектах развития петербургской «подземки». В частности, он напомнил, что идут разработка проектной документации и инженерная подготовка проекта продления коричневой ветки от станции «Юго-Западной» до станции «Сосновая Поляна». Проектирование участка должно быть завершено не позднее 31 августа 2023 года. К строительству «Сосновой Поляны» планируется приступить в 2022 году. Параллельно будет идти строительство линии в сторону центра Петербурга. Начать строить станцию «Обводный канал – 2» планируется в 2021 году. В том же 2021 году намечается приступить к проектированию Кольцевой линии метро. В 2020 году начнется проектирование участка от «Улицы Дыбенко» до Кудрово в Ленобласти.
На фото: здесь система заморозки у входа наклонного хода
Фотоотчет о мероприятии смотрите на новостном портале ASNinfo.ru
Где поставить запятую во фразе «Разрушать нельзя сохранять», если речь идет об исторических зданиях в Санкт-Петербурге, – для специалистов вполне очевидно. А вот как на практике сохранять наследие и при этом не мешать развитию города – вопрос открытый.
В Эрмитаже в рамках VIII Санкт-Петербургского международного культурного форума прошла панельная дискуссия «Разрушать нельзя сохранять».
Модератор мероприятия, президент Фонда «Шуховская башня», председатель российской секции DOCOMOMO International Владимир Шухов попытался придать остроту дискуссии, сразу обозначив тезис: исторический центр Петербурга в упадке. Город, задуманный и существовавший как имперская столица, впоследствии утратил этот статус, его особняки обречены на вечное недофинансирование.
Нуждается ли город в развитии или он «прекрасен в своем умирании»? Нужно ли это жителям? И если нужно – чего не хватает: денег, идей, законов? С такими вопросами модератор обратился к участникам дискуссии.
«Жителям не интересно ничего, кроме общественных пространств, – уверен управляющий партнер УК «Теорема» Игорь Водопьянов. – Любое другое развитие рассматривается как вторжение, будь то перестройка существующего здания или новое строительство. Речь идет, конечно, не обо всех горожанах, а о сплоченном коллективе так называемых градозащитников, которые атакуют любую инициативу».
По его мнению, для исторических зданий в центре города возможны три основные функции: жилье, офисы и торговля. «Торговля уместна далеко не везде, и в основном для нее пригодны только первые этажи. Остаются жилье и офисы. Для того, чтобы реализовать качественный проект, нужно отселять жителей. Вследствие приватизации 1991 года у нас появилась масса мелких собственников, с которыми договориться очень непросто. Порой нежелание конкретного человека вступать в переговоры ставит по угрозу реализацию всего проекта. Государству необходимо придумать механизмы ограничения права собственности», – считает эксперт.
Другим труднопреодолимым барьером на пути реализации инвестпроектов в центре Игорь Водопьянов считает избыточность требований по государственной охране памятников. «Что не видно с улицы, то и не надо охранять, – считает он. – Например, единственное условие реновации условного квартала в Коломне – его расселение и сохранение фасадов. И разрешение выломать все, что внутри, для нового строительства».
По мнению президента Союза архитекторов России и Союза московских архитекторов Николая Шумакова, Петербургу в том, что он перестал быть столицей, невероятно повезло. «Это было историческое решение, по значимости сравнимое только с идеей основания великого города на этой земле, – уверен он. – Если бы этого не случилось, на месте Исаакиевского собора мы бы сейчас видели открытый бассейн, внутри Петропавловской крепости красовался бы Дворец Советов, а Невский проспект был бы расширен в два раза, потому что где-то должны были бы проводить парады по случаю государственных праздников». А для и сохранения, и развития города, по мнению эксперта, нужны деньги и политическая воля.
Максим Атаянц, заслуженный архитектор РФ, руководитель ООО «Архитектурная мастерская М. Атаянца», считает, что сейчас Петербург «гораздо лучше, чем, например, пятнадцать лет назад, – в том, что касается состояния памятников, общего вида, чистоты и прочего». «Хорошо сохраняемый исторический город производит впечатление, что в нем ничего не происходит, – и это впечатление достигается каждодневной колоссальной работой», – добавил он.
По мнению эксперта, именно эта историческая идентичность – главное достояние Петербурга, столь ценимое туристами, которые вносят значимый вклад в экономику города. Ко всем городам, где сохранился исторический центр, необходимо применять особое законодательное регулирование, считает Максим Атаянц, так как существующие санитарно-строительные нормативы сформировались в 1960-е годы, когда «идеология отрицала ценность исторической застройки».
Мнение
Сергей Макаров, председатель КГИОП Санкт-Петербурга:
– Петербург – самый большой градостроительный объект в списке ЮНЕСКО, площадь только ядра объекта всемирного наследия – исторического центра Петербурга – составляет около 4 тыс. га. На этой территории почти 9 тыс. памятников и около 16 тыс. исторических зданий. Это и большая ценность, и проблема, которая требует осмысления, дискуссий, понимания развития. Современные технологии позволяют сберечь любую историческую постройку и придать ей новую функцию. В 2018 году был поставлен рекорд по объему средств, привлеченных в сохранение объектов наследия, – более 20 млрд рублей. Так что пациент не просто жив, а хорошо себя чувствует. Что действительно беспокоит – это состояние жилищного фонда, потому что итогом приватизации стало огромное количество собственников, которые не были к этому готовы. Мне кажется, есть три основных вопроса, которые необходимо решить для сохранения наследия. Первое – зарабатывать больше денег в бюджет и давать возможность зарабатывать бизнесу, а также создавать стимулы для инвесторов и частных собственников, чтобы им было выгодно вкладывать средства в исторические объекты. Второе – вернуть в город федеральную повестку, и эта задача поставлена губернатором Александром Бегловым. Третье – адаптировать федеральное законодательство: в первую очередь, в части соответствия норм проектирования потребностям исторической застройки. И надо искать механизмы решения тех проблем, которые мы в состоянии решить: с парковкой, развитием метро, созданием комфортной городской среды.