Застройщики ищут новые решения для частных инвесторов
В обстановке тотальной неопределенности участникам рынка жилого строительства достаточно трудно привлекать покупателей. В ход идут различные маркетинговые ухищрения вроде ипотеки с субсидируемой застройщиков ставкой. Также просчитываются решения, которые позволят вернуть на рынок частных инвесторов. И оказывается, что сегодня далек от исчерпания потенциал рынка загородной недвижимости.
Никогда такого не было, и вот опять
Решение ЦБ ограничить с 1 января выдачу ипотеки с околонулевым взносом, то есть с субсидируемыми застройщиками ставками, произвело на участников рынка недвижимости, мягко говоря, гнетущее впечатление.
Подчеркнем, самим стройкомпаниям такая ипотека не очень выгодна. «Для застройщика это вынужденная история, поскольку замедляется наполнение эскроу-счета», — поясняет начальник отдела продаж «БФА-Девелопмент» Светлана Денисова. Тем не менее половина потенциальных заемщиков ориентирована именно на такой продукт, иначе просто не потянуть.
То есть, не будет субсидирования застройщиком, не будет сделки. Хотя и без этого число сделок невелико, а цены в реальных сделках последние пару месяцев ползут вниз.
«Если оценивать ситуацию именно по Петербургу, реальные цены на недвижимость на первичном рынке, то есть цены в сделках, снижаются. За два с половиной месяца снижение в отдельных локациях достигло 20%. Мы отсекаем самые крупные и самые маленькие чеки», — сообщила на круглом столе «Последние тренды рынка недвижимости и ипотеки» управляющая филиалом Абсолют Банка в Санкт-Петербурге Мария Батталова.
По оценкам эксперта, это, в частности, связано и с миграцией части граждан в другие страны. И с тем, что многие инвесторы, прежде ориентировавшиеся на сдачу своих квартир, теперь решили таковые продавать. Да и в целом в силу воцарившейся на рынке неопределенности спрос просел.
Но при этом, напоминает Мария Батталова, нужно учитывать, что с начала года цены резко возросли, некоторые объекты подорожали вдвое. «Спрос на первичку в ноябре восстанавливается преимущественно потому, что застройщики демпингуют по реальной цене квартир. Потребитель выходит на сделку, понимая, что потом цена все равно будет выше. Стройкомпании сейчас, чтобы спрос пошел, уронили цены, — резюмирует управляющая филиалом Абсолют Банка. — Застройщики обременены проектным финансированием: чем больше продадут, тем меньше размер кредитного долга — определенное число продаж проводить необходимо регулярно. От необходимости коррелировать цены в нынешних обстоятельствах не уйти».
Другие участники круглого стола как минимум не оспаривают такую оценку. «После объявления частичной мобилизации число обращений сократилось на 40–45%. А сделки, ранее запланированные на сентябрь, перешли на октябрь. И в ноябре именно по продвигаемым нами объектам спрос вернулся к плановым показателям», — комментирует исполнительный директор холдинга «Сенатор» Кирилл Ильин.
Сильным аргументом застройщиков, кроме снижения цен в формате скидок и акций, для оживления спроса в ноябре как раз и стала ипотека с околонулевыми ставками.
«Такая ипотека способствовала восстановлению спроса. Маркетинговая программа со ставкой 0,1–1% увеличивала число сделок, — делится Кирилл Ильин. — В сентябре мы поняли, что околонулевые ставки важны для принятия окончательного решения некоторыми клиентами, и добавили такую ставку в продуктовую линейку. Но доля ипотеки по этим маркетинговым акциям сейчас несущественна в общем объеме продаж. Мы продолжаем делать упор на качество строительства и уникальность локации при продвижении своих объектов».
Уточним, «пандемия» околонулевых ставок началась в конце весны и последовательно подчиняла сначала топовые компании, а затем и все строительное сообщество.
«Околонулевые ставки работают в кризис, но в долгосрочной перспективе для развития отрасли нужно делать ставку на качественные характеристики проектов», — признает исполнительный директор «Сенатора».
Что теряет рынок
Ранее субсидируемая застройщиками ипотека ориентировалась на эконом-класс, где сейчас в целом с участием ипотеки происходит порядка 90% всех продаж, и половина от данного потока — как раз околонулевые ставки. А сегодня такое жилищное кредитование распространилось и на комфорт-класс.
«Мы работаем с продуктом "Ипотека за рубль". В таком варианте ипотеки снижается ежемесячная ипотечная нагрузка, что важно для многих заемщиков, например, когда новый дом еще строится и приходится снимать жилье за отдельную плату», — поясняет начальник отдела продаж «БФА-Девелопмент».
И доля ипотечных сделок в возводимом «БФА-Девелопмент» жилом квартале комфорт-класса «Огни залива» сильно выросла. «Несмотря на конкуренцию с рассрочкой — сейчас это 70% продаж, — говорит Светлана Денисова. — С нашим субсидированием ипотеки проходит 35% сделок. Но я знаю, что у коллег, которые работают преимущественно со студиями и маленькими квартирами, эти показатели намного выше. Это просто говорит о разных аудиториях, на которые ориентируются строительные компании, поскольку "Огни залива" — это в основном крупные, "семейные" квартиры», — уточняет Светлана Денисова.
Однако с января строительным компаниям и ориентированным на выдачу ипотеки банкам для удержания спроса придется полностью перестраивать свои маркетинговые стратегии.
Но все же на рынке остается изрядное число слабо освоенных ниш. «Конкретно по Петербургу у нас каждая третья сделка — это покупка комнаты либо выкуп последней доли. Такой объем отчасти объясняется стоимостью объекта либо же необходимостью выкупить последнюю долю и получить в единоличную собственность только своей семьи всю квартиру/дом», — делится начальник отдела ипотечного кредитования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» ДО в г. Санкт-Петербурге Елена Диоргесова.
Можно более активно работать с различными дотациями для разных категорий населения. «В нашем ипотечном продукте "Материнский капитал" можно объединить средства федерального, регионального маткапиталов и средства господдержки (450 тыс. руб.). Сумма этих средств равна размеру ипотечного кредита, предоставляемого банком, в том числе и на покупку загородной недвижимости», — говорит представитель «Примсоцбанка».
За городом житье не худо
Между тем на последние пару лет пришелся бум загородной недвижимости. И было бы неправильно не использовать тренд не только для простых продаж, но и для привлечения в сегмент частных инвесторов. На круглом столе обсуждались три таких кейса.
Так, Елена Диоргесова рассказала о запуске «Примсоцбанком» двух ипотечных продуктов: «Своя земля» и «Индивидуальное жилищное строительство».
«Сейчас доля кредитов на приобретение земельных участков достигла уже порядка 20%, т. к. на земельные участки ипотека у нас в банке без первоначального взноса. Мы видим, что к таким кредитам зачастую граждане прибегают с инвестиционной целью. В этом сегменте около 10% сделок — инвестиционные или с перспективой в дальнейшем воспользоваться льготной ипотекой на ИЖС».
Исполнительный директор Строительного холдинга «Сенатор» рассказал, что уже к ноябрю полностью восстановился спрос в возводимом на береговой линии около Зеленогорска комплексе премиум-класса с открытым подогреваемым бассейном «Морская Ривьера». «Горожанам с достатком в этом году сложнее стало выезжать на отдых за границу. А наш проект в Курортном районе хорош для жизни и идеален для отдыха или инвестиций круглый год. Энергоэффективный проект с кирпичным монолитным зданием и автономной газовой котельной позволяет сократить расходы на комфортное отопление в зимний сезон, — отмечает Кирилл Ильин. — Можно смело говорить, что уникальная недвижимость на загородке пользуется спросом. И поэтому в январе мы запустим еще один похожий проект».
В свою очередь гендиректор управляющей компании «СОВА» Виталий Шеверда представил сеть коттеджей для отдыха в Ленинградской области. Для частных инвесторов доходность — порядка 20% годовых.
«Наша компания работает в достаточно узкой нише — мы привлекаем инвестиции под прокатные быстровозводимые дома. Порог входа для инвесторов снижен, благодаря чему можно приобрести долю коттеджа (от 300 тыс. рублей), а не весь объект целиком. Если же интересней отдельный жилой объект, порог входа — от 5 млн рублей», — поясняет Виталий Шеверда.
По сути, это апартаменты в формате коттеджей, но расположенные с учетом туристических ожиданий.
«Приходится искать определенные локации у воды, не далее 110 км от Петербурга, плюс еще множество ограничений, — комментирует гендиректор управляющей компании. — Все зависит от клиента. Ищет ли он активный отдых или просто желает побыть на природе. Но основные клиенты — это семейные пары. Есть локации, где просто стоят несколько домов и клиенты приезжают пожарить шашлык или затосковавшую в бетонной коробке собаку выгулять. А есть полноценные базы отдыха со СПА, ресторанами, кафе и другими точками притяжения».
Иначе говоря, свежий тренд, который может заинтересовать частных инвесторов, это акцент на объектах недвижимости, причастных к туриндустрии. Что вполне логично — геополитическая обстановка обещает нам колоссальное развитие внутреннего туризма.
В этом году председатель Комитета по градостроительству и архитектуре — главный архитектор Санкт-Петербурга Владимир Григорьев отмечает не только 60-летие, но и 5-летие руководства градостроительным комплексом Северной столицы. «Строительный Еженедельник» счел эти даты хорошим поводом, чтобы бросить ретроспективный взгляд на эти годы, на то, что уже сделано, и в каком направлении идет развитие.
Первое, на что обращаешь внимание, анализируя деятельность Владимира Григорьева, — это системность работы. Вопрос рассматривается в целом, после чего принимаются различные меры, вносящие корректировки, устанавливающие регламенты, формирующие правила в самых разные сферах. Причем именно совокупность этих, казалось бы, разрозненных действий приводит в итоге к решению поставленной задачи в целом.
Второй ключевой аспект заключается в едином целеполагании всей работы. При решении тех или иных проблем сверхзадача остается неизменной — повышение качества городской среды во всех его аспектах и обеспечение комфортности проживания граждан. На ее решение в конечном итоге направлена вся деятельность.
Оценивая итоги 5-летия работы Владимира Григорьева во главе КГА, можно выделить пять «китов», на которых стоит сейчас градостроительная политика города.
Облик
В 2015 году была введена процедура согласования архитектурно-градостроительного облика застройки.
Владимир Григорьев:
— Казалось бы, в условиях рынка, который господствует, или, я бы даже сказал, хозяйничает в нашей жизни уже 30 лет, — совершенно естественно должен проходить процесс создания комфортной среды. Но процесс пошел скорее обратный. Для этого и понадобилось ввести обязательную процедуру рассмотрения архитектурно-градостроительного облика главным архитектором Петербурга.
Владимир Григорьев:
— Введенная в 2015 году процедура постепенно ведет к повышению качества архитектуры — поскольку и архитекторы, и заказчики проектов стали относиться с большим вниманием к необходимости учитывать в своей работе градостроительный контекст и эстетические требования. Наверное, это отчасти последствия и того факта, что рынок жилищного строительства становится более конкурентным, а наши граждане — более взыскательными потребителями, которые предъявляют больше требований к комфортности жилой среды. Так или иначе, но совокупные усилия КГА, застройщиков, архитекторов приводят к улучшению условий жизни, и в проекты застройки закладываются параметры все более комфортного проживания.
Законодательство
Разумеется, достижение сверхзадачи невозможно без корректировок градостроительного законодательства. В 2016 году были внесены важные изменения в Правила землепользования и застройки (ПЗЗ), предусматривающие необходимость обеспечения новой жилой застройки социальной инфраструктурой, в 2017-м — введены нормативы градостроительного проектирования, с 2018 года ведется работа над обновлением Генплана Петербурга, и сейчас проходит утверждение его новая редакция.
Все изменения требований к застройке в ПЗЗ направлены на повышение комфортности проживания граждан. Постепенно в них вошли нормативы обеспеченности социальной инфраструктурой (2016 г.), меры по обеспечению ею апартаментов (2019 г.), дополнительные нормативы по обеспечению зонами зеленых насаждений (2019 г.).
Владимир Григорьев:
— Весь комплекс вносимых изменений в новой редакции ПЗЗ направлен на создание комфортной городской среды.
Владимир Григорьев:
— Изменения ПЗЗ также предусматривают применение коэффициента использования территории в отношении многоквартирных домов любой этажности — это ограничит максимальное количество жилой площади в границах земельного участка в отсутствие проекта планировки.
Обновленную версию Генплана планируется окончательно утвердить в следующем году.
Владимир Григорьев:
— Одним из важнейших отличий новой редакции является то, что она — по составу, структуре и оформлению — подготовлена в соответствии с установленными требованиями Градкодекса РФ. Еще одним принципиальным новшеством является появление в документе объектов регионального значения, планируемых к реализации.
Еще одна новация — это более четкая конкретизация функционала земель, ранее отображавшихся в Генплане просто в качестве «перспективных территорий за расчетным сроком», а также указание прогнозируемых сроков вовлечения этих участков в оборот.
В 2016 году были приняты, а в 2020-м обновлены Правила благоустройства территории Петербурга.
Владимир Григорьев:
— Прекрасно понимая позицию бизнеса, настаивающего на расширении возможностей по размещению рекламной информации на городских фасадах, КГА, тем не менее, целенаправленно старается проводить политику по сохранению и улучшению эстетического облика города. К нашей гордости горожанами отмечен позитивный эффект этой деятельности: в том, что постепенно город избавляется от огромных букв, лезущих в глаза, снижается агрессивный «визуальный шум» в историческом центре. Некоторые считают, что и этих мер недостаточно. Но в таких ситуациях мы должны находить компромиссные решения.
Отметим, что политика, направленная на сохранение архитектурного облика и оптимизацию размещения информационных вывесок и рекламы в городской среде, внесена в «Белую книгу» Всемирного клуба петербуржцев.
Градсовет
Градсовет при Правительстве Петербурга был наделен дополнительными полномочиями.
Владимир Григорьев:
— Мы сегодня совершенно упустили из виду социальную ответственность архитектора. А она колоссальна — даже отчасти больше, чем у врача. Врач не может сразу взять и испортить жизнь тысячи людей одной операцией. А архитектор — может. Потому что он своими творениями воздействует на большое количество горожан на протяжении долгого времени.
Владимир Григорьев:
— Если мне приносят работу, за которую я готов отвечать перед высшим руководством, перед жителями, перед моими внуками, то я согласовываю этот проект. Если я считаю, что принять решение по проекту единолично я не вправе, то предлагаю рассмотреть этот вопрос на заседании Градсовета, состав которого утвержден Правительством города. Мы все время балансируем на тонкой грани вкуса. Я стараюсь ее избегать и все, что может повлечь неоднозначные оценки, выносить на Градсовет. В принципе, все должно проходить через него — кроме трансформаторных будок и внутридомовых построек.
Конкурсы
В Петербурге активно развивается конкурсная практика, позволяющая найти наиболее интересные, получившие одобрение и профессионалов и общественности решения тех или иных задач.
Большой интерес вызвали прошедшие в последнее время конкурсы: «Серый пояс» (2016 г.), «Петербургский стиль XXI века» (2016 г.), «Музей блокады» (2017 г.), «Симметричные кварталы» (2017 год), «Благоустройство Александровского парка» (2017 г.), «Петербургские фасады» (2018 г.), «Тучков Буян» (2020 г.), «Ресурс периферии» (2020–2021 гг.).
Владимир Григорьев:
— Мы провели ряд конкурсов: недавно завершившийся на концепцию арт-парка «Тучков Буян», на развитие периферийных районов города и фасады петербургских домов, на новое здание музея Блокады Ленинграда — получили очень интересные результаты, но при разнообразии представленных работ качество архитектуры всегда оставалось высоким. Недавно мы объявили конкурс концепций по совершенствованию качества среды жилых районов Петербурга, застроенных типовыми домами индустриального изготовления. Предлагаемая территория проектирования — в Красногвардейском районе.
Цвет и свет
С целью сохранения исторического архитектурного облика города в 2020 году была значительно расширена палитра традиционных цветов Петербурга, которые КГА предложил проектировщикам и застройщикам для окраски фасадов новых зданий.
Владимир Григорьев:
— Петербургский цвет — это особая тема. Казалось бы, современная архитектура Петербурга может быть яркой, разноцветной. Но в этом есть определенное заблуждение. В Петербурге совершенно особый климат: серое небо, низкая светимость небосвода. И это накладывает ограничения на применение ярких цветов. При пасмурной погоде очарование Петербургу придают именно пастельные цвета, а яркие выглядят диссонирующими с архитектурным обликом города. Применение ярких цветов возможно — на акцентных зданиях, которые выполнены архитекторами очень профессионально.
Также в 2020 году создана концепция городского освещения. В рамках ее подготовки выполнено исследование потенциала общественных пространств и его функционально-пространственной организации для решений световой среды Петербурга, разработаны предложения по использованию средств искусственного освещения для повышения туристического, рекреационного и функционального потенциала городской территории.
Материал подготовлен при участии пресс-службы КГА
В Санкт-Петербурге продолжают кипеть страсти вокруг здания ВНИИБ (Всесоюзного НИИ бумаги, правильнее — целлюлозно-бумажной промышленности), расположенного по адресу: 2-й Муринский пр., 49. ГК ФСК (ранее — ФСК «Лидер») приобрела объект под снос и строительство жилья. Общественники традиционно выступили против.
Специфика в том, что судятся градозащитники не с девелопером, а с городскими ведомствами. Застройщику же не остается ничего, кроме как ждать результата процесса в стороне, подсчитывая убытки. Но обо всем по порядку.
Предыстория
Здание ВНИИБ было построено в 1955–1957 годах по проекту известного ленинградского архитектора того времени Бориса Журавлева. Оно является довольно типичным образцом господствовавшего тогда стиля «сталинский ампир».
В постперестроечный период здание ждала обычная судьба многих советских НИИ: приватизация и превращение в бизнес-центр очень среднего уровня, поскольку объект не отвечает современным требованиям, предъявляемым офисным зданиям. Собственник — ООО «Институт бумажной промышленности» — счел самым целесообразным здание снести и на его месте построить жилье.
Компания прошла все необходимые процедуры по оформлению разрешительной документации на возведение 11-этажного жилого комплекса. Локация участка в обжитом районе, на расстоянии всего полукилометра от станции метро «Площадь Мужества» гарантировала активный спрос на квартиры со стороны покупателей. В итоге собственник здания получил 23 апреля 2019 года разрешение на строительство нового объекта и, соответственно, демонтаж старого.
В 2019 году градозащитники предприняли попытку защитить здание. Они обратились в КГИОП с призывом признать строение объектом наследия, подлежащим охране. Как сообщили в ведомстве, вопрос был изучен в полном соответствии с требованиями законодательства. По итогам заседания Комиссии по установлению историко-культурной ценности издано распоряжение КГИОП № 509-р от 22 августа 2019 года об отказе во включении здания в перечень выявленных объектов культурного наследия.
После этого активность деятельности общественников вокруг объекта пошла на убыль. Но это было лишь затишье перед настоящей бурей, которая разразилась в этом году.
Суд да дело
Новая вспышка страстей вокруг здания ВНИИБ последовала вслед за слухами о том, что ООО «Институт бумажной промышленности» нашло интересанта, готового приобрести объект, а точнее, проект нового строительства.
Градозащитное сообщество вновь взбурлило протестами, проводя народные сходы, одиночные пикеты, сборы подписей в защиту и иные акции. Они нашли поддержку у некоторых депутатов Законодательного соббрания Петербурга, обрушивших на губернатора целую пачку запросов.
В защиту здания выступили также некоторые эксперты. «Здание НИИ, построенное в 1950-х годах, выдержано в характере сталинского неоклассицизма. Фасады и внутренние помещения оформлены в лучших традициях указанного архитектурного направления и представляют несомненную художественную ценность. Хорошо сохранились его подлинные конструктивные элементы и внутренняя отделка. Здание обладает признаками объекта культурного наследия как важная градостроительная доминанта, ценный образец творчества выдающегося ленинградского архитектора, хорошо сохранившийся пример архитектуры послевоенного классицизма», — считает известный историк архитектуры, профессор, член президиума совета Петербургского отделения ВООПИиК Маргарита Штиглиц. Схожей позиции придерживаются руководитель «Студии 44» Никита Явейн, замглавы Совета по сохранению культурного наследия Петербурга Михаил Мильчик и др.
Против сноса выступил также депутат Госдумы РФ Евгений Марченко. В отличие от городских народных избранников, ограничивавшихся негативной повесткой («не допустим!»), он предложил губернатору Александру Беглову выкупить здание под социальные нужды. «Здание ВНИИБа расположено совсем рядом с метро и для соцобъекта подходит идеально», — написал Евгений Марченко, не указав, правда, откуда городскому бюджету взять деньги на выкуп недешевого, мягко говоря, строения.
В начале ноября ГК ФСК наконец официально объявила о приобретении «имущества по земельному участку на 2-м Муринском пр., 49». «Теперь, когда сделка по приобретению актива окончательно завершена, мы сможем всесторонне изучить возможные варианты использования этой собственности. Мы учитываем мнение общественности», — осторожно заявил тогда председатель совета директоров ГК ФСК в Петербурге Кирилл Крутиков. На запрос «Строительного Еженедельника» о текущих планах в компании не ответили.
Поскольку судиться с девелопером в рамках сложившейся ситуации совершенно бессмысленно, так как юридически он «в своем праве», градозащитники подали иски против КГИОП — на предмет отказа в признании здания памятником. И параллельно — против Службы Госстройнадзора, выдавшей разрешение на строительство. Примечательно, что этот иск сам по себе юридически тоже совершенно бесполезен. Так как здание ВНИИБ не признано памятником, Госстройнадзор не имел оснований отказывать в разрешении на строительство. Но расчет был на иное, и в итоге план сработал. 6 ноября Куйбышевский райсуд Петербурга приостановил действие разрешения на строительство в качестве обеспечительной меры, не позволяющей начать снос строения до решения о его возможном охранном статусе.
В тот же день в КГИОП поступило повторное прошение о включении здания в реестр объектов наследия. «В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона 73-ФЗ заявление будет рассмотрено в срок, не превышающий 90 дней со дня его поступления», — заверяют в ведомстве.
В результате удачного тактического хода градозащитников ГК ФСК оказалась в затруднительном положении. Срок действия имеющегося разрешения на строительство истекает 23 января 2021 года. В соответствии с регламентами работы Госстройнадзора, если работы на объекте начались, разрешение может быть пролонгировано. Если нет — документ надо получать заново, проходя все соответствующие процедуры, что занимает до полугода времени и влечет дополнительные расходы.
На это обстоятельство и обратил внимание Госстройнадзор, подавая жалобу на решение суда. В ведомстве подчеркнули, что «в споре между гражданами и застройщиком Служба не имеет права вставать на чью-либо сторону». Но, поскольку иск был направлен именно против Госстройнадзора, ему и приходится обжаловать решение суда. Представитель застройщика также подал протест, заявив, что приостановление разрешения на строительство «нанесет существенный ущерб владельцу».
В итоге 11 декабря Куйбышевский райсуд принял решение о передаче дела против КГИОП в Городской суд. При этом дело против Госстройнадзора остается в Куйбышевском суде, но приостанавливается.
Перспективы
Опрошенные «Строительным Еженедельником» юристы отмечают специфическое положение, в котором оказалась ГК ФСК в этом конфликте. Будучи наиболее заинтересованным лицом, она находится как бы «сбоку» от процесса, поскольку судебные разбирательства идут между градозащитниками и городскими ведомствами. В то же время специалисты отмечают, что девелопер, приобретая актив, не мог не знать о скандальном бэкграунде проекта и должен был понимать, что идет на серьезные риски.
«С процессуальной точки зрения спор градозащитников с Госстройнадзором вторичен по отношению к спору с КГИОП о статусе здания, поскольку только в случае его признания объектом культурного наследия разрешение на строительство жилого дома может быть отменено», — констатирует управляющий партнер юридической фирмы Letefico Майя Петрова.
С ней согласна руководитель практики земельного права, недвижимости и строительства юридической компании «Пепеляев Групп» Елена Крестьянцева, по словам которой для решения этого вопроса с большой вероятностью будет назначена судебная историко-культурная экспертиза. «Суд правомерно вынес определение об обеспечительных мерах. Без него здание снесут и разбираться в суде будет не о чем. Это достаточное основание для принятия мер», — добавляет она.
«Если судебные эксперты придут к мнению, что здание обладает признаками объекта культурного наследия, то, вероятнее всего, суд признает за ним соответствующий статус в рамках спора с КГИОП. Это повлечет отмену разрешения на строительство в рамках судебного дела с Госстройнадзором», — говорит Майя Петрова.
Если же этого не произойдет, то градозащитники суды проиграют, но девелопер понесет убытки, поскольку вряд ли вопрос будет окончательно решен до 23 января, когда истекает срок действия разрешения на строительство.
Елена Крестьянцева отмечает, что обеспечительные меры часто влекут убытки для одной из сторон спора и само по себе данное обстоятельство не является основанием для отмены определения суда.
Наказание, в случае если застройщик рискнет сносить здание до вынесения вердикта суда, также сильно зависит от итогов рассмотрения дела по существу. Если не учитывать репутационных потерь, сам по себе штраф за нарушение мер предварительной защиты не превышает 50 тыс. рублей. Но если здание признают-таки объектом наследия, кара будет куда серьезнее.
«Ст. 243 Уголовного кодекса РФ предусматривает за уничтожение или повреждение памятника штраф в размере до 3 млн рублей или лишение свободы для должностных лиц, принявших от имени застройщика решение о сносе здания на срок до трех лет. Кроме того, к девелоперу также может быть применена административная мера ответственности в виде штрафа до 1 млн рублей (ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ). Помимо этого, лица, причинившие вред памятнику, обязаны компенсировать стоимость восстановительных работ в соответствии со ст. 61 ФЗ-73 "Об объектах культурного наследия"», — заключает Майя Петрова.