«Строймастер-2022»: петербургская команда стала первой
В рамках II Международного строительного чемпионата и финальных этапов Национального конкурса профессионального мастерства «Строймастер» петербургская команда завоевала первое место. В личных зачетах строители Северной столицы также завоевали призовые места.
В Казани с 5 по 8 октября прошел II Международный строительный чемпионат и всероссийские (финальные) этапы Национального конкурса профессионального мастерства «Строймастер». Строители боролись за звание лучшего по своей профессии. По итогам конкурса «Строймастер» команда из Петербурга заняла первое место. В личных зачетах представители петербургских строительных организаций вошли в тройку лучших в стране.
Напомним, организатором Международного строительного чемпионата является Министерство строительства и ЖКХ РФ и Госкорпорация «Росатом», организатором конкурса профмастерства «Строймастер» — Национальное объединение строителей (НОСТРОЙ) при участии также Минстроя, профильных сообществ и учреждений.
В столицу Татарстана для участия в «Строймастере» приехало 40 человек из 26 регионов страны. Все они — победители окружных этапов конкурса в номинациях: «Лучший каменщик», «Лучший монтажник каркасно-обшивных конструкций», «Лучший штукатур» и «Лучший прораб». Кроме того, десять регионов страны, среди них и Петербург, привезли в Казань «полный комплект» победителей по всем номинациям, что позволило принять участие и в командных соревнованиях. Помимо этого, в рамках «Строймастера» проходил конкурс и для ИТР в номинации «Лучший специалист по организации строительства». За победу в нем боролись представители девяти регионов. Стратегическим партнером НОСТРОЙ при проведении конкурса «Строймастер» выступила Группа КНАУФ — один из крупнейших производителей строительных материалов в мире.
Развивая кадровый потенциал
Перед началом торжественной церемонии открытия МСЧ-2022 и финальных этапов конкурса «Строймастер» состоялось открытие строительной биржи — площадки, информационно объединяющей все платформы мероприятий. С ее помощью можно узнать о компаниях и командах, посмотреть расписание соревнований и локации их проведения, получить информацию о ярких событиях чемпионата в режиме онлайн и проголосовать за команду, которая, по мнению гостей, достойна кубка победителей. Центральным объектом выставочной экспозиции стал объемный арт-объект «Энергофрактал», грани которого в горизонтальной проекции образуют логотип чемпионата и разделяют экспозиционную площадку на пространства, модули и малые формы.
На торжественной церемонии открытия профессиональных соревнований в своем приветствии к участникам и гостям министр строительства и ЖКХ РФ Ирек Файзуллин заявил, что чемпионат — это возможность создания условий для международного сотрудничества, направленного на устойчивое развитие промышленного строительства, а также выполнение ряда ключевых задач.
Президент НОСТРОЙ Антон Глушков отметил, что МСЧ-2022 и проводимые в его рамках всероссийские этапы конкурсов «Строймастер» и для инженерно-технических работников в сфере строительства решают целый комплекс задач, одна из которых связана с развитием кадрового потенциала в стройкомплексе страны. «В строительстве кадровый потенциал, на котором сегодня основываются инновации и технологии, имеет огромное значение. Конкурсы профессионального мастерства, проводимые Национальным объединением строителей, занимают логичное место во всей системе образования, повышения квалификации строителей. И самая основная задача — это популяризация строительных профессий и специальностей, чего нам очень не хватает, а наши конкурсы с этим успешно справляются», — подчеркнул он.
Генеральный директор ГК «Росатом» Алексей Лихачев отметил, что чемпионат объединил людей, которые создают своими руками уникальные объекты и, вкладывая свою душу, строят новую суверенную Россию, — от них сейчас как никогда зависит будущее страны.
Глава Республики Татарстан Рустам Минниханов заявил, что те, кто находится в зале, выбрали самую нужную профессию, и, невзирая на критику, без строителей никто не сможет ничего сделать.
Индивидуально и в команде
Соревнования финальных этапов конкурса «Строймастер» проходили в МВЦ «Казань Экспо». Его участникам необходимо было выполнить специальное задание. Тем, кто боролся и в командном зачете (прораб, штукатур, монтажник, каменщик), нужно было сорганизовать свою работу с другими членами бригады. В личных номинациях все участники команды из Петербурга заняли призовые места. В том числе благодаря этому и слаженной совместной работе Северная столица завоевала победу и в номинации «Лучшая команда».
Члены строительной бригады из Петербурга поделились своими мнениями о конкурсе. Первое место в номинации «Лучший прораб» завоевал начальник строительного участка № 1 ООО «ЛСР. Строительство — СЗ» Алексей Зубков. «По техническому заданию одиночной номинации надо было принимать промежуточные итоговые этапы работ у членов бригады: штукатура, монтажника, каменщика. При этом необходимо было оформлять исполнительную документацию, разрабатывать график производства работ и т. д. Также была теоретическая часть, она включала в себя ответы на различные профильные вопросы, в том числе связанные с техникой безопасности. В целом все понравилось», — добавил специалист.
В номинации «Лучший каменщик» третье место получил каменщик ООО «СТ-Строй» (Объединение «Строительный трест») Олег Жизневский. «Техническое задание финала конкурса "Строймастер"для меня не было сложным. Необходимо было выполнить кладку фрагмента стены. Эта та работа, которую я ежедневно выполняю на объектах Объединения "Строительный трест" уже более девяти лет. Основная проблема, с которой я столкнулся при выполнении конкурсного задания, заключалась в кирпиче, качество которого хотелось бы получше. В дальнейшем я готов принимать участие в подобных конкурсах, поскольку они выделяют лучших в своей сфере сотрудников», — добавил он.
В номинации «Лучший штукатур» также третье место у штукатура ООО ИСК «НКС» Андрея Пильгуна. «Для меня задание не было сложным, скорее интересным. Необходимо было сделать все четко и правильно по условиям поставленной задачи. Конечно, было немного волнительно, хоть и в финалах конкурса "Строймастер" я принимаю участие второй год подряд. Главное, считаю, в таких соревнованиях себя показать, на других посмотреть. Также хочется выразить признательность организаторам конкурса. В Казани все было на очень и очень высоком уровне», — отметил победитель.
Почетная бронза в номинации «Лучший монтажник каркасно-обшивных конструкций» досталась монтажнику КОК (так то он вроде мастер-прораб, оставьте нужную должность) Александру Фадейчеву, ИП «Баженов Р.С.». «В этом году конкурсное задание было несколько сложнее, чем в прошлом году в Сочи. Выполнить его необходимо было за один день, а не за два, как ранее. Кроме этого, надо было выполнять и командные задания. Тем не менее, мне кажется, я вполне хорошо справился с ними. Цель на будущее — занять в финале конкурса "Строймастер" первое место по своей профессии. Буду к этому очень стремиться», — подчеркнул он.
Стоит добавить, что победители во всех номинациях получили нагрудные знаки «Лучший по профессии», а также дипломы и денежные призы. В следующем году, как они поделились планами, специалисты вновь готовы принимать участие в конкурсе «Строймастер» на региональных и финальных этапах и подтвердить свой статус профессионала и мастера своего дела.
Мнение:
Александр Вахмистров, координатор Ассоциации «Национальное объединение строителей» по г. Санкт-Петербургу, президент СРО А «Объединение строителей СПб»:
— Командная победа петербуржцев в Национальном конкурсе «Строймастер» и призовые места в личных номинациях II Международного строительного чемпионата говорят о сохранении лучших традиций великих строителей прошлого и о том творческом потенциале, который в полной мере демонстрируют наши мастера. Они трудятся сегодня над обликом новых жилых районов, возводят красивые и современные здания — дома, школы и больницы, сложные инженерные сооружения, мосты и дороги — создают уникальную среду для жизни. Во многом благодаря усилиям наших строителей — монтажников, штукатуров, каменщиков, прорабов — люди чувствуют себя уютно и комфортно в своем доме, в своем микрорайоне, в своем городе. Поэтому искренне радуюсь победам петербургских мастеров и желаю им новых трудовых успехов.
Алексей Зубков, начальник строительного участка № 1 ООО «ЛСР. Строительство — СЗ» (входит в «Группу ЛСР»):
— Все участники команды из Петербурга опытные ребята. Тем не менее приходилось уделять внимание деталям. Это и в повседневной деятельности сделать сложно, а тут еще и соревновательный дух. Однако мы победили, что очень радует. Конкурс супер! Участвовал, участвую и буду в нем участвовать. Думаю, такой же настрой и у ребят из других петербургских строительных организаций.
Максим Желанов, директор службы по строительству социальных объектов «ЛСР. Строительство — СЗ» (входит в «Группу ЛСР»):
— Любое профильное соревнование способствует профессиональному росту его участников. Без таких конкурсов, как «Строймастер», в принципе сложно представить механизм формирования управленческих компетенций. Теоретические знания всегда должны подкрепляться практикой, а практика — осязаемыми достижениями. В данном случае это победа в конкурсе.
Если говорить об Алексее Зубкове, несмотря на достаточно юный возраст, он обладает гораздо большими знаниями и опытом, чем многие на стройках нашей страны. Первый раз он участвовал в номинации «Лучший специалист по организации строительства» в 2020 году и занял второе место на всероссийском этапе. Спустя год в той же номинации Алексей занял первое место в Санкт-Петербурге. В 2022-м уже в номинации «Лучший прораб», полностью осознавая свое превосходство над соперниками ввиду своих компетенций, он отвоевал золото на всероссийском этапе. Следующий шаг — занять долгожданное первое место по РФ в номинации «Лучший специалист по организации строительства» в 2023 году. У Алексея есть все шансы!
Андрей Зинин, директор ООО «СТ-Строй» (Объединение «Строительный трест»):
— Основная цель любого профессионального конкурса — это демонстрация профессионального мастерства и дальнейшее его совершенствование. Такие конкурсы являются понятным и убедительным инструментом развития созидательной профессии строителя, а также повышения ее социального статуса. Наши каменщики не первый год защищают честь Объединения «Строительный трест» — лидера кирпичного домостроения — на конкурсе «Строймастер». Специалисты практически ежегодно занимают призовые места, представляя компанию не только на уровне города, но и страны.
Родион Баженов, руководитель ИП «Баженов Р.С»:
— Такие конкурсы, как «Строймастер», очень помогают повысить престиж строительных профессий. Причем, на мой взгляд, даже среди тех людей, кто далек от данной отрасли. Такими соревнованиями можно заинтересовать молодежь пойти в строительную сферу, а уже практикующим специалистам в ней остаться. Кроме того, есть стимул, в том числе материальный, для совершенствования своих навыков. Мы постоянно принимаем участие в таких конкурсах, и очень позитивно, что в них и побеждаем. Это свидетельствует о высоком профессионализме наших специалистов.
Проблематика нахождения баланса между сохранением и развитием исторического центра Санкт-Петербурга не теряет своей актуальности. «Строительный Еженедельник» провел заочный круглый стол, попросив ряд экспертов высказать свое мнение по этому вопросу.
«Строительный Еженедельник» («СЕ»): В мировой практике немало разных примеров отношения к сложившейся застройке исторических городов. Какие практики, на Ваш взгляд, наиболее применимы для Петербурга?
Рафаэль Даянов, руководитель Архитектурного бюро «Литейная часть-91», заслуженный строитель России: Я думаю, что проведение каких-то прямых аналогий совершенно неуместно. Зарубежные практики обращения с объектами наследия вряд ли применимы в России. У нас совершенно другие условия – иной климат, иная экология, иной менталитет людей. Сравнения просто некорректны. При всей похожести на европейскую застройку Петербург совершенно самобытен, его наследие оригинально, сформировано российской идентичностью в специфических северных условиях со всеми их отличительными особенностями. Поэтому у нас свой путь.
Александр Карпов, директор Центра экспертиз ЭКОМ, руководитель группы экспертов Комиссии ЗакС Петербурга по городскому хозяйству: На мой взгляд, это практика итальянских, немецких городов, которые развивали комплексное регулирование градостроительства и охраны наследия на муниципальном уровне еще до того, как это стало общей тенденцией. Эти практики предполагают очень детальную проработку перспектив управления территорией, включая желаемые сценарии развития буквально каждого участка. В результате планы по сохранению наследия этих городов были интегрированы с планами по развитию. И логика этих практик проистекала не из каких-то внешних обязательств, а из понимания своей идентичности, истории, культурной традиции. Нужно перенимать опыт, например, британский, государственной и муниципальной поддержки работы собственников по сохранению исторической ценности зданий.
«СЕ»: Известно, что барон Осман во второй половине XIX века фактически снес старый Париж и застроил территорию теми зданиями, которые сегодня всех восхищают. Возможна ли подобная практика в Петербурге – конечно, не в полном масштабе, а в отношении зданий, не представляющих серьезной историко-архитектурной ценности?
Филипп Грибанов, представитель Фонда содействия строительству культовых сооружений РПЦ в Петербурге: У каждого великого города свой путь, который складывается из истории, культуры, менталитета, традиций. В Петербурге огромное количество настоящих памятников архитектуры, сносить которые – это настоящее преступление. В то же время есть здания, которые не представляют собой ценности, но охраняются не меньше, чем истинные произведения искусства. Подход к ним с точки зрения законодательства почти одинаковый, что противоречит как здравому смыслу, так и самой сути сохранения и восстановления памятников архитектуры. В итоге город оказался фактически застывшим музеем под открытым небом – и ни о каком развитии не может идти и речи. Я выступаю за индивидуальный подход к новым проектам в центре города.
Александр Карпов: Это некорректное сравнение. Действия барона Османа имели стратегический градостроительный посыл – он реализовывал свой план преобразования хаотически застроенного Парижа не на уровне отдельных зданий или кварталов, объектом перепланировки был весь город в целом. Петербург изначально «умышленный город», со времен Петра он застраивался по планам, и градостроительного хаоса, который мешал бы его развитию и требовал ликвидации, у нас просто никогда не было. Так что говорить об использовании «опыта Османа», тем более применительно к отдельным зданиям, – не приходится.
«СЕ»: Какие архитектурно-градостроительные характеристики (высота, плотность и пр.) в зоне исторической застройки города должны оставаться незыблемыми, а что может быть скорректировано, на Ваш взгляд?
Филипп Грибанов: Пока незыблемым можно считать только то, что многие здания требуют реконструкции, реставрации и приспособления к современному использованию. Но сделать это зачастую невозможно из-за жесткого регулирования в зоне исторической застройки. В таких условиях любая попытка инвестора подойти к историческому зданию встречается в штыки. Для начала нужно выработать индивидуальный подход к особо значимым объектам. А высотность, плотность, перепланировка – это уже вопрос целесообразности, здравого смысла и сохранения исторической правды.
Рафаэль Даянов: Ситуация вкратце такова: охранное законодательство – жесткое, правила игры – очень строгие; большинство людей, которые дискутируют сегодня по поводу застройки – плохо представляют себе строительные нормы и правила. Надо понимать, что город все равно будет развиваться – так или иначе, в той или иной форме. Остановить этот процесс невозможно. Даже если «запретить всё», через какое-то время все равно придется подстраиваться под реальность. Потому что меняются технологии, представления о комфорте и качестве жизни и многие другие факторы. Ансамбли классицистического Петербурга принципиально отличаются от застройки конца XIX– начала ХХ века, но сегодня все это воспринимается как единый комплекс наследия. И сегодняшний путь законодательных ограничений на любые работы в центре города, на мой взгляд, – тупиковый. Законодательство должно быть гибким, учитывающим объективную реальность, а не строящимся на отвлеченных «принципах», не применимых на практике.
«СЕ»: Существует немало исторических объектов, которые не могут найти инвесторов, поскольку требования охраны не позволяют приспособить их для современного использования. В итоге они просто постепенно разрушаются. Что делать со сложившейся ситуацией?
Рафаэль Даянов: В старых жилых домах, где каждый гвоздь градозащитники готовы объявить бесценным артефактом, между прочим, люди живут. Почему они должны жить в условиях, совершенно ненормальных с точки зрения и современных представлений о комфорте, и тех же установленных норм – противопожарных, санитарных и прочих? Отремонтировать такие дома или просто невозможно или запредельно дорого, сохранять до естественного «умирания» – опасно. Это серьезные социальные проблемы, которые надо спокойно и методично решать – профессионалам, а не дилетантам.
Александр Карпов: По данным государственной инвентаризации, подобных объектов в городе не более полутора сотен. На фоне десятка тысяч исторических зданий в Петербурге – это ничтожный процент. При этом для того, чтобы говорить об их «разрушении», необходимо различать реальную аварийность, мнимую аварийность и просто облупившийся фасад, придающий дому непрезентабельный вид. У нас есть здания (яркий пример – ул. Восстания, 4), которые на фоне официального признания аварийными активно эксплуатировались, и никто из многочисленных арендаторов, несмотря на «диагноз», отнюдь не торопился оттуда съезжать. Большая часть рассказов о «неустранимой аварийности» – это просто миф, подтвержденный заказными экспертизами, доказывающими то, чего нет.
Алексей Шашкин, член Совета по сохранению и развитию территорий исторического центра Санкт-Петербурга, генеральный директор компании «Геореконструкция»: С существующим законодательством никакого развития города не будет. Любой дореволюционный дровяной сарай будет стоять теперь «вечно». Если такова цель закона, надо ясно себе представлять и последствия. Исторический центр Петербурга в границах полуторамиллионной столицы Российской империи обречен на медленное (а может быть, и сравнительно быстрое) умирание. В бюджете денег на его поддержание нет. А инвестировать в дровяные сараи, которые должны стоять вечно, никто не будет. Не пора ли остановить эту псевдоспасательную деятельность, пока она не нанесла городу непоправимый урон? Конечно же, нельзя впадать и в другую крайность. Внешний облик исторической застройки, безусловно, должен быть сохранен. Именно она создает архитектурное очарование Петербурга. Однако вопрос может решаться отнюдь не только радикальным способом (сносим или оставляем как есть).
«СЕ»: Как обеспечить развитие и модернизацию исторического центра Петербурга, сохранив при этом его наследие?
Рафаэль Даянов: Абсурдно объявлять наследием все, что построено до 1917 года, включая третьи дворы и дровяные сараи. Законодательство надо развивать. Необходимо формирование дифференцированного подхода с четким пониманием: что действительно является ценным историческим наследием, а что – нет. В Вене, например, буквально поквартально расписано, где допустима какая-то трансформация застройки, а где – нет. Только делать это должны профессионалы. Бывали случаи, когда предметами охраны становились «исторические решетки», которые на поверку оказывалась типовыми ленпрокатовскими образца 1957 года, или лепной декор под «барокко» на гипроке. По каждой инициативе градостроительного вмешательства в сохранившуюся архитектурную среду должно приниматься индивидуальное решение – насколько оно уместно в предлагаемой форме в данном конкретном месте. И делать это должны специалисты, а не активисты, почему-то присвоившие себе право говорить от имени всего общества.
Александр Карпов: У большей части зданий, производящих неблагоприятное впечатление, есть собственники – как жители, так и юрлица. Так что их состояние – это вопрос о том, как городу помочь собственникам – организационно, финансово, технически, технологически. Как можно искать инвестора для объекта, у которого уже есть владельцы? Германская и английская практика, о которой я говорил ранее, в значительной мере как раз и заключается в обучении собственников (медленном и долгом, но зато надежном), разработке для них проектов грамотного ведения работ на исторических объектах, предоставлении им грантов и безвозмездных субсидий (или софинансирования). Конечно, у нас есть объективные препятствия для этого, поскольку традиция частного владения зданиями была в советский период разрушена, и компетентный собственник сейчас – это редкость.
Алексей Шашкин: В отношении исторических зданий необходимо вводить понятия их ценности и целесообразности сохранения. Категория ценности должна определять, какие именно здания следует сохранять, а какие могут быть снесены. Целесообразностью же должна определяться форма сохранения (полное или воссоздание). Целесообразность физического сохранения, например, аварийного исторического здания определяется ценой усиления и разумностью платить эту цену. Вполне возможным вариантом является сохранение исторического фасада здания и перестройка внутренних объемов.
Филипп Грибанов: Город должен расти и развиваться, и при этом необходимо бережно относиться к историческому центру, но не отпугивать от него инвесторов и меценатов, которые готовы взять на себя ответственность по сохранению и воссозданию исторического наследия. Пока же существуют такие жесткие градостроительные ограничения, ни о каком развитии не может быть и речи. Мы же все помним, что традиция – это поддержание огня, а не поклонение пеплу!
Схема проектного финансирования с использованием эскроу-счетов официально действует на рынке строительства жилья всего несколько месяцев. Однако уже сегодня очевидно, что для многих застройщиков она непосильна. Власти не собираются отменять схему, зато обещают господдержку компаниям, не вписавшимся в схему.
«Считаю, что эскроу-счета – это вынужденная мера для того, чтобы перейти от долевого строительства к проектному кредитованию. Счета эскроу, по своей сути, то же долевое участие, только деньги дольщиков будут собирать не строители, а банки. По мере того, как банковское сообщество будет способно кредитовать все жилищное строительство, эскроу-счета должны исчезнуть. Поэтому что-то менять сейчас в эскроу-системе бессмысленно», – убежден вице-президент, директор «Союзпетростроя» Лев Каплан.
Проблемы отложены на потом
По данным Минстроя РФ, средняя стоимость проектного финансирования составляет 6,9% годовых. Центробанк подсчитал: с девелоперами заключено более 340 кредитных договоров на сумму свыше 300 млрд рублей, через проектное финансирование привлечено около 35 млрд рублей.
Суммы весьма невелики. Член Центрального штаба Общероссийского Народного фронта, координатор законодательных инициатив ОНФ в Госдуме Наталья Костенко заявила: «Цифра в 15 тыс. открытых счетов эскроу, если честно, не впечатляет. В переводе на дома – это два 90-квартирных дома на регион». По ее мнению, банки слабо участвуют в финансировании строительства.
Но кроме финансовых проблем уже проглядываются юридические. «Мы пока только ведем подготовку к работе с использованием счетов эскроу, поэтому в настоящее время не можем предугадать, какие у нас в будущем возникнут трудности», – говорит Оксана Галицына, начальник юридического отдела ООО «Дудергофский проект» (ГК «БФА-Девелопмент»).
Она поясняет: два корпуса ЖК «Огни залива» компания завершает по старой схеме финансирования, третью очередь предстоит вывести на рынок по новой. «Проект будет жить сразу в нескольких редакциях закона. Сложности, конечно, есть: получается, что очереди в одном проекте будут продаваться по разным правилам. Но часть этих проблем предстоит решать не нам, а банкам», – подчеркнула эксперт. При этом Оксана Галицына надеется, что на момент вывода на рынок третьей очереди основные игроки уже будут иметь опыт проектного финансирования, которым застройщик сможет воспользоваться.
Как отмечает руководитель юридического департамента АН «Бон Тон» Дмитрий Логинов, целый ряд моментов во взаимоотношениях застройщиков и банков в схеме эскроу-счетов не регламентирован. Например, на рынке заключено довольно много ДДУ, предусматривающих оплату от нескольких лиц. Одни банки придерживаются формулы «1 ДДУ = 1 эскроу-счет», другие готовы открывать эскроу-счета в зависимости от количества дольщиков.
Вместе с тем он полагает, что возможные проблемы пока не выявляются: «Для реформы плохо, что пока все идет хорошо. Шлифовка законодательства зачастую связана с конфликтными ситуациями, необходимостью разработки регулятивных мер и наработки судебной практики. Пока можно смело говорить, что нынешняя редакция 214-ФЗ далеко не последняя и новые поправки в закон должны сделать эскроу-счета более совершенным механизмом».
Безотлагательные меры
Для усовершенствования эскроу-схемы и в помощь застройщикам власти разрабатывают ряд механизмов, заявил вице-премьер Правительства России Виталий Мутко. В частности, господдержку получат проекты комплексного освоения территорий (КОТ). «Будущее высоких темпов строительства – это комплексное освоение, здесь вопросов достаточно много, и нам предстоит их в ближайшие время решать», – заявил он.
В числе проблем проектов КОТ – обеспечение сетевой инфраструктурой. Поскольку самостоятельная инженерная подготовка территорий делает проекты нерентабельными, Правительство задумалось о финансировании ее за счет бюджета. Правда, проекты КОТ, которые крупные девелоперы реализуют уже не первый год собственными силами, видимо, такой поддержки не получат – речь шла прежде всего о «региональных застройщиках».
«Поскольку Закон № 214-ФЗ в исправленном виде предполагает схему «один объект – один застройщик», он совершенно не подходит для КОТ. При комплексном освоении необходимо, чтобы деньги были обобществлены и строились задельные объекты, которые будут вводиться в первом полугодии следующего года. Вообще, такие объекты должны составлять примерно 40% годовой программы жилищного строительства. Поэтому я поддерживаю Виталия Мутко – в противном случае поточное строительство будет невозможно», – уточнил Лев Каплан.
Кроме того, по словам Виталия Мутко, нужна государственная поддержка строительства социальных объектов. По его словам, в рамках нацпроекта «Жилье и городская среда» заложена программа «Стимул» с объемом финансирования в 22,5 млрд рублей – с ее помощью уже начато строительство жилья и социальной инфраструктуры в 42 субъектах РФ. Всего планируется построить 8 млн кв. м жилья, примерно полсотни школ, 22 детсада, поликлиники и дороги.
Также власти решили поддержать застройщиков, которым банки отказали в проектном финансировании. «Если банк классическим методом не может предоставить кредит, мы должны включать другие механизмы», – заявил Виталий Мутко.
Речь идет о средних и малых компаниях. В частности, предполагается использовать механизм поручительства, который пока задействован слабо. Поручителями смогут выступить «ДОМ.РФ» и АО «Банк ДОМ.РФ» после государственной докапитализации. «Банк мы докапитализируем, и, как мы рассчитываем, в ближайшее время он выйдет где-то на 1 трлн кредитных ресурсов для застройщиков. Мы исходим из того, что этот институт имеет сегодня возможность решать ряд вопросов с малыми застройщиками», – пояснил вице-премьер.
Есть также связанная с банками проблема – длительное рассмотрение заявок на проектное финансирование. В начале октября замглавы Минстрой РФ Никита Стасишин называл срок в 45 дней. Ведомство готовит проект поправок для ускорения процедуры.
Других мер пока не предусмотрено. Также неизвестно, когда стартует придуманная властями поддержка застройщиков.