Там, где застывает музыка
В основе любого творчества, включая архитектуру, лежит идея, концепция. Но архитектор при этом должны учитывать множество других параметров, которые закладываются в проект: современные тренды, место будущего проекта, контекст, материалы, технологии, наконец, цели и задачи, которые ставит заказчик проекта. Когда все сошлось, получается та самая «застывшая музыка».
Сотрудники «Строительного еженедельника» не имеют отношения к архитектуре или живописи. Может быть, не так тонок наш вкус – мы не претендуем на истину в последней инстанции. Мы просто выбрали из великого множества новых проектов те, которые нам понравились.
ЖК «Новый Невский»: веха новой локации
Строительство жилого комплекса бизнес-класса «Новый Невский» на Тележной улице, 32а (Петербург) завершено в 2021 году. Инвестором выступала компания «Тележная 32». Проект разработала архитектурная мастерская «Евгений Герасимов и партнеры».
Евгений Герасимов, руководитель архитектурной мастерской «Евгений Герасимов и партнеры», объяснил, почему ЖК получил свое название: «Тележная и Гончарная улицы могли стать Новым Невским проспектом. В начале 1720-х годов Петр I повелел проложить першпективу, которая выходила бы в створ строящегося собора Александро-Невской Лавры. Строительство задержалось, план не осуществился. Но до сих пор сохраняется топонимическая память – участок Невского проспекта от Площади Восстания до лавры местные жители по-прежнему именуют Старо-Невским проспектом. А на финальном участке Тележной улицы впервые с середины ХХ века построили новый жилой дом, который получил название, соответствующее месту, – «Новый Невский».
До начала строительства на месте ЖК располагались одноэтажные постройки автомастерских, огороженные забором.
Комплекс состоит из двух семиэтажных корпусов. У каждого – свое название: Большой Невский и Малый Невский. Второй корпус располагается в глубине квартала, фасад Большого Невского выходит на Тележную. Дом длинный, поэтому архитекторы «обманули» его визуальное восприятие, разбив длинный участок вдоль Тележной улицы на три части; длина каждой из них не превышает 25 метров по фронту. «Таким образом, создаётся впечатление, что перед нами три разных здания. Тем не менее, стройный ритм окон, декоративных простенков и эркеров объединяет их в единый ансамбль. Более тёмный кирпичный фасад слева стилистически связан со строгой функционалистской архитектурой Европы начала XX века. В центре — модернистская композиция с четырьмя эркерами. Светлый фасад справа отличает моделировка сочных архитектурных деталей, отлитых из архитектурного бетона в стилистике ар-нуво», - поясняет Евгений Герасимов.
Несущий каркас зданий – железобетонный. При строительстве применена технология навесных вентилируемых фасадов. В наружной отделке использованы плиты из природного камня разных пород и фактур, облицовочный кирпич, мозаичные вставки, декоративные элементы из искусственного камня, композиционных материалов и металла, а также кованые детали ручной работы.
Евгений Герасимов: «В основе проекта заложено главное средство воздействия на восприятие — ритм фасадных членений. Все плоскости стен построены на контрастных началах, они сохранили строгость и красоту используемых строительных материалов — камня-известняка, кирпича и штукатурки. Выразительности облика жилого дома способствует чёткая прорисовка деталей и кованых металлических решёток. Современные архитектурные тренды в проекте «Новый Невский» были направлены на создание комфортного жилья: большие окна, паркинг, вентилируемый фасад, террасированные верхние этажи».
Еще в период строительства на форумах велись разговоры о перспективе развития Тележной улицы, наполненной аварийными домами и промышленными объектами. И в этом смысле на «Новый невский» люди возлагали большие надежды: «В такой близости к Невскому не строили давно. Сам ЖК – явно ещё одна веха локации. Первый шаг к преобразованию места – объединение брендов и создание здесь нового фэшн-центра. Второй – обновление жилой застройки. Абсолютная уверенность, что ПСК - только первый девелопер, за ним подтянутся остальные».
Клубный ЖК «Артхаус»: непарадный Петербург
Клубный жилой комплекс бизнес-класса на Звенигородской, 7А (Петербург) сдан в эксплуатацию в конце 2021 года. Застройщиком выступила ГК «Красная стрела», архитектурный проект разработала мастерская Михаила Мамошина.
««Артхаус» имеет единое стилевое решение с примыкающим к дому комплексом Новой сцены Малого драматического театра Льва Додина и продолжает архитектурную тему, заданную театром, – своеобразный гимн непарадному Петербургу. Оба проекта разработаны академиком архитектуры Михаилом Мамошиным. Суть эстетического решения «Артхауса» – органичное включение жилого дома в застройку исторического района Семенцы, одного из старейших в Петербурге. Архитектура проекта сочетает приёмы северного модерна, характерного для Семенцов, и современного прочтения классики», - рассказывает Марина Агеева, директор по маркетингу ГК «Красная стрела».
Михаил Мамошин, руководитель Архитектурной мастерской Михаила Мамошина, считаем дом воплощенным девизом мастерской «Архитектура как искусство».
По девизом «Гимн непарадному Петербургу» была сформирована идеология здания. «Это интровертный петербургский дом, он не стоит на красной уличной линии.
Идея проекта была озвучена заказчику - изначально холдинг "Адамант" (сейчас ГК "Красная стрела") - так родилось название "Артхаус"», - говорит Михаил Мамошин.
По его словам, при создании проекта задачей стало «достижение максимальной идентичности в условиях современных материалов и технологий».
Для этого использованы традиционные для Петербурга приемы, рассказывает Михаил Мамошин. Например, трехчастный фасад: стилобат, основная тема, двухэтажная кровля. В архитектуре фасада есть эркеры, карнизы, французские балконы.
«Высокие оконные проемы, эркеры, мансарда, чугунные фонари, кованые крепления велопарковок, метлахская плитка на полу в фойе и в лифтовых холлах – все элементы работают на общий образ дома в аутентичном петербургском стиле», - вторит Марина Агеева.
В отделке фасадов использованы необработанный гранит, облицовочный кирпич, патинированная медь и художественная ковка.
Архитектура с отсылкой к классике сочетается с современным инженерным наполнением. «Примером такого симбиоза являются фасадные детали-клеймы, которые обрамляют вентиляционные кивы», - объясняет Михаил Мамошин.
Попутно, по его словам, в современный обиход возвращаются традиционные фасадные материалы, фасадная культура – водосточные трубы, сливы, водоотводы, подоконные цветочные кашпо и т.д.
Кроме того, к современным приемам архитектор относит организацию общественного пространства на эксплуатируемой кровле, сквер-аванзону при входе и высококачественные – в традициях Петербурга, отделочные материалы, которыми облицован фасад.
В клубном доме семь этажей и всего 72 квартиры. Общее мнение о необычной новостройке резюмировал комментатор в соцсетях: «Необычненько так. Хорошо, что малоэтажка, а то, по правде говоря, уже надоели эти небоскребы. А тут тихо, уютно, домашней атмосферой попахивает».
Клубный ЖК «White Khamovniki»: футуризм во всей красе
Клубный жилой комплекс бизнес-класса «White Khamovniki» расположился в Олсуфьевском переулке, 9, в Хамовниках (Москва). Этот район называют современной «Золотой милей» Москвы. В декабре 2021 года компания Capital Group сдала ЖК в эксплуатацию. Проект разработала архитектурная мастерская «Цимайло, Ляшенко и Партнеры».
«Сегодня клиенты уделяют архитектуре особенное внимание, ведь она дает возможность жить в узнаваемом проекте и даже транслировать свои ценности. Выбирая концепцию для клубного дома «White Khamovniki», мы взяли за основу принцип «архитектура как искусство». Тема современного искусства интегрирована во все элементы жизни дома. Арт-концепция проекта начинается уже с фасадов двух 15-этажных корпусов: выполненные в минималистичном стиле, они будто лестничными уступами поднимаются ввысь, и благодаря своей необычной форме дом стал известен как «танцующий»», - рассказывает Оксана Дивеева, директор по продажам Capital Group.
«Танцующий» эффект появился благодаря тому, что каждый следующий этаж по площади больше предыдущего. Дом состоит из двух башен. Их белый цвет создает ощущение парящей легкости.
Фасады лишены декора, зато заполнены панорамными окнами, которые дают много света. «При первом знакомстве я бы сравнила его больше с масштабным арт-объектом, чем с жилым домом: панорамные окна по всему периметру фасада, переменная этажность, выполненная лестничными уступами. Футуризм во всей красе», - пишут потенциальные покупатели, обсуждая проект.
«Синтез минимализма и искусства отразился на спросе: среди покупателей мы увидели много молодых людей, жизнь которых связана с искусством. Это и те, кто интересуется современной арт-сферой, и те, кто в ней работает. Так что будущие жители дома уже могут быть знакомы между собой – и благодаря общим интересам создать собственное комьюнити. Выбирая архитектуру для жилых комплексов, мы в первую очередь учитываем окружающий контекст, изучаем, что уже построено в локации, какой стиль, этажность, цвет фасадов будут уместны. Именно поэтому в числе покупателей было много жителей района Хамовники: они оценили возможность приобрести квартиру в новом красивом доме и не переезжать из любимой локации», - заключила Оксана Дивеева.
ЖК «Лефорт»: современная сталинка
Жилой комплекс бизнес-класса «Лефорт» был построен в два приема – два корпуса сданы в 2016 году, третий – в 2021-м. Три 17-18-этажных корпуса насчитывают 610 квартир. Адрес первых двух корпусов – Солдатский переулок, 26/1. Адрес третьего корпуса – улица Княжнина, 2.
Застройщиком первых двух корпусов выступила компания «Интерфлора», третьего корпуса – ТПУ «Лефортово», технический заказчик – ООО «Стройком». Проект разработан в компании «Моспроект», его автор – руководитель проектной мастерской Алексей Бавыкин.
«Когда мы обсуждали с архитекторами план постройки ЖК «Лефорт» (3 корпус), то пришли к мнению, что одна из основных наших задач – создать современный и яркий проект, который при этом гармонично вписывался бы в окружающее пространство. Напомню, что жилой комплекс находится в историческом районе Лефортово, в окружении домов, которые были построены гораздо раньше. Нам было важно не нарушить атмосферу этой уникальной локации, и вместе с тем предложить будущим покупателям комфортное место для проживания. Поэтому был разработан проект с запоминающимся внешним видом – фасады корпусов плавно изгибаются, напоминая движение волны, их цвет схож с обликом соседних домов», - рассказывает Александр Трудников, генеральный директор ООО «Стройком».
Архитектурное решение – микс сталинского ампира и неоклассицизма. Строгость фасадов с прямоугольными окнами и выступающими частями сочетается с французскими балконами треугольной формы и декоративным навесом наверху. «В нашем проекте монументальный внешний вид домов, напоминающий о знаменитых сталинских высотках, сочетается с неоклассицизмом (отсутствие декоративных украшений, светлые и нежные оттенки фасада, стремление к легкости и изяществу линий и т.д.). Таким образом архитекторы решили задачу, связанную с тем, чтобы подчеркнуть уникальность проекта и его сходство как с более ранними домами, возведенными в районе Лефортово, так и современными жилыми комплексами.
Конечно, нельзя оставить без внимания «изюминку» ЖК «Лефорт» – его яркую подсветку на нижних этажах, которая особенно эффектно выглядит в темное время суток. Нам было важно показать принадлежность ЖК «Лефорт» к пространству столицы – а для меня это энергия, драйв, стремление проявить свою индивидуальность и лидерские качества. По нашей задумке, подсветка помогает сделать жилой комплекс заметной архитектурной доминантой локации», - комментирует Александр Трудников.
Потенциальные покупатели и жители жилого комплекса на протяжении всего строительного цикла оставляли свои комментарии: «современная сталинка», «прикольные планировки» и проч. «Кому наскучили правильные формы, тут есть чему удивиться», - написал один из комментаторов. Действительно, вид сверху напоминает трех улиток, покинувших свои раковины.
«Я считаю одной из главных задач современной архитектуры – умение совмещать разные стили и за счет этого создавать интересные проекты, которые при этом красиво вписываются в окружающую среду. Однако помимо внешнего вида жилой комплекс, по моему мнению, должен быть спроектирован так, чтобы его жители были обеспечены еще и комфортными условиями проживания – т.е. с тщательно разработанной системой безопасности, удобным паркингом (в ЖК «Лефорт» двухуровневый подземный паркинг), современными планировками квартир и большим выбором объектов разной комнатности. Особое внимание стоит обратить и на обустройство территории вокруг жилого комплекса и создание благоприятной среды для отдыха на свежем воздухе. В ЖК «Лефорт», который находится рядом с зеленой зоной, проложены прогулочные дорожки, обустроены детские площадки, разбиты газоны. Когда мы планировали обустройство пространства вокруг жилого комплекса, то хотели создать такое место, где его жители могли бы отдыхать от городской суеты и хорошо проводить время», - заключил Александр Трудников.
ЖК «Петровская доминанта»: сказка и мечта
Жилой комплекс бизнес-класса «Петровская доминанта» на Петровской косе, 6 (Петербург) – свежий проект, сданный с 2022 году. В трех корпусах комплекса – 365 квартир. Застройщикам выступила Группа «Эталон». Проект разработала мастерская Intercolumnium.
Петровский остров расположен между Малой Невой, рекой Ждановкой, Малой Невкой и Финским заливом. В допетровское время остров назывался Столбовым. В начале XVIII века он получил свое современное имя, поскольку стал собственностью Петра I.
ЖК построен на западной оконечности острова и обращен фасадами на набережную Малой Невы. Каждый из трех корпусов комплекса индивидуален, но в то же время все они выполнены в единой стилистике, с мотивами промышленной и жилой архитектуры конца XIX – начала ХХ века и голландской архитектуры. «Именно этот стиль наиболее характерен для Петербурга», - подчеркивает Евгений Подгорнов, руководитель мастерской Intercolumnium.
По его словам, основные фасады – юго-западные, выходящие на набережную Малую Неву, формирует панораму Петровского острова, раскрывающуюся с Васильевского острова. Декоративные фасадные элементы «фронтоны» корпуса В придают зданию ярко выраженную силуэтность и визуально нивелируют горизонтальный масштаб здания. «Фронтоны и «щипцы» придают силуэтность и отсылают к жилой застройке Голландии», - отмечает Евгений Подгорнов.
Корпус Б состоит из трех объемов, объединенных первым этажом и стеклянными зимними садами в разных уровнях. Контрфорсы отсылают к мотивам промышленной кирпичной архитектуры XVIII – XIX веков. Фасад сочетает различные типы кладки и кирпича ручной формовки с более мелкой пластикой.
Корпус А северным фасадом выходит на красную линию Петровской косы. Его архитектурное решение более сдержано, по объемно-пространственному решению и архитектуре соотносится с жилой застройкой Петербурга конца XIX – начала ХХ века. Фасад эклектичен и имеет традиционное трехчастное деление. Выполнен он в кирпиче с применением различных типов кладки.
«Хотелось создать уникальный проект, чтобы не было какого-то общего, единого приема, чтобы создавалось впечатление, что здесь – разрозненные дома. Но есть общее для всех корпусов – масштаб застройки. Объединяет их также внутренняя площадь – своеобразный центр композиции, расположенная между корпусами и выходящая к ковшу Южной гавани», - пояснил Евгений Подгорнов.
Для декоративных элементов использован металл, архитектурный бетон и три вида кирпича. Дань современной архитектуре – панорамные окна, зимние сады, выносные балконы, членение фасадов. Но в «голландском» корпусе есть и узкие окна.
«На Петровском надо строить дисперсные дома, чтобы не было стены, отгораживающей от воды. Чтобы была связь с Невой. Чтобы покупатель приобретал виды – на воду, на город», - заключил Евгений Подгорнов.
«Сказка и мечта жить с таким видом, открывать окно – а там почти морской бриз. Дорог перед окном нет, только вода, тишина и звуки волн. Эх, хотел бы я там жить…», - так пишут посетители форумов проекта.
Цифровизация экономики признана на государственном уровне столь важной задачей, что в целях ее развития инициирован национальный проект. Для строительной отрасли одним из актуальных направлений в этой сфере является внедрение BIM-технологий. Тем не менее, Росстандарт отменил только год назад утвержденные ГОСТы по информационному моделированию.
2019 год многими уже был объявлен «годом великого перелома» в деле развития BIM-технологий в России. Летом прошлого года в Градкодекс были внесены поправки, вводящие в правовое поле понятие информационной модели. А 1 сентября вступили в силу первые ГОСТы в этой сфере, утвержденные приказами Росстандарта. Но затем что-то пошло не так.
Приказным порядком
Приказом №30-ст от 5 февраля 2020 года Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) отменило национальные стандарты ГОСТ Р 58439.1-2019 «Организация информации о строительных работах. Информационный менеджмент в строительстве с использованием технологии информационного моделирования. Часть 1. Понятия и принципы» и ГОСТ Р 58439.2-2019 «Организация информации о строительных работах. Информационный менеджмент в строительстве с использованием технологии информационного моделирования. Часть 2. Стадия капитального строительства».
По оценке специалистов ведомства, национальные стандарты противоречили целому ряду федеральных законов, в частности, Градкодексу РФ, Закону № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Закону № 162-ФЗ «О стандартизации в РФ».
Подробных разъяснений о причине столь радикального демарша «Строительному Еженедельнику» оперативно получить в Росстандарте не удалось. В Минстрое РФ, в ведении которого находится стандартизация процессов в области BIM-технологий, также не прокомментировали это решение. Между тем в строительном сообществе развернулось бурное обсуждение приказа Росстандарта.
Alarm
Многие эксперты крайне негативно восприняли новость о действиях Росстандарта. «Отменены два основополагающих ГОСТ Р по управлению информацией на основе BIM. Это документы на базе международных ISO 19650-1, -2. Один из «убитых» стандартов был посвящен основным принципам и концепциям BIM, второй закрывал стадии капитальных затрат. На подходе в ISO еще продолжение этой серии, в том числе по стадии эксплуатации, по безопасности (information security), по безопасности на стройплощадке (health and safety) и т. д. Теперь мы в РФ – мимо этого продолжения. Я отлично знаю историю появления этих стандартов (британские PAS’ы серии 1192 как лучший мировой образец, подкрепленный многолетней практикой, затем долгое и кропотливое согласование международным комитетом и затем работа российского ПК 5 в прошлой его реинкарнации с мучительными, но честными очными профессиональными согласованиями). Сейчас все цивилизованные страны разрабатывают национальные приложения, методические рекомендации к ISO 19650 для адаптации и практического применения. Международные проекты давно уже опираются на положения этих стандартов. Мы теперь мимо. По этому направлению мы скатились к положению страны третьего мира, которая вообще не смыслит, куда идет общий тренд развития», – так эмоционально отреагировала на решение Росстандарта в своем блоге генеральный директор компании «Конкуратор» Марина Король.
Ту же позицию занимает глава рабочей группы по внедрению BIM-технологий при Минстрое РФ Арсентий Сидоров, генеральный директор НТЦ «Эталон» (входит в Группу «Эталон»). «Отмененные два ГОСТа направлены на формирование стандартизированных и качественных подходов в организации взаимодействия между всеми участниками процесса при использовании инновационной технологии. Поскольку технология информационного моделирования еще нова и многие компании только обращают внимание на возможность ее использования в пилотных проектах, как раз ГОСТы и должны были способствовать правильному применению новых подходов и созданию качественно выполненных информационных объектов строительства. Также ГОСТы были универсальными и могли использоваться не только в коммерческих компаниях, но и в рамках государственных контрактных взаимоотношений с подрядными организациями и организациями заказчика. Аннулирование стандартов может существенно замедлить реализацию проектов с применением информационного моделирования», – уверен он.
«Если мы планируем оставить международный опыт и идти собственным путем, отказавшись от «протоптанных» международных норм и практик, то данное действие откинет нас в прошлое минимум на 3-5 лет, а также добавит существенные затраты в сферу информационного моделирования», – добавляет менеджер по интеграции информационного моделирования компании «AECOM Россия» Сергей Колесников.
Процедурный вопрос
Неприятие экспертов вызывает и «технология» отмены ГОСТов. «В качестве основания для отмены стандартов преподносятся якобы имеющиеся противоречия между стандартами и принятым в ФЗ-151 определением информационной модели. При этом экспертизы противоречий не проводилось», – отмечает Марина Король.
Арсентий Сидоров считает, что серьезных противоречий с действующим законодательством в отмененных ГОСТах не было. «На наш взгляд, ГОСТы, если даже и имели ошибки, то незначительные по сравнению с их ценностью и необходимостью. И даже сама процедура отмены стандартов без проведения соответствующей экспертизы и разбирательства дела с привлечением экспертного сообщества является вопиющей несправедливостью», – говорит он.
Нормы, требующей проведения экспертизы именно при отмене стандартов, нет. Она осуществляется при утверждении стандартов. Процедура отмены, как таковая, подробно на уровне законодательства не регламентирована. Но согласно ГОСТ Р 1.2-2016, в котором прописаны правила приостановки действия и отмены ГОСТов, должно быть публичное обсуждение и заключение курирующего технического комитета о целесообразности отмены. Но ГОСТы – это сфера добровольного применения. Маловероятно, что приказ Росстандарта будет отменен в связи с несоблюдением ГОСТа», – отмечает руководитель практики земельного права, недвижимости и строительства юридической компании «Пепеляев Групп» Елена Крестьянцева.
«Проведение независимой экспертизы для отмены ГОСТа не требуется, однако, согласно п. 6 ст. 27 Закона № 162-ФЗ, в случае планируемой отмены национального стандарта Росстандарт не менее чем за один год должен проинформировать Правительство РФ – что в данном случае, очевидно, не могло быть сделано. В целом сама по себе отмена столь недавно утвержденных ГОСТов, безусловно, вызывает вопросы, в первую очередь, по части качества работы самого Росстандарта», – добавляет старший юрист практики по недвижимости и инвестициям адвокатского бюро «Качкин и Партнеры» Вероника Перфильева.
Что дальше?
Однако не все эксперты, опрошенные «Строительным Еженедельником», считают, что решение Росстандарта повлечет за собой критические проблемы. «Национальные стандарты по общему правилу применяются на добровольной основе. В связи с этим, а также с учетом того, что данные ГОСТы были введены в действие только 1 сентября 2019 года, их отмена вряд ли повлечет за собой серьезные последствия», – говорит Вероника Перфильева.
«Говоря о последствиях решения Росстандарта, нужно, во-первых, учитывать, что следование ГОСТам – дело добровольное, а во-вторых – четко разделять две сферы применения BIM-технологий. Если говорить о частном бизнесе и реализации различных коммерческих проектов по строительству тех или иных объектов недвижимости, такие действия ведомства не имеют никакого значения. В этой области работают другие принципы, распространение BIM обуславливается экономическим эффектом, повышением качества и скорости работ. Для сферы государственного заказа, которая жестко регламентируется различными нормативными требованиями, решение Росстандарта более критично. Конечно, оно станет тормозом для внедрения BIM-технологий в бюджетной сфере, о необходимости которого сейчас говорят с самых высоких трибун. В целом позицию, занятую ведомством, можно охарактеризовать как непродуктивную. Принимая такие жесткие решения, нужно думать о последствиях, делать какие-то альтернативные предложения», – считает генеральный директор ГК «Бюро техники» Вера Бурцева.
Председатель рабочей группы по внедрению технологии информационного моделирования при координаторе НОПРИЗ по СЗФО Алексей Агафонов подчеркивает, что ситуация с нормативной базой в этой сфере весьма неоднозначна. «Большинство наших партнеров – представителей крупнейших компаний отрасли – считает, что данная документация в настоящий момент не представляет никакой практической ценности. Проектный и девелоперский рынок успешно использует существующие BIM-стандарты, разработанные не теоретиками, а реальными практиками. К процессу формирования актуальной документации также подключились профильные структуры НОПРИЗ, успешно объединяя положительный опыт наших компаний», – рассказывает он.
При этом эксперты убеждены, что нужно искать какие-то выходы из создавшегося ненормального положения. «Мы предлагаем инициировать проведение общественной экспертизы для восстановления ГОСТ Р 58439.1 и ГОСТ Р 58439.2», – говорит Арсентий Сидоров. «В качестве оптимального выхода из ситуации, мне кажется, необходимо в самое ближайшее время провести большую работу и сделать качественную адаптацию данных ГОСТ, согласовать методологию цифровизации, описанную в этих стандартах, с действующими положениями федеральных законов», – соглашается Сергей Колесников.
Мнение
Сергей Колесников, менеджер по интеграции информационного моделирования компании «AECOM Россия»:
– Рассмотрев ГОСТ Р 58439.1-2019 и ГОСТ Р 58439.2-2019 с точки зрения используемой методологии и технической грамотности, мы увидим, что они отлично описывают современные мировые тенденции. Данные стандарты базировались на международном ISO 19650, который является документом, принятым в основе BIM в большинстве европейских стран и уже прошедшим долгий итерационный путь развития вместе с большим количеством реализованных проектов. Отмененные ГОСТы были адаптированы под нашу строительную практику неидеально, особенно хочется отметить применяемую терминологию, из-за которой в значительной мере и проявилось их несоответствие действующему законодательству РФ. Так что они однозначно нуждались в доработке. Но мне кажется, что Росстандарт должен был подойти более тонко, не аннулируя в один миг ГОСТы, а разработать и согласовать документ, устраняющий несоответствия.
Александр Свинолобов, заместитель генерального директора ООО «Бонава Санкт-Петербург»:
– На сегодняшний день работа с BIM в России не носит системного характера. Были созданы хорошие «дорожные карты» перехода на BIM, но полностью реализованы они не были. Поэтому отмена отдельных элементов этой системы, на мой взгляд, не сыграет большой роли. Допускаю, что для некоторых государственных проектов, которые использовали части нормативов как основание для финансирования проектов с BIM, это может играть значение. Однако таких проектов немного, в том числе из-за отсутствия утвержденных расценок и дороговизны проектирования по BIM. Основными драйверами внедрения BIM все еще является бизнес и отраслевые сообщества.
Кстати
Александр Козлов назначен замглавы Минстроя РФ. Он будет отвечать за блок вопросов, связанных с цифровизацией и цифровой трансформацией в сфере строительства и ЖКХ. Соответствующее распоряжение 7 февраля подписал премьер-министр Михаил Мишустин.
До этого Александр Козлов возглавлял Министерство информационных технологий и связи Челябинской области. «Мое назначение, в том числе, обусловлено тем, что перед Правительством РФ поставлена задача ускоренной цифровой трансформации всех отраслей экономики России», – прокомментировал он переход на новую должность.
Депутаты, чиновники и общественники собрались на круглый стол, поводом для которого послужило обсуждение проекта федерального закона о внесении изменений в ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ». Эти поправки появились в редакции, предложенной Минкультуры РФ, в целях установления порядка выполнения международных обязательств, вытекающих из Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия от 16 ноября 1972 года.
Соответствующие решения крайне затянулись. Когда же первые предложения Минкультуры РФ увидели свет, они сразу встретили сопротивление строительного лобби. Появление еще одной контролирующей бюрократической охранной структуры в лице далекого ЮНЕСКО при реализации инвестпроектов не могло не испугать участников строительного рынка.
Появилось отрицательное многостраничное заключение экспертного совета НОСТРОЙ, которое в целом сводилось к одной фразе – проект в данной редакции принимать нецелесообразно, необходимо предусмотреть принципиально иной порядок реализации мер по обеспечению сохранности объектов наследия. Однако относительно того, какой это будет порядок, мнения разделились.
Эксперты отмечают, что выполнение Конвенции не подразумевает императивного требования о принятии Комитетом всемирного наследия при ЮНЕСКО положительного решения в отношении проектной документации. Более того, анализ регламентирующих деятельность Комитета документов и реалий его работы показывает, что он просто не смог бы обеспечить принятие таких решений по всему объему строительных работ, в той или иной степени оказывающих воздействие на объекты всемирного наследия.
На практике «содействие в поиске соответствующих решений, гарантирующих полную сохранность выдающейся универсальной ценности объекта», организует Секретариат Комитета при помощи его официальных консультативных органов. Работа ЮНЕСКО строится по принципу «от сессии к сессии» и не предполагает плановых работ по текущим вопросам в рамках персональных направлений.
Маргарита Штиглиц, вице-президент Национального Комитета ИКОМОС-Россия (российское отделение Международного совета по сохранению памятников и достопримечательных мест), предложила свою организацию в качестве экспертной и наиболее близкой к ЮНЕСКО – тем более, что ИКОМОС получил международную аккредитацию и может обеспечить выполнение обязательств, вытекающих из Конвенции.
Однако квалификация этих экспертов, по мнению заместителя председателя КГИОП Алексея Михайлова, еще должна пройти оценку и в РФ (видимо, при Минкультуры РФ). А собственно историко-культурная экспертиза должна остаться в ведении специалистов этого министерства. Общественникам же достанется лишь оценка воздействия работ на выдающуюся универсальную ценность объекта. Причем последнюю еще нужно определить и стандартизировать.
Депутат ЗакС Петербурга Михаил Амосов предложил изыскать средства и сформировать программу. В качестве распорядителя, по его версии, может выступить какой-нибудь фонд. Например, Фонд всемирного наследия.
Председатель правления Северо-Западной палаты недвижимости Павел Созинов отметил, что эксперты в сфере строительства и охраны памятников пришли к единому мнению в отношении подготовленного Минкультуры законопроекта – нельзя даже из самых лучших побуждений вносить дополнительные непродуманные элементы бюрократической волокиты в строительный процесс в исторической части Петербурга. Можно надеяться, что столь однозначный диагноз приведет к полной переработке законопроекта. Пока же эксперты и представители исполнительной власти города решили чаще общаться, а также создать рабочую группу по доработке законопроекта, добавил он.
Эту позицию поддержал эксперт Национального объединения строителей Юрий Курикалов: «Важно, что создаваемая сейчас рабочая группа будет думать не только о порядке контроля, но и о выработке органичного плана управления охраной такого сложного объекта всемирного наследия, как Петербург. Ведь именно это сейчас является наибольшей проблемой в вопросе выполнения Россией обязательств международной Конвенции об охране всемирного наследия».
Мнение
Павел Созинов, председатель правления Северо-Западной палаты недвижимости:
– Внесение конкретного объекта в охранный список многократно увеличивает возможную нагрузку на инвестора при строительстве и реконструкции. Политика как Петербурга, так и федеральных властей в этом вопросе должна быть очень скоординированной, аккуратной и сбалансированной, учитывающей интересы всех сторон – граждан, города, бизнеса.