ДОМ.РФ разгоняет стройку
Специалисты единого института развития в жилищной сфере ДОМ.РФ рассказали о его деятельности в регионах Северо-Запада России. Их выступление стало своего рода обзором как текущей деятельности, так и планов и перспектив работы государственной компании.
Напомним, ДОМ.РФ (изначальное название – АИЖК) является оператором ряда госпрограмм, призванных стимулировать развитие строительства жилья в России. Среди них, льготное ипотечное кредитование, вовлечение в оборот неиспользуемых и неэффективно используемых госземель, создание инфраструктуры для жилищных проектов и многое другое.
Итоги года
Эксперты ДОМ.РФ представили ключевые данные по развитию жилищного строительства в СЗФО. «В округе, как и в целом по России, минувший год был весьма успешен для отрасли», - подчеркивает заместитель руководителя Аналитического центра ДОМ.РФ Юрий Ачкасов.
Свидетельством тому – значительный рост запуска девелоперами новых проектов. Всего в 2021 году на территории СЗФО началось строительство 587 многоквартирных домов на 122 тыс. квартир. Общая площадь новых проектов — 5,5 млн кв. м, что на 49% больше, чем в 2020 году (впрочем, рост показателя в целом по России составил еще больше – 56%). При этом 86% нового строительства в СЗФО сконцентрировано в трех регионах – Санкт-Петербурге (рост в сравнении с 2020-м – 51%), Ленинградской (47%) и Калининградской (106%) областях.
Около 71% жилья в СЗФО возводится с использованием эскроу-счетов, тогда как в среднем по России — 75%. «Девелоперы в целом адаптировались к работе по новым правилам — с проектным финансированием и счетами эскроу, что способствовало активизации запусков новых проектов. Высокий спрос на жилье позволил застройщикам наращивать объем качественного предложения на рынке. На регионы СЗФО приходится 13% всего нового строительства в России», - рассказывает Юрий Ачкасов.
Рекордным год стал и для рынка ипотеки. В СЗФО в январе-ноябре 2021 года (окончательные итоги года еще не подведены) выдано ипотечных кредитов на 610 млрд рублей, что на 24% больше аналогичного периода 2020-го. Особой популярностью пользовались госпрограммы льготной и семейной ипотеки.
«В целом на СЗФО приходится 11% всей ипотеки в России, то есть на территории округа выдается каждый десятый ипотечный кредит. При этом более половины из них выданы в Петербурге и Леобласти. Если говорить о развитии ипотеки в других регионах (особенно, северных), то там серьезные перспективы связаны с индивидуальным жилищным строительством и запуском для этого сегмента программ субсидирования ставок», – подчеркивает Юрий Ачкасов.
Инфраструктура
Одной из наиболее выраженных болевых точек развития жилищного строительства в стране, безусловно, является отставание создания инфраструктуры (социальной, транспортной, инженерной) от объемов ввода жилья. В числе наиболее перспективных инструментов среди сформированного Правительством РФ пакета мер для решения этой проблемы (т.н. инфраструктурное меню), являются инфраструктурные облигации.
Директор подразделения «Управление активами» ДОМ.РФ Марина Слуцкая отметила, что это направление начало активно развиваться с середины 2021 года. Она напомнила также, что название «инфраструктурные облигации» - достаточно условно в том смысле, что облигации – это собственно, источник получения ДОМом.РФ средств на эти цели, в то время как для застройщиков, реализующих проекты КОТ или КРТ площадью не менее 50 тыс. кв. м, специализированных структур субъектов РФ, государственно-частных партнерств (ГЧП) или концессий – это просто возможность получения кредита на выгодных условиях.
«ДОМ.РФ является получателем (через Минстрой России) субсидии в размере ключевой ставки Цетробанка и выдает льготные займы под 3-4,5% годовых на реализацию проектов в сфере развития городской среды, социальной, транспортной, инженерной инфраструктуры. С учетом роста рыночных ставок по кредитам, это уникальное предложение», - отмечает Марина Слуцкая.
Получение такого займа связано с рядом условий. Во-первых, это целевое использование – то есть создание инфраструктурных объектов. Во-вторых, необходимо подтверждение важности развития инфраструктуры в данной локации со стороны региональных властей. Для застройщиков в форме госгарантии, для концессионеров – в виде обязательств, включенных в договор. В-третьих, сумма кредита должна быть не менее 300 млн рублей. В-четвертых, девелоперу необходимо иметь проектное финансирование; дочерним структурам региональных правительств – подтверждение социально-экономического эффекта от реализации проекта; ГЧП и концессиям – не менее 20% собственных средств (для них, кстати, максимальный срок кредитования увеличен до 30 лет, остальным – 15-20 лет).
«Кроме того, мы тщательно анализируем финансовую устойчивость заявленных проектов. Если мы видим, что она находится на достаточно высоком уровне, и проект может быть реализован в рамках коммерческого кредитования банками, мы его финансировать не будем. Наша задача – обеспечить льготное кредитование проектам, важным для субъектов РФ, но недостаточно финансово привлекательных, чтобы получить заем в банке», - подчеркивает Марина Слуцкая.
Она сообщила, что за вторую половину прошлого года, получили одобрение первые девять проектов: пять, представленных застройщиками (Челябинская, Тульская, Тюменская области), два – «дочками» региональных правительств (Курская область, ЯНАО) и два – концессионных (Сахалинская область). В рамках этих проектов будут строиться объекты социальной, дорожной, инженерной инфраструктуры. Общая сумма кредитов составила 14,4 млрд рублей.
«На этих проектах мы смогли «обкатать» схему, расшить имевшиеся «узкие места», получить необходимый опыт. Теперь скорость рассмотрения и согласования документации должна существенно вырасти. На данный момент сформирована «воронка проектов» для реализации в 2022 году и далее. Всего на рассмотрении сейчас находится 40 проектов в 24 регионах России с объемом финансирования инфраструктуры на сумму около 200 млрд рублей», - говорит Марина Слуцкая.
Интересно, что проекты развития инфраструктуры в формате ГЧП фактически стали главным драйвером для масштабирования механизма инфраструктурных облигаций. «У регионов и концессионеров есть большой интерес к этому формату, с ними мы ведем активные переговоры. Мы также выстроили партнерские взаимоотношения со всеми ключевыми банками, которые занимаются финансированием инфраструктуры», — отмечает директор подразделения «Инфраструктурные облигации» ДОМ.РФ Александр Аксаков.
По его словам, рассмотрении в ДМ.РФ около 30 таких проектов на общую сумму 180 млрд рублей. Примерно треть из расположены на территории регионов ЦФО. В СЗФО также есть ряд интересных и крупных начинаний, которые планируется реализовать с использованием этого механизма. Один из крупнейших находится в Петербурге, сообщает Марина Слуцкая, не уточнившая, однако, о чем идет речь.
По данным СМИ, видимо, имеется в виду строительство 20-километровой линии скоростного трамвая от Балканской площади через пос. Шушары до микрорайона Славянка. Стоимость проекта составляет 25,9 млрд рублей. В ближайшее время он может быть рассмотрен правительственной комиссией по региональному развитию в РФ. После этого будет подписан договор займа на сумму почти 15 млрд рублей, и уже в этом году начнется строительство, завершить которое намечается к 2024 году.
Земля
Еще одна классическая для крупных российских городов проблема, с которой борется ДОМ.РФ, - нехватка свободных земельных участков под жилищную застройку. В частности, госкомпания осуществляет вовлечение в оборот неиспользуемых и неэффективно используемых земель, находящихся в федеральной собственности.
Еще одним направлением работы в этой сфере призвано стать выделение территорий для реализации проектов КРТ, законодательную базу для чего начала формировать Госдума РФ, приняв соответствующий закон в конце 2020 года. «Суть в том, чтобы с помощью инвесторов вовлечь заброшенные территории в оборот, «перезагрузить» и дать им новый градостроительный смысл», - уточняет директор подразделения «Градостроительство, сопровождение проектов и инфраструктура» ДОМ РФ Андрей Балук.
Из регионов СЗФО, проекты КРТ в настоящее время планируются в Великом Новгороде, Мурманске. «Недавно в Пскове объявлены торги на участок площадью 13 га под строительство малоэтажных домов в районе Крестовского шоссе. Всего планируется возвести 57 тыс. кв. м жилья», - рассказывает он. Активно обсуждается вовлечение площадок в рамках этого механизма с Петербургом и Ленобластью.
«Среди ключевых преимуществ, которые дает использование механизма КРТ, - безусловный приоритет документов по планировке территории таких проектов в иерархии градостроительной документации, включая Генпланы и ПЗЗ. Также имеется возможность зафиксировать конкретные технико-экономические показатели на самой ранней стадии реализации проекта, включая конкретные объемы жилья и иных объектов, которыми девелопер будет рассчитываться с ДОМом.РФ за предоставление ему земель. В то же время эти ресурсы могут быть использованы при реализации жилищных и иных социальных программ регионов и муниципальных образований», - отмечает Андрей Балук.
Он подчеркивает также, что реализация проектов как КОТ, так и КРТ на землях ДОМа.РФ предполагает применение определенных стандартов качества, разработанных госкомпанией совместно с Минстроем РФ: «Таким образом, речь идет не только о возведении новых «квадратов», но и о создания комфортной среды проживания для граждан».
Аренда
ДОМ.РФ курирует также меры по реализации еще одной давней мечты российского правительства – создания фонда современного и комфортного арендного жилья. Эта цель кочует из одной госпрограммы в другую и, хотя пока результат особо впечатляющим назвать сложно, подвижки имеются и в этом направлении.
По словам директора подразделения «Арендное жилье» ДОМ.РФ Вероники Янушкевич, всего в пяти регионах России запущено 14 проектов строительства многоквартирных домов под аренду, причем 11 объектов уже введены в эксплуатацию. Однако ни один из них не располагается на территории СЗФО.
«Мы участвуем в строительстве домов как для аренды обычными гражданами, так и для корпоративных клиентов – компаний, предоставляющих жилье своим сотрудникам. При этом жилье соответствует определенным стандартам качества, сдается с отделкой, меблировкой – полностью готовым к проживанию съемщиков. В прошлом году, совместно с Высшей школой экономики, запустили первый проект аренды жилья для студентов. На наш взгляд, этот сегмент также имеет большой потенциал», - рассказывает она.
ДОМ.РФ накопил достаточный опыт в этой сфере и готов к тиражированию и масштабированию этих проектов в других регионах, в том числе и на Северо-Западе. «Мы с большой надеждой смотрим на возникновение подобных инициатив в СЗФО, и надеемся, что в недалеком будущем тут тоже появятся арендные дома. Учитывая обилие в Северной столице вузов, думаем, что здесь может быть востребован и студенческий формат», - отмечает Вероника Янушкевич.
Наиболее перспективными городами в СЗФО, по ее словам, являются Петербург, Калининград, Архангельск, Мурманск. Именно в них ДОМ.РФ заинтересован приобрести арендные дома на 200-300 квартир, заключает эксперт.
В мировой практике немало примеров того, как объекты, изначально сильно критиковавшиеся и считавшиеся «градостроительными ошибками», впоследствии признавались шедеврами и становились визитной карточкой городов, где они расположены. Классический пример – Эйфелева башня в Париже. Эту проблематику обсудили эксперты, приглашенные «Строительным Еженедельником» к участию в очередном заочном круглом столе по вопросам градостроительства.
«Строительный Еженедельник» («СЕ»): На ваш взгляд, как «градостроительные ошибки» становились шедеврами? Почему менялось их восприятие обществом?
Филипп Грибанов, представитель Фонда содействия строительству культовых сооружений РПЦ в Петербурге: Многие объекты, которыми сегодня гордятся петербуржцы и без которых сложно представить наш город, в свое время воспринимались современниками в штыки. Каких только эпитетов ни удостаивали тот же Исаакиевский собор. Искусствовед Наталия Толмачева приводит такие цитаты. Например, Владимир Стасов, критик и историк искусства, сын архитектора, говорил следующее: «Русский каменщик Тон может дружески пожать руку французскому каменщику Монферрану. Оба сумели заставить наше государство потратить множество миллионов на создания некрасивые, безвкусные по формам, ничтожные по остову, с неописанною роскошью мраморов, бронзы и позолоты, и несмотря на это, все-таки мрачные и скучные».
Я читал, что художник, основатель и главный идеолог объединения «Мир искусства» Александр Бенуа называл Спас-на-крови жалким подражанием Василию Блаженному, которое «поражает своим уродством, являясь в то же время настоящим пятном в ансамбле петербургского пейзажа». Дом компании «Зингер» и вовсе называли «гнилым зубом в челюсти Невского проспекта». Мы найдем десятки примеров, когда шедевры становились объектом нападок именитых современников. Здание городской думы тоже критиковали постоянно.
Однако прошли сотни лет – и мы видим только предмет для гордости, вся эта критика оказалась погребена временем.
Рафаэль Даянов, руководитель Архитектурного бюро «Литейная часть-91»: Опираться на конкретные примеры при рассмотрении проблематики градостроительных ошибок очень сложно. Дом компании «Зингер», который нам сегодня известен, радикально отличается от того, что изначально предполагалось проектом, а именно – небоскреба, на манер уже начинавших в то время строиться американских. Но главным архитектором и градостроителем Петербурга в то время был сам император, который и «укоротил» здание до привычной нам высоты. К тому же ревнители чистоты стиля и сегодня скажут, что этот дом противоречит эстетике Невского проспекта.
Если же говорить о массовом восприятии объектов, то надо понимать, что очень многое зависит от привычки. Мало кто задумывается над тем, что в историческом центре, даже на том же Невском проспекте, многие здания за советский период были надстроены двумя и даже тремя этажами. Горожане привыкли к их сегодняшнему облику, и он их ничуть не смущает, они считают, что дома изначально были именно такими. Подобные примеры были и в постсоветское время, и к ним тоже довольно быстро привыкли. Город живет, растет, меняется – это неизбежный естественный процесс. Таким образом, отношение большинства к тому или иному объекту – это вопрос скорее привычки, чем какой-то оценки его эстетических характеристик.
Никита Явейн, руководитель Архитектурного бюро «Студия 44»: В любое время были люди, негативно относившиеся к новым объектам, новым архитектурным стилям. Имела место и обратная ситуация, когда критиковались старые направления, а новшества отстаивались. По-человечески это понятно, новое часто старается самоутвердиться за счет вытеснения старого. В любом случае критика отдельными людьми того или иного проекта – и раньше, и сегодня – обычно выражение частных предпочтений.
«СЕ»: По вашему мнению, возможно ли «превращение» того, что сегодня многие считают градостроительной ошибкой, впоследствии в шедевр? Получил или получит в будущем признание, например, «Лахта Центр»?
Никита Явейн: Если говорить конкретно о «Лахта Центре», не думаю, что когда-либо его будут считать шедевром. И дело тут не в архитектуре – сам по себе проект вполне имеет право на существование, претензий нет – а в величине, масштабах, которые входят в диссонанс с традиционным архитектурным ландшафтом Петербурга.
Филипп Грибанов: «Лахта Центр», который был предметом ожесточенных споров и протестов, уже сейчас становится достоянием города, новым открыточным видом.
Рафаэль Даянов: Что в будущем будут считать шедеврами – сказать сложно, я не пророк. А вот то, что к новым объектам привыкнут – я практически не сомневаюсь. Собственно, к «Лахта Центру» по большей части уже привыкли. И не называют его «кукурузиной», как во время активной борьбы с проектом, еще когда его хотели разместить на Охте. Больше того, некоторые уже восхищаются комплексом новых, современных сооружений – мостами ЗСД, стадионом на Крестовском острове и «Лахта Центром». Думаю, лет через пятьдесят все эти объекты будут называть «архитектурным наследием начала XXI века». Так же, как сейчас наследием своего периода именуют здания 1960–1970-х годов, тот же СКК.
«СЕ»: Некоторые градозащитники считают самым надежным способом избежать градостроительных ошибок в центре города полный запрет на появление в нем новых объектов. Как вы оцениваете такую позицию?
Рафаэль Даянов: Термин «градозащитники» сейчас непонятно на каких основаниях присвоила себе некая группа людей, которая всех остальных – в том числе и специалистов: архитекторов и реставраторов – рассматривает как каких-то врагов наследия. Хотя, между прочим, первое выступление о недопустимости строительства башни «Газпрома» на Охте было написано именно Союзом архитекторов.
Строительство в центре можно остановить, но тогда не взыщите – город начнет очень быстро умирать. Никакие системы не работают вечно, их надо модернизировать и обновлять. Город – живой организм, и останавливать в нем любое движение значит просто его губить.
Никита Явейн: Полная остановка строительной деятельности в историческом центре – подход, имеющий некоторое распространение в мировой практике. Применительно к небольшим городкам это вполне допустимый вариант. Как правило, в таких случаях основным источником дохода является туризм, а население в этих «музеях под открытым небом» не проживает. Других положительных примеров такой практики мир не знает. Для Петербурга (мегаполиса, где в историческом центре по-прежнему живут люди, а доход от туризма вряд ли превышает 5% бюджета) пытаться реализовать этот подход – глупость несусветная. Город без постоянного развития, в том числе центра – разумеется, в строгом соответствии с законами, – имеет свойство умирать.
«СЕ»: Как, на ваш взгляд, можно обеспечить, с одной стороны, развитие центра, а с другой – избежать появления новых градостроительных ошибок?
Никита Явейн: Подавляющее большинство современных градостроительных ошибок – это превышение допустимых параметров либо же снос исторических объектов. То есть имеются определенные, достаточно объективные критерии, следование которым позволяет избежать появления новых диссонирующих объектов. В то же время наше градостроительное регулирование жутко переусложнено и в целом исходит из предположения, что все вокруг враги, стремящиеся изуродовать город. Поэтому регламентируется каждая мелочь, каждая деталь, и, кажется, даже авторы этих законов уже не могут в них разобраться.
Впрочем, основные его посылы можно признать верными. Хуже то, что это законодательство никак не коррелирует со строительными нормативами. И следствием этого становится то, что мировая практика, допускающая реконструкцию исторических зданий и даже объектов наследия, у нас становится невозможной.
Рафаэль Даянов: Обеспечить развитие исторического центра могут только законодательные изменения, для чего нужна соответствующая политическая воля власти. Необходимо сформировать целую систему реконструкции зданий исторического центра. Только не так, как это было в советские времена, когда практиковались достаточно резкие преобразования, а с максимально корректным подходом. Необходимо и изменение нормативов применительно к реконструкции, поскольку соблюсти современные требования по санитарной, противопожарной безопасности, инсоляции и др. просто невозможно.
Филипп Грибанов: Пора отходить аргумента «не нравится», который является основным в градостроительной дискуссии. Нужно думать о красоте и о будущем. Что мы можем вспомнить из ярких архитектурных произведений за последние двадцать лет? Что скажут об архитектуре начала XXI века через сто лет? Ничего, потому что сказать особенно и нечего. Я убежден, что сейчас не хватает новых ярких объектов, которые впишутся в городскую среду и станут гордостью нашего города спустя годы. Для этого необходимо в корне менять подход к строительству и ограничениям, которых сейчас слишком много и которые не позволяют развивать город.
На прошедшем XVII Съезде строителей Санкт-Петербурга многие говорили о сложностях в строительстве социальных объектов. Градоначальник даже попросил строителей о помощи в решении проблемы.
XVII Съезд строителей Северной столицы не только подвел итоги уходящего 2019 года, но также обозначил сложности, существующие в строительной отрасли. Представители общественных организаций, чиновники, бизнесмены говорили о проблемах кредитования строительного комплекса, сохранения исторического центра, об уходе с рынка подрядных компаний, обманутых дольщиках и т. д. Но, вольно или невольно, главной стала тема дефицита в городе объектов социальной инфраструктуры и сложности их сооружения.
Тему обозначил губернатор Петербурга Александр Беглов, сделавший доклад по итогам года. Для начала он отметил сложность работы в строительной отрасли. Затем немного посетовал на то, что «год прошел не так, как бы хотелось», однако настрой остается оптимистичным.
Хотя за 11 месяцев текущего года в эксплуатацию введено 2,45 млн кв. м жилья, Александр Беглов рассчитывает на исполнение плана (3,4 млн кв. м). Гораздо больше его беспокоит сложившийся дисбаланс между жильем и социальными объектами. По официальным данным, сейчас дефицит мест в детских садах составляет 37 тыс. единиц, в школах также не хватает 24 тыс. мест.
До 2025 года в Петербурге будет построено примерно 25 млн кв. м жилья, прогнозирует губернатор. Для их обеспечения инфраструктурой надо 189 социальных объектов. На это требуется 310 млрд рублей. И это только на «социалку»! На прочую инфраструктуру требуется еще 320 млрд. Для сравнения Александр Беглов привел размер бюджета на 2020 год – всего 711 млрд рублей. «Я за то, чтобы объекты строились вместе», – подчеркнул он, имея в виду жилые и социальные постройки.
По словам губернатора, застройщики в 2019 году безвозмездно передали городу 24 социальных объекта. При этом Петербургу удалось получить от российского правительства 10 млрд рублей на «социалку». «Мне удалось вам помочь», – сказал Александр Беглов и попросил строителей, со своей стороны, тоже помочь городу – вводить жилье вместе с социальной инфраструктурой.
Ввод социальных объектов тормозится и регулярным неисполнением Адресной инвестиционной программы. Как сообщил губернатор, в течение года Смольный расторг 26 контрактов с подрядчиками на сумму около 7 млрд рублей. «Деньги есть – почему не строят?» – удивляется он.
На этот вопрос ответили в своих выступлениях представители бизнеса. Так, вице-президент НОСТРОЙ Антон Мороз отметил недостаточное финансирование возведения социальных объектов на фоне низкого спроса на жилье. Директор Петербургского Союза строительных компаний Лев Каплан указал на подход к формированию АИП, которая, по его словам, «принимается кулуарно», условия торгов заставляют подрядчиков демпинговать, а ценообразование – вообще неясная сфера.
При этом выяснилось, что у компании «Главстрой Санкт-Петербург» получены разрешения на строительство 17 социальных объектов. Однако строительство идет по очереди и в невысоком темпе. Как пояснил генеральный директор компании «Главстрой Санкт-Петербург» Александр Лелин, объекты плохо вписываются в экономику. Он пояснил: пока проект проходит согласование, чиновники в них «напихивают все свои «хотелки», но денег они не считают». В результате утвержденный проект выходит за рамки экономических реалий.
Строительство социальных объектов сегодня убыточно, подчеркнул эксперт. И если полностью строить социальную инфраструктуру, застройщик может попасть в коллапс. «Тогда вообще ничего строиться не будет», – резюмировал Александр Лелин.
«У застройщика нет прибыли для опережающего строительства «социалки». Откуда деньги?» – соглашается генеральный директор компании «Ленстройтрест» Валерия Малышева. По новому законодательству, средства, аккумулированные на эскроу-счетах, должны расходоваться исключительно целевым образом – на строительство жилья. На возведение социальной инфраструктуры эти деньги использовать нельзя. Средства дольщиков можно тратить, если передать объект в общедолевую собственность или безвозмездно государству.
По ее словам, новая система финансирования не заработала так, как было обещано: кредитовать строителей должны были 94 банка, в реальности их 10. Кроме того, банки часто отказываются предоставлять деньги, причем по достаточно странным, с точки зрения застройщиков, причинам. Продекларированный срок рассмотрения заявок – 45 дней, в реальности – три-четыре месяца, и т. д.
В случае, когда застройщик решается потратить на «социалку» собственные средства, они окажутся фактически заморожены. Если власти и выкупят объект, это случится года через два. А передача социального объекта в общедолевую собственность – вообще странная идея: зачем покупателям квартир платить за содержание детсада, если у них, например, уже взрослые дети?
Валерия Малышева полагает необходимым подправить законодательство. Например, кредиты на строительство социальных объектов могли бы получать подрядчики. Еще лучше – разрешить использовать застройщикам деньги дольщиков для возведения социнфраструктуры – по сути, это часть жилого комплекса. Также, по ее мнению, необходимо исключить из документа слово «безвозмездно» относительно передачи соцобъектов муниципалитетам.
Кроме проблемы с дефицитом социальных объектов, на съезде также говорилось о сохранении исторического центра, развитии транспортной инфраструктуры, решении проблемы обманутых дольщиков. В частности, президент ЛенОблСоюзстроя Руслан Юсупов назвал создание Фонда защиты прав дольщиков в Ленобласти главным итогом года. А Александр Беглов в 2020 году пообещал решить эту проблему в городе.
Также съезд утвердил отчет работы Союза строительных объединений и организаций (ССОО) и планы на будущий год, продлил полномочия исполнительного директора Олега Бритова, вновь переизбрал президентом ССОО Александра Вахмистрова. Последний в заключительном слове пообещал, что Союз продолжит диалог с властью.
Фотоотчет - на сайте https://m.asninfo.ru/events/photo-reports/276-xvii-syezd-stroiteley-sankt-peterburga