В поисках золотого сечения
Архитекторы и проектировщики — как художники — в своих проектах стремятся к гармонии, к красоте. Но сегодняшние реалии диктуют куда более широкие требования. Современное золотое сечение невозможно без достижения высоких показателей комфорта, функциональности и экологичности будущего строения. Уровень соответствия данным критериям во многом определил победителей международного конкурса НОПРИЗ на Лучший реализованный проект.
Торжественная церемония
Награждение победителей конкурса в 2021 году проходило в Московском музее современного искусства.
Триумфаторов поздравили министр строительства и ЖКХ Ирек Файзуллин, председатель Общественного совета Минстроя РФ Сергей Степашин, президент НОПРИЗ, народный архитектор, академик Михаил Посохин, вице-президенты нацобъединения Алексей Воронцов, Александр Гримитлин, Анвар Шамузафаров и президент Союза архитекторов России Николай Шумаков.
«Представленные на конкурс работы отражают профессиональное видение современного российского проектирования, — подчеркнул Михаил Посохин. — Но важно также, что это видение совпадает с государственной концепцией развития отечественного строительного комплекса».
В своих приветственных словах все выступающие также отметили постоянно растущий уровень представленных проектов и широту их географии.
В этом году программа конкурса включала 24 номинации, охватившие практически все аспекты проектно-изыскательской деятельности.
Жилые комплексы
Ближе всех к золотому сечению оказались в своих работах победители самой многочисленной в совокупности по количеству представленных проектов номинации — «Лучший реализованный проект жилого назначения эконом- и бизнес-класса» (много- и малоэтажное строительство и коттеджи).
Среди малоэтажных проектов не было равных объекту LEWITA HOUSE, представленному польскими архитекторами, а среди коттеджей — проекту HYGGE HOUSE.
Среди многоэтажек лучшими стали два петербургских проекта: ЖК Magnifika Residence (5-й этап) и ЖК Botanica, а также московский апарт-комплекс HILL8.
Дополнили картину лидеры номинации «Лучшая концепция нереализованных проектов» — жилые кварталы Shagal (Москва) и «Совушки» (Тюмень), а также отдельные объекты концепции развития г. Сегежа (Республика Карелия).
Описания к рендерам:
LEWITA HOUSE
Проект LEWITA HOUSE реализован в польском Кракове в 2021 году. В основу проекта в стиле хай-тек положена равновесная асимметрия.
Большая площадь остекления создает впечатление единения с природой.
В здании три этажа: один подземный и два над уровнем грунта. Со стороны сада — открытая терраса, над которой буквально «парит» ванная комната в форме темного куба с панорамным видом. Именно благодаря этой особенности проект получил название LEWITA HOUSE - от слова «левитация».
В подземном этаже предусмотрены технические помещения, гараж и развлекательная зона.
HYGGE HOUSE
Коттеджный поселок HYGGE HOUSE построен в стиле модернистской архитектуры легендарной немецкой школы Баухаус с принципами: форма следует за содержанием, натуральные материалы и минимализм во всем.
Просторные террасы на плоских эксплуатируемых крышах, большие панорамные окна, высокие потолки, балконы и веранды — это позволило органично внедрить строения в окружающую среду. Предусмотрен оптимальный набор внутренней инфраструктуры. В рамках проекта обустроены: магистральный газ, электричество, центральные водопровод и канализация, ливневая канализация, высокоскоростной Интернет.
Magnifika Residence
Проект ЖК Magnifika Residence (5-й этап) — это шведские планировки, закрытая территория с приоритетом пешеходов, подземный паркинг, благоустроенная набережная р. Охта и ландшафтная концепция «Зеленый остров».
Проект выполнялся BONAVA в BIM по ряду разделов, применялись сводные модели, облачные технологии документооборота и управления документацией PDM.
В проекте используется графический бетон: индустриальные железобетонные элементы с клинкерной плиткой, «вживленной» в тело бетона на производстве (впервые в РФ). В несущих стенах заложены проемы для объединения квартир.
BOTANICA
ЖК бизнес-класса BOTANICA — два девятиэтажных корпуса рассчитаны на 356 квартир от 43 до 147 кв. м.
На первых этажах комплекса расположены кладовые и колясочные, а на двух подземных уровнях — паркинг на 363 машино-места и 100 веломест.
Территория комплекса закрыта от посторонних, есть детские и спортивные площадки. Покрытия дорожек выполнены из качественных материалов.
Изюминка проекта — граффити с видами природы.
BOTANICA — первый объект Группы «Эталон» в Санкт-Петербурге, удостоенный «золотого» сертификата качества GREEN ZOOM.
HILL8
HILL8 — современное 15-этажное здание. 294 апартамента с отделкой площадью от 35 до 130 кв. м.
Основные особенности нового комплекса апартаментов — экологичность, высокотехнологичность и ответственное потребление.
Архитектура здания разработана ведущим российским архитектурным бюро ABD architects, проектирование велось с помощью технологий BIM-моделирования.
В комплексе предусмотрен двухуровневый подземный паркинг с лифтом. Класс энергосбережения здания А+. Инженерное оборудование подобрано на основе энергомоделирования для сертификации BREEAM.
Shagal
Жилой квартал Shagal — первая очередь масштабного проекта развития территории ЗИЛ-Юг. В основе проектирования — принцип 15-минутной доступности необходимой инфраструктуры и сервисов. Проект разработан российским архитектурным бюро Buromoscow.
Внешний облик Shagal соответствует общей идее проекта — созданию интересной городской среды в природном окружении. План предусматривает дома разной высотности и архитектурных форм. Панорамное остекление придает корпусам объекта легкость и дарит живописные виды на столицу и Москву-реку.
«Совушки»
Квартал «Совушки» — это исключительный синтез современного жилья и загородного образа жизни в малоэтажных домах до четырех этажей.
Здесь есть все необходимые социальные элементы: пешеходные бульвары, детские площадки, собственный детский центр, торговые площадки. Детские сады и школы находятся в самом центре квартала.
В каждой парадной предусмотрен теплый тамбур с домофоном, колясочная и зоны для хранения велосипедов, самокатов и другого спортивного инвентаря. В квартале предусмотрены различные планировочные решения: двухуровневые квартиры, таунхаусы и индивидуальные дома с участками.
Концепция развития г. Сегежа (отдельные объекты)
На земельных участках Сегежского городского поселения, расположенных между улицей 8 Марта и улицей Антикайнена, Segezha Group планирует построить отдельно стоящие дома. В первоначальном проекте пять корпусов по девять этажей. На типовых этажах предполагается разместить по восемь квартир, на первом этаже — по семь. Всего 330 квартир. Суммарная площадь застройки составит 28 575 м2. Строительство новых домов планируется в первую очередь для работников Сегежского комбината под ипотеку. Часть квартир будет в свободной продаже (в том числе по ипотеке).
Многофункциональные объекты
Среди номинантов на «Лучший реализованный проект административного здания и многофункционального комплекса» ближе всего к идеалу стали проекты псковского магазина-салона «Дом Окон» и московского транспортно-пересадочного узла «Нижегородская».
В один ряд победителей вместе с ними жюри конкурса поместило лидеров номинации на «Лучший реализованный проект объекта здравоохранения и объекта физической культуры и спорта»: «Международный медицинский кластер. Второй этап строительства. Терапевтический корпус», «Многофункциональный медицинский центр "УГМК-Здоровье"» и «Многофункциональный физкультурно-оздоровительный комплекс ГБУ "ЦФКиС СЗАО г. Москвы" Москомспорта».
Описания к рендерам:
«Дом Окон»
Проект «Дом Окон» выполнен по заказу администрации завода «ПсковСИД». В ходе реализации проекта существующий малярный цех был перепрофилирован в салон для демонстрации и продажи продукции.
1-й этаж заняло выставочно-торговое пространство, 2-й этаж — администрация. Фасад, мансардный этаж и лестничная клетка, выполненные с использованием продукции завода, знакомят посетителей с изделиями предприятия еще на подходе к зданию. Реальное качественное исполнение — основной довод, свидетельствующий о возможностях завода.
ТПУ «Нижегородская»
ТПУ «Нижегородская» — крупнейший не только в Москве, но и в Европе транспортно-пересадочный узел. Современные архитектурные и конструкторские решения объединили в один узел две линии метрополитена — Некрасовскую и Большую кольцевую, станцию МЦК «Нижегородская» и платформу «Карачарово» Горьковского направления железной дороги, наземный транспорт. Пересадка между всеми объектами осуществляется внутри помещений. Строительство велось методом «сверху-вниз» в условиях плотной городской застройки с одновременным устройством подземного котлована и сооружением конструкций.
Международный медицинский кластер. Второй этап строительства. Терапевтический корпус Использование BIM-технологий и актуальных требований ГАУ «Мосгосэкспретиза» к цифровым информационным моделям (ЦИМ) позволило в числе первых пройти экспертизу с ЦИМ и защитить ПИРы с учетом разработки информационной модели проекта второго этапа строительства терапевтического корпуса международного медицинского кластера.
Объект построен в Западном административном округе Москвы, на территории инновационного центра «Сколково». Проект представлен Фондом международного медицинского кластера, автор концепции — Mochly Eldar Arcitects, генпроектировщиком выступило АО «Москапстрой».
Многофункциональный медицинский центр «УГМК-Здоровье»
Изучив специфику строительства медучреждений в Европе и следуя требованиям заказчика, специалисты института Уралмеханобра спроектировали клинику, не имеющую равных по оснащению аналогов в Уральском регионе.
Центр занимает 28 тыс. кв. м. Особая система водоподготовки позволяет пить воду прямо из-под крана. Системы вентиляции и кондиционирования создают в помещениях оптимальный микроклимат, с необходимыми параметрами влажности и температурным режимом. Электроснабжение клиники осуществляется системой бесперебойного питания даже в условиях форс-мажорного отключения электроэнергии.
ФОК ГБУ «ЦФКиС СЗАО г. Москвы» Москомспорта
Физкультурно-оздоровительный комплекс ГБУ «ЦФКиС СЗАО г. Москвы» Москомспорта представляет собой многофункциональный объект, предназначенный для круглогодичного спортивно-тренировочного и оздоровительного использования.
В здании, представленном на конкурс КП «БСА "Лужники"», запроектированы плавательный бассейн (25 х 16 м), универсальный игровой зал (42 х 24 м), детский бассейн (10 х 8 м) и тренажерный зал (21,5 х 27 м).
За смену ФОК, расположенный на ул. Тушинской, вл. 16, способен принять 248, за сутки — 1488 посетителей.
Реконструкция и реставрация
Наиболее заметным результат поиска золотого сечения стал в номинации «Лучший реализованный проект реставрации (реконструкции) объекта культурного наследия». Среди победителей в этом году по одному объекту из Санкт-Петербурга и Красноярска — это, соответственно, реставрация и приспособление под гостиницу категории «5 звезд» объекта культурного наследия федерального значения «Банкирский дом М. И. Вавельберга» и проектирование административно-общественного комплекса на базе сохранившейся исторической усадебной деревянной застройки по улице Горького.
Также среди лучших — три крымских проекта, реализованных в рамках федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2021 года» по выполнению работ по сохранению объекта культурного наследия ансамбля «Ханский дворец» (XVI — XIX века).
Описания к рендерам:
Банкирский дом М. И. Вавельберга
Реставрация и приспособление под гостиницу категории «5 звезд» ОКН федерального значения «Банкирский дом М. И. Вавельберга» продолжались более пяти лет. Здание использовалось под административно-офисные цели, полностью потеряло свою планировочную структуру и отделку многих интерьеров. Проектом были предусмотрены демонтаж всех поздних конструкций и реставрация всех фасадов и сохранившихся интерьеров здания.
На 1-м этаже размещены ресепшен, рестораны, концертно-выставочное пространство. Объемы вышерасположенных этажей предназначены под номерной фонд различного уровня из 77 номеров.
Административно-общественный комплекс на базе сохранившейся исторической усадебной деревянной застройки по улице Горького в г. Красноярске
Целью проектирования административно-общественного комплекса на базе сохранившейся исторической усадебной деревянной застройки по улице Горького в г. Красноярске являлась реставрация методом перебора с сохранением архитектурного облика шести объектов культурного наследия, расположенных в границах одного квартала, а также благоустройство прилегающей территории.
В то же время задачей проекта было придание реставрируемым объектам нового содержания, функционального назначения с соблюдением существовавших охранных требований.
Ханский дворец
В 2020–2021 годах в полном объеме разработана и утверждена проектная документация на выполнение ремонтно-реставрационных работ объекта культурного наследия «Гробница "Дюрбе Диляра-Бикеч"» (1764 год) и выполнен весь объем ремонтно-реставрационных работ.
Проектные решения приняты на основании научно-исследовательских работ (историко-архивных и библиографических исследований, историко-архитектурных и археологических натурных исследований) в соответствии со строительной периодизацией и предметом охраны.
В свою очередь проектные решения выполнения ремонтно-реставрационных работ объекта культурного наследия «Гробница "Северное Дюрбе"» (XVI в.) предусматривали расчистку фасадов от поздних ремонтных наслоений, реставрацию лицевой поверхности кладки стен фасадов, воссоздание первоначальной конфигурации оконных проемов, расчистку металлических решеток, разборку позднего ремонтного покрытия купола из кровельного железа и воссоздание покрытия купола и покрытия по периметру барабана, а также консервацию и реставрацию интерьерных росписей.
Проектная документация на выполнение ремонтно-реставрационных работ объекта культурного наследия «Гробница "Южное Дюрбе"» (XVII в.) предусматривала реставрацию алема, перекладку (разборка и воссоздание) каменных плит покрытия пола, инъектирование трещин в кладке стен и купола.
В процессе реставрации расчищена от слоев поздних закрасок уникальная, недоступная ранее к изучению и экспозиции темперная роспись. Все поверхности с подлинной штукатуркой расчищены от набелов и законсервированы с сохранением изначальной фактуры.
В Петербурге отменили конкурс на строительство аэроэкспресса от Витебского вокзала до Пулково по схеме ГЧП. Власти собираются проработать новые модели финансирования проекта.
Соответствующее распоряжение подписал на днях новый глава Комитета по инвестициям Роман Голованов.
Идее аэроэкспресса в Петербурге уже 10 лет. Но конкурс на его создание объявили только в июле прошлого года. Инвестору предложили построить железнодорожную ветку между Витебским вокзалом и аэропортом «Пулково» через Шушары. В этом случае протяженность трассы должна была составить 22 км, из них 14 км – по территории города, а 8 – по территории Ленобласти. Но строить «с нуля» нужно было только 5 км. Был и второй вариант – продлить маршрут за Пулково до будущего города-спутника Южный. В этом случае пришлось бы строить еще 12–15 км железнодорожных путей. Но он так и остался на уровне разговоров.
Остановились на первом варианте, подчеркивая, что главная задача аэроэкспресса – разгрузить аэропорт «Пулково», который, по расчетам, в 2020 году будет обслуживать 20 млн человек в год (для сравнения, в 2017 году – 16,1 млн человек, а в 2018 году была планка в 17,8 млн человек, но статистика еще не обнародована).
Предполагалось, что проект будет реализован по схеме ГЧП. Его общая стоимость оценивалась в 19 млрд рублей, из которых 10 млрд рублей собирался выделить городской бюджет. Окупить эти вложения собирались за 12 лет (при условии, что билет на аэроэкспресс будет стоить 300–500 рублей). Строительство должно было стартовать в 2018 году, и в 2022 году аэроэкспресс обещали запустить. Главным претендентом на проект считалась московская компания «Аэроэкспресс», которая возит пассажиров в столичные аэропорты «Шереметьево», «Домодедово» и «Внуково».
Депутаты Петербургского ЗакС много раз обращали внимание губернатора Георгия Полтавченко на то, что проект «Аэроэкспресс» – несвоевременный. В частности, депутат Алексей Ковалёв призывал отказаться от него и просто довести метро до аэропорта. Он отмечал, что пассажиры будут пользоваться аэроэкспрессом, только если город избавится от маршруток и автобусов от станции метро «Московская». Однако убедить прежнюю администрацию не удалось.
Новые власти города приняли другое решение. Отмену конкурса они объяснили необходимостью проработать разные возможности финансирования проекта, включая участие в нем федерального бюджета. А также потребностью провести «дополнительную работу по сравнению альтернативных вариантов улучшения транспортного сообщения с аэропортом в рамках комплексного развития территории».
Бизнес отменой конкурса сильно удивлен. «Столько разговоров! Такое надувание щек! Такие презентации на ПМЭФ и MIPIM! И все мимо? О чем думают власти? Что они вообще делают? Почему у нас нельзя десять раз подумать и один раз принять решение, которое уже не будет меняться? Эти истории с метанием, с отсутствием жесткой политической воли очень подрывают имидж города в глазах бизнеса, в том числе иностранного», – серчает один из собеседников «Строительного Еженедельника».
«Странное решение. Бюджетные деньги уже потрачены на планировку и проектирование. А результат нулевой. Такой подход свидетельствует об отсутствии долгосрочной программы развития города, которая должна определять все сферы деятельности властей. Если даже власти не могут чего-то спланировать, чего ждать от частных инвесторов? Уж точно не уверенности в инвестиционной политике города и каких-то надежд на хорошие инвестиционные перспективы», – говорит партнер юридического бюро «Качкин и Партнеры» Дмитрий Некрестьянов. Он добавил, что текущая ситуация с реализацией абсолютно всех крупных инфраструктурных проектов в Петербурге – это история об отсутствии планирования, бессмысленной растрате бюджетных средств и распугивании даже лояльных инвесторов. «Инвестиционный климат в городе пока можно охарактеризовать так – город несбывшихся мечт», – заключил Дмитрий Некрестьянов.
Законодатели, в последние годы сосредоточенные на защите прав дольщиков, неожиданно озаботились таким явлением, как «потребительский терроризм» в отношении застройщиков.
В Госдуму недавно внесен законопроект, предусматривающий исключение из сферы регулирования Закона «О защите прав потребителей» отношений, возникающих в сфере долевого строительства.
Условия задачи
Документ подготовлен депутатом Госдумы РФ Валерием Гартунгом. Он отмечает, что согласно действующему закону, если дольщик до обращения в суд предъявил к застройщику требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, суды взыскивают с застройщика не только неустойку, но и штраф в размере 50% от суммы неустойки. Эта норма и основанная на ней практика привели к появлению такого явления, как «потребительский терроризм»: недобросовестные граждане пользуются этим в целях обогащения.
В сопроводительной записке к законопроекту подчеркивается, что применение Закона «О защите прав потребителей» к долевому механизму ставит под угрозу финансовую устойчивость застройщиков и создает дополнительные риски для самих участников долевого строительства, выражающиеся в повышении вероятности банкротства девелоперов.
Применение данного закона в этой сфере «ставит участников долевого строительства и застройщиков в неравное положение, баланс интересов сторон оборота в данном случае не соблюдается. Кроме того, повышенная, фактически двойная финансовая нагрузка на застройщиков, в связи с применением Закона «О защите прав потребителей», препятствует стабильному функционированию строительного рынка», – заключает Валерий Гартунг.
В настоящее время законопроект проходит этап предварительного обсуждения. В феврале его рассмотрит Совет Госдумы. Первое чтение намечено на начало апреля.
Кто «террорист»?
Опрошенные «Строительным Еженедельником» эксперты по-разному относятся к актуальности проблемы «потребительского терроризма» и к аргументации автора законопроекта. «В моем представлении данный законопроект вообще не ассоциируется с борьбой против «потребительского терроризма». Указанная норма имеет долгую историю и используется теми дольщиками, которые реально годами ждут свои квартиры. Если нарушения нет, штраф просто не взыщут. Очевидно, что взыскание штрафов является не причиной, а следствием задержки сдачи домов. Кроме того, неустойки снижаются по ст. 333 ГК РФ. Не о таких больших суммах идет речь, чтобы разорить застройщиков», – считает руководитель практики земельного права, недвижимости и строительства юридической компании «Пепеляев Групп» в Петербурге Елена Крестьянцева.
Более осторожную позицию занимает заместитель председателя комиссии по недвижимости Общества потребителей Санкт-Петербурга и Ленобласти Олег Островский. «В подавляющем большинстве случаев речь идет о законных требованиях участников долевого строительства, связанных с нарушением их прав. Другое дело, что в последние годы стало все больше случаев, когда юридические фирмы, пользуясь известной законодательной и судебной поддержкой, выступают с исками и пытаются получить от застройщиков высокие денежные компенсации за нарушения прав участников долевого строительства», – говорит он, приводя в качестве примера вердикт суда в Московской области, который за просрочку передачи квартиры на 2,5 месяца обязал застройщика выплатить неустойку фактически в размере стоимости квартиры.
«Законодательство о долевом строительстве изначально содержит достаточно серьезные меры ответственности застройщиков, в частности, возможность взыскания неустойки в двойном размере. В совокупности с мерами ответственности, предусмотренными законодательством о защите прав потребителей, общий размер ответственности застройщика может выражаться в суммах, сопоставимых с общей стоимостью договора. Такое положение вещей, очевидно, нарушает интересы не только девелоперов, но и интересы других участников долевого строительства, так как их денежные средства могут быть взысканы в счет уплаты штрафов, вместо того, чтобы направляться на строительство объекта», – подчеркивает директор юридического департамента Группы «Эталон» Дмитрий Иванов. В связи с этим юристы комиссии по недвижимости Общества потребителей при обращении дольщиков изучают ситуацию и, если застройщик фактически строительства не прекращает, даже срывая сроки передачи квартир, советуют подождать с исками до ввода объекта в эксплуатацию, добавляет Олег Островский.
По мнению директора по развитию Компании Л1 Надежды Калашниковой, корректнее говорить о «терроризме» не «потребительском», а «адвокатском». «Образовывались целые юридические конторы с весьма внушительным рекламным бюджетом, которые специализируются именно на взимании с застройщиков всевозможных штрафов и пенни. Причем своей рекламой они забивают ключевые запросы в поисковиках – и застройщики несут еще и репутационные потери. А для подобных фирм рисков никаких – они в любом случае получают свой гонорар от дольщика, даже если дело заведомо проигрышное», – считает она.
Худой мир лучше
При этом эксперты согласны с тем, что сторонам конфликта для достижения цели (каковой может быть только достройка объекта и передача квартир дольщикам) лучше проявить здравый смысл и добрую волю – и не доводить дело до судебных крайностей. «Если задержка строительства произошла не по вине застройщика (а такое случается весьма часто, можно вспомнить проблемы с монополистами или с Росреестром), добросовестный застройщик пытается объяснить ситуацию и договориться с дольщиками. И добросовестные дольщики, как правило, идут на такие договоренности. Потому что для потребителя главное – получить квартиру, а не засыпать застройщика исками, которые фактически могут еще сильнее отсрочить ввод дома в эксплуатацию», – подчеркивает Надежда Калашникова.
С ней согласен Олег Островский. «Часть застройщиков, допустивших нарушения, пытается урегулировать взаимоотношения с дольщиком в досудебном порядке. Если деятельность застройщика прозрачна и открыта, его представители находятся в постоянном диалоге с дольщиками и получают полную информацию о ходе строительства, то массовых конфликтных ситуаций, как правило, можно избежать», – говорит он. А для того, чтобы исключить необоснованные претензии участников долевого строительства, в 214-ФЗ уже давно нужно четко определить, что же относится к существенным недостаткам в качестве построенного объекта, которые позволяют дольщику не принимать квартиру, считает эксперт.
«Штрафы никогда не гарантировали получение квартиры, и дольщики от их отмены немного потеряют. Баланс интересов состоит в том, чтобы застройщики имели возможность строить, а дольщики – получали бы свои квартиры, а не штрафы и неустойки. В этом смысле вывод отношений из-под регулирования Закона «О защите прав потребителей» является логическим продолжением уже начавшейся реформы. Раз уж предполагается, что банковское финансирование должно идти только на строительство, логично не отвлекать его на выплату дополнительных санкций, при этом права дольщиков обеспечиваются иным, более эффективным способом», – заключает Елена Крестьянцева.
Впрочем, по мнению Надежды Калашниковой, выдвигаемая инициатива несколько запоздала. «По моим ощущениям, «снявши голову, по волосам не плачут». На фоне новых рисков, связанных с отменой «долевки», «потребительский терроризм» уже не выглядит как серьезная угроза рынку», – считает она.
Мнение
Дмитрий Иванов, директор юридического департамента Группы «Эталон»:
– Применение установленных законодательством штрафных санкций не должно приводить к фактической остановке строительства – именно здесь находится баланс интересов всех участников процесса. Аналогичные проблемы в сфере ОСАГО уже привели к реформированию этого рынка – в частности, кардинально изменились способы исполнения требований по договорам ОСАГО, появился особый порядок рассмотрения споров по договорам страхования. В сфере долевого строительства целесообразно сосредоточить все необходимые меры ответственности застройщиков в рамках 214-ФЗ, вывести данные отношения из-под действия законодательства о защите прав потребителей, а также ввести особый порядок рассмотрения данных споров.