Техприсоединение переходит в новое качество
Ситуация с технологическим присоединением новостроек к электросетям постепенно улучшается, хотя определенные сложности остаются. Свой вклад внесла пандемия, переведя целый ряд процессов на удаленку. На сегодняшний день тема актуальна для обеих сторон, и они все чаще выходят на открытый диалог.
Взаимодействие застройщика и ресурсоснабжающей компании стало одним из вопросов к обсуждению на конференции «Недвижимость Петербурга II», организованной «МК в Питере» и Агентством бизнес-новостей. В ходе мероприятия обсуждались основные тенденции первичного рынка жилья и цифровизация процессов девелопмента.
Мы связались со спикерами конференции и задали ряд уточняющих вопросов.
Вместе с застройщиками
Технологическое присоединение долгое время было проблемой для застройщиков, особенно по срокам. Крупные застройщики имеют договоры с несколькими компаниями, и при работе с каждой возникают свои проблемы. Впрочем, в последнее время ситуация улучшилась, и возникающие помехи удается устранять быстро.
«Сейчас у нас практически нет вопросов по техприсоединению. Сроки, техусловия достаточно унифицированы», — уточнила Надежда Калашникова, директор по развитию компании Л1. Андрей Паньков, заместитель генерального директора по производственным вопросам объединения «Строительный трест», отчасти согласен: «Больших проблем нет, но всякий раз изменения в регламенте, продиктованные законодателем, выливаются в дополнительные затраты застройщика. Из последнего — очередная итерация вопроса о передаче приборов учета».
«Строительный трест» работает с разными сетевыми компаниями. Постоянное партнерство — с ПАО «Россети Ленэнерго», ЛОЭСК, РСК «РЭС». Андрей Паньков отмечает: «В целом тенденция одна: чем крупнее компания, тем сложнее с ней взаимодействовать. С небольшими сетевиками работать комфортней, они более гибки во взаимоотношениях. При этом стоит отметить, что конкуренция на рынке привела к серьезному повышению лояльности и у таких гигантов как "Ленэнерго"».
Юрий Кудряшов, директор по развитию электрических сетей ЛОЭСК, в качестве факторов, приведших к улучшению, называет изменения в законодательстве, а также тесное взаимодействие с застройщиками. По его мнению, «точкой перелома» стал 2020 год, когда компания пересмотрела подход к клиенту.Кроме того, он подчеркивает: «Если говорить конкретно о ЛОЭСК, мы всегда стремились соблюдать сроки технологического присоединения объектов, предусмотренные договорными обязательствами. Традиционно стараемся выполнить мероприятия со стороны сетевой организации не к назначенному сроку, а заблаговременно. Это позволяет иметь определенный запас времени на случай, если возникнут какие-то непредвиденные задержки или препятствия».
Причем с каждой строительной компанией, у которой возникают какие-либо трудности — например, с финансированием (после перехода на проектное финансирование и эскроу-счета в сегменте строительства жилья возникают сложности с получением займов, также банк может изменить графики погашения кредита), энергокомпания выстраивает партнерские отношения, старается найти компромиссный вариант как по схеме присоединения, срокам, стоимости, так и по графику оплаты.
«ЛОЭСК не ставит ультиматума: "Плати указанную в договоре сумму, или мы с тобой не работаем". Специалисты осуществляют сопровождение потенциального клиента, связываются с ним после выдачи оферты договора, уточняют, все ли понятно в документе, есть ли вопросы, или, может быть, нужно провести рабочее совещание по уточнению деталей и дальнейшей координации работы. Наша задача — определить такую схему взаимоотношений, которая была бы удобна для клиента, учитывала его интересы и реальные возможности. Это может выражаться в рассрочке оплаты, изменении объемов мероприятий по технологическому присоединению и т. д.», — уточнил Юрий Кудряшов.
Например, с ЛОЭСК можно договориться о самостоятельном выполнении работ по технологическому присоединению, если застройщик уверен, что все сделает быстрее и лучше. Но если заявитель переоценил свои возможности, сетевая компания готова пересмотреть договор и взять цикл работ на себя. При этом самостоятельная работа застройщика идет в зачет оплаты технологического присоединения.
Сложности остаются
Однако некоторые проблемы быстро разрешить не удается. Например, есть трудности в создании схем внешнего электроснабжения ряда объектов в некоторых районах Ленинградской области, поскольку значительная часть проектируемых трасс ВЛ-10 кВ, ВЛ-0,4 кВ проходит по территории земельных участков, относящихся к лесному фонду. Работы можно начинать только с разрешения ЛОГКУ «ЛЕНОБЛЛЕС», но согласовать их быстро не получается. В результате — сроки работ увеличиваются.
Другая сложность связана с необходимостью переделывать проект сетей, если застройщик изменил первоначально предоставленные исходные данные. Это также увеличивает сроки работ.
Дистанционное подключение
Переход на «цифру» коснулся всех отраслей экономики и бизнеса. Процесс цифровизации в электроэнергетике идет быстрыми темпами, несмотря на то, что отрасль достаточно консервативна. «Внедрение "цифры" не должно приводить к снижению надежности и безопасности, увеличению стоимости для конечного потребителя», — убежден Юрий Кудряшов.
Во главу угла энергетики ставят целесообразность.
Сейчас энергокомплекс работает над автоматизированной системой, которая позволит мониторить процессы в сетях и удаленно управлять оборудованием. Возможность дистанционного мониторинга и диагностики оборудования позволяет предвидеть и не допускать выхода из строя оборудования, требующего планового техобслуживания.
В перспективе это сократит количество выездов ремонтных и оперативных бригад на объекты — следовательно, улучшит работу сетей.
Еще одно направление цифровизации — сервисы, доступные через личный кабинет. По словам Юрия Кудряшова, этот сервис пользуется повышенным спросом, поскольку позволяет потребителям дистанционно подать заявку на технологическое присоединение, ознакомиться с типовыми условиями договора, техническими условиями, оплатить услугу, подписать договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком и направить заявление на подключение, а сетевым организациям — разместить акты об осуществлении технологического присоединения, что в том числе позволяет сократить сроки процедуры.
В июне 2021 года запущено мобильное приложение личного кабинета с аналогичными функциями. По данным ЛОЭСК, до 95% заявок сегодня приходит через личный кабинет.
Безусловно, толчок к ускорению цифровизации придала пандемия, однако возможность удаленного обслуживания позволила избежать снижения количества заявок на технологическое присоединение.
Умный учет
С 1 июля 2020 года упрощена процедура технологического присоединения к электрическим сетям для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, предприятий малого и среднего бизнеса. Кроме того, вступили в силу поправки в законодательство, касающиеся учета потребления электроэнергии. Обеспечением коммерческого учета потребляемой электроэнергии теперь занимаются сетевые организации и гарантирующие поставщики. А в отношении многоквартирных жилых домов, у которых разрешение на строительство выдано после 1 января 2021 года, интеллектуальные приборы учета устанавливают застройщики и передают их в эксплуатацию гарантирующему поставщику.
Минстрой РФ делало разъяснения относительно установки приборов учета в жилых домах блокированной застройки, общежитиях и апартаментах, согласно которым при строительстве апартаментов эта обязанность возложена на застройщика. Общежития и жилые дома — забота сетевых организаций.
Например, ЛОЭСК планирует устанавливать интеллектуальные приборы учета у всех потребителей в соответствии с требованиями законодательства. Компания планирует устанавливать такие приборы учета, которые позволят не только дистанционно собирать и передавать данные, но и так же дистанционно отключать и подключать потребителей. Это позволит пресекать бесконтрольное потребление электроэнергии и, таким образом, снизить потери в сетях.
Курс на клиента
В 2020 году компания пересмотрела подход к работе и взяла курс на интересы клиентов и партнеров. Решение компании — не просто декларация, оно подтверждено действиями. Так, ЛОЭСК дает возможность заказчикам самостоятельно проводить работы в рамках технологического присоединения в счет платы за присоединение, готова рассмотреть отсрочку платежей за технологическое присоединение, оперативно пересматривает технические решения при изменении технических параметров объекта заявителя — в рамках заключенного договора и без ущерба для надежности будущей электрической сети.
Также компания при необходимости оказывает дополнительные услуги. Это довольно обширный перечень работ.
Перечень дополнительных услуг:
- освобождение земельных участков от электрических сетей;
- технический надзор за проведением строительно-монтажных работ;
- проектные и строительно-монтажные работы;
- установка, замена, проверка, программирование и обслуживание приборов учета, типовые решения по организации коммерческого учета;
- обслуживание электрических сетей;
- ремонт электрических сетей (как плановый, так и аварийный);
- предоставление в аренду воздушных линий для целей наружного освещения и размещения ВОЛС;
- предоставление в аренду спецтехники и ММПС;
- предоставление мест для размещения рекламы;
- предоставление в аренду мест и объектов сетевой инфраструктуры (конструкций зданий ТП, ПС);
- услуги по рассмотрению топографических съемок, планов и схем на предмет подтверждения правильности и полноты нанесения;
- расчет необходимой для электроснабжения объекта мощности;
- консультационные услуги по вопросам опосредованного присоединения к сетям;
- услуги по предоставлению технических условий на подключение к электрическим сетям до оформления документов на право собственности для определения инвестиционной привлекательности объекта;
- испытания и диагностика электрооборудования;
- и т. д.
Кроме того, одним из принципов для энергокомпаний стала работа на опережение, что позволяет не доводить ситуацию в регионе до дефицита мощностей. Работа на опережение в том числе подразумевает резервирование электрических сетей с целью улучшения надежности электроснабжения уже существующих и новых потребителей. Резервирование проводится вместе с партнерами — генерирующими и электросетевыми компаниями, которые работают на территории Ленинградской области.
Некоторые энергокомпании взаимодействуют с владельцами сетей, например, с районными администрациями. Имея на балансе непрофильные активы, собственники сетей не всегда разумно управляются с ними. Например, ЛОЭСК предлагает купить или взять в аренду электросетевые активы у таких собственников для более качественного управления и надзора за сетевым хозяйством.
«Отчуждение непрофильных электросетевых активов владельцами среднего и крупного бизнеса в пользу АО "ЛОЭСК" позволит избежать многих аварийных ситуаций в электрических сетях на производственных и промышленных площадках, а также переложить груз ответственности за надежное функционирование электрических сетей на специализированные электросетевые компании», — заключил Юрий Кудряшов.
Справка о компании
ЛОЭСК — вторая по величине электросетевая компания на территории Ленинградской области и одно из крупнейших частных предприятий коммунальной энергетики в Российской Федерации. Ключевой акционер ЛОЭСК — Правительство Ленинградской области.
По итогам 2020 года ЛОЭСК осуществила технологическое присоединение к электрическим сетям более 66 социально значимых объектов, в том числе четырнадцати школ и детских садов, двенадцати досуговых и спортивных центров и проч. Кроме того, подключено пятнадцать крупных промышленных предприятий. Всего с января по декабрь 2020 года АО «ЛОЭСК» присоединило к электросетям на территории Ленинградской области 3397 объектов физических лиц и 627 — юридических.
С начала 2021 года ЛОЭСК создала схемы внешнего электроснабжения для своевременного ввода в эксплуатацию многоквартирных жилых домов с общей жилой площадью более 500 тыс. кв. м, осуществило технологическое присоединение к электрическим сетям более 40 социально значимых объектов,
По итогам года компания планирует подключить более 1 млн кв. м жилья и более 70 социальных объектов.
Источник фото: пресс-служба ЛОЭСК
В мировой практике немало примеров того, как объекты, изначально сильно критиковавшиеся и считавшиеся «градостроительными ошибками», впоследствии признавались шедеврами и становились визитной карточкой городов, где они расположены. Классический пример – Эйфелева башня в Париже. Эту проблематику обсудили эксперты, приглашенные «Строительным Еженедельником» к участию в очередном заочном круглом столе по вопросам градостроительства.
«Строительный Еженедельник» («СЕ»): На ваш взгляд, как «градостроительные ошибки» становились шедеврами? Почему менялось их восприятие обществом?
Филипп Грибанов, представитель Фонда содействия строительству культовых сооружений РПЦ в Петербурге: Многие объекты, которыми сегодня гордятся петербуржцы и без которых сложно представить наш город, в свое время воспринимались современниками в штыки. Каких только эпитетов ни удостаивали тот же Исаакиевский собор. Искусствовед Наталия Толмачева приводит такие цитаты. Например, Владимир Стасов, критик и историк искусства, сын архитектора, говорил следующее: «Русский каменщик Тон может дружески пожать руку французскому каменщику Монферрану. Оба сумели заставить наше государство потратить множество миллионов на создания некрасивые, безвкусные по формам, ничтожные по остову, с неописанною роскошью мраморов, бронзы и позолоты, и несмотря на это, все-таки мрачные и скучные».
Я читал, что художник, основатель и главный идеолог объединения «Мир искусства» Александр Бенуа называл Спас-на-крови жалким подражанием Василию Блаженному, которое «поражает своим уродством, являясь в то же время настоящим пятном в ансамбле петербургского пейзажа». Дом компании «Зингер» и вовсе называли «гнилым зубом в челюсти Невского проспекта». Мы найдем десятки примеров, когда шедевры становились объектом нападок именитых современников. Здание городской думы тоже критиковали постоянно.
Однако прошли сотни лет – и мы видим только предмет для гордости, вся эта критика оказалась погребена временем.
Рафаэль Даянов, руководитель Архитектурного бюро «Литейная часть-91»: Опираться на конкретные примеры при рассмотрении проблематики градостроительных ошибок очень сложно. Дом компании «Зингер», который нам сегодня известен, радикально отличается от того, что изначально предполагалось проектом, а именно – небоскреба, на манер уже начинавших в то время строиться американских. Но главным архитектором и градостроителем Петербурга в то время был сам император, который и «укоротил» здание до привычной нам высоты. К тому же ревнители чистоты стиля и сегодня скажут, что этот дом противоречит эстетике Невского проспекта.
Если же говорить о массовом восприятии объектов, то надо понимать, что очень многое зависит от привычки. Мало кто задумывается над тем, что в историческом центре, даже на том же Невском проспекте, многие здания за советский период были надстроены двумя и даже тремя этажами. Горожане привыкли к их сегодняшнему облику, и он их ничуть не смущает, они считают, что дома изначально были именно такими. Подобные примеры были и в постсоветское время, и к ним тоже довольно быстро привыкли. Город живет, растет, меняется – это неизбежный естественный процесс. Таким образом, отношение большинства к тому или иному объекту – это вопрос скорее привычки, чем какой-то оценки его эстетических характеристик.
Никита Явейн, руководитель Архитектурного бюро «Студия 44»: В любое время были люди, негативно относившиеся к новым объектам, новым архитектурным стилям. Имела место и обратная ситуация, когда критиковались старые направления, а новшества отстаивались. По-человечески это понятно, новое часто старается самоутвердиться за счет вытеснения старого. В любом случае критика отдельными людьми того или иного проекта – и раньше, и сегодня – обычно выражение частных предпочтений.
«СЕ»: По вашему мнению, возможно ли «превращение» того, что сегодня многие считают градостроительной ошибкой, впоследствии в шедевр? Получил или получит в будущем признание, например, «Лахта Центр»?
Никита Явейн: Если говорить конкретно о «Лахта Центре», не думаю, что когда-либо его будут считать шедевром. И дело тут не в архитектуре – сам по себе проект вполне имеет право на существование, претензий нет – а в величине, масштабах, которые входят в диссонанс с традиционным архитектурным ландшафтом Петербурга.
Филипп Грибанов: «Лахта Центр», который был предметом ожесточенных споров и протестов, уже сейчас становится достоянием города, новым открыточным видом.
Рафаэль Даянов: Что в будущем будут считать шедеврами – сказать сложно, я не пророк. А вот то, что к новым объектам привыкнут – я практически не сомневаюсь. Собственно, к «Лахта Центру» по большей части уже привыкли. И не называют его «кукурузиной», как во время активной борьбы с проектом, еще когда его хотели разместить на Охте. Больше того, некоторые уже восхищаются комплексом новых, современных сооружений – мостами ЗСД, стадионом на Крестовском острове и «Лахта Центром». Думаю, лет через пятьдесят все эти объекты будут называть «архитектурным наследием начала XXI века». Так же, как сейчас наследием своего периода именуют здания 1960–1970-х годов, тот же СКК.
«СЕ»: Некоторые градозащитники считают самым надежным способом избежать градостроительных ошибок в центре города полный запрет на появление в нем новых объектов. Как вы оцениваете такую позицию?
Рафаэль Даянов: Термин «градозащитники» сейчас непонятно на каких основаниях присвоила себе некая группа людей, которая всех остальных – в том числе и специалистов: архитекторов и реставраторов – рассматривает как каких-то врагов наследия. Хотя, между прочим, первое выступление о недопустимости строительства башни «Газпрома» на Охте было написано именно Союзом архитекторов.
Строительство в центре можно остановить, но тогда не взыщите – город начнет очень быстро умирать. Никакие системы не работают вечно, их надо модернизировать и обновлять. Город – живой организм, и останавливать в нем любое движение значит просто его губить.
Никита Явейн: Полная остановка строительной деятельности в историческом центре – подход, имеющий некоторое распространение в мировой практике. Применительно к небольшим городкам это вполне допустимый вариант. Как правило, в таких случаях основным источником дохода является туризм, а население в этих «музеях под открытым небом» не проживает. Других положительных примеров такой практики мир не знает. Для Петербурга (мегаполиса, где в историческом центре по-прежнему живут люди, а доход от туризма вряд ли превышает 5% бюджета) пытаться реализовать этот подход – глупость несусветная. Город без постоянного развития, в том числе центра – разумеется, в строгом соответствии с законами, – имеет свойство умирать.
«СЕ»: Как, на ваш взгляд, можно обеспечить, с одной стороны, развитие центра, а с другой – избежать появления новых градостроительных ошибок?
Никита Явейн: Подавляющее большинство современных градостроительных ошибок – это превышение допустимых параметров либо же снос исторических объектов. То есть имеются определенные, достаточно объективные критерии, следование которым позволяет избежать появления новых диссонирующих объектов. В то же время наше градостроительное регулирование жутко переусложнено и в целом исходит из предположения, что все вокруг враги, стремящиеся изуродовать город. Поэтому регламентируется каждая мелочь, каждая деталь, и, кажется, даже авторы этих законов уже не могут в них разобраться.
Впрочем, основные его посылы можно признать верными. Хуже то, что это законодательство никак не коррелирует со строительными нормативами. И следствием этого становится то, что мировая практика, допускающая реконструкцию исторических зданий и даже объектов наследия, у нас становится невозможной.
Рафаэль Даянов: Обеспечить развитие исторического центра могут только законодательные изменения, для чего нужна соответствующая политическая воля власти. Необходимо сформировать целую систему реконструкции зданий исторического центра. Только не так, как это было в советские времена, когда практиковались достаточно резкие преобразования, а с максимально корректным подходом. Необходимо и изменение нормативов применительно к реконструкции, поскольку соблюсти современные требования по санитарной, противопожарной безопасности, инсоляции и др. просто невозможно.
Филипп Грибанов: Пора отходить аргумента «не нравится», который является основным в градостроительной дискуссии. Нужно думать о красоте и о будущем. Что мы можем вспомнить из ярких архитектурных произведений за последние двадцать лет? Что скажут об архитектуре начала XXI века через сто лет? Ничего, потому что сказать особенно и нечего. Я убежден, что сейчас не хватает новых ярких объектов, которые впишутся в городскую среду и станут гордостью нашего города спустя годы. Для этого необходимо в корне менять подход к строительству и ограничениям, которых сейчас слишком много и которые не позволяют развивать город.
На прошедшем XVII Съезде строителей Санкт-Петербурга многие говорили о сложностях в строительстве социальных объектов. Градоначальник даже попросил строителей о помощи в решении проблемы.
XVII Съезд строителей Северной столицы не только подвел итоги уходящего 2019 года, но также обозначил сложности, существующие в строительной отрасли. Представители общественных организаций, чиновники, бизнесмены говорили о проблемах кредитования строительного комплекса, сохранения исторического центра, об уходе с рынка подрядных компаний, обманутых дольщиках и т. д. Но, вольно или невольно, главной стала тема дефицита в городе объектов социальной инфраструктуры и сложности их сооружения.
Тему обозначил губернатор Петербурга Александр Беглов, сделавший доклад по итогам года. Для начала он отметил сложность работы в строительной отрасли. Затем немного посетовал на то, что «год прошел не так, как бы хотелось», однако настрой остается оптимистичным.
Хотя за 11 месяцев текущего года в эксплуатацию введено 2,45 млн кв. м жилья, Александр Беглов рассчитывает на исполнение плана (3,4 млн кв. м). Гораздо больше его беспокоит сложившийся дисбаланс между жильем и социальными объектами. По официальным данным, сейчас дефицит мест в детских садах составляет 37 тыс. единиц, в школах также не хватает 24 тыс. мест.
До 2025 года в Петербурге будет построено примерно 25 млн кв. м жилья, прогнозирует губернатор. Для их обеспечения инфраструктурой надо 189 социальных объектов. На это требуется 310 млрд рублей. И это только на «социалку»! На прочую инфраструктуру требуется еще 320 млрд. Для сравнения Александр Беглов привел размер бюджета на 2020 год – всего 711 млрд рублей. «Я за то, чтобы объекты строились вместе», – подчеркнул он, имея в виду жилые и социальные постройки.
По словам губернатора, застройщики в 2019 году безвозмездно передали городу 24 социальных объекта. При этом Петербургу удалось получить от российского правительства 10 млрд рублей на «социалку». «Мне удалось вам помочь», – сказал Александр Беглов и попросил строителей, со своей стороны, тоже помочь городу – вводить жилье вместе с социальной инфраструктурой.
Ввод социальных объектов тормозится и регулярным неисполнением Адресной инвестиционной программы. Как сообщил губернатор, в течение года Смольный расторг 26 контрактов с подрядчиками на сумму около 7 млрд рублей. «Деньги есть – почему не строят?» – удивляется он.
На этот вопрос ответили в своих выступлениях представители бизнеса. Так, вице-президент НОСТРОЙ Антон Мороз отметил недостаточное финансирование возведения социальных объектов на фоне низкого спроса на жилье. Директор Петербургского Союза строительных компаний Лев Каплан указал на подход к формированию АИП, которая, по его словам, «принимается кулуарно», условия торгов заставляют подрядчиков демпинговать, а ценообразование – вообще неясная сфера.
При этом выяснилось, что у компании «Главстрой Санкт-Петербург» получены разрешения на строительство 17 социальных объектов. Однако строительство идет по очереди и в невысоком темпе. Как пояснил генеральный директор компании «Главстрой Санкт-Петербург» Александр Лелин, объекты плохо вписываются в экономику. Он пояснил: пока проект проходит согласование, чиновники в них «напихивают все свои «хотелки», но денег они не считают». В результате утвержденный проект выходит за рамки экономических реалий.
Строительство социальных объектов сегодня убыточно, подчеркнул эксперт. И если полностью строить социальную инфраструктуру, застройщик может попасть в коллапс. «Тогда вообще ничего строиться не будет», – резюмировал Александр Лелин.
«У застройщика нет прибыли для опережающего строительства «социалки». Откуда деньги?» – соглашается генеральный директор компании «Ленстройтрест» Валерия Малышева. По новому законодательству, средства, аккумулированные на эскроу-счетах, должны расходоваться исключительно целевым образом – на строительство жилья. На возведение социальной инфраструктуры эти деньги использовать нельзя. Средства дольщиков можно тратить, если передать объект в общедолевую собственность или безвозмездно государству.
По ее словам, новая система финансирования не заработала так, как было обещано: кредитовать строителей должны были 94 банка, в реальности их 10. Кроме того, банки часто отказываются предоставлять деньги, причем по достаточно странным, с точки зрения застройщиков, причинам. Продекларированный срок рассмотрения заявок – 45 дней, в реальности – три-четыре месяца, и т. д.
В случае, когда застройщик решается потратить на «социалку» собственные средства, они окажутся фактически заморожены. Если власти и выкупят объект, это случится года через два. А передача социального объекта в общедолевую собственность – вообще странная идея: зачем покупателям квартир платить за содержание детсада, если у них, например, уже взрослые дети?
Валерия Малышева полагает необходимым подправить законодательство. Например, кредиты на строительство социальных объектов могли бы получать подрядчики. Еще лучше – разрешить использовать застройщикам деньги дольщиков для возведения социнфраструктуры – по сути, это часть жилого комплекса. Также, по ее мнению, необходимо исключить из документа слово «безвозмездно» относительно передачи соцобъектов муниципалитетам.
Кроме проблемы с дефицитом социальных объектов, на съезде также говорилось о сохранении исторического центра, развитии транспортной инфраструктуры, решении проблемы обманутых дольщиков. В частности, президент ЛенОблСоюзстроя Руслан Юсупов назвал создание Фонда защиты прав дольщиков в Ленобласти главным итогом года. А Александр Беглов в 2020 году пообещал решить эту проблему в городе.
Также съезд утвердил отчет работы Союза строительных объединений и организаций (ССОО) и планы на будущий год, продлил полномочия исполнительного директора Олега Бритова, вновь переизбрал президентом ССОО Александра Вахмистрова. Последний в заключительном слове пообещал, что Союз продолжит диалог с властью.
Фотоотчет - на сайте https://m.asninfo.ru/events/photo-reports/276-xvii-syezd-stroiteley-sankt-peterburga