Ренессанс электротеатра «Художественный»
Одним из знаменательных событий этого года в сфере реконструкции исторических зданий стало открытие в апреле обновленного кинотеатра «Художественный» на Арбатской площади, 14, в Москве. Уникальный объект наследия вернул себе былое великолепие.
Вековая история
«Художественный» был первым столичным кинотеатром, разместившимся в специально для него построенном здании (обычно в то время они располагались на первых этажах жилых домов). Он открылся 10 ноября 1909 года. Таким образом, на сегодня «Художественный» является старейшим кинотеатром Москвы, одним из старейших в мире и одним из немногих действующих кинотеатров, имеющих столетнюю историю.
Первоначальный проект был выполнен архитектором Николаем Благовещенским. Здание кинотеатра на 400 мест было одноэтажным, увенчанным куполом, и походило на дворец с пилястрами, статуями и колоннами. В фойе был размещен светящийся фонтан.
Но популярность молодого киноискусства была настолько велика, что всего через несколько лет здание решено было перестроить и существенно расширить. Работы были выполнены в 1912–1913 годах по проекту выдающегося московского архитектора Федора Шехтеля. Он работал в модном тогда стиле модерн и придал фасаду здания некоторые черты античной классики. Новый объект располагал паровым отоплением, бетонными перекрытиями, балконами и ложами. Количество мест было увеличено до 900, а сам кинотеатр стал одним из наиболее фешенебельных подобных заведений в Первопрестольной.
«В его стенах побывали Лев Толстой, Сергей Есенин и другие легендарные деятели искусства. История "Художественного" связана со многими значимыми событиями в истории кинематографа. В 1926 году здесь состоялась премьера фильма Сергея Эйзенштейна "Броненосец Потемкин". В 1931-м демонстрировался первый отечественный звуковой фильм «Путевка в жизнь», в 1936-м — первая цветная кинолента "Груня Корнакова"», — напоминает Антон Манцевич, заместитель руководителя проекта по строительству ООО «СБД», выступившего техническим заказчиком реализации проекта реконструкции объекта.
В советское время здание сохранило свой функционал, кинотеатр работал даже во время Великой Отечественной войны. Однако внутри объект неоднократно перестраивался. Количество залов было увеличено до пяти. После войны упразднена оркестровая яма. В 1955 году заложены кирпичом окна со стороны Арбатской площади, а с фасадов снята античная лепнина в виде колесниц и убрано название. Тогда «Художественный» стал первым широкоэкранным кинотеатром в СССР. Однако здание чуть не было снесено во время реконструкции Арбатской площади в 1960-х годах и уцелело лишь благодаря протестам актеров и режиссеров.
В 1990-х годах в кинотеатре появилось казино, а в фойе был надстроен еще один этаж. Внизу стояли игровые автоматы и бар. К 2009 году, когда кинотеатр отметил 100-летие, объект пришел в ветхое состояние, которое совершенно очевидно требовало серьезной реконструкции и реставрации. Исторический облик фасадов и интерьеров сильно пострадал, многие конструктивные элементы деградировали и нуждались в замене. Работы начались в 2019 году.
«"Художественный" мы застали в аварийном состоянии. Здание было под угрозой разрушения. Перед нами встала серьезная задача создать проект, по которому можно было бы сохранить историческую значимость здания, соединить наследие с современными технологиями кинопоказа, а также интегрировать кинотеатр в городскую среду», — отмечает Дарья Парамонова, генеральный директор архитектурного бюро Strelka CA, которое сформировало видение проекта. «Возвращение к жизни исторического наследия само по себе очень важная и актуальная задача. Из заброшенного здания, полностью разрушенного внутри, находящегося в самом центре столицы, необходимо было создать место притяжения людей, еще одну достопримечательность города и культурную площадку», — добавляет Антон Манцевич.
Возрождая утраченное
Конечно, в такой ситуации на всех участниках реконструкции здания лежала особая ответственность за результат. «Наша работа строилась на принципах комплексного подхода. Мы проводили предпроектные исследования, в частности, изучали опыт исторических кинотеатров в других странах. Среди них кинотеатр Odeon на Лестерской площади в Лондоне, Weltspiegel в немецком городе Котбусе и кинотеатры британской сети Picturehouse Cinemas, расположенные в исторических зданиях. После комплексных исторических и пространственных исследований мы разработали концепцию проекта и организовали архитектурный конкурс на проект приспособления исторического кинотеатра. В дальнейшем мы сопровождали проектирование и реализацию», — рассказывает Дарья Парамонова.
Архитектурную концепцию разработали немецкие архитекторы из бюро merz merz, имеющие большой опыт работы с историческими зданиями. Над проектом реставрации кинотеатра работали специалисты компании «Фаросъ». За интерьеры отвечало испанское бюро Lazaro Rosa-Violan, входящее в рейтинги лучших европейских дизайнеров.
«Когда мы получили объект, от оригинального проекта Федора Шехтеля почти ничего не осталось. Интерьеры не были защищены крышей от зимы и непогоды, кирпичная кладка была частично разрушена влагой и грибком, а исторические потолочные фермы потеряли несущую способность. Реставрацию кинотеатра пришлось начать с противоаварийных работ», — говорит Дарья Парамонова. «Для проведения работ, в том числе для начала демонтажа, необходимо было предварительно провести целый комплекс мероприятий по усилению конструкций фундаментов и стен. Далее производство работ необходимо было вести очень бережно, чтобы не навредить существующим вековым конструкциям. Приходилось вручную вынимать разрушившиеся от времени кирпичи и заменять аналогичными по размерам и составу», — дополняет Антон Манцевич.
По его словам, «Художественный» — объект культурного наследия, который имеет очень ограниченное пространство (площадь здания — 3,6 тыс. кв. м), в которое необходимо было вписать современное инженерное оборудование жизнеобеспечения, кинопоказа, технологическое оборудования общественного питания. Решался данный вопрос путем подбора компактного, современного оборудования и ювелирной разводкой коммуникаций по зданию.
Дарья Парамонова добавляет, что дополнительную сложность проекту придавали архитектурные особенности кинотеатра. К примеру, изначально он предназначался для демонстрации немого кино, а значит, в нем не было предусмотрено пространство для размещения аудиосистемы. В результате благодаря уникальному инженерному решению современное оборудование удалось разместить в потолке здания.
«Также необходимо было решить вопрос с обременениями, накладываемыми локацией: объект находится в технической зоне метрополитена, рядом с Министерством обороны РФ и с федеральной правительственной трассой. Были скорректированы графики поставки материалов на строительную площадку и графики производства работ. При производстве работ необходимо было учитывать незапланированные приостановки работ, связанные со вспышкой коронавирусной инфекции, пропускные режимы и пр.», — рассказывает Антон Манцевич.
По его словам, в ходе работ применялись современные решения, такие как технология усиления фундаментов посредством инъектирования и цементации основания, усиление стен методом торкретирования, использование звукопрозрачной штукатурки, позволившей возродить исторический облик главного зрительного зала.
Воссозданы некоторые интересные архитектурные решения. В частности, раскрыты заложенные оконные проемы и восстановлен исторический декор: надписи «Входъ» и «Выходъ» над парадными дверями, вывеска «Художественный электротеатръ», барельефы «Гелиос» и «Селена», мужской и женский маскароны. По эскизам архитектора также воссозданы исторические фонари, освещающие главный вход в здание. На этом фасаде теперь расположена афиша, состоящая из интегрированных в фасад точечных светильников, не нарушающая исторический облик кинотеатра. На первом этаже, рядом с большим витражом в фойе, снова заработал фонтан.
«Проект интересен также тем, что ценное историческое наследие удалось не только сохранить, но также оживить благодаря интеграции новых технологий и превратить в современный культурный центр. Старинный кинотеатр теперь отвечает актуальным требованиям к кинопоказам. Например, исторические залы были оборудованы аудиосистемой Dolby Atmos и высококонтрастными лазерными кинопроекторами Barco (в мире их всего семнадцать). После реставрации функционал кинотеатра значительно расширился: "Художественный" стал полноценным общественным пространством с кафе, коворкингом и библиотекой. Посетить его будет интересно и в свободное от сеансов время. Трансформировать кинотеатр в активное городское пространство позволило открытие боковых входов в здание», — отмечает Дарья Парамонова.
Детали
Реализация такого крупного и интересного проекта невозможна без самого пристального внимания к деталям.
«Воссоздание интерьеров и архитектуры — важный момент в реставрации исторического памятника, которым является здание кинотеатра. Это позволяет передать дух времени, сохранить историю места для новых поколений. Просторное фойе с кофейней и небольшой сценой для музыкантов появилось в "Художественном" еще в 1913 году. В ходе реконструкции объекта в наши дни для оформления барной стойки и декорирования зоны вокруг зеркала завод "ПентаКерамика"изготовил керамическую плитку: коллекцию "Прямоугольник" в оранжевом цвете и "Квадрат" белого цвета с неровной̆ поверхностью. Прототипом для них послужили описания и образцы плитки, которая была использована в проекте Федора Шехтеля», — говорит директор по продажам завода «ПентаКерамика» Иван Сафонов.
По его словам, для зоны быстрого питания, санузлов и оформления центральной лестницы кинотеатра была изготовлена керамическая плитка прямоугольной, квадратной и ромбовидной формы. «Мы гордимся, что наши изделия стали частью значимого объекта искусства и культуры, имеющего столетнюю историю», — отмечает эксперт.
«Наша компания уже на протяжении пятнадцати лет занимается изготовлением и монтажом грузовых и грузопассажирских подъемников всех типов. На реставрацию кинотеатра "Художественный" нас пригласили для поставки двух сервисных подъемников: для ресторана и грузопассажирского. Для нас, конечно, это было ответственное задание, хотя мы участвуем в сложных проектах не в первый раз. У нас за плечами реставрация Государственной академической капеллы Санкт-Петербурга (там в 2010 году мы поднимали часть сцены с роялем), проект на телеканале НТВ "Дачный ответ" в 2012 году и множество других. Мы являемся разработчиками этого оборудования и на данный момент — локомотивом этого сегмента рынка. Наши уникальные ловители и другие конструкторские решения запатентованы. А грузопассажирские подъемники нашли применение во многих отраслях (больницы, рестораны, гостиницы и др.)», — сообщил генеральный директор ООО «АрконСтрой» Максим Мишин.
Светотехническое оборудование на объект поставила компания «Лайттех». «Кинотеатр "Художественный" для нас был особенным объектом на протяжении всего 2020 года. Будучи памятником архитектуры, он требовал к себе особо тщательного внимания и от авторов проекта реконструкции, и от подрядчиков. Это обуславливало сложность в реализации светотехнического наполнения здания. Большая часть светильников была изготовлена специально для этого проекта. Множество узлов креплений и светотехнических решений пришлось разрабатывать с учетом повышенных требований по безопасности, сохранению исторического облика здания. Дизайн светотехнических приборов во многом отсылает нас к исторической эпохе прошлого века, использованы натуральные материалы, стекло, латунь, бронза, пришлось сделать множество светотехнических расчетов и предложить авторам множество вариантов готовых изделий, прежде чем мы смогли согласовать все решения и приступить к их изготовлению. Для нас работать на данном проекте было удовольствием, и мы гордимся полученным результатом и поздравляем москвичей и гостей столицы с таким замечательным объектом», — говорит руководитель «Лайттех» Антон Чащин.
В этом году председатель Комитета по градостроительству и архитектуре — главный архитектор Санкт-Петербурга Владимир Григорьев отмечает не только 60-летие, но и 5-летие руководства градостроительным комплексом Северной столицы. «Строительный Еженедельник» счел эти даты хорошим поводом, чтобы бросить ретроспективный взгляд на эти годы, на то, что уже сделано, и в каком направлении идет развитие.
Первое, на что обращаешь внимание, анализируя деятельность Владимира Григорьева, — это системность работы. Вопрос рассматривается в целом, после чего принимаются различные меры, вносящие корректировки, устанавливающие регламенты, формирующие правила в самых разные сферах. Причем именно совокупность этих, казалось бы, разрозненных действий приводит в итоге к решению поставленной задачи в целом.
Второй ключевой аспект заключается в едином целеполагании всей работы. При решении тех или иных проблем сверхзадача остается неизменной — повышение качества городской среды во всех его аспектах и обеспечение комфортности проживания граждан. На ее решение в конечном итоге направлена вся деятельность.
Оценивая итоги 5-летия работы Владимира Григорьева во главе КГА, можно выделить пять «китов», на которых стоит сейчас градостроительная политика города.
Облик
В 2015 году была введена процедура согласования архитектурно-градостроительного облика застройки.
Владимир Григорьев:
— Казалось бы, в условиях рынка, который господствует, или, я бы даже сказал, хозяйничает в нашей жизни уже 30 лет, — совершенно естественно должен проходить процесс создания комфортной среды. Но процесс пошел скорее обратный. Для этого и понадобилось ввести обязательную процедуру рассмотрения архитектурно-градостроительного облика главным архитектором Петербурга.
Владимир Григорьев:
— Введенная в 2015 году процедура постепенно ведет к повышению качества архитектуры — поскольку и архитекторы, и заказчики проектов стали относиться с большим вниманием к необходимости учитывать в своей работе градостроительный контекст и эстетические требования. Наверное, это отчасти последствия и того факта, что рынок жилищного строительства становится более конкурентным, а наши граждане — более взыскательными потребителями, которые предъявляют больше требований к комфортности жилой среды. Так или иначе, но совокупные усилия КГА, застройщиков, архитекторов приводят к улучшению условий жизни, и в проекты застройки закладываются параметры все более комфортного проживания.
Законодательство
Разумеется, достижение сверхзадачи невозможно без корректировок градостроительного законодательства. В 2016 году были внесены важные изменения в Правила землепользования и застройки (ПЗЗ), предусматривающие необходимость обеспечения новой жилой застройки социальной инфраструктурой, в 2017-м — введены нормативы градостроительного проектирования, с 2018 года ведется работа над обновлением Генплана Петербурга, и сейчас проходит утверждение его новая редакция.
Все изменения требований к застройке в ПЗЗ направлены на повышение комфортности проживания граждан. Постепенно в них вошли нормативы обеспеченности социальной инфраструктурой (2016 г.), меры по обеспечению ею апартаментов (2019 г.), дополнительные нормативы по обеспечению зонами зеленых насаждений (2019 г.).
Владимир Григорьев:
— Весь комплекс вносимых изменений в новой редакции ПЗЗ направлен на создание комфортной городской среды.
Владимир Григорьев:
— Изменения ПЗЗ также предусматривают применение коэффициента использования территории в отношении многоквартирных домов любой этажности — это ограничит максимальное количество жилой площади в границах земельного участка в отсутствие проекта планировки.
Обновленную версию Генплана планируется окончательно утвердить в следующем году.
Владимир Григорьев:
— Одним из важнейших отличий новой редакции является то, что она — по составу, структуре и оформлению — подготовлена в соответствии с установленными требованиями Градкодекса РФ. Еще одним принципиальным новшеством является появление в документе объектов регионального значения, планируемых к реализации.
Еще одна новация — это более четкая конкретизация функционала земель, ранее отображавшихся в Генплане просто в качестве «перспективных территорий за расчетным сроком», а также указание прогнозируемых сроков вовлечения этих участков в оборот.
В 2016 году были приняты, а в 2020-м обновлены Правила благоустройства территории Петербурга.
Владимир Григорьев:
— Прекрасно понимая позицию бизнеса, настаивающего на расширении возможностей по размещению рекламной информации на городских фасадах, КГА, тем не менее, целенаправленно старается проводить политику по сохранению и улучшению эстетического облика города. К нашей гордости горожанами отмечен позитивный эффект этой деятельности: в том, что постепенно город избавляется от огромных букв, лезущих в глаза, снижается агрессивный «визуальный шум» в историческом центре. Некоторые считают, что и этих мер недостаточно. Но в таких ситуациях мы должны находить компромиссные решения.
Отметим, что политика, направленная на сохранение архитектурного облика и оптимизацию размещения информационных вывесок и рекламы в городской среде, внесена в «Белую книгу» Всемирного клуба петербуржцев.
Градсовет
Градсовет при Правительстве Петербурга был наделен дополнительными полномочиями.
Владимир Григорьев:
— Мы сегодня совершенно упустили из виду социальную ответственность архитектора. А она колоссальна — даже отчасти больше, чем у врача. Врач не может сразу взять и испортить жизнь тысячи людей одной операцией. А архитектор — может. Потому что он своими творениями воздействует на большое количество горожан на протяжении долгого времени.
Владимир Григорьев:
— Если мне приносят работу, за которую я готов отвечать перед высшим руководством, перед жителями, перед моими внуками, то я согласовываю этот проект. Если я считаю, что принять решение по проекту единолично я не вправе, то предлагаю рассмотреть этот вопрос на заседании Градсовета, состав которого утвержден Правительством города. Мы все время балансируем на тонкой грани вкуса. Я стараюсь ее избегать и все, что может повлечь неоднозначные оценки, выносить на Градсовет. В принципе, все должно проходить через него — кроме трансформаторных будок и внутридомовых построек.
Конкурсы
В Петербурге активно развивается конкурсная практика, позволяющая найти наиболее интересные, получившие одобрение и профессионалов и общественности решения тех или иных задач.
Большой интерес вызвали прошедшие в последнее время конкурсы: «Серый пояс» (2016 г.), «Петербургский стиль XXI века» (2016 г.), «Музей блокады» (2017 г.), «Симметричные кварталы» (2017 год), «Благоустройство Александровского парка» (2017 г.), «Петербургские фасады» (2018 г.), «Тучков Буян» (2020 г.), «Ресурс периферии» (2020–2021 гг.).
Владимир Григорьев:
— Мы провели ряд конкурсов: недавно завершившийся на концепцию арт-парка «Тучков Буян», на развитие периферийных районов города и фасады петербургских домов, на новое здание музея Блокады Ленинграда — получили очень интересные результаты, но при разнообразии представленных работ качество архитектуры всегда оставалось высоким. Недавно мы объявили конкурс концепций по совершенствованию качества среды жилых районов Петербурга, застроенных типовыми домами индустриального изготовления. Предлагаемая территория проектирования — в Красногвардейском районе.
Цвет и свет
С целью сохранения исторического архитектурного облика города в 2020 году была значительно расширена палитра традиционных цветов Петербурга, которые КГА предложил проектировщикам и застройщикам для окраски фасадов новых зданий.
Владимир Григорьев:
— Петербургский цвет — это особая тема. Казалось бы, современная архитектура Петербурга может быть яркой, разноцветной. Но в этом есть определенное заблуждение. В Петербурге совершенно особый климат: серое небо, низкая светимость небосвода. И это накладывает ограничения на применение ярких цветов. При пасмурной погоде очарование Петербургу придают именно пастельные цвета, а яркие выглядят диссонирующими с архитектурным обликом города. Применение ярких цветов возможно — на акцентных зданиях, которые выполнены архитекторами очень профессионально.
Также в 2020 году создана концепция городского освещения. В рамках ее подготовки выполнено исследование потенциала общественных пространств и его функционально-пространственной организации для решений световой среды Петербурга, разработаны предложения по использованию средств искусственного освещения для повышения туристического, рекреационного и функционального потенциала городской территории.
Материал подготовлен при участии пресс-службы КГА
В Санкт-Петербурге продолжают кипеть страсти вокруг здания ВНИИБ (Всесоюзного НИИ бумаги, правильнее — целлюлозно-бумажной промышленности), расположенного по адресу: 2-й Муринский пр., 49. ГК ФСК (ранее — ФСК «Лидер») приобрела объект под снос и строительство жилья. Общественники традиционно выступили против.
Специфика в том, что судятся градозащитники не с девелопером, а с городскими ведомствами. Застройщику же не остается ничего, кроме как ждать результата процесса в стороне, подсчитывая убытки. Но обо всем по порядку.
Предыстория
Здание ВНИИБ было построено в 1955–1957 годах по проекту известного ленинградского архитектора того времени Бориса Журавлева. Оно является довольно типичным образцом господствовавшего тогда стиля «сталинский ампир».
В постперестроечный период здание ждала обычная судьба многих советских НИИ: приватизация и превращение в бизнес-центр очень среднего уровня, поскольку объект не отвечает современным требованиям, предъявляемым офисным зданиям. Собственник — ООО «Институт бумажной промышленности» — счел самым целесообразным здание снести и на его месте построить жилье.
Компания прошла все необходимые процедуры по оформлению разрешительной документации на возведение 11-этажного жилого комплекса. Локация участка в обжитом районе, на расстоянии всего полукилометра от станции метро «Площадь Мужества» гарантировала активный спрос на квартиры со стороны покупателей. В итоге собственник здания получил 23 апреля 2019 года разрешение на строительство нового объекта и, соответственно, демонтаж старого.
В 2019 году градозащитники предприняли попытку защитить здание. Они обратились в КГИОП с призывом признать строение объектом наследия, подлежащим охране. Как сообщили в ведомстве, вопрос был изучен в полном соответствии с требованиями законодательства. По итогам заседания Комиссии по установлению историко-культурной ценности издано распоряжение КГИОП № 509-р от 22 августа 2019 года об отказе во включении здания в перечень выявленных объектов культурного наследия.
После этого активность деятельности общественников вокруг объекта пошла на убыль. Но это было лишь затишье перед настоящей бурей, которая разразилась в этом году.
Суд да дело
Новая вспышка страстей вокруг здания ВНИИБ последовала вслед за слухами о том, что ООО «Институт бумажной промышленности» нашло интересанта, готового приобрести объект, а точнее, проект нового строительства.
Градозащитное сообщество вновь взбурлило протестами, проводя народные сходы, одиночные пикеты, сборы подписей в защиту и иные акции. Они нашли поддержку у некоторых депутатов Законодательного соббрания Петербурга, обрушивших на губернатора целую пачку запросов.
В защиту здания выступили также некоторые эксперты. «Здание НИИ, построенное в 1950-х годах, выдержано в характере сталинского неоклассицизма. Фасады и внутренние помещения оформлены в лучших традициях указанного архитектурного направления и представляют несомненную художественную ценность. Хорошо сохранились его подлинные конструктивные элементы и внутренняя отделка. Здание обладает признаками объекта культурного наследия как важная градостроительная доминанта, ценный образец творчества выдающегося ленинградского архитектора, хорошо сохранившийся пример архитектуры послевоенного классицизма», — считает известный историк архитектуры, профессор, член президиума совета Петербургского отделения ВООПИиК Маргарита Штиглиц. Схожей позиции придерживаются руководитель «Студии 44» Никита Явейн, замглавы Совета по сохранению культурного наследия Петербурга Михаил Мильчик и др.
Против сноса выступил также депутат Госдумы РФ Евгений Марченко. В отличие от городских народных избранников, ограничивавшихся негативной повесткой («не допустим!»), он предложил губернатору Александру Беглову выкупить здание под социальные нужды. «Здание ВНИИБа расположено совсем рядом с метро и для соцобъекта подходит идеально», — написал Евгений Марченко, не указав, правда, откуда городскому бюджету взять деньги на выкуп недешевого, мягко говоря, строения.
В начале ноября ГК ФСК наконец официально объявила о приобретении «имущества по земельному участку на 2-м Муринском пр., 49». «Теперь, когда сделка по приобретению актива окончательно завершена, мы сможем всесторонне изучить возможные варианты использования этой собственности. Мы учитываем мнение общественности», — осторожно заявил тогда председатель совета директоров ГК ФСК в Петербурге Кирилл Крутиков. На запрос «Строительного Еженедельника» о текущих планах в компании не ответили.
Поскольку судиться с девелопером в рамках сложившейся ситуации совершенно бессмысленно, так как юридически он «в своем праве», градозащитники подали иски против КГИОП — на предмет отказа в признании здания памятником. И параллельно — против Службы Госстройнадзора, выдавшей разрешение на строительство. Примечательно, что этот иск сам по себе юридически тоже совершенно бесполезен. Так как здание ВНИИБ не признано памятником, Госстройнадзор не имел оснований отказывать в разрешении на строительство. Но расчет был на иное, и в итоге план сработал. 6 ноября Куйбышевский райсуд Петербурга приостановил действие разрешения на строительство в качестве обеспечительной меры, не позволяющей начать снос строения до решения о его возможном охранном статусе.
В тот же день в КГИОП поступило повторное прошение о включении здания в реестр объектов наследия. «В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона 73-ФЗ заявление будет рассмотрено в срок, не превышающий 90 дней со дня его поступления», — заверяют в ведомстве.
В результате удачного тактического хода градозащитников ГК ФСК оказалась в затруднительном положении. Срок действия имеющегося разрешения на строительство истекает 23 января 2021 года. В соответствии с регламентами работы Госстройнадзора, если работы на объекте начались, разрешение может быть пролонгировано. Если нет — документ надо получать заново, проходя все соответствующие процедуры, что занимает до полугода времени и влечет дополнительные расходы.
На это обстоятельство и обратил внимание Госстройнадзор, подавая жалобу на решение суда. В ведомстве подчеркнули, что «в споре между гражданами и застройщиком Служба не имеет права вставать на чью-либо сторону». Но, поскольку иск был направлен именно против Госстройнадзора, ему и приходится обжаловать решение суда. Представитель застройщика также подал протест, заявив, что приостановление разрешения на строительство «нанесет существенный ущерб владельцу».
В итоге 11 декабря Куйбышевский райсуд принял решение о передаче дела против КГИОП в Городской суд. При этом дело против Госстройнадзора остается в Куйбышевском суде, но приостанавливается.
Перспективы
Опрошенные «Строительным Еженедельником» юристы отмечают специфическое положение, в котором оказалась ГК ФСК в этом конфликте. Будучи наиболее заинтересованным лицом, она находится как бы «сбоку» от процесса, поскольку судебные разбирательства идут между градозащитниками и городскими ведомствами. В то же время специалисты отмечают, что девелопер, приобретая актив, не мог не знать о скандальном бэкграунде проекта и должен был понимать, что идет на серьезные риски.
«С процессуальной точки зрения спор градозащитников с Госстройнадзором вторичен по отношению к спору с КГИОП о статусе здания, поскольку только в случае его признания объектом культурного наследия разрешение на строительство жилого дома может быть отменено», — констатирует управляющий партнер юридической фирмы Letefico Майя Петрова.
С ней согласна руководитель практики земельного права, недвижимости и строительства юридической компании «Пепеляев Групп» Елена Крестьянцева, по словам которой для решения этого вопроса с большой вероятностью будет назначена судебная историко-культурная экспертиза. «Суд правомерно вынес определение об обеспечительных мерах. Без него здание снесут и разбираться в суде будет не о чем. Это достаточное основание для принятия мер», — добавляет она.
«Если судебные эксперты придут к мнению, что здание обладает признаками объекта культурного наследия, то, вероятнее всего, суд признает за ним соответствующий статус в рамках спора с КГИОП. Это повлечет отмену разрешения на строительство в рамках судебного дела с Госстройнадзором», — говорит Майя Петрова.
Если же этого не произойдет, то градозащитники суды проиграют, но девелопер понесет убытки, поскольку вряд ли вопрос будет окончательно решен до 23 января, когда истекает срок действия разрешения на строительство.
Елена Крестьянцева отмечает, что обеспечительные меры часто влекут убытки для одной из сторон спора и само по себе данное обстоятельство не является основанием для отмены определения суда.
Наказание, в случае если застройщик рискнет сносить здание до вынесения вердикта суда, также сильно зависит от итогов рассмотрения дела по существу. Если не учитывать репутационных потерь, сам по себе штраф за нарушение мер предварительной защиты не превышает 50 тыс. рублей. Но если здание признают-таки объектом наследия, кара будет куда серьезнее.
«Ст. 243 Уголовного кодекса РФ предусматривает за уничтожение или повреждение памятника штраф в размере до 3 млн рублей или лишение свободы для должностных лиц, принявших от имени застройщика решение о сносе здания на срок до трех лет. Кроме того, к девелоперу также может быть применена административная мера ответственности в виде штрафа до 1 млн рублей (ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ). Помимо этого, лица, причинившие вред памятнику, обязаны компенсировать стоимость восстановительных работ в соответствии со ст. 61 ФЗ-73 "Об объектах культурного наследия"», — заключает Майя Петрова.