Человек с большой буквы. Памяти Олега Островского (1955–2021)
Ушел из жизни Олег Борисович Островский — известный эксперт строительного сообщества Санкт-Петербурга, замглавы оргкомитета конкурса «Доверие потребителя». «Строительный Еженедельник» предоставляет слово коллегам, друзьям и партнерам усопшего.
Николай Линченко, вице-губернатор Петербурга:
— 17 августа 2021 года на 67-м году жизни скоропостижно скончался заместитель председателя оргкомитета общественного независимого конкурса «Доверие потребителя» Олег Борисович Островский.
С 1973 по 1993 год Олег Борисович находился на военной службе. Полковник запаса. С 1994 по 2014 год работал на различных должностях в строительной отрасли. В последние годы занимал должности начальника управления по реконструкции и строительству Высшей школы менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета, начальника Управления контроля и надзора в области долевого строительства и заместителя председателя комитета. С 2010-го — по совместительству стал заместителем председателя Комиссии по недвижимости Общества потребителей Петербурга и Ленинградской области и заместителем председателя оргкомитета общественного независимого конкурса на рынке недвижимости «Доверие потребителя».
Благодаря Олегу Борисовичу Островскому сформирована уникальная методика независимой оценки участников конкурса «Доверие потребителя» и выработана четкая, ясная и независимая система выбора его победителей. Прекрасное знание рынка недвижимости, бескомпромиссность, великолепное чувство юмора и умение всегда и во всем брать на себя ответственность — эти качества Олега Борисовича Островского позволили конкурсу собрать вокруг себя обширный круг единомышленников, заинтересованных в цивилизованном ведении бизнеса, в выстраивании прозрачных и корректных взаимоотношений с потребителями.
Имеет различные награды, в том числе медаль «За отличную службу по охране общественного порядка», медаль «В память 300-летия Санкт-Петербурга», благодарность Российского союза строителей.
Ушел из жизни невероятно яркий, энергичный, творчески одаренный и разностороннее образованный человек, профессионал высочайшего уровня, искренне преданный любимому делу.
Приносим искренние соболезнования родным и близким Олега Борисовича Островского. Светлая ему память!
Евгений Барановский, и. о. заместителя председателя Правительства Ленобласти по строительству и ЖКХ:
— Олег Борисович Островский был светлым, умным, профессиональным и при этом очень открытым и дружелюбным человеком. Да просто хорошим, настоящим человеком. С первого дня нашего знакомства я всегда чувствовал дружескую поддержку, которую он оказывал, всегда оставаясь твердым и принципиальным, но при этом очень человечным и доброжелательным.
Очень жаль, что такие люди уходят, причем уходят вот так, скоропостижно, в один миг. Очень хотелось бы с ним еще совместно поработать, посотрудничать да и просто пожать его крепкую мужскую руку. К сожалению, этого уже не случится. Но все мы, кто его знал, навсегда сохраним о нем самую добрую, самую светлую память.
Владимир Болдырев, начальник Службы государственного строительного надзора и экспертизы Петербурга:
— Скоропостижно оборвалась жизнь замечательного человека и незаурядного руководителя, роль и значение которого трудно переоценить для строительного комплекса Петербурга. Несколько трудных для стройки лет он руководил серьезным блоком контроля и надзора в области долевого строительства. При непосредственном участии и под руководством Олега Борисовича реализовывался масштабный проект — конкурс «Доверие потребителя», который вышел далеко за рамки корпоративного мероприятия.
Олег Борисович для меня стал учителем. Он всегда был открыт новым предложениям, любил и ценил жизнь, щедро делился своим опытом и человеческим теплом с окружающими. Хорошо и тонко умел шутить. С ним было легко как в работе, так и на отдыхе. Я долго буду вспоминать бильярд, наши шутки, смех и разговоры по душам. Светлая тебе память, дорогой друг и учитель!
Олег Бритов, исполнительный директор Союза строительных объединений и организаций, вице-президент РСС в СЗФО:
— С Олегом Борисовичем Островским нас связывали многочисленные и самые крепкие связи — профессиональные, партнерские, дружеские. Это был замечательный человек — ответственный, прямой, открытый, честный, как это принято говорить, Человек с большой буквы. Настоящий боевой офицер, человек чести и долга, человек твердых принципов, никогда не изменявший им из-за удобства или обстоятельств. Не могу даже представить себе кого-то, кто имел бы основания как-то негативно отозваться об Олеге Борисовиче.
Он был настоящим профессионалом, ответственно работал в Комитете по строительству Петербурга, решал проблемы пострадавших дольщиков, причем это было еще тогда, когда проработанной законодательной базы в этой сфере еще не было, и вопрос этот стоял очень серьезно. Его честность, принципиальность и добросовестность особенно ярко проявились при формировании условий конкурса «Доверие потребителя», позволив создать действительно объективную и непредвзятую систему оценки заявленных проектов. По сути, он был тем связующим звеном, которому доверяли и городские власти, и девелоперы, и представители экспертного сообщества, и петербуржцы. И в значительной степени именно благодаря этому конкурс сразу получил широкое признание и заслуженный авторитет.
Олег Борисович был надежным другом и единомышленником. Помимо профессиональных вопросов, нас связывало и длительное товарищеское общение, не раз доводилось нам и во время досуга, и в ходе различных соревнований «скрещивать кии», он был великолепным бильярдистом.
Для всех нас его уход — большая потеря. Его энергии, оптимизма, умения решать самые сложные и ответственные задачи будет не хватать всему отраслевому сообществу.
Вячеслав Захаров, заместитель начальника Службы государственного строительного надзора и экспертизы Петербурга:
— Все, кто хорошо знал Олега Борисовича, работал с ним, отзывались о нем как о человеке, преданном своему делу, опытном и компетентном руководителе, настоящем лидере, способном вести за собой коллектив. Олег Борисович внес большой личный вклад в развитие строительной отрасли. На протяжении многих лет он занимался решением непростых вопросов долевого строительства, успешно справлялся со всеми вызовами времени. Во многом ему помогла военная закалка, а также твердый характер и чувство юмора.
Когда прощаешься с хорошими людьми, которые ушли внезапно, скоропостижно, сложно подобрать слова, которые бы выразили всю любовь и уважение к дорогому человеку, коллеге, товарищу. Хочу выразить искренние слова соболезнования родным и близким Олега Борисовича.
Юрий Грудин, генеральный директор Formula City, председатель Комиссии по недвижимости Общества потребителей СПб и ЛО, председатель оргкомитета конкурса «Доверие потребителя»:
— Олег Борисович был удивительным человеком — человеком слова, человеком дела. Он умел найти подход и слова к каждому, кто встречался на его пути. Его слова сподвигали людей на новые свершения, поддерживали и утешали. В своем деле он был настоящим профессионалом.
Горько осознавать, что такие люди уходят. Сожалею, скорблю.
Валерия Малышева, генеральный директор АО «Ленстройтрест»:
— В Петербурге, наверное, нет ни одного застройщика, который не знал бы Олега Борисовича Островского. Он принимал активное участие в развитии отрасли. С Олегом Борисовичем было сложно и легко одновременно. Сложно потому, то он был достаточно несгибаем, принципиален, но легко — потому что всегда выстраивал диалог, слышал собеседника, уважал его позицию.
В рамках нашего сотрудничества по конкурсу «Доверие потребителя» можно отметить, что Олег Борисович всегда досконально изучал историю компании, какой подход она применяет при реализации своих проектов, какой предлагает продукт и как выстраивает коммуникацию с покупателями, соблюдает ли их права. И всегда выступал за то, чтобы девелопмент в Петербурге стал лучше, качественнее, более открытым и ориентированным на потребителя. И ради этой цели мог долго спорить с собеседником, настаивать на своем мнении, предлагать при этом эффективные решения для всех сторон. Обладая отличной памятью, он всегда возвращался к каким-то недочетам застройщиков в работе и интересовался — исправили ли они их. В нем сочетались военная строгость, дисциплина с ярко выраженным чувством справедливости и готовностью поддержать, помочь, вдохновить.
И, глядя на то, как Островский готовит конкурс «Доверие потребителя» — очень большое дело своей жизни, — можно было всегда только восхищаться, с какой требовательностью, скрупулезностью, активным непосредственным участием он подходит к подготовке и проведению мероприятия. На каждом этапе Олег Борисович лично подключался к нему. Он был душой, лидером, двигателем этого конкурса — старейшего конкурса на рынке недвижимости и одного из основных.
Было всегда очень отрадно, что за отрасль радеет до такой степени неравнодушный, убежденный и умеющий доносить свою позицию человек. Его уход в таком еще достаточно молодом возрасте — это огромная потеря. Впереди очень много дел и интересных событий, которые могли бы быть созданы с его участием и способствовать развитию рынка петербургского девелопмента.
Александр Лелин, генеральный директор «Главстрой Санкт-Петербург»:
— Олег Борисович был настоящим профессионалом. Его многолетний опыт, требовательность и принципиальность в работе позволили создать уникальную, честную систему голосования премии «Доверие потребителя». Он выступал инициатором и идейным вдохновителем главного конкурса рынка недвижимости и деловых мероприятий, направленных на повышение качества строительства в Петербурге и Ленобласти. Умело выстраивал отношения с коллегами и партнерами.
Выражаю глубокие соболезнования родным и близким. Это невосполнимая утрата для всего нашего рынка.
Мария Черная, генеральный директор ООО «Бонава Санкт-Петербург»:
— Олег Островский был очень общительным человеком, создавал возможности для общения бизнеса и власти, для развития в диалоге. Он создал уникальный для нашего рынка конкурс, в котором соединились видение профессионального жюри и, что особенно важно, мнение обычных жителей Петербурга. Его уход — большая потеря для профессионального сообщества.
Дмитрий Щегельский, президент Петербургской палаты недвижимости, генеральный директор АН «Бенуа»:
— Истинный профессионал своего дела, активный общественный деятель, порядочный, ответственный человек — это лишь немногое, что можно сказать об Олеге Борисовиче Островском. Говорят, что лучшие уходят первыми, и часто это действительно так. Ведь они всегда живут сердцем, пропуская через него все — и личное и профессиональное.
Соболезную близким, друзьям и коллегам Олега Борисовича.
Валентина Нагиева, исполнительный директор оргкомитета конкурса «Доверие потребителя»:
— Олег Борисович — человек-глыба. Основательный, твердый, несокрушимый, принципиальный, не поддающийся компромиссам. Человек дела. Глобальных дел, значимых, несущих правду, важность и добро в мир. Он много сделал. Его тонкий юмор и острое словцо всегда вызывали улыбки и вносили перчинку в общение. Жесткий, основательный и уверенный в том, что говорит и делает. И ему верили, доверяли.
Он умел дружить. Умел выстраивать отношения с коллегами. Был медиатором между сторонами. Он умел любить. Воспитал двух чудесных сыновей, был счастлив в семье. Восхищался, ценил, интересовался.
То дело, которым он занимался в последнее время, было важным и значимым для него. Повышать планку качества услуг и строительства, делать комфортнее жизнь наших горожан, считаться с людьми, верить в будущее — то, чем занимался конкурс «Доверие потребителей рынка недвижимости в СПб и ЛО» во главе с Олегом Борисовичем.
Его будет очень и очень не хватать нам всем! Но мы продолжим дело, которым он занимался. Олег Борисович так бы и хотел.
В мировой практике немало примеров того, как объекты, изначально сильно критиковавшиеся и считавшиеся «градостроительными ошибками», впоследствии признавались шедеврами и становились визитной карточкой городов, где они расположены. Классический пример – Эйфелева башня в Париже. Эту проблематику обсудили эксперты, приглашенные «Строительным Еженедельником» к участию в очередном заочном круглом столе по вопросам градостроительства.
«Строительный Еженедельник» («СЕ»): На ваш взгляд, как «градостроительные ошибки» становились шедеврами? Почему менялось их восприятие обществом?
Филипп Грибанов, представитель Фонда содействия строительству культовых сооружений РПЦ в Петербурге: Многие объекты, которыми сегодня гордятся петербуржцы и без которых сложно представить наш город, в свое время воспринимались современниками в штыки. Каких только эпитетов ни удостаивали тот же Исаакиевский собор. Искусствовед Наталия Толмачева приводит такие цитаты. Например, Владимир Стасов, критик и историк искусства, сын архитектора, говорил следующее: «Русский каменщик Тон может дружески пожать руку французскому каменщику Монферрану. Оба сумели заставить наше государство потратить множество миллионов на создания некрасивые, безвкусные по формам, ничтожные по остову, с неописанною роскошью мраморов, бронзы и позолоты, и несмотря на это, все-таки мрачные и скучные».
Я читал, что художник, основатель и главный идеолог объединения «Мир искусства» Александр Бенуа называл Спас-на-крови жалким подражанием Василию Блаженному, которое «поражает своим уродством, являясь в то же время настоящим пятном в ансамбле петербургского пейзажа». Дом компании «Зингер» и вовсе называли «гнилым зубом в челюсти Невского проспекта». Мы найдем десятки примеров, когда шедевры становились объектом нападок именитых современников. Здание городской думы тоже критиковали постоянно.
Однако прошли сотни лет – и мы видим только предмет для гордости, вся эта критика оказалась погребена временем.
Рафаэль Даянов, руководитель Архитектурного бюро «Литейная часть-91»: Опираться на конкретные примеры при рассмотрении проблематики градостроительных ошибок очень сложно. Дом компании «Зингер», который нам сегодня известен, радикально отличается от того, что изначально предполагалось проектом, а именно – небоскреба, на манер уже начинавших в то время строиться американских. Но главным архитектором и градостроителем Петербурга в то время был сам император, который и «укоротил» здание до привычной нам высоты. К тому же ревнители чистоты стиля и сегодня скажут, что этот дом противоречит эстетике Невского проспекта.
Если же говорить о массовом восприятии объектов, то надо понимать, что очень многое зависит от привычки. Мало кто задумывается над тем, что в историческом центре, даже на том же Невском проспекте, многие здания за советский период были надстроены двумя и даже тремя этажами. Горожане привыкли к их сегодняшнему облику, и он их ничуть не смущает, они считают, что дома изначально были именно такими. Подобные примеры были и в постсоветское время, и к ним тоже довольно быстро привыкли. Город живет, растет, меняется – это неизбежный естественный процесс. Таким образом, отношение большинства к тому или иному объекту – это вопрос скорее привычки, чем какой-то оценки его эстетических характеристик.
Никита Явейн, руководитель Архитектурного бюро «Студия 44»: В любое время были люди, негативно относившиеся к новым объектам, новым архитектурным стилям. Имела место и обратная ситуация, когда критиковались старые направления, а новшества отстаивались. По-человечески это понятно, новое часто старается самоутвердиться за счет вытеснения старого. В любом случае критика отдельными людьми того или иного проекта – и раньше, и сегодня – обычно выражение частных предпочтений.
«СЕ»: По вашему мнению, возможно ли «превращение» того, что сегодня многие считают градостроительной ошибкой, впоследствии в шедевр? Получил или получит в будущем признание, например, «Лахта Центр»?
Никита Явейн: Если говорить конкретно о «Лахта Центре», не думаю, что когда-либо его будут считать шедевром. И дело тут не в архитектуре – сам по себе проект вполне имеет право на существование, претензий нет – а в величине, масштабах, которые входят в диссонанс с традиционным архитектурным ландшафтом Петербурга.
Филипп Грибанов: «Лахта Центр», который был предметом ожесточенных споров и протестов, уже сейчас становится достоянием города, новым открыточным видом.
Рафаэль Даянов: Что в будущем будут считать шедеврами – сказать сложно, я не пророк. А вот то, что к новым объектам привыкнут – я практически не сомневаюсь. Собственно, к «Лахта Центру» по большей части уже привыкли. И не называют его «кукурузиной», как во время активной борьбы с проектом, еще когда его хотели разместить на Охте. Больше того, некоторые уже восхищаются комплексом новых, современных сооружений – мостами ЗСД, стадионом на Крестовском острове и «Лахта Центром». Думаю, лет через пятьдесят все эти объекты будут называть «архитектурным наследием начала XXI века». Так же, как сейчас наследием своего периода именуют здания 1960–1970-х годов, тот же СКК.
«СЕ»: Некоторые градозащитники считают самым надежным способом избежать градостроительных ошибок в центре города полный запрет на появление в нем новых объектов. Как вы оцениваете такую позицию?
Рафаэль Даянов: Термин «градозащитники» сейчас непонятно на каких основаниях присвоила себе некая группа людей, которая всех остальных – в том числе и специалистов: архитекторов и реставраторов – рассматривает как каких-то врагов наследия. Хотя, между прочим, первое выступление о недопустимости строительства башни «Газпрома» на Охте было написано именно Союзом архитекторов.
Строительство в центре можно остановить, но тогда не взыщите – город начнет очень быстро умирать. Никакие системы не работают вечно, их надо модернизировать и обновлять. Город – живой организм, и останавливать в нем любое движение значит просто его губить.
Никита Явейн: Полная остановка строительной деятельности в историческом центре – подход, имеющий некоторое распространение в мировой практике. Применительно к небольшим городкам это вполне допустимый вариант. Как правило, в таких случаях основным источником дохода является туризм, а население в этих «музеях под открытым небом» не проживает. Других положительных примеров такой практики мир не знает. Для Петербурга (мегаполиса, где в историческом центре по-прежнему живут люди, а доход от туризма вряд ли превышает 5% бюджета) пытаться реализовать этот подход – глупость несусветная. Город без постоянного развития, в том числе центра – разумеется, в строгом соответствии с законами, – имеет свойство умирать.
«СЕ»: Как, на ваш взгляд, можно обеспечить, с одной стороны, развитие центра, а с другой – избежать появления новых градостроительных ошибок?
Никита Явейн: Подавляющее большинство современных градостроительных ошибок – это превышение допустимых параметров либо же снос исторических объектов. То есть имеются определенные, достаточно объективные критерии, следование которым позволяет избежать появления новых диссонирующих объектов. В то же время наше градостроительное регулирование жутко переусложнено и в целом исходит из предположения, что все вокруг враги, стремящиеся изуродовать город. Поэтому регламентируется каждая мелочь, каждая деталь, и, кажется, даже авторы этих законов уже не могут в них разобраться.
Впрочем, основные его посылы можно признать верными. Хуже то, что это законодательство никак не коррелирует со строительными нормативами. И следствием этого становится то, что мировая практика, допускающая реконструкцию исторических зданий и даже объектов наследия, у нас становится невозможной.
Рафаэль Даянов: Обеспечить развитие исторического центра могут только законодательные изменения, для чего нужна соответствующая политическая воля власти. Необходимо сформировать целую систему реконструкции зданий исторического центра. Только не так, как это было в советские времена, когда практиковались достаточно резкие преобразования, а с максимально корректным подходом. Необходимо и изменение нормативов применительно к реконструкции, поскольку соблюсти современные требования по санитарной, противопожарной безопасности, инсоляции и др. просто невозможно.
Филипп Грибанов: Пора отходить аргумента «не нравится», который является основным в градостроительной дискуссии. Нужно думать о красоте и о будущем. Что мы можем вспомнить из ярких архитектурных произведений за последние двадцать лет? Что скажут об архитектуре начала XXI века через сто лет? Ничего, потому что сказать особенно и нечего. Я убежден, что сейчас не хватает новых ярких объектов, которые впишутся в городскую среду и станут гордостью нашего города спустя годы. Для этого необходимо в корне менять подход к строительству и ограничениям, которых сейчас слишком много и которые не позволяют развивать город.
На прошедшем XVII Съезде строителей Санкт-Петербурга многие говорили о сложностях в строительстве социальных объектов. Градоначальник даже попросил строителей о помощи в решении проблемы.
XVII Съезд строителей Северной столицы не только подвел итоги уходящего 2019 года, но также обозначил сложности, существующие в строительной отрасли. Представители общественных организаций, чиновники, бизнесмены говорили о проблемах кредитования строительного комплекса, сохранения исторического центра, об уходе с рынка подрядных компаний, обманутых дольщиках и т. д. Но, вольно или невольно, главной стала тема дефицита в городе объектов социальной инфраструктуры и сложности их сооружения.
Тему обозначил губернатор Петербурга Александр Беглов, сделавший доклад по итогам года. Для начала он отметил сложность работы в строительной отрасли. Затем немного посетовал на то, что «год прошел не так, как бы хотелось», однако настрой остается оптимистичным.
Хотя за 11 месяцев текущего года в эксплуатацию введено 2,45 млн кв. м жилья, Александр Беглов рассчитывает на исполнение плана (3,4 млн кв. м). Гораздо больше его беспокоит сложившийся дисбаланс между жильем и социальными объектами. По официальным данным, сейчас дефицит мест в детских садах составляет 37 тыс. единиц, в школах также не хватает 24 тыс. мест.
До 2025 года в Петербурге будет построено примерно 25 млн кв. м жилья, прогнозирует губернатор. Для их обеспечения инфраструктурой надо 189 социальных объектов. На это требуется 310 млрд рублей. И это только на «социалку»! На прочую инфраструктуру требуется еще 320 млрд. Для сравнения Александр Беглов привел размер бюджета на 2020 год – всего 711 млрд рублей. «Я за то, чтобы объекты строились вместе», – подчеркнул он, имея в виду жилые и социальные постройки.
По словам губернатора, застройщики в 2019 году безвозмездно передали городу 24 социальных объекта. При этом Петербургу удалось получить от российского правительства 10 млрд рублей на «социалку». «Мне удалось вам помочь», – сказал Александр Беглов и попросил строителей, со своей стороны, тоже помочь городу – вводить жилье вместе с социальной инфраструктурой.
Ввод социальных объектов тормозится и регулярным неисполнением Адресной инвестиционной программы. Как сообщил губернатор, в течение года Смольный расторг 26 контрактов с подрядчиками на сумму около 7 млрд рублей. «Деньги есть – почему не строят?» – удивляется он.
На этот вопрос ответили в своих выступлениях представители бизнеса. Так, вице-президент НОСТРОЙ Антон Мороз отметил недостаточное финансирование возведения социальных объектов на фоне низкого спроса на жилье. Директор Петербургского Союза строительных компаний Лев Каплан указал на подход к формированию АИП, которая, по его словам, «принимается кулуарно», условия торгов заставляют подрядчиков демпинговать, а ценообразование – вообще неясная сфера.
При этом выяснилось, что у компании «Главстрой Санкт-Петербург» получены разрешения на строительство 17 социальных объектов. Однако строительство идет по очереди и в невысоком темпе. Как пояснил генеральный директор компании «Главстрой Санкт-Петербург» Александр Лелин, объекты плохо вписываются в экономику. Он пояснил: пока проект проходит согласование, чиновники в них «напихивают все свои «хотелки», но денег они не считают». В результате утвержденный проект выходит за рамки экономических реалий.
Строительство социальных объектов сегодня убыточно, подчеркнул эксперт. И если полностью строить социальную инфраструктуру, застройщик может попасть в коллапс. «Тогда вообще ничего строиться не будет», – резюмировал Александр Лелин.
«У застройщика нет прибыли для опережающего строительства «социалки». Откуда деньги?» – соглашается генеральный директор компании «Ленстройтрест» Валерия Малышева. По новому законодательству, средства, аккумулированные на эскроу-счетах, должны расходоваться исключительно целевым образом – на строительство жилья. На возведение социальной инфраструктуры эти деньги использовать нельзя. Средства дольщиков можно тратить, если передать объект в общедолевую собственность или безвозмездно государству.
По ее словам, новая система финансирования не заработала так, как было обещано: кредитовать строителей должны были 94 банка, в реальности их 10. Кроме того, банки часто отказываются предоставлять деньги, причем по достаточно странным, с точки зрения застройщиков, причинам. Продекларированный срок рассмотрения заявок – 45 дней, в реальности – три-четыре месяца, и т. д.
В случае, когда застройщик решается потратить на «социалку» собственные средства, они окажутся фактически заморожены. Если власти и выкупят объект, это случится года через два. А передача социального объекта в общедолевую собственность – вообще странная идея: зачем покупателям квартир платить за содержание детсада, если у них, например, уже взрослые дети?
Валерия Малышева полагает необходимым подправить законодательство. Например, кредиты на строительство социальных объектов могли бы получать подрядчики. Еще лучше – разрешить использовать застройщикам деньги дольщиков для возведения социнфраструктуры – по сути, это часть жилого комплекса. Также, по ее мнению, необходимо исключить из документа слово «безвозмездно» относительно передачи соцобъектов муниципалитетам.
Кроме проблемы с дефицитом социальных объектов, на съезде также говорилось о сохранении исторического центра, развитии транспортной инфраструктуры, решении проблемы обманутых дольщиков. В частности, президент ЛенОблСоюзстроя Руслан Юсупов назвал создание Фонда защиты прав дольщиков в Ленобласти главным итогом года. А Александр Беглов в 2020 году пообещал решить эту проблему в городе.
Также съезд утвердил отчет работы Союза строительных объединений и организаций (ССОО) и планы на будущий год, продлил полномочия исполнительного директора Олега Бритова, вновь переизбрал президентом ССОО Александра Вахмистрова. Последний в заключительном слове пообещал, что Союз продолжит диалог с властью.
Фотоотчет - на сайте https://m.asninfo.ru/events/photo-reports/276-xvii-syezd-stroiteley-sankt-peterburga