Экология vs экономика: что тормозит экологизацию строительства?
Ответственное отношение к окружающей среде: модный тренд или назревшая необходимость? Готов ли строительный рынок к массовой и повсеместной экологизации? Ищем ответы на эти вопросы и выясняем вместе с экспертами, может ли экология быть экономной.
Экологическая повестка была объявлена наиважнейшей на государственном уровне в майских указах 2018 года. В начале этого года заместитель председателя Совета безопасности РФ Дмитрий Медведев напомнил, что «сфера экологии должна быть приоритетной для всех участников рынка и финансироваться не по остаточному принципу». Как же сегодня реализуется экологический подход в строительстве — отрасли, оказывающей значительное воздействие на окружающую среду и весьма активной с точки зрения производства отходов.
Беречь тепло — беречь природу
Любое здание состоит из конструкций и материалов. Производители стройматериалов уже давно задумались об осуществлении на практике принципов устойчивого развития, уделяя особое внимание проблеме энергоэффективности. Но производить теплосберегающие, огнестойкие, эффективные материалы из натурального сырья, не оказывающие негативного воздействия на человека, еще не означает, что завод имеет право называть себя ответственным производителем, считают экологи. Екатерина Шалунова, координатор проектов Ассоциации «РазДельный Сбор», призывает стройиндустрию делать акцент не на «зеленых» параметрах конкретной продукции, а оценивать все производство по критериям циклической экономики. «Продукция или проекты могут считаться экологичными, если предприятие соблюдает следующие требования: предотвращение образования отходов и снижение загрязнения окружающей среды токсичными веществами, максимально длительное использование материалов, инструментов и техники, восстановление природных систем и процессов, если они нарушаются в процессе деятельности предприятия», — уверена Е. Шалунова.
Принцип уделять внимание экологичности не только самой продукции, но и производства в целом разделяют в компании HOTROCK, которая использует технологию, позволяющую на 30% снизить долю связующих водорастворимых смол и полностью исключить добавление шлаков. Кроме того, как объяснила Елена Пашкова, генеральный директор Торгового дома HOTROCK, применение сложного теплообменного оборудования и использование в качестве топлива природного газа обеспечивает сокращение объема потребляемых энергоресурсов и как следствие — снижение выбросов углекислого газа и других продуктов сгорания в атмосферу.
По мнению Таисии Селедковой, директора по маркетингу и коммуникациям компании PAROC, усилия заводов-изготовителей в деле минимизации ущерба окружающей среде приносят еще больший эффект, когда сами потребители делают осознанный выбор в пользу энергоэффективных технологий. Зимой 2020 года PAROC поддержал проект «Цвета потери тепла», в рамках которого волонтеры с помощью тепловизоров создали «тепловые» портреты 126 домов в семи городах России. Эта социальная инициатива самих жителей наглядно показала масштабы и причины теплопотерь. «Когда жильцы нескольких домов узнали, что отапливают зимой "воздух" на улице, они пошли по инстанциям, требуя капремонта и утепления зданий. Это как раз тот случай, когда в энергоэффективном решении люди увидели реальную возможность экономии своих расходов», — рассказывает Таисия Селедкова.
Тернистый путь рециклинга
Возможность переработки и повторного применения материалов — еще один важный критерий экологичности. В данном вопросе трудности связаны не с технической стороной — специализированные подрядные организации располагают необходимыми компетенциями и ресурсами для переработки и сортировки строительных отходов на своих объектах, а скорее с культурой потребления.
Вице-президент ГК Springald Валентин Заставленко считает, что без помощи государства говорить о глобальных шагах в сфере утилизации и рециклинга вообще невозможно. Пока полигоны переполнены бытовыми отходами, места под размещения строительного мусора не будет. «На государственном уровне должна появиться культура раздельного сбора отходов», — полагает Валентин Заставленко. При этом эксперт отмечает, что минимум 75% материалов демонтажа могут быть использованы повторно, например, в дорожном строительстве, где при выполнении некоторых видов работ выгоднее применять вторичные материалы вместо инертных.
«К сожалению, культура использования вторичных материалов в России пока окончательно не сформировалась, — констатирует Виктор Казаков, генеральный директор ГК "КрашМаш". — Ввиду недостатка информации о возможностях использования "вторички"многие опасаются ее приобретать даже при наличии технических условий, сертификатов, экспертных и лабораторных заключений. В текущих условиях важно чаще говорить об успешных примерах использования вторичных материалов, а также развивать законодательство в области обращения со строительными отходами, актуализируя нормативы».
Опыт успешного использования вторичных материалов в дорожном строительстве демонстрирует группа компаний «АБЗ-1», не первый год внедряющая технологию производства асфальтобетонных смесей с применением переработанного асфальтобетона (RAP). По словам Натальи Майдановой, заместителя директора по качеству, руководителя НИЦ ОАО «АБЗ-1» (ГК «АБЗ-1»), введение RAP в состав асфальтобетонной смеси позволяет снизить использование минеральных материалов и органического вяжущего без снижения эксплуатационных характеристик асфальтобетона. Начиная с применения 5% вторсырья в составе асфальтобетона на опытных объектах, к 2019 году компании удалось увеличить долю RAP до 20%.
Экология или экономика?
Однако специалисты «АБЗ-1» не скрывают, что, помимо выгоды от сокращения объемов использования основных видов постоянно дорожающего первичного сырья (битум, металл), предприятие несет дополнительные расходы на организацию селективной сортировки отходов, складирование, новое оборудование, обучение персонала, исследования.
Логично предположить, что, если внедрение экологичных решений влетает в копеечку производителям, это не может не отразиться на стоимости работ, услуг, продуктов для конечного потребителя.
Лев Каплан, вице-президент, директор «Союзпетростроя», обращает внимание на то, что в непростых современных условиях важно найти экономически приемлемые пути решения экологических задач. «В июне мы провели первую научно-практическую конференцию по экологии в строительстве. Отклик участников мероприятия: производителей стройматериалов, девелоперов, экологов, чиновников, представителей научного сообщества говорит о том, что экологическая тема чрезвычайно актуальна для всего инвестиционно-строительного комплекса», – отмечает эксперт.
Михаил Гущин, директор по маркетингу Группы RBI, перечисляет, что входит в понятие «экологичное строительство»: «Оно подразумевает, например, использование экологичных натуральных материалов, в том числе для внутренней отделки или для изготовления детского игрового оборудования. Это и требования к строительному процессу и организации стройплощадки — от мойки колес до мер по защите естественной среды, существующих деревьев. Это и требования к обслуживанию заселенного объекта, такие как обеспечение раздельного сбора мусора, наличие велопарковок и мест для хранения велосипедов, грязеулавливающие системы на входе в парадную. Среди всех перечисленных выше решений нет каких-то супердорогих, разве что система рекуперации тепла рассчитана на элитный сегмент. Большинство из них сегодня все больше востребовано покупателями, по крайней мере в нашем сегменте рынка. Такой продукт пользуется спросом и не снижает рентабельности проекта, ведь люди готовы платить за такие решения, если они хотят получить по-настоящему комфортное и современное жилье».
С мнением коллеги соглашается Егор Федоров, директор по продажам Группы «Аквилон»: «Хотя главными факторами при выборе жилья по-прежнему остаются цена, локация и надежность застройщика, экотенденции тоже находят отражение в поведении покупателей квартир. Наши клиенты все чаще интересуются классом энергоэффективности дома, какие материалы используются в отделке помещений и при строительстве. Мы предполагаем, что применение экостандартов в строительстве жилых домов в недалеком будущем станет новым обязательным требованием рынка девелопмента».
Несмотря на пандемию, а в какой-то степени, может быть, именно благодаря ей коворкинги стремительно наращивают объемы своего присутствия на офисном рынке Санкт-Петербурга. По оценке экспертов, за этот год их совокупная площадь в городе удвоится.
Разгон формата
В последнее время гибкие офисы стали одним из наиболее динамично развивающихся форматов коммерческой недвижимости. «Первое полугодие 2021 года характеризовалось бурным ростом коворкинг-пространств. Прирост рабочих мест в гибких офисах составил практически 50% от валового объема предложения на конец 2020 года», — говорит руководитель отдела исследований Maris в ассоциации с CBRE Алена Волобуева.
По ее данным, на конец июня 2021 года в городе функционировало 57 коворкинг-центров в формате офисов и бизнес-инкубаторов. Большая часть (60%) располагается в центральных районах города. Лидерами являются Центральный — 28%, Адмиралтейский — 14%, Петроградский — 11% и Московский районы — 9%.
При этом, по оценке Becar Asset Management, несмотря значительные объемы нового ввода, заполняемость сохраняется на уровне IV квартала прошлого года — 76%. «И, скорее всего, в ближайшие месяцы ситуация не изменится — часть объектов уже забронирована, подписаны предварительные договоры аренды с крупными корпорациями», — отмечает вице-президент Becar Asset Management Ольга Шарыгина.
По мнению экспертов, стремительный рост формата в Петербурге продолжится. «Объем прироста качественного предложения на рынке во втором полугодии 2021-го не уступит достижениям первой половины года, а при благоприятном развитии событий превзойдет его на 30%», — прогнозирует Алена Волобуева.
«Пока что нет предпосылок для снижения активности в сегменте коворкингов. Некоторые объекты открываются в бывших офисах — это один из способов заполнения традиционных бизнес-центров. В то же время Петербург — город активного редевелопмента. Здесь остается еще много мест для создания новых проектов», — добавляет Ольга Шарыгина.
С этим согласен и Николай Антонов, генеральный директор компании «МТЛ. Управление недвижимостью» (входит в ГК «БестЪ»). «Надо понимать, что Россия, хоть и с некоторым отставанием, идет в русле мировых трендов. Конечно, коворкинги никогда полностью не вытеснят с рынка классические бизнес-центры. Но международная практика показывает, что сегмент коворкингов приближается к насыщаемости, когда его доля доходит примерно до 10% от всех офисных площадей. В Петербурге мы сейчас только приближаемся к показателю в 1%. Так что опасаться перегрева рынка в настоящее время никаких оснований нет», — уверен он.
Новое открытие
Исходя из этих прогнозов ГК «БестЪ» продолжает развивать сеть коворкингов PAGE. На сегодняшний день она объединяет шесть объектов (три собственных и три открытых по франшизе).
Новая точка сети — коворкинг RODELEN-PAGE — открылся по франшизе в бизнес-центре «Роделен», расположенном по адресу: Кантемировская улица, 4. Гибкое офисное пространство находится на первом этаже здания, рассчитано на 66 рабочих мест и оформлено в соответствии с фирменным дизайном и стилем сети PAGE.
«В этом помещении ранее находилась точка сети столовых "Тарелка". Учреждения общественного питания из-за пандемии коронавируса стали проблемным бизнесом. Доходы столовой существенно снизились, и сеть решила закрыть точку. Между тем формат гибких офисов, напротив, динамично растет и пользуется сегодня повышенным спросом. Именно поэтому появился коворкинг RODELEN-PAGE. Если проект продемонстрирует свою успешность, возможно, он будет расширен и на второй этаж бизнес-центра», — рассказывает акционер лизинговой компании «Роделен» и инвестор проекта Денис Левицкий.
Как сообщила партнер, генеральный директор УК PAGE Мария Сумарокова, инвестиции в организацию коворкинга в данном случае были сравнительно небольшими — порядка 20–30 тыс. рублей на кв. м (т. е. на помещение площадью 440 кв. м — порядка 9–13 млн рублей). «Это связано с отсутствием необходимости в больших капитальных работах по организации сетей, переносу стен, выравниванию полов и пр. Обычно для создания коворкинга в менее удобном помещении затраты составляют порядка 60–70 тыс. рублей на метр», — говорит она.
Инвестор рассчитывает увеличить доходность с «квадрата» на 1,5 раза по сравнению с размещением «Тарелки» и надеется окупить проект не более чем за два года. «На мой взгляд, интеграция коворкинга в действующий бизнес-центр — решение очень эффективное. Неслучайно арендаторы офисов уже начали интересоваться новыми возможностями, которые у них появляются без необходимости покидать здание. Это и переговорные, и беспроблемное подключение к работе временно необходимых специалистов, и многое иное», — отмечает Денис Левицкий.
Мария Сумарокова полностью разделяет его мнение и даже выражает удивление, что такая практика не получила широкого распространения раньше. «До сих пор петербургские коворкинги открывались где угодно — в старинных особняках, бывших доходных домах, креативных кластерах, общественно-деловых пространствах. Мы открыли PAGE даже в апарт-отеле и в фитнес-клубе. Но именно бизнес-центры плохо поддавались современным трендам. Однако уже в ближайшее время это станет обычной практикой. Думаю, что наш проект убедит всех, что можно "встроить" коворкинг в действующий бизнес-центр и ничего при этом не сломать», — подчеркивает она.
Проект рассчитан как на отдельных пользователей — индивидуальных предпринимателей, самозанятых, фрилансеров, которым необходимо оборудованное место для работы, так и на корпоративных клиентов. По свидетельству Марии Сумароковов, интерес со стороны потенциальных арендаторов очень высок. Более того, уже заключены первые договоры. Заполнить коворкинг пользователями в управляющей компании надеются уже к концу октября.
Она сообщила также, что сеть PAGE продолжает развитие. «В настоящее время идет работа над созданием еще четырех коворкингов, включая три по франшизе. В целом внимание к формату очень высоко, немало интересантов из других регионов страны. Думаю, что сеть будет динамично расширяться», — отметила Мария Сумарокова.
Одним из интереснейших проектов, привлекших большое внимание архитектурной и строительной общественности Москвы и всей России, стала реставрация дома Наркомфина на Новинском бульваре, 25, — всемирно признанного шедевра советского конструктивизма.
Выполненные работы имеют особое значение, ведь с 2006 года объект входил в список 100 крупнейших памятников мировой культуры, находящихся под угрозой уничтожения, формируемый некоммерческой организацией World Monuments Fund.
Рождение шедевра
Заказчиком дома Наркомфина (другое название — второй дом Совнаркома; первый — знаменитый «Дом на Набережной»), построенного в 1928–1930 годах, выступал нарком финансов РСФСР Николай Милютин, сам живо интересовавшийся вопросами архитектуры и градостроительства. Он дал советскому зодчему Моисею Гинзбургу полный «карт-бланш» для апробации на объекте новейших для того времени архитектурных идей и строительных технологий.
По мнению специалистов, в проекте отчетливо заметно влияние «Пяти отправных точек современной архитектуры» одного из отцов-основателей функционализма Ле Корбюзье, которые были опубликованы в журнале «Советская архитектура» в начале 1928 года. А именно: столбы-опоры, плоская крыша-терраса, свободная планировка, ленточное остекление и свободный фасад. Таким образом, творение Моисея Гинзбурга было выполнено в ключе самых актуальных тенденцией архитектурного авангарда того времени.
Сам автор называл жилой комплекс «опытным домом переходного типа». Проект воплощал идеи экономичного, но комфортного дома с отдельными квартирами и общественным сервисом в противовес развивавшейся параллельно в тот же период концепции дома-коммуны с полным обобществлением быта.
По проекту комплекс состоял из четырех корпусов: жилого, на 50 семей (приблизительно 200 человек); коммунального с кухней, двумя столовыми — крытой внутри и летней на крыше, а также спортзалом и библиотекой (кухня работала в 1930-е годы, продавая еду на вынос, столовая не заработала); круглого в плане здания детсада (не построен); «служебного двора», включавшего механическую прачечную (действовала в 1930-е годы), сушилку и гараж. Также намечалось, что рядом, вдоль южной границы парка, будет построен второй жилой дом с большими квартирами, но планы не были реализованы.
Жилой корпус представляет собой семиэтажное здание с двумя лестничными пролетами. Общая площадь — 5,2 тыс. кв. м, в т. ч. 870 кв. м — эксплуатируемые кровли. Первый этаж нежилой, на остальных этажах расположены «жилые ячейки». Для больших семей предлагались трехкомнатные двухъярусные квартиры (90 кв. м). Для одиночек и бездетных семей были предусмотрены малометражки (37 кв. м). С торца дома по обеим сторонам от лестниц расположены квартиры с двумя жилыми комнатами. Здание спроектировано так, что окна спален выходят на восток, а гостиных — на запад.
При строительстве использовались новейшие для того времени технологии. Каркас был изготовлен из монолитного железобетона, наружные и внутренние стены — из бетонитовых пустотелых камней, пол в квартирах — из двухслойного ксилолита, а стены и перегородки — из фибролита. Новаторские идеи были реализованы в планировке и дизайне помещений, включая вопросы колористики и инсоляции.
За конструктивные эксперименты отвечал инженер Сергей Прохоров. Важным нововведением стало использование блоков «холодного» бетонного камня с двумя крупными отверстиями: для междуэтажных перекрытий и внутри вертикальных стен между квартирами. При этом внутренние пустоты блоков использовались для прокладки канализационных, водосточных и вентиляционных каналов, размещенных внутри здания. Это обеспечивало правильную геометрию помещениям и избавляло от создания дополнительных коробов под сети. Любопытно, что производство блоков было организованно прямо на стройплощадке. Для утепления железобетонных балок использовался «камышит» («соломит») – теплоизоляционный материал из сухой спрессованной травы.
Лучшей системой освещения, по мнению, Моисея Гинзбурга, является «горизонтальная световая лента, подтянутая к потолку», которая «дает значительно более равномерную освещенность». Так появились ленточные оконные системы, характерные для объекта. В них было использовано еще одно из нововведений дома Наркомфина – «сдвижные» по горизонтали окна, скользящие по направляющим.
До конца проект реализован не был. Вместо запланированных появились не относящиеся к комплексу строения. Не начали работать и некоторые из предполагавшихся сервисов. Затем часть объектов изменила функциональное назначение, а жилой корпус неоднократно перестраивался, что разрушило его изначальный архитектурный облик. Несмотря на это, в 1987 году его взяли под государственную охрану как объект наследия регионального значения. Это, впрочем, не помешало зданию и далее деградировать, и к середине «нулевых» его состояние было признано «критическим».
Эпоха возрождения
Идея реставрации объекта наследия появилась еще в 1990-х. Но переходу дела в практическую плоскость мешала крайне запутанная ситуация с правами собственности на объект. Положение изменилось в 2015 году, когда компания «Лига прав» сумела получить контроль над зданием в целом. Символично, что проект реставрации выполнил внук Моисея Гинзбурга — Алексей Гинзбург, руководитель архитектурной мастерской Ginzburg Architects, одной из целей создания которой было именно восстановление дома Наркомфина. Проект стал победителем конкурса AD Design Award в номинации «Сохранение наследия».
Реализация проекта началась в апреле 2017 года. «Для меня была очень важна не только реставрация "формы" этого здания, но и демонстрация его актуальности, восстановление его функционального значения в том виде, каким дом был задуман автором. Идеи, заложенные архитекторами в дом Наркомфина, абсолютно современны. Это подтверждается и тем, что сейчас в нем будут жить люди, купившие все квартиры еще до завершения реставрации», — говорит Алексей Гинзбург.
Рабочие демонтировали поздние надстройки и пристройки, воссоздали объемно-планировочную структуру корпусов и исторический цвет фасадов. Несущий железобетонный каркас здания отреставрировали в соответствии с исходными конструктивными решениями. От поздних пристроек освободили часть первого этажа. Было восстановлено большое открытое рекреационное пространство, включающее незастроенную часть первого этажа, а также галерея, вестибюльная группа и лестница.
В здании восстановлена характерная схема инженерных коммуникаций внутри стен и перекрытий, система гидроизоляции и схема озеленения. Воссоздано оригинальное наполнение внутренней среды дома.
«Часто говорят о социальных и архитектурных достоинствах и смыслах дома Наркомфина, но очень мало известно о его инновационности с точки зрения инженерно-технических систем. Этот дом очень простой и лаконичный снаружи, но он очень сложен внутри. Его устройство невероятно продуманно, в нем нет декоративных элементов и ни одной случайной детали, которая бы не имела конкретного смысла и функции», — подчеркивает Алексей Гинзбург.
В результате реставрации зданию возвращена историческая функция. После реконструкции в жилом корпусе насчитываются 44 квартиры площадью от 30 до 120 кв. м, сохранены оригинальные двухуровневые планировки, а высота потолков варьируется от 3 до 5 м. Некоторым квартирам присвоены названия по именам известных людей, которые в них проживали: Дейнеки, Гинзбурга и Милютина.
Работы на объекте были завершены в начале 2020 года, после чего он был введен в эксплуатацию. «Дом Наркомфина был, пожалуй, одним из самых тяжелых для реставрации объектов в Москве. Он даже вошел в 100 мировых объектов культуры, которые находились под угрозой утраты. Это, безусловно, позор был, потому что это яркий памятник советского конструктивизма 1920–1930-х годов. И после того, как он был отреставрирован, конечно, видно, что действительно уникальный объект», — заявил мэр Москвы Сергей Собянин, посетивший здание.
Алексей Гинзбург выражает надежду, что реставрация дома Наркомфина станет хорошим примером. «Хотелось бы верить, что этим проектом мы показали: архитектуру той эпохи вполне можно использовать и восстанавливать даже в рамках коммерческого проекта. Точно такой же подход применим к еще сохранившимся конструктивистским рабочим поселкам. С помощью локальных изменений малогабаритные квартиры можно сделать комфортным, современным, востребованным жильем, а пространства вокруг домов — гармоничной средой для жителей», — считает он.
Участники проекта
Реализация такого уникального проекта собрала целую группу компаний, приложивших усилия для возрождения шедевра. В качестве изыскателей и проектировщиков по строительным конструкциям и инженерным разделам была привлечена ПФ «Градо». «Мы были генпроектировщиками, и в нашу задачу входило создание высокоэффективной профессиональной команды для разработки всех разделов проекта и его реализации, а также координация всех этапов этой деятельности», — рассказывает генеральный директор ПФ «Градо» Максим Коношенко.
По его словам, к самым серьезным проблемам следует отнести две. «Во-первых, здание находилось просто в ужасающем состоянии. А во-вторых, все объемно-планировочные и конструктивные решения, интерьеры и пр. находятся в предмете охраны объекта наследия. Соответственно, ничего нельзя было менять и каждый шаг нужно было согласовывать с Москомнаследия. В итоге все работы велись с максимальным сохранением всех оригинальных решений, что, конечно, было очень непросто. Однако — к некоторому даже нашему удивлению — строгость в сохранении всех деталей, на которой настаивал и Алексей Гинзбург, и органы охраны наследия, дали совершенно изумительный результат», — говорит эксперт.
По словам Максима Коношенко, большая работа потребовалась для восстановления инженерии здания. «Объект во много был экспериментальный, с трубами, проложенными внутри «камней Прохорова». При позднейшей эксплуатации, люди, которые не понимали этой специфики, пытаясь улучшить работу коммуникаций, по сути, часто ухудшали ее, разрушая созданную систему. В итоге, чтобы обеспечить нормальную работу сетей, нам приходилось применять очень сложные инженерные решения. Современное сетевое оборудование было уложено в тех же пространствах, что историческое. Хоть это было и не просто, нам удалось и конструктив сохранить, и не повлиять на объемно-планировочные решения здания», - отмечает он.
Специалист добавляет, что немало уникальных локальных решений применено при реставрации окон, живописи, других элементов здания. «При этом везде по-максимуму использовались исторические технологии. Очень сложную и интересную работу по методам аутентичным для 1930-м годов, мы выполнили при воссоздании витража», - отмечает Максима Коношенко.
Резюмируя, он подчеркивает: «Это, наверное, был самый сложный из объектов, на которых нам приходилось работать. Но результат того стоит. Ликвидировав позднейшие пристройки, понизив уровень почвы, восстановив исходное ленточное остекление, мы вернули Дому Наркомфина его изначальный облик, строившийся на пяти принципах Ле Корбюзье».
Трехмерный обмер помещений дома Наркомфина осуществляла инжиниринговая компания «НГКИ». «Нами дважды было выполнено подробное лазерное сканирование всех площадей в здании. Создана детальная интерактивная трехмерная модель объекта. Эти материалы легли в основу исполнительной документации (чертежи, планы, схемы) при подготовке проекта реставрации. Необычной, с точки зрения нашей повседневной практики нашей работы, была необходимость обмерять все помещения жилого здания. Обычно речь все-таки идет об отдельных квартирах. Мы рады были работать на таком интересном и знаковом объекте», — рассказал генеральный директор «НГКИ» Александр Фролов.