Экология vs экономика: что тормозит экологизацию строительства?
Ответственное отношение к окружающей среде: модный тренд или назревшая необходимость? Готов ли строительный рынок к массовой и повсеместной экологизации? Ищем ответы на эти вопросы и выясняем вместе с экспертами, может ли экология быть экономной.
Экологическая повестка была объявлена наиважнейшей на государственном уровне в майских указах 2018 года. В начале этого года заместитель председателя Совета безопасности РФ Дмитрий Медведев напомнил, что «сфера экологии должна быть приоритетной для всех участников рынка и финансироваться не по остаточному принципу». Как же сегодня реализуется экологический подход в строительстве — отрасли, оказывающей значительное воздействие на окружающую среду и весьма активной с точки зрения производства отходов.
Беречь тепло — беречь природу
Любое здание состоит из конструкций и материалов. Производители стройматериалов уже давно задумались об осуществлении на практике принципов устойчивого развития, уделяя особое внимание проблеме энергоэффективности. Но производить теплосберегающие, огнестойкие, эффективные материалы из натурального сырья, не оказывающие негативного воздействия на человека, еще не означает, что завод имеет право называть себя ответственным производителем, считают экологи. Екатерина Шалунова, координатор проектов Ассоциации «РазДельный Сбор», призывает стройиндустрию делать акцент не на «зеленых» параметрах конкретной продукции, а оценивать все производство по критериям циклической экономики. «Продукция или проекты могут считаться экологичными, если предприятие соблюдает следующие требования: предотвращение образования отходов и снижение загрязнения окружающей среды токсичными веществами, максимально длительное использование материалов, инструментов и техники, восстановление природных систем и процессов, если они нарушаются в процессе деятельности предприятия», — уверена Е. Шалунова.
Принцип уделять внимание экологичности не только самой продукции, но и производства в целом разделяют в компании HOTROCK, которая использует технологию, позволяющую на 30% снизить долю связующих водорастворимых смол и полностью исключить добавление шлаков. Кроме того, как объяснила Елена Пашкова, генеральный директор Торгового дома HOTROCK, применение сложного теплообменного оборудования и использование в качестве топлива природного газа обеспечивает сокращение объема потребляемых энергоресурсов и как следствие — снижение выбросов углекислого газа и других продуктов сгорания в атмосферу.
По мнению Таисии Селедковой, директора по маркетингу и коммуникациям компании PAROC, усилия заводов-изготовителей в деле минимизации ущерба окружающей среде приносят еще больший эффект, когда сами потребители делают осознанный выбор в пользу энергоэффективных технологий. Зимой 2020 года PAROC поддержал проект «Цвета потери тепла», в рамках которого волонтеры с помощью тепловизоров создали «тепловые» портреты 126 домов в семи городах России. Эта социальная инициатива самих жителей наглядно показала масштабы и причины теплопотерь. «Когда жильцы нескольких домов узнали, что отапливают зимой "воздух" на улице, они пошли по инстанциям, требуя капремонта и утепления зданий. Это как раз тот случай, когда в энергоэффективном решении люди увидели реальную возможность экономии своих расходов», — рассказывает Таисия Селедкова.
Тернистый путь рециклинга
Возможность переработки и повторного применения материалов — еще один важный критерий экологичности. В данном вопросе трудности связаны не с технической стороной — специализированные подрядные организации располагают необходимыми компетенциями и ресурсами для переработки и сортировки строительных отходов на своих объектах, а скорее с культурой потребления.
Вице-президент ГК Springald Валентин Заставленко считает, что без помощи государства говорить о глобальных шагах в сфере утилизации и рециклинга вообще невозможно. Пока полигоны переполнены бытовыми отходами, места под размещения строительного мусора не будет. «На государственном уровне должна появиться культура раздельного сбора отходов», — полагает Валентин Заставленко. При этом эксперт отмечает, что минимум 75% материалов демонтажа могут быть использованы повторно, например, в дорожном строительстве, где при выполнении некоторых видов работ выгоднее применять вторичные материалы вместо инертных.
«К сожалению, культура использования вторичных материалов в России пока окончательно не сформировалась, — констатирует Виктор Казаков, генеральный директор ГК "КрашМаш". — Ввиду недостатка информации о возможностях использования "вторички"многие опасаются ее приобретать даже при наличии технических условий, сертификатов, экспертных и лабораторных заключений. В текущих условиях важно чаще говорить об успешных примерах использования вторичных материалов, а также развивать законодательство в области обращения со строительными отходами, актуализируя нормативы».
Опыт успешного использования вторичных материалов в дорожном строительстве демонстрирует группа компаний «АБЗ-1», не первый год внедряющая технологию производства асфальтобетонных смесей с применением переработанного асфальтобетона (RAP). По словам Натальи Майдановой, заместителя директора по качеству, руководителя НИЦ ОАО «АБЗ-1» (ГК «АБЗ-1»), введение RAP в состав асфальтобетонной смеси позволяет снизить использование минеральных материалов и органического вяжущего без снижения эксплуатационных характеристик асфальтобетона. Начиная с применения 5% вторсырья в составе асфальтобетона на опытных объектах, к 2019 году компании удалось увеличить долю RAP до 20%.
Экология или экономика?
Однако специалисты «АБЗ-1» не скрывают, что, помимо выгоды от сокращения объемов использования основных видов постоянно дорожающего первичного сырья (битум, металл), предприятие несет дополнительные расходы на организацию селективной сортировки отходов, складирование, новое оборудование, обучение персонала, исследования.
Логично предположить, что, если внедрение экологичных решений влетает в копеечку производителям, это не может не отразиться на стоимости работ, услуг, продуктов для конечного потребителя.
Лев Каплан, вице-президент, директор «Союзпетростроя», обращает внимание на то, что в непростых современных условиях важно найти экономически приемлемые пути решения экологических задач. «В июне мы провели первую научно-практическую конференцию по экологии в строительстве. Отклик участников мероприятия: производителей стройматериалов, девелоперов, экологов, чиновников, представителей научного сообщества говорит о том, что экологическая тема чрезвычайно актуальна для всего инвестиционно-строительного комплекса», – отмечает эксперт.
Михаил Гущин, директор по маркетингу Группы RBI, перечисляет, что входит в понятие «экологичное строительство»: «Оно подразумевает, например, использование экологичных натуральных материалов, в том числе для внутренней отделки или для изготовления детского игрового оборудования. Это и требования к строительному процессу и организации стройплощадки — от мойки колес до мер по защите естественной среды, существующих деревьев. Это и требования к обслуживанию заселенного объекта, такие как обеспечение раздельного сбора мусора, наличие велопарковок и мест для хранения велосипедов, грязеулавливающие системы на входе в парадную. Среди всех перечисленных выше решений нет каких-то супердорогих, разве что система рекуперации тепла рассчитана на элитный сегмент. Большинство из них сегодня все больше востребовано покупателями, по крайней мере в нашем сегменте рынка. Такой продукт пользуется спросом и не снижает рентабельности проекта, ведь люди готовы платить за такие решения, если они хотят получить по-настоящему комфортное и современное жилье».
С мнением коллеги соглашается Егор Федоров, директор по продажам Группы «Аквилон»: «Хотя главными факторами при выборе жилья по-прежнему остаются цена, локация и надежность застройщика, экотенденции тоже находят отражение в поведении покупателей квартир. Наши клиенты все чаще интересуются классом энергоэффективности дома, какие материалы используются в отделке помещений и при строительстве. Мы предполагаем, что применение экостандартов в строительстве жилых домов в недалеком будущем станет новым обязательным требованием рынка девелопмента».
За последние годы средняя обеспеченность жильем у петербуржцев увеличилась за счет того, что горожане сами решали свой квартирный вопрос. Однако ситуация с местами в детсадах и школах по-прежнему оставляет желать лучшего.
По расчетам Комитета по архитектуре и градостроительству Смольного, в 2018 году на каждого петербуржца приходилось 26,3 «квадрата» жилья. Такие данные привел на отчете по исполнению Генплана города в Заксобрании председатель КГА Владимир Григорьев.
За прогнозным периодом
Чиновник напомнил, что в 2018 году в Петербурге было сдано 3,95 млн «квадратов» жилья. Общая площадь жилищного фонда, по итогам прошлого года, выросла до 141, 6 млн кв. м. В городе проживало 5,38 млн человек. Таким образом, на горожанина в среднем приходилось 26,3 кв. м. «За период 2014–2018 годов средняя обеспеченность петербуржцев жильем выросла на 1,4 кв. м на человека», – добавил Владимир Григорьев.
Как отметил эксперт Комиссии по городскому хозяйству ЗакС, глава Центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов, рост объясняется прежде всего тем, что горожане в последние годы активно улучшали свои жилищные условия, что является положительным трендом для строительной отрасли.
Вместе с тем, по его расчетам, с учетом замедления темпов ввода, среднего показателя в 28 «квадратов» на горожанина можно будет достичь лишь в 2020 году, а обещанные в предыдущих вариантах Генплана 35 кв. м на петербуржца и «вообще лежат теперь за прогнозным периодом».
В районах активной застройки
По словам Владимира Григорьева, в городе сохраняются сложности с обеспеченностью населения объектами дошкольного и школьного образования. «Так, дошкольных учреждений не хватает в Приморском, Московском, Колпинском, Петроградском и других районах Петербурга. Критическая ситуация со школами сложилась в Пушкинском, Приморском, Красносельском районах», – констатировал он, добавив, что школ не хватает прежде всего на территориях активной застройки.
В среднем по Петербургу горожане обеспечены местами в детсадах на 74% от норматива, местами в школах – на 72%. Чуть лучше ситуация складывается со стационарами – 76%. Хуже дело обстоит с уличными спортивными площадками – 38%, спортзалами – 32%, бассейнами – 30%. Зато музеями и кинотеатрами горожане обеспечены более чем на 100%.
«Низкая степень выполнения задач Генплана в области физкультуры и спорта обусловлена как необходимостью строительства новых спортивных объектов, так и завышенными нормативами обеспеченности», – пояснил Владимир Григорьев.
В свою очередь, Александр Карпов отметил, что ситуация с объектами спорта не меняется к лучшему последние десять лет, а стагнация по соцобъектам длится уже более пяти лет. Впрочем, эксперт признал: городские власти прикладывают значительные усилия для исправления ситуации.
Непродуманные километры
Как сообщил Александр Карпов, согласно Генплану на 1 кв. км застроенной городской территории должно приходиться 2,5 км дорог. По итогам 2018 года, этот показатель был 2,39 км. Чтобы выполнить норматив в Петербурге, необходимо создать еще 154 км улично-дорожной сети (УДС). В настоящее время ежегодно в Северной столице вводится около 30 км дорог, задачу вполне реально выполнить, однако этот показатель учитывает весь город, а не локальные зоны активной застройки.
«В Генплане запланировано необходимых для города объектов УДС на 332 км. А в утвержденных для новой застройки ППТ заявлено примерно 304 км улиц. А вот это уже построить за пять лет никак невозможно с теми темпами, которые сейчас имеются», – считает Александр Карпов и предлагает внести корректировки для нормативов по обеспеченности дорогами.
По его словам, характерным примером непродуманного планирования является ситуация с новостройками на юге города, которые уже сейчас стоят в пробках.
Кстати
Согласно утвержденным нормативам градостроительного проектирования (РНГД), на 1 тыс. жителей необходимо создавать 61 место в детсадах, располагающихся в радиусе 300 м от места проживания детей. В школах предполагается организация 120 мест в радиусе 500 м. Норматив по плоскостным спортивным сооружениям – 2 тыс. кв. м, с пешеходно-транспортной доступностью до 30 минут.
Федеральные власти подумывают об увеличении финансирования программы «Стимул», а также о расширении ее направленности: помимо социальной инфраструктуры возможно софинансирование дорожных объектов и инженерии. Игроки рынка считают идею архиактуальной.
Вице-премьер РФ Виталий Мутко на заседании проектного комитета нацпроекта «Жилье и городская среда» допустил увеличение расходов по программе «Стимул». «Согласен, что без увеличения инвестиций мы масштабно программу «Стимул» развернуть не сможем», – признал он, добавив, что в идеале в реализацию программы необходимо инвестировать порядка 100 млрд рублей в год. По его словам, в Правительстве думают над источниками привлечения дополнительного финансирования.
Замглавы Минстроя РФ Никита Стасишин, со своей стороны, сообщил, что планируемый объем ввода соцобъектов по программе «Стимул» в 2019 году составит 6,3 млн кв. м. Сегодня она реализуется в 42 регионах. В этом году на нее было выделено 22,4 млрд рублей из федерального бюджета и при софинансировании в объеме 10 млрд из бюджетов региональных. В работе было 136 объектов.
Кроме того, не исключается расширение сферы действия программы. Помимо социальной инфраструктуры, допускается возможность федерального софинансирования дорожно-транспортных объектов и инженерии. Ранее Никита Стасишин говорил, что с 2020 года по программе «Стимул» планируется начать софинансирование строительства инженерной инфраструктуры проектов комплексного освоения. «Но увеличить бюджет программы пока, к сожалению, не удалось», – признал он.
По словам заместителя председателя Правительства Ленобласти Михаила Москвина, программа «Стимул» в регионе доказала свою эффективность. «В этом году ее финансирование из федерального бюджета составило около 1 млрд рублей, еще 500 млн добавила область. Эти средства пошли на финансирование строительства соцобъектов в местах массового строительства. На следующий год мы уже заявили на участие в программе 20 объектов на общую сумму более 2 млрд рублей. Надеемся, что Минстрой поддержит нашу заявку», – сообщил он.
Петербург ранее не участвовал в программе, но сейчас ситуация меняется. Одной из своих основных задач городские власти считают ликвидацию дисбаланса между быстрым строительством нового жилья и отставанием в сфере развития социальной инфраструктуры. По словам вице-губернатора Петербурга Николая Линченко, помимо внесения в ПЗЗ положения о возможности реализации жилых проектов только при условии обеспечения их нормативным числом мест в соцобъектах, предпринимаются усилия для интенсификации их строительства в рамках Адресной инвестиционной программы и для вхождения города в программу «Стимул».
Опрошенные «Строительным Еженедельником» эксперты считают идею расширения программы архиактуальной. «Девелоперы в последние годы превратились из строителей жилья в универсальных специалистов, занимающихся возведением всего: «социалки» (включая медицинские учреждения), инженерии, дорожно-транспортных объектов и пр. Нормальной такую ситуацию признать, конечно, нельзя. Сейчас положение усложнилось тем, что на все эти нужды застройщикам фактически необходимо привлекать банковские кредиты. Поэтому инициативу властей по увеличению софинансирования создания инфраструктуры, особенно транспортной, можно назвать если не своевременной (лучше было бы обратить внимание на эту проблему раньше), то, безусловно, очень актуальной», – говорит директор по развитию Компании Л1 Надежда Калашникова.
С этим согласен генеральный директор АО «ЮИТ Санкт-Петербург» Теему Хелпполайнен. «На мой взгляд, любые государственные программы по софинансированию создания социальной и инженерной инфраструктуры, призванные снизить нагрузку на застройщиков и дольщиков, пойдут строительному комплексу только на пользу. Особенно это актуально сегодня, когда отрасль переживает реформу привлечения средств в жилищное строительство», – отмечает он.
Мнение
Теему Хелпполайнен, генеральный директор АО «ЮИТ Санкт-Петербург»:
– В России обязательства девелоперов по строительству соцобъектов, на мой взгляд, действительно бывают чрезмерными. Возведение детсадов еще не очень затратно. И мы закладываем их в наши проекты. Но вот уже школа – это очень дорогостоящий объект, хотя и очень нужный. Конечно, иногда приходится брать на себя и такие обязательства. Но надо понимать, что расходы на строительство школы, например, которую мы возвели в составе ЖК «Новоорловский», превысили 1 млрд рублей. И эти затраты мы, по сути, вынуждены включать в цену жилья, продаваемого на рынке. Однако в ситуации с «Новоорловским» было хорошо, что нагрузка на «социалку» была понятна еще до приобретения участка. С точки зрения инвестора, самый неблагоприятный вариант – это когда какая-либо дополнительная нагрузка появляется уже после того, как было принято решение об инвестировании и началось осуществление проекта.