Налоговая база налога на прибыль при долевом строительстве
Сегодняшняя тема полезна для застройщиков, которые являются налогоплательщиками налога на прибыль организаций при долевом строительстве.
Полезные нюансы, которые стоит учитывать при исчислении налоговой базы в случае долевого строительства, осветила Малика Король, руководитель судебного управления Адвокатского бюро «ЭЛКО профи» (г.Москва).
Долевое строительство — это практически вся жилая недвижимость, которая в настоящее время представлена на первичном рынке.
Это как раз история с дольщиками — участниками долевого строительства. Такие отношения регулируются Законом N 214-ФЗ.
Итак, налоговая база налога на прибыль при долевом строительстве.
Для организаций-застройщиков установлены специальные правила налогообложения, предполагающие отражение в регистрах налогового учёта не доходов и расходов от реализации помещений (квартир), а определение налоговой базы исходя из итоговой величины финансового результата (прибыли или убытка). При этом критерием определения финансового результата является использование полученных от дольщиков средств по целевому назначению.
Закон N 214-ФЗ определяет объект долевого строительства как жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства и входящее в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участников долевого строительства (пункт 2 статьи 2), и устанавливает право застройщика на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома или нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых входят объекты долевого строительства (пункт 1 статьи 3).
Сложно?
Конечно сложно, да так, что суды не могут в этом разобраться.
Например, в марте текущего года Верховному Суду РФ пришлось исправлять ошибки налогового органа и судов трёх инстанций.
Проблема заключается в том, что, по мнению налогового органа, застройщик обязан определять финансовый результат по каждому отдельному объекту договора долевого участия в строительстве – то есть по каждой квартире.
При этом средства, полученные по договорам долевого участия, являются источником целевого финансирования, следовательно, сумма экономии по результатам строительства является платой за услуги, ВКЛЮЧАЕМОЙ в налоговую базу, а убытки в связи с превышением затрат над суммой целевого финансирования, НЕ ВКЛЮЧАЮТСЯ в состав расходов.
При суммировании экономии по каждому дольщику отрицательный результат принимается равным нулю, так как недостаточность целевых средств застройщик восполнил своими средствами, отнести которые к расходам, уменьшающим доходы, нет оснований.
На этом основании налоговые органы очень часто привлекают застройщиков к ответственности и просят уплатить недоимку и штрафы.
На деле приведённая позиция налогового органа НЕ ВЕРНА!
При таком подходе сумма экономии застройщика является его доходом, а вот сумма убытка по отдельным квартирам в состав расходов не включается.
А вот верная позиция, на которую указал ВС РФ, изменив давно сложившуюся судебную практику.
По правилам статей 247, 250, 251, 270 НК РФ застройщик, привлекающий денежные средства в соответствии с положениями Закона N 214-ФЗ, ВПРАВЕ в целях исчисления налога на прибыль по завершении строительства спорного дома определять налоговую базу по объекту строительства в целом как совокупную разницу доходов и расходов, связанных со строительством жилого комплекса за налоговый период.
Иными словами, финансовый результат застройщика от использования средств дольщиков по целевому назначению определяется В ЦЕЛОМ по объекту строительства (многоквартирному дому).
Такой расчёт позволяет существенно снизить налоговую нагрузку застройщиков.
В качестве примера, дело N А60-43572/19.
Берите на заметку!
Депутаты, чиновники и общественники собрались на круглый стол, поводом для которого послужило обсуждение проекта федерального закона о внесении изменений в ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ». Эти поправки появились в редакции, предложенной Минкультуры РФ, в целях установления порядка выполнения международных обязательств, вытекающих из Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия от 16 ноября 1972 года.
Соответствующие решения крайне затянулись. Когда же первые предложения Минкультуры РФ увидели свет, они сразу встретили сопротивление строительного лобби. Появление еще одной контролирующей бюрократической охранной структуры в лице далекого ЮНЕСКО при реализации инвестпроектов не могло не испугать участников строительного рынка.
Появилось отрицательное многостраничное заключение экспертного совета НОСТРОЙ, которое в целом сводилось к одной фразе – проект в данной редакции принимать нецелесообразно, необходимо предусмотреть принципиально иной порядок реализации мер по обеспечению сохранности объектов наследия. Однако относительно того, какой это будет порядок, мнения разделились.
Эксперты отмечают, что выполнение Конвенции не подразумевает императивного требования о принятии Комитетом всемирного наследия при ЮНЕСКО положительного решения в отношении проектной документации. Более того, анализ регламентирующих деятельность Комитета документов и реалий его работы показывает, что он просто не смог бы обеспечить принятие таких решений по всему объему строительных работ, в той или иной степени оказывающих воздействие на объекты всемирного наследия.
На практике «содействие в поиске соответствующих решений, гарантирующих полную сохранность выдающейся универсальной ценности объекта», организует Секретариат Комитета при помощи его официальных консультативных органов. Работа ЮНЕСКО строится по принципу «от сессии к сессии» и не предполагает плановых работ по текущим вопросам в рамках персональных направлений.
Маргарита Штиглиц, вице-президент Национального Комитета ИКОМОС-Россия (российское отделение Международного совета по сохранению памятников и достопримечательных мест), предложила свою организацию в качестве экспертной и наиболее близкой к ЮНЕСКО – тем более, что ИКОМОС получил международную аккредитацию и может обеспечить выполнение обязательств, вытекающих из Конвенции.
Однако квалификация этих экспертов, по мнению заместителя председателя КГИОП Алексея Михайлова, еще должна пройти оценку и в РФ (видимо, при Минкультуры РФ). А собственно историко-культурная экспертиза должна остаться в ведении специалистов этого министерства. Общественникам же достанется лишь оценка воздействия работ на выдающуюся универсальную ценность объекта. Причем последнюю еще нужно определить и стандартизировать.
Депутат ЗакС Петербурга Михаил Амосов предложил изыскать средства и сформировать программу. В качестве распорядителя, по его версии, может выступить какой-нибудь фонд. Например, Фонд всемирного наследия.
Председатель правления Северо-Западной палаты недвижимости Павел Созинов отметил, что эксперты в сфере строительства и охраны памятников пришли к единому мнению в отношении подготовленного Минкультуры законопроекта – нельзя даже из самых лучших побуждений вносить дополнительные непродуманные элементы бюрократической волокиты в строительный процесс в исторической части Петербурга. Можно надеяться, что столь однозначный диагноз приведет к полной переработке законопроекта. Пока же эксперты и представители исполнительной власти города решили чаще общаться, а также создать рабочую группу по доработке законопроекта, добавил он.
Эту позицию поддержал эксперт Национального объединения строителей Юрий Курикалов: «Важно, что создаваемая сейчас рабочая группа будет думать не только о порядке контроля, но и о выработке органичного плана управления охраной такого сложного объекта всемирного наследия, как Петербург. Ведь именно это сейчас является наибольшей проблемой в вопросе выполнения Россией обязательств международной Конвенции об охране всемирного наследия».
Мнение
Павел Созинов, председатель правления Северо-Западной палаты недвижимости:
– Внесение конкретного объекта в охранный список многократно увеличивает возможную нагрузку на инвестора при строительстве и реконструкции. Политика как Петербурга, так и федеральных властей в этом вопросе должна быть очень скоординированной, аккуратной и сбалансированной, учитывающей интересы всех сторон – граждан, города, бизнеса.
Компания Базис Девелопмент подписала партнерское соглашение с агентством М2Маркет. Теперь всем покупателям недвижимости через М2Маркет станет доступна вся линейка ипотечных программа от АО «Банк ДОМ.РФ», официальным агентом которого является Базис Девелопмент.
В портфеле ипотечных кредитов, которые Базис Девелопмент может выдавать населению по стандартам АО «Банк ДОМ.РФ», есть основный программы на приобретение жилья в новостройках со ставкой от 7,3%, а также при покупке квартир на вторичном рынке недвижимости – 7,8%. Клиенты могут воспользоваться и субсидированными государством программами, например, «Семейной ипотекой» - 4,7%, «Военной ипотекой» - 9,1%, а также другие программы ипотечного кредитования. Помимо этого, Базис Девелопмент осуществляет выдачу ипотеки на машиноместа и кредитование для индивидуальных предпринимателей.
«Санкт-Петербург, как вторая столица РФ, стратегически важен для нашей компании. Рынок недвижимости северной столицы наиболее перспективный как с точки зрения емкости, так и с точки зрения потенциала развития ипотеки и реализации жилья, - комментирует Александр Шевляков, коммерческий директор Базис Девелопмент. – В ближайшем будущем мы планируем открыть здесь собственные представительства и дать населению свои уникальные сервисы ипотечных сделок. В перспективе доля данного региона в наших объемах продаж ипотеки должна составить не менее 25%, увеличив показатели выдачи ипотечных кредитов от АО «Банк ДОМ.РФ» нами на 10% по отношению к результатам 2019 года».
«Ипотечное кредитование – это очень значимый инструмент на российском рынке жилья. И маркетплейс недвижимости М2Маркет, как брокер, заинтересован в том, чтобы наши клиенты получали услугу ипотечного кредитования от самых надежных партнеров на лучших условиях. Теперь покупателям М2Маркет будут доступны все сервисы от Базис Девелопмент, а значит их возможности по выбору объектов недвижимости расширятся. Я уверен, что наше плодотворное сотрудничество в первую очередь оценят клиенты. И для рынка недвижимости появление сильных игроков невозможно переоценить, так как они в свою очередь помогают развивать цивилизованный современный рынок жилья и ипотечного кредитования».
Справка о компании Базис Девелопмент
Компания Базис Девелопмент основана в 2014 году для оказания услуг в сфере жилищного ипотечного кредитования. Являясь аккредитованным партнером по выдаче АО «Банк ДОМ.РФ», компания предлагает клиентам высококонкурентные ипотечные продукты и лучшее качество сервиса. По итогам 2019 года компания занимает первое место в России по выдаче ипотеки от АО «Банк ДОМ.РФ». Общая сумма выданных ипотечных кредитов с начала 2019 года составила 5,5 млрд рублей. География сети центров выдачи ипотечных кредитов Базис Девелопмент помимо Московского региона включает Новосибирск и Новосибирскую область, а также в Санкт-Петербург и Ленинградскую область, Архангельск и Архангельскую область, Омск, Краснодар и Ярославль.
Справка о компании М2Маркет
М2Маркет – это брокер нового поколения с уникальным подходом к работе. На сегодняшний день в портфеле компании представлены жилые объекты во всех районах Санкт-Петербурга и ближайших пригородов от лучших застройщиков региона, а проекты Glorax Development компания реализует на эксклюзивной основе. М2Маркет проводит весь цикл сделки для клиента – от подбора объекта недвижимости и согласования ипотечного кредита до передачи ключей, получения собственности и оформления налогового вычета. Также для партнеров и клиентов в компании действует собственный аналитический центр, отдел регистрации и клиентского сервиса договоров, ипотечный отдел, служба PR и маркетинга.