«Палаццо дожей» стало элитным отелем
В начале этого года завершилась реставрация с приспособлением под современное использование знаменитого Дома Вавельберга на Невском пр., 7—9. В нем открылся премиальный бутик-отель, получивший исторический бренд Wawelberg.
Он стал единственной 5-звездной гостиницей, которая открылась в этом году в Северной столице. По данным аналитиков, запуска других проектов этого класса не ожидается.
«Денежное палаццо»
Здание было построено в 1911–1912 годах для Петербургского торгового банка (Банковского дома Вавельбергов) — одного из крупнейших частных банков Российской империи. Помимо него, в доме располагалось жилье (в том числе самого Михаила Вавельберга), офисы Верхне-Исетских горных и механических заводов, заводов «Сормово», АО «Русское Рено» и др. Заказчик хотел, чтобы здание визуально отражало надежность, устойчивость банка.
Проект выполнил известный архитектор Мариан Перетяткович. Это был модный в то время модерн — то его направление, которое работало с возрождением стилей прошлых эпох. Здание получилось похожим на Дворец дожей в Венеции, почему современники и окрестили его «Палаццо дожей», «Венецианским дворцом», «Денежным палаццо». «Я имел в виду не специально Палаццо дожей, но вообще готический стиль, тот, который встречается в Северной Италии — в Болонье и во Флоренции. Верхняя часть дома выстроена в характере раннего Возрождения», — отмечал сам Мариан Перетяткович.
Здание получилось нетипичным для Невского проспекта с его традиционными штукатурными фасами светлых тонов. Вместо этого для облицовки был использован серый сердобольский гранит. Однако это решение оправдало себя: здание создавало впечатление неприступной твердыни и сильно выделялось на фоне других, неизменно привлекая внимание. Внутреннее убранство отличалось роскошью: колонны и пилястры ионического ордера, облицованные желтым искусственным мрамором с богатым резным кессонированным плафоном.
Увы, банк прожил в здании недолго. После революции в нем поселились бесчисленные советские конторы. В 1950-х годах появился магазин валютной торговли «Березка», а с 1960-го — начали работать кассы «Аэрофлота». Уже в начале XXI века некоторое время там квартировало знаменитое кафе «Сайгон». В результате такого хозяйствования здание, к тому времени уже включенное в перечень объектов наследия федерального значения, было приведено в состояние, требовавшее реставрации.
Путь к пяти звездам
В 2010 году ООО «ИФГ-Базис-Проект» получило объект целевым назначением в целях реставрации и приспособления под элитный отель. Архитектурное бюро «Литейная часть-91» подготовило проект. В соответствие с ним никаких изменений в фасады и исторические интерьеры кассового зала, дубовых кабинетов и холла здания, находящиеся под охраной, вносить не предполагалось. При этом между первым и вторым этажами было запланировано перекрытие внутреннего двора, рассказывал тогда руководитель АБ «Литейная часть-91» Рафаэль Даянов.
Но с первой попытки реализовать проект не удалось. Он перешел к ООО «Приор-недвижимость», которое и сумело довести дело до конца. При этом принципы, заложенные Рафаэлем Даяновым, были в целом сохранены, сообщал Алексей Михайлов, генеральный директор компании «АСМ групп», которая разрабатывала новый проект. Как сообщала ранее директор по развитию бизнеса отеля Wawelberg Анна Шапиро, общая сумма инвестиций в восстановление исторических элементов в здании-памятнике составила 1,5 млрд рублей.
В отеле располагаются 79 просторных номеров, включая 27 люксов, часть из которых имеет выход на просторную террасу 6-го этажа здания, откуда открывается прекрасная панорама на исторический центр Петербурга. Интерьеры номеров оформлены в мягких тонах с яркими акцентами в стиле ар-деко. Также в здании расположатся элитный ресторан, кафе, СПА-салон.
Как сообщили в КГИОП, в ходе реализации проекта усилена стропильная система, перекрытия и лестничные площадки, выполнена гидроизоляция фундаментов. В рамках приспособления устроены лифтовые шахты для установки нового лифтового оборудования, вентиляционные шахты, перекрытие во внутреннем дворе и двусветное остекленное пространство. Выполнена реставрация фасадов с металлодекором и интерьеров с сохранившейся исторической отделкой вестибюля, коридора, операционного зала, лестниц и пр. Также отреставрирован искусственный мрамор стен и колонн, лепной декор, камины, сохранившиеся дубовые дверные заполнения и панели стен, радиаторные решетки, мраморная облицовка пола.
«В результате Петербург получил отличную гостиницу и отреставрирован роскошный памятник, выполненный в формах архитектуры итальянского Возрождения», — отметил глава КГИОП Сергей Макаров.
В проекте участвовали
Реализация проекта собрала команду профессиональных компаний, каждая из которых с блеском выполнила возложенные на нее задачи.
«Безусловно, участие в проекте реконструкции Дома Вавельберга стало честью для нашей организации. Но наравне с этим — серьезной проверкой профессионализма и нашей инженерной смекалки. На сегодняшний день рынок склоняет и инвесторов и проектировщиков к принятию простых, экономичных и зачастую типовых инженерных решений. Но это не позволяет конструкторам и архитекторам в полной мере реализовать свой потенциал, использовать творческую составляющую личности, которая делает проекты исключительными», — говорит генеральный директор ООО «Инпроект» Алексей Юшин.
Компания осуществляла разработку конструктивных решений на всех этапах реализации архитектурных и дизайнерских идей, а также при монтаже инженерного обеспечения объекта. «Каждый шаг реконструкции объекта выявлял новые сложности: дефицит несущей способности перекрытий, не способных воспринять нагрузки от современных конструкций полов и техники; недостаточная толщина железобетонных стен (100 мм) для крепления оборудования и обеспечения огнестойкости; ограниченные высотные габариты для размещения дополнительных конструкций усиления. Дом Вавельберга претерпел не один этап реставрации и реконструкции до начала реализации проекта, что еще более усложняло понимание исходной конструктивной схемы здания. На каждом следующем этапе работ требовалось дополнять и расширять исходный вариант обследования здания, по которому производилась первоначальная оценка трудоемкости проектных и строительных работ», — рассказывает эксперт.
Поэтому, по его словам, для соблюдения всех современных норм часто приходилось принимать редкие, порой уникальные конструктивные решения. Причем в отличие от нового строительства каждое из них требовало расчетов с повышенной точностью. Излишний «запас» в расчетах приводил к несоблюдению архитектурных высот и габаритов, превышению плановых затрат инвестора, а упущение каких-либо факторов могло привести к аварийной ситуации. «Решение всех поставленных перед нами задач, позволило нам по-новому взглянуть на роль конструктора в реализации проекта и обрести навыки, которые не раз пригождались нам в проектировании других уникальных объектов», — отмечает Алексей Юшин.
Усиление плит перекрытий (начиная с подвала и по всем этажам) выполняла компания «СетьСтройИзоляция». «Эта работа осуществлялась методом сухого торкретирования (данная технология является одной из основных наших специализаций). Также нами выполнялось устройство стяжек и полимерных полов, гидроизоляция санузлов, отделка номерного фонда, строительно-монтажные работы по скайбару, подвалу, ресторану и зоне кухни», — рассказывает начальник отдела ПТО компании «СетьСтройИзоляция» Богдан Жук.
По его словам, особую сложность создавало то, что здание является объектом культурного наследия, и нужно было максимально сохранить его облик и использовать самые щадящие технологии. «Полученный опыт очень полезен для нас. В том числе и потому, что нужно было одновременно осуществлять большой комплекс различных видов строительно-монтажных работ. Сегодня мы успешно используем наработанный опыт, в том числе и по торкретированию, при реализации других проектов — на объектах культурного наследия (есть лицензия Минкультуры РФ), гражданских и промышленных объектах», — отмечает эксперт.
В котельной отеля применены два конденсационных напольных котла HORTEK HL700 и один — HORTEK HL800, суммарной мощностью 2,2 мВт. «Они использованы, потому что являются самыми компактными и легкими, соответствуют наивысшему, 6-му классу экологичности по выбросам, имеют КПД 110% (методика расчета по наивысшей теплотворной способности газа), о чем свидетельствует низкая температура отходящих газов — ее максимальное значение 70 градусов при 100% мощности котла и более низкий (до 20%) расход газа за отопительный период по сравнению с жаротрубными котлами», — говорит коммерческий директор ООО «Хортэк-СПб» Андрей Семенцов.
В мировой практике немало примеров того, как объекты, изначально сильно критиковавшиеся и считавшиеся «градостроительными ошибками», впоследствии признавались шедеврами и становились визитной карточкой городов, где они расположены. Классический пример – Эйфелева башня в Париже. Эту проблематику обсудили эксперты, приглашенные «Строительным Еженедельником» к участию в очередном заочном круглом столе по вопросам градостроительства.
«Строительный Еженедельник» («СЕ»): На ваш взгляд, как «градостроительные ошибки» становились шедеврами? Почему менялось их восприятие обществом?
Филипп Грибанов, представитель Фонда содействия строительству культовых сооружений РПЦ в Петербурге: Многие объекты, которыми сегодня гордятся петербуржцы и без которых сложно представить наш город, в свое время воспринимались современниками в штыки. Каких только эпитетов ни удостаивали тот же Исаакиевский собор. Искусствовед Наталия Толмачева приводит такие цитаты. Например, Владимир Стасов, критик и историк искусства, сын архитектора, говорил следующее: «Русский каменщик Тон может дружески пожать руку французскому каменщику Монферрану. Оба сумели заставить наше государство потратить множество миллионов на создания некрасивые, безвкусные по формам, ничтожные по остову, с неописанною роскошью мраморов, бронзы и позолоты, и несмотря на это, все-таки мрачные и скучные».
Я читал, что художник, основатель и главный идеолог объединения «Мир искусства» Александр Бенуа называл Спас-на-крови жалким подражанием Василию Блаженному, которое «поражает своим уродством, являясь в то же время настоящим пятном в ансамбле петербургского пейзажа». Дом компании «Зингер» и вовсе называли «гнилым зубом в челюсти Невского проспекта». Мы найдем десятки примеров, когда шедевры становились объектом нападок именитых современников. Здание городской думы тоже критиковали постоянно.
Однако прошли сотни лет – и мы видим только предмет для гордости, вся эта критика оказалась погребена временем.
Рафаэль Даянов, руководитель Архитектурного бюро «Литейная часть-91»: Опираться на конкретные примеры при рассмотрении проблематики градостроительных ошибок очень сложно. Дом компании «Зингер», который нам сегодня известен, радикально отличается от того, что изначально предполагалось проектом, а именно – небоскреба, на манер уже начинавших в то время строиться американских. Но главным архитектором и градостроителем Петербурга в то время был сам император, который и «укоротил» здание до привычной нам высоты. К тому же ревнители чистоты стиля и сегодня скажут, что этот дом противоречит эстетике Невского проспекта.
Если же говорить о массовом восприятии объектов, то надо понимать, что очень многое зависит от привычки. Мало кто задумывается над тем, что в историческом центре, даже на том же Невском проспекте, многие здания за советский период были надстроены двумя и даже тремя этажами. Горожане привыкли к их сегодняшнему облику, и он их ничуть не смущает, они считают, что дома изначально были именно такими. Подобные примеры были и в постсоветское время, и к ним тоже довольно быстро привыкли. Город живет, растет, меняется – это неизбежный естественный процесс. Таким образом, отношение большинства к тому или иному объекту – это вопрос скорее привычки, чем какой-то оценки его эстетических характеристик.
Никита Явейн, руководитель Архитектурного бюро «Студия 44»: В любое время были люди, негативно относившиеся к новым объектам, новым архитектурным стилям. Имела место и обратная ситуация, когда критиковались старые направления, а новшества отстаивались. По-человечески это понятно, новое часто старается самоутвердиться за счет вытеснения старого. В любом случае критика отдельными людьми того или иного проекта – и раньше, и сегодня – обычно выражение частных предпочтений.
«СЕ»: По вашему мнению, возможно ли «превращение» того, что сегодня многие считают градостроительной ошибкой, впоследствии в шедевр? Получил или получит в будущем признание, например, «Лахта Центр»?
Никита Явейн: Если говорить конкретно о «Лахта Центре», не думаю, что когда-либо его будут считать шедевром. И дело тут не в архитектуре – сам по себе проект вполне имеет право на существование, претензий нет – а в величине, масштабах, которые входят в диссонанс с традиционным архитектурным ландшафтом Петербурга.
Филипп Грибанов: «Лахта Центр», который был предметом ожесточенных споров и протестов, уже сейчас становится достоянием города, новым открыточным видом.
Рафаэль Даянов: Что в будущем будут считать шедеврами – сказать сложно, я не пророк. А вот то, что к новым объектам привыкнут – я практически не сомневаюсь. Собственно, к «Лахта Центру» по большей части уже привыкли. И не называют его «кукурузиной», как во время активной борьбы с проектом, еще когда его хотели разместить на Охте. Больше того, некоторые уже восхищаются комплексом новых, современных сооружений – мостами ЗСД, стадионом на Крестовском острове и «Лахта Центром». Думаю, лет через пятьдесят все эти объекты будут называть «архитектурным наследием начала XXI века». Так же, как сейчас наследием своего периода именуют здания 1960–1970-х годов, тот же СКК.
«СЕ»: Некоторые градозащитники считают самым надежным способом избежать градостроительных ошибок в центре города полный запрет на появление в нем новых объектов. Как вы оцениваете такую позицию?
Рафаэль Даянов: Термин «градозащитники» сейчас непонятно на каких основаниях присвоила себе некая группа людей, которая всех остальных – в том числе и специалистов: архитекторов и реставраторов – рассматривает как каких-то врагов наследия. Хотя, между прочим, первое выступление о недопустимости строительства башни «Газпрома» на Охте было написано именно Союзом архитекторов.
Строительство в центре можно остановить, но тогда не взыщите – город начнет очень быстро умирать. Никакие системы не работают вечно, их надо модернизировать и обновлять. Город – живой организм, и останавливать в нем любое движение значит просто его губить.
Никита Явейн: Полная остановка строительной деятельности в историческом центре – подход, имеющий некоторое распространение в мировой практике. Применительно к небольшим городкам это вполне допустимый вариант. Как правило, в таких случаях основным источником дохода является туризм, а население в этих «музеях под открытым небом» не проживает. Других положительных примеров такой практики мир не знает. Для Петербурга (мегаполиса, где в историческом центре по-прежнему живут люди, а доход от туризма вряд ли превышает 5% бюджета) пытаться реализовать этот подход – глупость несусветная. Город без постоянного развития, в том числе центра – разумеется, в строгом соответствии с законами, – имеет свойство умирать.
«СЕ»: Как, на ваш взгляд, можно обеспечить, с одной стороны, развитие центра, а с другой – избежать появления новых градостроительных ошибок?
Никита Явейн: Подавляющее большинство современных градостроительных ошибок – это превышение допустимых параметров либо же снос исторических объектов. То есть имеются определенные, достаточно объективные критерии, следование которым позволяет избежать появления новых диссонирующих объектов. В то же время наше градостроительное регулирование жутко переусложнено и в целом исходит из предположения, что все вокруг враги, стремящиеся изуродовать город. Поэтому регламентируется каждая мелочь, каждая деталь, и, кажется, даже авторы этих законов уже не могут в них разобраться.
Впрочем, основные его посылы можно признать верными. Хуже то, что это законодательство никак не коррелирует со строительными нормативами. И следствием этого становится то, что мировая практика, допускающая реконструкцию исторических зданий и даже объектов наследия, у нас становится невозможной.
Рафаэль Даянов: Обеспечить развитие исторического центра могут только законодательные изменения, для чего нужна соответствующая политическая воля власти. Необходимо сформировать целую систему реконструкции зданий исторического центра. Только не так, как это было в советские времена, когда практиковались достаточно резкие преобразования, а с максимально корректным подходом. Необходимо и изменение нормативов применительно к реконструкции, поскольку соблюсти современные требования по санитарной, противопожарной безопасности, инсоляции и др. просто невозможно.
Филипп Грибанов: Пора отходить аргумента «не нравится», который является основным в градостроительной дискуссии. Нужно думать о красоте и о будущем. Что мы можем вспомнить из ярких архитектурных произведений за последние двадцать лет? Что скажут об архитектуре начала XXI века через сто лет? Ничего, потому что сказать особенно и нечего. Я убежден, что сейчас не хватает новых ярких объектов, которые впишутся в городскую среду и станут гордостью нашего города спустя годы. Для этого необходимо в корне менять подход к строительству и ограничениям, которых сейчас слишком много и которые не позволяют развивать город.
На прошедшем XVII Съезде строителей Санкт-Петербурга многие говорили о сложностях в строительстве социальных объектов. Градоначальник даже попросил строителей о помощи в решении проблемы.
XVII Съезд строителей Северной столицы не только подвел итоги уходящего 2019 года, но также обозначил сложности, существующие в строительной отрасли. Представители общественных организаций, чиновники, бизнесмены говорили о проблемах кредитования строительного комплекса, сохранения исторического центра, об уходе с рынка подрядных компаний, обманутых дольщиках и т. д. Но, вольно или невольно, главной стала тема дефицита в городе объектов социальной инфраструктуры и сложности их сооружения.
Тему обозначил губернатор Петербурга Александр Беглов, сделавший доклад по итогам года. Для начала он отметил сложность работы в строительной отрасли. Затем немного посетовал на то, что «год прошел не так, как бы хотелось», однако настрой остается оптимистичным.
Хотя за 11 месяцев текущего года в эксплуатацию введено 2,45 млн кв. м жилья, Александр Беглов рассчитывает на исполнение плана (3,4 млн кв. м). Гораздо больше его беспокоит сложившийся дисбаланс между жильем и социальными объектами. По официальным данным, сейчас дефицит мест в детских садах составляет 37 тыс. единиц, в школах также не хватает 24 тыс. мест.
До 2025 года в Петербурге будет построено примерно 25 млн кв. м жилья, прогнозирует губернатор. Для их обеспечения инфраструктурой надо 189 социальных объектов. На это требуется 310 млрд рублей. И это только на «социалку»! На прочую инфраструктуру требуется еще 320 млрд. Для сравнения Александр Беглов привел размер бюджета на 2020 год – всего 711 млрд рублей. «Я за то, чтобы объекты строились вместе», – подчеркнул он, имея в виду жилые и социальные постройки.
По словам губернатора, застройщики в 2019 году безвозмездно передали городу 24 социальных объекта. При этом Петербургу удалось получить от российского правительства 10 млрд рублей на «социалку». «Мне удалось вам помочь», – сказал Александр Беглов и попросил строителей, со своей стороны, тоже помочь городу – вводить жилье вместе с социальной инфраструктурой.
Ввод социальных объектов тормозится и регулярным неисполнением Адресной инвестиционной программы. Как сообщил губернатор, в течение года Смольный расторг 26 контрактов с подрядчиками на сумму около 7 млрд рублей. «Деньги есть – почему не строят?» – удивляется он.
На этот вопрос ответили в своих выступлениях представители бизнеса. Так, вице-президент НОСТРОЙ Антон Мороз отметил недостаточное финансирование возведения социальных объектов на фоне низкого спроса на жилье. Директор Петербургского Союза строительных компаний Лев Каплан указал на подход к формированию АИП, которая, по его словам, «принимается кулуарно», условия торгов заставляют подрядчиков демпинговать, а ценообразование – вообще неясная сфера.
При этом выяснилось, что у компании «Главстрой Санкт-Петербург» получены разрешения на строительство 17 социальных объектов. Однако строительство идет по очереди и в невысоком темпе. Как пояснил генеральный директор компании «Главстрой Санкт-Петербург» Александр Лелин, объекты плохо вписываются в экономику. Он пояснил: пока проект проходит согласование, чиновники в них «напихивают все свои «хотелки», но денег они не считают». В результате утвержденный проект выходит за рамки экономических реалий.
Строительство социальных объектов сегодня убыточно, подчеркнул эксперт. И если полностью строить социальную инфраструктуру, застройщик может попасть в коллапс. «Тогда вообще ничего строиться не будет», – резюмировал Александр Лелин.
«У застройщика нет прибыли для опережающего строительства «социалки». Откуда деньги?» – соглашается генеральный директор компании «Ленстройтрест» Валерия Малышева. По новому законодательству, средства, аккумулированные на эскроу-счетах, должны расходоваться исключительно целевым образом – на строительство жилья. На возведение социальной инфраструктуры эти деньги использовать нельзя. Средства дольщиков можно тратить, если передать объект в общедолевую собственность или безвозмездно государству.
По ее словам, новая система финансирования не заработала так, как было обещано: кредитовать строителей должны были 94 банка, в реальности их 10. Кроме того, банки часто отказываются предоставлять деньги, причем по достаточно странным, с точки зрения застройщиков, причинам. Продекларированный срок рассмотрения заявок – 45 дней, в реальности – три-четыре месяца, и т. д.
В случае, когда застройщик решается потратить на «социалку» собственные средства, они окажутся фактически заморожены. Если власти и выкупят объект, это случится года через два. А передача социального объекта в общедолевую собственность – вообще странная идея: зачем покупателям квартир платить за содержание детсада, если у них, например, уже взрослые дети?
Валерия Малышева полагает необходимым подправить законодательство. Например, кредиты на строительство социальных объектов могли бы получать подрядчики. Еще лучше – разрешить использовать застройщикам деньги дольщиков для возведения социнфраструктуры – по сути, это часть жилого комплекса. Также, по ее мнению, необходимо исключить из документа слово «безвозмездно» относительно передачи соцобъектов муниципалитетам.
Кроме проблемы с дефицитом социальных объектов, на съезде также говорилось о сохранении исторического центра, развитии транспортной инфраструктуры, решении проблемы обманутых дольщиков. В частности, президент ЛенОблСоюзстроя Руслан Юсупов назвал создание Фонда защиты прав дольщиков в Ленобласти главным итогом года. А Александр Беглов в 2020 году пообещал решить эту проблему в городе.
Также съезд утвердил отчет работы Союза строительных объединений и организаций (ССОО) и планы на будущий год, продлил полномочия исполнительного директора Олега Бритова, вновь переизбрал президентом ССОО Александра Вахмистрова. Последний в заключительном слове пообещал, что Союз продолжит диалог с властью.
Фотоотчет - на сайте https://m.asninfo.ru/events/photo-reports/276-xvii-syezd-stroiteley-sankt-peterburga