Комфортная среда — задача государственная
Петербургский международный экономический форум традиционно отличался обширной программой мероприятий, в ходе которых поднимались вопросы, наиболее актуальные для развития страны. Одной из обсуждаемых тем в этом году стало повышение комфортности городской среды, которое сегодня на самом высоком уровне расценивается как важнейшая государственная задача.
Участники различных мероприятий ПМЭФ-2021 подчеркивали, что вопрос качества жизни сегодня перешел из категории комфортности личного проживания отдельных граждан в серьезный фактор, влияющий на экономическое развитие не только конкретных городов, но и страны в целом.
Смена времен
В ходе ПМЭФ-2021 спикеры отмечали, что с течением времени меняются не только представления о комфортной среде, но и сами подходы к ее формированию, расстановка приоритетов в этой сфере.
«В советский период ключевым фактором для принятия тех или иных решений был вопрос экономических нужд страны, остальное было вторично. Качество жизни было "довеском" к промышленным показателям. На практике это выражалось в том, что сначала возводился завод, выпускающий ту или иную необходимую продукцию, и завозились люди, которые начинали работать. И только потом постепенно строилось жилье и прочее, что необходимо было для нормальной жизни. Сейчас такое невозможно. Даже возводя "в чистом поле" крупное предприятие, инвестор заранее думает о создании комфортной среды проживания для его работников», — отмечает мэр Москвы Сергей Собянин.
С этим соглашается помощник Президента России Максим Орешкин. «Раньше жилье, инфраструктура, любые социальные блага были фактически придатком к заводу. Считалось, что главное, чтобы была железная дорога — привозить сырье и увозить продукцию. Сейчас картина обратная. Даже в моногородах, если предприятие хочет быть успешным и развиваться, оно самое серьезное внимание уделяет качеству жизни — от жилья до культурной жизни», — говорит он.
Генеральный директор АО «ДОМ.РФ» Виталий Мутко акцентирует внимание на том, что изменились ситуация в стране и возможности государства в этой сфере. «Каждому времени — свои вызовы и свои потенции. Если мы вспомним реалии жизни пару десятилетий назад, мы признаем, что у государства просто не было практической возможности браться за такие задачи, как комплексное повышение качества жизни граждан во всех ее проявлениях. Слишком много было других проблем и сложностей. Сейчас ситуация кардинально изменилась. Появились ресурсы, компетенции, навыки работы, в конце концов — деньги. И есть возможность вплотную заняться вопросом комфортности проживания», — считает он.
Решающий фактор
Эксперты отмечают все возрастающее значение фактора качества жизни на процессы, происходящие во всех сферах.
«Раньше считалось, что чем лучше инвестиционный климат в городе или регионе, чем больше они привлекают средств в развитие своей экономики, тем выше уровень жизни и комфортность проживания. Такая причинно-следственная связь была своего рода аксиомой. Однако практика показала, что это далеко не так. Для роста качества жизни недостаточно инвестиций как таковых, нужна целенаправленная, системная работа в этом направлении», — говорит председатель ВЭБ.РФ Игорь Шувалов.
Сергей Собянин полагает, что зависимость скорее обратная. «Чем комфортнее людям жить, чем больше они удовлетворены качеством среды, тем больше возможностей у города или региона привлекать инвестиции. В современном мире идет настоящая конкуренция между городами за человеческий капитал, который сейчас занимает первое место среди ценностей. И где люди хотят жить — туда идут деньги. По сути, экономические процессы эффективны тогда, когда они следуют за человеческим интересом. Поэтому единственный способ быть конкурентным — создать комфортную среду», — считает он.
С ним соглашается Максим Орешкин. «Качество жизни — это один из ключевых параметров современной экономики. Без повышения этого показателя никакой рост, даже при увеличении объемов прямых инвестиций, невозможен. Именно от него зависит, хочет человек жить в данном городе или в данной стране или он хочет оттуда сбежать. При теперешнем уровне мобильности люди становятся "предметом" конкуренции не только между городами и регионами, но и между государствами. И, как следствие, развитие комфортной среды — становится государственным делом», — подчеркивает он.
Не только деньги
Эксперты отмечают, что действий федерального центра — даже самых правильных и своевременных — недостаточно для достижения серьезных результатов в этой сфере. Необходимы целенаправленные усилия региональной и местной власти для повышения качества жизни граждан.
«Много говорят о значительном росте комфортности проживания в Москве. Это действительно так, в последние годы ситуация радикально изменилась в лучшую сторону. Неточность возникает, когда эти перемены связывают с финансовыми возможностями столичного бюджета. Конечно, ресурс Москвы в этом смысле существенно больше, чем в любом регионе, но и проблемы приходится решать колоссальные — гораздо более сложные, чем где бы то ни было. Поэтому главное — не деньги (хотя без них, конечно невозможно), главное — четкая системная работа в сфере повышения качества жизни. И практика это подтверждает. Даже в небольших городах со скромным бюджетом комфортность проживания существенно растет, если этим предметно занимаются», — говорит Игорь Шувалов.
Виталий Мутко также считает, что сегодня в этом вопросе очень многое зависит от регионов. «Федеральный центр не может вникать в каждую мелочь и заниматься решением локальных проблем. Главная задача государства — создать условия для того, чтобы была возможность развиваться на всех уровнях. И уже от региональных, городских, муниципальных властей зависит вопрос конкретных действий, призванных нивелировать те или иные сложности», — отмечает он.
По словам главы Минэкономразвития РФ Максима Решетникова, в настоящее время создан богатый инструментарий, позволяющий властям на местах решать возложенные на них задачи. «Сформирован целый пул различных механизмов, дающий возможность регионам активно развиваться, привлекая на эти цели, в том числе и федеральные деньги. И те из них, которые используют эти инструменты, а не просто " ждут помощи центра", достигают хороших результатов. Практика показала, что предлагаемые инструменты действительно работают. Конечно, есть ряд субъектов РФ с объективно ограниченным потенциалом, и их будут поддерживать. Но большинство имеют сегодня все возможности для динамичного долгосрочного развития. Не надо ждать каких-то "дополнительных мер". Пирог, который перенарезали по-новому, больше не становится. Нужно думать не о дополнительных способах "нарезки", а об увеличении самого "пирога"», — образно резюмирует министр.
По итогам ПМЭФ-2021
Геннадий Щербина, президент Группы «Эталон»:
— Экономического форума ждали все, и бизнес-сообщество, и представители власти. Надо отметить, ожидания оправдались. Несмотря на то, что участников в этом году было меньше, чем в 2019 году, количество подписанных на форуме соглашений и объем сделок — более 4 трлн рублей, стали рекордными за всю историю форума.
Что касается повестки строительной отрасли — на форуме обсуждался целый пул актуальных тем, в их числе и создание комфортной городской среды, и перспективы комплексного развития территорий, и новые технологии, и цифровизация бизнес-процессов. Последнее — особенно актуально для девелоперов в текущих условиях. Именно внедрение и постоянное развитие новых технологичных решений, перевод процессов в «цифру» позволит снизить себестоимость строительства, сократить сроки проектирования объектов, повысить прозрачность всей стройки. И для потребителя это начинает играть все большую роль, инновационные решения сегодня напрямую влияют на качество жизни в городах. Сейчас в тренде создание инженерной и телекоммуникационной инфраструктуры как единого продукта. Об этом мы как раз говорили на сессии «Smart Сity: технологии или люди создают города будущего?».
Важной новостью форума стало предложение Президента Владимира Путина продлить госпрограмму льготной ипотеки во всех регионах еще на год на новых условиях. Кроме того, он предложил расширить еще одну льготную программу — семейную ипотеку под 6%, для семей с одним ребенком. Эти меры окажут заметную поддержку и покупателям недвижимости, и застройщикам.
Федор Туркин, председатель совета директоров холдинга «РСТИ» («Росстройинвест»):
— Поскольку влияние пандемии все еще достаточно велико, в этом году ПМЭФ посетило заметно меньшее количество делегатов, особенно из-за рубежа. Но я думаю, что это даже пошло форуму на пользу, поскольку повестка стала более конкретной, обращенной на внутренние российские вопросы. В том числе и вопросы строительной отрасли.
Дискуссии форума, в которых обсуждалась наша строительная тема, еще больше убедили меня в том, что в федеральном правительстве за этот блок отвечают очень профессиональные и компетентные управленцы, способные решать самые сложные задачи. Марат Хуснуллин, Ирек Файзуллин — люди, чья энергетика и инициатива способны в прямом смысле слова сдвинуть горы.
То же самое могу сказать и про администрацию Петербурга. Губернатор Александр Беглов пообещал нам новый аэропорт, лучший в Европе. Петербургу очень нужны такие проекты!
Наша компания подписала в рамках ПМЭФ соглашение с банком «Открытие» о стратегическом партнерстве. Уже в этом году мы реализуем с банком новые сделки проектного финансирования — в первую очередь для того, чтобы продолжить успешное развитие холдинга в Петербурге и Москве.
Леонид Кваснюк, генеральный директор Строительной корпорации «ЛенРусСтрой»:
— В прошлом году ПМЭФ не было, а сейчас он прошел в очном формате, и все участники действительно получали удовольствие от живого общения. Так что форум в этом году удался! Форум каждый раз нас будит, дает толчок для развития бизнеса, технологий, контактов.
Мы в этом году подписали на ПМЭФ Соглашение о сотрудничестве с нашим давним партнером — Сбербанком. Мы работаем вместе уже больше десяти лет и постоянно учимся друг у друга. Но в этот раз речь шла не о финансовом взаимодействии. Мы будем сотрудничать в области технологий и цифровых разработок с компаниями Экосистемы Сбера. Создадим в наших новых жилых комплексах новую комфортную цифровую среду, которая будет экономить время наших жителей, даст и им и нам возможность развиваться еще быстрее и сделает районы, которые мы строим, еще привлекательнее. Мы давно идем по этому пути, но с таким партнером мы пойдем на порядок быстрее.
Дмитрий Панов, председатель Петербургского отделения «Деловой России»:
— ПМЭФ формирует очень качественную повестку и насыщенную деловую программу, которая позволяет бизнес-сообществу устанавливать стратегические взаимоотношения в абсолютно естественной обстановке. В этом году мы увидели, что запросов на установление деловых отношений за два года накопилось с лихвой.
Красной нитью на форуме звучали темы, направленные на развитие социальной и транспортной инфраструктуры, в частности, улучшение сообщения между регионами, снижение прямого административного регулирования экономики и переход к рыночным «демпферам», нацеленным на долгосрочный эффект.
Нельзя не отметить ключевые решения Президента России Владимира Путина, прозвучавшие на пленарном заседании, — об освобождении предприятий общепита, годовая выручка которых не превышает 2 млрд рублей, от уплаты НДС, а также тезис относительно продления ипотеки еще на один год с увеличением ставки до 7%. Эти решения станут существенным стимулом для развития отрасли общественного питания и социальной сферы.
Важной с точки зрения развития российской экономики стала задача по улучшению инвестиционного климата, которую Президент поставил всем без исключения регионам. Безусловно, за этими словами последуют новые программы поддержки инвесторов, представителей малого и среднего бизнеса, что планомерно повысит доступность жилой недвижимости для россиян, улучшит занятость и обеспечит рост доходов семей.
В этом году председатель Комитета по градостроительству и архитектуре — главный архитектор Санкт-Петербурга Владимир Григорьев отмечает не только 60-летие, но и 5-летие руководства градостроительным комплексом Северной столицы. «Строительный Еженедельник» счел эти даты хорошим поводом, чтобы бросить ретроспективный взгляд на эти годы, на то, что уже сделано, и в каком направлении идет развитие.
Первое, на что обращаешь внимание, анализируя деятельность Владимира Григорьева, — это системность работы. Вопрос рассматривается в целом, после чего принимаются различные меры, вносящие корректировки, устанавливающие регламенты, формирующие правила в самых разные сферах. Причем именно совокупность этих, казалось бы, разрозненных действий приводит в итоге к решению поставленной задачи в целом.
Второй ключевой аспект заключается в едином целеполагании всей работы. При решении тех или иных проблем сверхзадача остается неизменной — повышение качества городской среды во всех его аспектах и обеспечение комфортности проживания граждан. На ее решение в конечном итоге направлена вся деятельность.
Оценивая итоги 5-летия работы Владимира Григорьева во главе КГА, можно выделить пять «китов», на которых стоит сейчас градостроительная политика города.
Облик
В 2015 году была введена процедура согласования архитектурно-градостроительного облика застройки.
Владимир Григорьев:
— Казалось бы, в условиях рынка, который господствует, или, я бы даже сказал, хозяйничает в нашей жизни уже 30 лет, — совершенно естественно должен проходить процесс создания комфортной среды. Но процесс пошел скорее обратный. Для этого и понадобилось ввести обязательную процедуру рассмотрения архитектурно-градостроительного облика главным архитектором Петербурга.
Владимир Григорьев:
— Введенная в 2015 году процедура постепенно ведет к повышению качества архитектуры — поскольку и архитекторы, и заказчики проектов стали относиться с большим вниманием к необходимости учитывать в своей работе градостроительный контекст и эстетические требования. Наверное, это отчасти последствия и того факта, что рынок жилищного строительства становится более конкурентным, а наши граждане — более взыскательными потребителями, которые предъявляют больше требований к комфортности жилой среды. Так или иначе, но совокупные усилия КГА, застройщиков, архитекторов приводят к улучшению условий жизни, и в проекты застройки закладываются параметры все более комфортного проживания.
Законодательство
Разумеется, достижение сверхзадачи невозможно без корректировок градостроительного законодательства. В 2016 году были внесены важные изменения в Правила землепользования и застройки (ПЗЗ), предусматривающие необходимость обеспечения новой жилой застройки социальной инфраструктурой, в 2017-м — введены нормативы градостроительного проектирования, с 2018 года ведется работа над обновлением Генплана Петербурга, и сейчас проходит утверждение его новая редакция.
Все изменения требований к застройке в ПЗЗ направлены на повышение комфортности проживания граждан. Постепенно в них вошли нормативы обеспеченности социальной инфраструктурой (2016 г.), меры по обеспечению ею апартаментов (2019 г.), дополнительные нормативы по обеспечению зонами зеленых насаждений (2019 г.).
Владимир Григорьев:
— Весь комплекс вносимых изменений в новой редакции ПЗЗ направлен на создание комфортной городской среды.
Владимир Григорьев:
— Изменения ПЗЗ также предусматривают применение коэффициента использования территории в отношении многоквартирных домов любой этажности — это ограничит максимальное количество жилой площади в границах земельного участка в отсутствие проекта планировки.
Обновленную версию Генплана планируется окончательно утвердить в следующем году.
Владимир Григорьев:
— Одним из важнейших отличий новой редакции является то, что она — по составу, структуре и оформлению — подготовлена в соответствии с установленными требованиями Градкодекса РФ. Еще одним принципиальным новшеством является появление в документе объектов регионального значения, планируемых к реализации.
Еще одна новация — это более четкая конкретизация функционала земель, ранее отображавшихся в Генплане просто в качестве «перспективных территорий за расчетным сроком», а также указание прогнозируемых сроков вовлечения этих участков в оборот.
В 2016 году были приняты, а в 2020-м обновлены Правила благоустройства территории Петербурга.
Владимир Григорьев:
— Прекрасно понимая позицию бизнеса, настаивающего на расширении возможностей по размещению рекламной информации на городских фасадах, КГА, тем не менее, целенаправленно старается проводить политику по сохранению и улучшению эстетического облика города. К нашей гордости горожанами отмечен позитивный эффект этой деятельности: в том, что постепенно город избавляется от огромных букв, лезущих в глаза, снижается агрессивный «визуальный шум» в историческом центре. Некоторые считают, что и этих мер недостаточно. Но в таких ситуациях мы должны находить компромиссные решения.
Отметим, что политика, направленная на сохранение архитектурного облика и оптимизацию размещения информационных вывесок и рекламы в городской среде, внесена в «Белую книгу» Всемирного клуба петербуржцев.
Градсовет
Градсовет при Правительстве Петербурга был наделен дополнительными полномочиями.
Владимир Григорьев:
— Мы сегодня совершенно упустили из виду социальную ответственность архитектора. А она колоссальна — даже отчасти больше, чем у врача. Врач не может сразу взять и испортить жизнь тысячи людей одной операцией. А архитектор — может. Потому что он своими творениями воздействует на большое количество горожан на протяжении долгого времени.
Владимир Григорьев:
— Если мне приносят работу, за которую я готов отвечать перед высшим руководством, перед жителями, перед моими внуками, то я согласовываю этот проект. Если я считаю, что принять решение по проекту единолично я не вправе, то предлагаю рассмотреть этот вопрос на заседании Градсовета, состав которого утвержден Правительством города. Мы все время балансируем на тонкой грани вкуса. Я стараюсь ее избегать и все, что может повлечь неоднозначные оценки, выносить на Градсовет. В принципе, все должно проходить через него — кроме трансформаторных будок и внутридомовых построек.
Конкурсы
В Петербурге активно развивается конкурсная практика, позволяющая найти наиболее интересные, получившие одобрение и профессионалов и общественности решения тех или иных задач.
Большой интерес вызвали прошедшие в последнее время конкурсы: «Серый пояс» (2016 г.), «Петербургский стиль XXI века» (2016 г.), «Музей блокады» (2017 г.), «Симметричные кварталы» (2017 год), «Благоустройство Александровского парка» (2017 г.), «Петербургские фасады» (2018 г.), «Тучков Буян» (2020 г.), «Ресурс периферии» (2020–2021 гг.).
Владимир Григорьев:
— Мы провели ряд конкурсов: недавно завершившийся на концепцию арт-парка «Тучков Буян», на развитие периферийных районов города и фасады петербургских домов, на новое здание музея Блокады Ленинграда — получили очень интересные результаты, но при разнообразии представленных работ качество архитектуры всегда оставалось высоким. Недавно мы объявили конкурс концепций по совершенствованию качества среды жилых районов Петербурга, застроенных типовыми домами индустриального изготовления. Предлагаемая территория проектирования — в Красногвардейском районе.
Цвет и свет
С целью сохранения исторического архитектурного облика города в 2020 году была значительно расширена палитра традиционных цветов Петербурга, которые КГА предложил проектировщикам и застройщикам для окраски фасадов новых зданий.
Владимир Григорьев:
— Петербургский цвет — это особая тема. Казалось бы, современная архитектура Петербурга может быть яркой, разноцветной. Но в этом есть определенное заблуждение. В Петербурге совершенно особый климат: серое небо, низкая светимость небосвода. И это накладывает ограничения на применение ярких цветов. При пасмурной погоде очарование Петербургу придают именно пастельные цвета, а яркие выглядят диссонирующими с архитектурным обликом города. Применение ярких цветов возможно — на акцентных зданиях, которые выполнены архитекторами очень профессионально.
Также в 2020 году создана концепция городского освещения. В рамках ее подготовки выполнено исследование потенциала общественных пространств и его функционально-пространственной организации для решений световой среды Петербурга, разработаны предложения по использованию средств искусственного освещения для повышения туристического, рекреационного и функционального потенциала городской территории.
Материал подготовлен при участии пресс-службы КГА
В Санкт-Петербурге продолжают кипеть страсти вокруг здания ВНИИБ (Всесоюзного НИИ бумаги, правильнее — целлюлозно-бумажной промышленности), расположенного по адресу: 2-й Муринский пр., 49. ГК ФСК (ранее — ФСК «Лидер») приобрела объект под снос и строительство жилья. Общественники традиционно выступили против.
Специфика в том, что судятся градозащитники не с девелопером, а с городскими ведомствами. Застройщику же не остается ничего, кроме как ждать результата процесса в стороне, подсчитывая убытки. Но обо всем по порядку.
Предыстория
Здание ВНИИБ было построено в 1955–1957 годах по проекту известного ленинградского архитектора того времени Бориса Журавлева. Оно является довольно типичным образцом господствовавшего тогда стиля «сталинский ампир».
В постперестроечный период здание ждала обычная судьба многих советских НИИ: приватизация и превращение в бизнес-центр очень среднего уровня, поскольку объект не отвечает современным требованиям, предъявляемым офисным зданиям. Собственник — ООО «Институт бумажной промышленности» — счел самым целесообразным здание снести и на его месте построить жилье.
Компания прошла все необходимые процедуры по оформлению разрешительной документации на возведение 11-этажного жилого комплекса. Локация участка в обжитом районе, на расстоянии всего полукилометра от станции метро «Площадь Мужества» гарантировала активный спрос на квартиры со стороны покупателей. В итоге собственник здания получил 23 апреля 2019 года разрешение на строительство нового объекта и, соответственно, демонтаж старого.
В 2019 году градозащитники предприняли попытку защитить здание. Они обратились в КГИОП с призывом признать строение объектом наследия, подлежащим охране. Как сообщили в ведомстве, вопрос был изучен в полном соответствии с требованиями законодательства. По итогам заседания Комиссии по установлению историко-культурной ценности издано распоряжение КГИОП № 509-р от 22 августа 2019 года об отказе во включении здания в перечень выявленных объектов культурного наследия.
После этого активность деятельности общественников вокруг объекта пошла на убыль. Но это было лишь затишье перед настоящей бурей, которая разразилась в этом году.
Суд да дело
Новая вспышка страстей вокруг здания ВНИИБ последовала вслед за слухами о том, что ООО «Институт бумажной промышленности» нашло интересанта, готового приобрести объект, а точнее, проект нового строительства.
Градозащитное сообщество вновь взбурлило протестами, проводя народные сходы, одиночные пикеты, сборы подписей в защиту и иные акции. Они нашли поддержку у некоторых депутатов Законодательного соббрания Петербурга, обрушивших на губернатора целую пачку запросов.
В защиту здания выступили также некоторые эксперты. «Здание НИИ, построенное в 1950-х годах, выдержано в характере сталинского неоклассицизма. Фасады и внутренние помещения оформлены в лучших традициях указанного архитектурного направления и представляют несомненную художественную ценность. Хорошо сохранились его подлинные конструктивные элементы и внутренняя отделка. Здание обладает признаками объекта культурного наследия как важная градостроительная доминанта, ценный образец творчества выдающегося ленинградского архитектора, хорошо сохранившийся пример архитектуры послевоенного классицизма», — считает известный историк архитектуры, профессор, член президиума совета Петербургского отделения ВООПИиК Маргарита Штиглиц. Схожей позиции придерживаются руководитель «Студии 44» Никита Явейн, замглавы Совета по сохранению культурного наследия Петербурга Михаил Мильчик и др.
Против сноса выступил также депутат Госдумы РФ Евгений Марченко. В отличие от городских народных избранников, ограничивавшихся негативной повесткой («не допустим!»), он предложил губернатору Александру Беглову выкупить здание под социальные нужды. «Здание ВНИИБа расположено совсем рядом с метро и для соцобъекта подходит идеально», — написал Евгений Марченко, не указав, правда, откуда городскому бюджету взять деньги на выкуп недешевого, мягко говоря, строения.
В начале ноября ГК ФСК наконец официально объявила о приобретении «имущества по земельному участку на 2-м Муринском пр., 49». «Теперь, когда сделка по приобретению актива окончательно завершена, мы сможем всесторонне изучить возможные варианты использования этой собственности. Мы учитываем мнение общественности», — осторожно заявил тогда председатель совета директоров ГК ФСК в Петербурге Кирилл Крутиков. На запрос «Строительного Еженедельника» о текущих планах в компании не ответили.
Поскольку судиться с девелопером в рамках сложившейся ситуации совершенно бессмысленно, так как юридически он «в своем праве», градозащитники подали иски против КГИОП — на предмет отказа в признании здания памятником. И параллельно — против Службы Госстройнадзора, выдавшей разрешение на строительство. Примечательно, что этот иск сам по себе юридически тоже совершенно бесполезен. Так как здание ВНИИБ не признано памятником, Госстройнадзор не имел оснований отказывать в разрешении на строительство. Но расчет был на иное, и в итоге план сработал. 6 ноября Куйбышевский райсуд Петербурга приостановил действие разрешения на строительство в качестве обеспечительной меры, не позволяющей начать снос строения до решения о его возможном охранном статусе.
В тот же день в КГИОП поступило повторное прошение о включении здания в реестр объектов наследия. «В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона 73-ФЗ заявление будет рассмотрено в срок, не превышающий 90 дней со дня его поступления», — заверяют в ведомстве.
В результате удачного тактического хода градозащитников ГК ФСК оказалась в затруднительном положении. Срок действия имеющегося разрешения на строительство истекает 23 января 2021 года. В соответствии с регламентами работы Госстройнадзора, если работы на объекте начались, разрешение может быть пролонгировано. Если нет — документ надо получать заново, проходя все соответствующие процедуры, что занимает до полугода времени и влечет дополнительные расходы.
На это обстоятельство и обратил внимание Госстройнадзор, подавая жалобу на решение суда. В ведомстве подчеркнули, что «в споре между гражданами и застройщиком Служба не имеет права вставать на чью-либо сторону». Но, поскольку иск был направлен именно против Госстройнадзора, ему и приходится обжаловать решение суда. Представитель застройщика также подал протест, заявив, что приостановление разрешения на строительство «нанесет существенный ущерб владельцу».
В итоге 11 декабря Куйбышевский райсуд принял решение о передаче дела против КГИОП в Городской суд. При этом дело против Госстройнадзора остается в Куйбышевском суде, но приостанавливается.
Перспективы
Опрошенные «Строительным Еженедельником» юристы отмечают специфическое положение, в котором оказалась ГК ФСК в этом конфликте. Будучи наиболее заинтересованным лицом, она находится как бы «сбоку» от процесса, поскольку судебные разбирательства идут между градозащитниками и городскими ведомствами. В то же время специалисты отмечают, что девелопер, приобретая актив, не мог не знать о скандальном бэкграунде проекта и должен был понимать, что идет на серьезные риски.
«С процессуальной точки зрения спор градозащитников с Госстройнадзором вторичен по отношению к спору с КГИОП о статусе здания, поскольку только в случае его признания объектом культурного наследия разрешение на строительство жилого дома может быть отменено», — констатирует управляющий партнер юридической фирмы Letefico Майя Петрова.
С ней согласна руководитель практики земельного права, недвижимости и строительства юридической компании «Пепеляев Групп» Елена Крестьянцева, по словам которой для решения этого вопроса с большой вероятностью будет назначена судебная историко-культурная экспертиза. «Суд правомерно вынес определение об обеспечительных мерах. Без него здание снесут и разбираться в суде будет не о чем. Это достаточное основание для принятия мер», — добавляет она.
«Если судебные эксперты придут к мнению, что здание обладает признаками объекта культурного наследия, то, вероятнее всего, суд признает за ним соответствующий статус в рамках спора с КГИОП. Это повлечет отмену разрешения на строительство в рамках судебного дела с Госстройнадзором», — говорит Майя Петрова.
Если же этого не произойдет, то градозащитники суды проиграют, но девелопер понесет убытки, поскольку вряд ли вопрос будет окончательно решен до 23 января, когда истекает срок действия разрешения на строительство.
Елена Крестьянцева отмечает, что обеспечительные меры часто влекут убытки для одной из сторон спора и само по себе данное обстоятельство не является основанием для отмены определения суда.
Наказание, в случае если застройщик рискнет сносить здание до вынесения вердикта суда, также сильно зависит от итогов рассмотрения дела по существу. Если не учитывать репутационных потерь, сам по себе штраф за нарушение мер предварительной защиты не превышает 50 тыс. рублей. Но если здание признают-таки объектом наследия, кара будет куда серьезнее.
«Ст. 243 Уголовного кодекса РФ предусматривает за уничтожение или повреждение памятника штраф в размере до 3 млн рублей или лишение свободы для должностных лиц, принявших от имени застройщика решение о сносе здания на срок до трех лет. Кроме того, к девелоперу также может быть применена административная мера ответственности в виде штрафа до 1 млн рублей (ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ). Помимо этого, лица, причинившие вред памятнику, обязаны компенсировать стоимость восстановительных работ в соответствии со ст. 61 ФЗ-73 "Об объектах культурного наследия"», — заключает Майя Петрова.