Церковное зодчество: проблемы и перспективы
В последние десятилетия в России в целом и Санкт-Петербурге в частности идет процесс возрождения церковного зодчества. И хотя в целом изменения в этой сфере эксперты оценивают положительно, существует еще немало проблем, которые только предстоит решить.
В здании Санкт-Петербургского Союза архитекторов завершила работу III региональная выставка «Современное церковное зодчество: Санкт-Петербург». В экспозиции были представлены как уже реализованные, так и только подготовленные проекты храмов. Выполнены они преимущественно в течение последних пяти лет − с 2016 года – после проведения предыдущей аналогичной выставки. Организатором традиционно выступил Совет по церковной архитектуре Союза архитекторов. На завершающей выставку пресс-конференции специалисты поделились своим видением ситуации в этой сфере.
В лучшую сторону
Эксперты признают, что далеко не все опыты современного храмового строительства успешны и периодически появляющаяся критика облика тех или иных церквей, возведенных за последние три десятилетия, зачастую оправданна. Это касается и Петербурга, и, особенно, провинции. Однако призывают меньше думать о «болезнях роста», а обратить внимание на процесс в целом.
«Если вдуматься, то сам факт начала нового храмового строительства в 1990-е годы – это уже чудо. Ведь для этого решительно не было никаких объективных предпосылок. Все помнят тогдашнее тяжелое экономическое положение. Кроме того, традиция русского церковного зодчества прервалась. Тем не менее, и деньги каким-то образом изыскивались, и проекты делались – как профессиональными зодчими, так и самоучками. В итоге храмы строились. Конечно, далеко не все они отличались хорошей архитектурой, но были и вполне достойные образцы», - отмечает кандидат архитектуры, председатель Петербургской епархиальной комиссии по архитектурно-художественным вопросам, настоятель Петропавловского собора архимандрит Александр (Федоров).
При этом эксперты подчеркивают, что в целом ситуация постепенно улучшается. «Важным фактором в этом смысле становится отход от практики возведения церквей «хозяйственным способом», по наброску, сделанному дилетантом, и переход к нормальной процедуре – с приглашением профессионального архитектора и процедурой согласования облика, как и для иных объектов», - говорит руководитель архитектурной мастерской Михаил Мамошин, председатель Совета по церковной архитектуре Петербургского Союза архитекторов, академик архитектуры, заслуженный архитектор России.
Градостроительный фактор
Тем не менее, проблем – достаточно специфического свойства – в этой сфере хватает. Часть из них имеет непосредственное отношение к градостроительному процессу в целом и реализации отдельных проектов, в частности.
«Сегодня место под храм выделяется «по остаточному принципу». Если при проектировании жилого комплекса уцелел клочок земли, на котором просто невозможно разместить какую-то пригодную к продаже недвижимость, - его отдают под маленький храм или часовню. Больше того, даже при комплексном освоении территории, когда осваиваются десятки гектаров и под церковь отводится вполне приличный по площади участок, находится он обычно где-нибудь на отшибе и, в итоге, градостроительной функции не имеет», - отмечает Михаил Мамошин.
По словам старшего преподавателя факультета искусств СПбГУ диакона Романа Муравьева, такая же ситуация характерна и для небольших городов. «Участки выделяются на окраинах, на землях без коммуникаций, с плохой транспортной доступностью. Храмы как бы удаляют из городской среды», - говорит он.
Между тем, традиционно храмы были доминантами – и по объемам здания, и по высоте. «И вокруг них уже формировались жилые районы и инфраструктура. Больше того, если посмотреть на города, где эта историческая структура уцелела до сегодняшнего дня (например, Петербург) – там сохранилось «лицо города», его неповторимая индивидуальность. И наоборот: разрушение доминант – обезличивает любой населенный пункт. Надо признать, что сегодня Церковь не играет в жизни общества той роли, как прежде. Но принципы создания гармоничной архитектурной ткани остались неизменными. Доминанты необходимы, и хотя бы часть из них могла бы быть храмами – их востребованность, особенно в районах новой жилой застройки очень велика», - подчеркивает о. Александр (Федоров).
Еще одна проблемная точка в этой сфере – высотный регламент. «Традиционно в Петербурге контекст окружающей застройки по высоте полностью соответствовал высоте кубической части храма. Все остальное – шпили, главки, купола – было выше. Исключение составляли большие соборы, которые могли существенно возвышаться над окружением. Действующий высотный регламент не делает никаких различий. Это в принципе подрывает идею доминант, как элемента правильной архитектурной организации пространства. Конечно, иногда на заседании Градостроительного совета удается отстоять отклонение по высоте, как это было при обсуждении проекта церкви в Парголово. Но, на мой взгляд, требования высотного регламента для храмов нужно просто отменить. Это, а также обеспечение наличия участка для храма уже на этапе планировки территорий – две основных задачи церковных архитекторов в градостроительной сфере», - отмечает Михаил Мамошин.
О пользе профессионализма
Второй «больной» момент, который выделяют эксперты, – низкий уровень профессионализма практически всех участников процесса. «Если на начальном этапе возрождения храмового зодчества это было неизбежно, то сейчас необходимо отказываться от дилетантизма в столь важном вопросе. Причем некомпетентность проявляется в самых разных формах», - констатирует о. Александр (Федоров).
Самая распространенная проблема – когда за проектирование храма берется человек религиозный, но совершенно не сведущий в архитектуре. «Иногда такие люди успевают «утвердить» свой набросок у настоятеля или попечителя. После этого убедить их в том, что предлагаемое либо антиэстетично, либо просто нереализуемо – очень сложно», - отмечает эксперт. «Некомпетентность часто порождает скандалы, как это было в главным храмом Вооруженных сил России в подмосковном Одинцово. Проект делал не архитектор, а дизайнер, действовавший к тому же в рамках жесткого идеологического заказа, что при храмоздательстве вообще категорически недопустимо. Результат известен и очень печален», - говорит профессор МААМ, ученый секретарь Петербургской Епархиальной комиссии по архитектурно-художественным вопросам Алексей Белоножкин.
Второй вариант обратный: проектировать храм берется человек компетентный в архитектуре, но далекий от Церкви, не знающий, что происходит во время Богослужения, не понимающий смысла и предназначения храмовых элементов. «Результат часто становится «собранием внешних форм». Конечно, для правильного храмоздательства необходимо соединение профессионализма и духовной жизни», - отмечает о. Александр (Федоров).
«Качество проектирования церковных объектов в провинции очень низкое. То же касается и строительства. В такой ситуации лучше тиражирование типовых храмов, которые, пусть и не являются шедеврами, но, как минимум, удовлетворительны с эстетической точки зрения и безопасны для людей», - считает о. Роман Муравьев.
Михаил Мамошин полагает, что ситуацию может изменить введение в учебные программы архитектурных вузов курса по храмоздательству. «Это обеспечит рост интереса к этой сфере, повысит уровень подготовки молодых архитекторов», - говорит он. О. Роман Муравьев поддерживает идею, но прогнозирует, что она столкнется с целым конгломератом проблем, связанных именно со специфичностью этого сегмента архитектуры. «Преподавателей, способных грамотно дать эту тематику – немного. Нецерковные студенты опять-таки не смогут воспринять сакрального знания храма, для их он останется собранием «внешних форм». И это не говоря уже о том, что Церковь отделена от государства, а страна считается поликонфессиональной. Так что ничем кроме скандала введение курса по храмовому зодчеству не закончится», - уверен он.
Алексей Белоножкин выделяет также нередко встречающуюся проблему взаимоотношений с настоятелем, ктитором и главой общины. «К сожалению, и развитость общего вкуса, и компетентность в церковной архитектуре иногда находится на таком уровне, что профессионалам буквально «с боем» приходится отстаивать приемлемые решения. В этом смысле повышение «профессионализма» заказчика, его доверия специалисту – тоже очень важно», - отмечает он.
Процедурный вопрос
Третья ключевая проблема сегодняшнего дня, по мнению экспертов, - отсутствие четкой, понятной процедуры согласования и строительства храмовых объектов.
Михаил Мамошин говорит, что в синодальный период была выстроена ясная система в этой сфере, но сейчас Церковь отделена от государства и, естественно, та схема не годится. «Сегодня получили известность две достаточно эффективных подхода. Первый – это известная столичная программа «200 храмов». Ее курирует депутат Госдумы РФ, а ранее глава стройкомплекса Москвы Владимир Ресин. Обладая большим опытом, зная специфику административных процедур, имея профессиональную команду, он полностью координирует огромную по масштабам храмостроительную программу столицы, работая с настоятелями, попечителями и ведомствами. По второму пути идет Гильдия храмоздателей, созданная московским архитектором Сергеем Анисимовым. Качество результата обеспечивается тем, что зодчий фактически берется не только за проектирование, а полностью за создание храма, выступая генподрядчиком и привлекая исполнителей. Это, на мой взгляд, не для всех приемлемая практика. Думаю, что для Петербурга, с его прекрасной архитектурной школой, самым грамотным был бы путь сочетания профессионального грамотного проекта с ясной и удобовыполнимой процедурой согласования», - отмечает эксперт.
По его словам, сейчас налаживается системная работа в этой сфере. И практически все проекты новых храмов, прежде чем попасть на утверждение в КГА, по договоренности с Главным архитектором Петербурга Владимиром Григорьевым, рассматриваются на заседаниях Межведомственного совета по церковной архитектуре – совместных совещаниях Совета по церковной архитектуре Петербургского Союза архитекторов, Петербургской епархиальной комиссии по архитектурно-художественным вопросам и епархиального архитектора. Эта практика позволяет доработать предлагаемые проекты, обеспечить их должное качество.
Ход реализации национальных проектов, кадровые перспективы и законодательные инициативы НОПРИЗ были представлены на конференции «Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство», прошедшей в Санкт-Петербурге.
Согласно «майскому указу»
Одним из приоритетных вопросов, затронутых на пленарном заседании конференции, стали темпы реализации национальных проектов, обозначенных «майским указом» Президента России Владимира Путина.
По словам президента НОПРИЗ, народного архитектора России, академика Михаила Посохина, сегодня Минстрой РФ и нацобъединения СРО прилагают большие усилия для координации всех участников процесса, создающих материальную базу для реализации нацпроекта в сфере строительства. «Реализация нацпроектов на данный момент находится в начале пути, но движется достаточно быстрыми темпами. Взаимодействие НОПРИЗ очень активное не только с Минстроем, но и с Госдумой, профильными комитетами и общественными организациями. Выстраиваются вертикали работы по намеченным векторам, указанным в нацпроектах, продолжается деятельность по текущим направлениям», – отметил он.
Была затронута на конференции и тема кадрового обеспечения отрасли. На данный момент Минобрнауки РФ ведет активную работу по мониторингу потребностей рынка, по ориентированности вузов и сузов на эти потребности. Но для успеха в этой сфере необходима активность и со стороны работодателей.
«Для значительной части специальностей в области архитектурно-строительного проектирования, не без участия специалистов НОПРИЗ, разработаны и утверждены профессиональные стандарты, выделены квалификации, создаются центры оценки квалификаций», – отмечает вице-президент НОПРИЗ Александр Гримитлин.
Итоги первого десятилетия
На круглом столе «10 лет в саморегулировании – опыт и перспектива развития», организованном НОПРИЗ в рамках конференции, были затронуты темы изменений в законодательство, особенности и перспективы развития саморегулирования.
«За десять лет саморегулирование прошло большой путь. Были созданы профильные национальные объединения, ставшие послами архитектурно-строительного сообщества в высших эшелонах власти. Была налажена работа по основным векторам развития института саморегулирования. И сегодня мы можем уже подвести некоторые итоги этой работы», – отметил модератор дискуссии, председатель Комитета по саморегулированию НОПРИЗ Александр Халимовский.
Об особенностях изыскательской деятельности, а также о коллективной ответственности членов СРО через компенсационные фонды рассказал председатель Комитета НОПРИЗ по инженерным изысканиям Владимир Пасканный. «Если изыскатели, находясь в начале строительной цепочки, допустят ошибку, которая в дальнейшем приведет к разрушению построенного объекта, стоимость компенсации будет составлять больше объема всех компфондов порядка 40 изыскательских компаний. Поэтому для того, чтобы механизм коллективной ответственности работал, необходимо создать законодательный регулятивный контроль, применимый для работы в отрасли», – считает он.
Заместитель руководителя Аппарата НОПРИЗ Виталий Ерёмин рассказал об основных законодательных инициативах нацобъединения. «Сегодня существует мнение, что компфонды не работают в полной мере. НОПРИЗ подготовил инициативу, где предлагается использовать их не только как обеспечение безопасности объектов и надежности СРО, но и как альтернативу банковским гарантиям в части, когда сумма аванса не превышает минимальный уровень размеров компфонда СРО», – сообщил он.
«У нацобъединений, СРО, других общественных профильных союзов, несомненно, больше информации о положении дел на местах, о сложностях, с которыми приходится сталкиваться на практике в строительной отрасли при реализации, в частности, и задач, поставленных Президентом России. Поэтому сегодня необходимо повышать роль их в мониторинге нацпроектов», – со своей стороны, заявил член Совета НОПРИЗ от СЗФО Антон Мороз. Так, НОПРИЗ прилагает и будет прилагать все усилия для оперативного донесения мнения профессионалов в самые высокие инстанции, принимающие решения, влияющие на ситуацию в отрасли.
В Санкт-Петербурге в рамках Северо-Западного форума «Устойчивое развитие» состоялась Х Всероссийская конференция «Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство». Собравшиеся со всей страны эксперты обсудили перспективы устойчивого развития в сфере строительства, а также в самых разных отраслях. Рычагом перехода к нему, по их оценке, станет реализация национальных проектов.
Председатель Высшего совета партии «Единая Россия» Борис Грызлов подчеркнул важность концепции устойчивого развития, в связи с чем был создан одноименный партийный проект. «Этот форум – уже третий; предыдущие прошли на Северном Кавказе и на Урале. Тема устойчивого развития была ключевой на прошедшем в этом году Петербургском международном экономическом форуме. Это недвусмысленно говорит об актуальности этой концепции», – отметил он, выделив большой вклад НОСТРОЙ в организацию форума.
Борис Грызлов отметил многогранность понятия «устойчивое развитие». «Это и сохранение безопасности страны, и диверсификация российской экономики, и привлечение новых инвесторов, и цифровизация и инновационные технологии, и сокращение бюрократизации, и развитие транспортной инфраструктуры, и экологические вызовы, и современное образование, и модернизация системы здравоохранения, и сохранение традиций российской цивилизации, и многое другое. Несложно заметить, что нацпроекты как раз направлены на развитие во всех этих сферах. Не преувеличением будет сказать, что достижение целей, указанных в национальных проектах, станет переходом России к устойчивому развитию», – подчеркнул он.
Губернатор Ленобласти Александр Дрозденко рассказал о практике реализации концепции устойчивого развития на примере возглавляемого им региона. «Наш подход базируется на семи платформах: экономическое развитие, социальная ориентированность, создание комфортной среды проживания, комплексное обеспечение безопасности, цифровизация, развитие гражданского общества и модернизация инфраструктуры. На этой основе сформирована концепция социально-экономического развития региона до 2030 года. Реализация заложенных в нее идей позволит поднять уровень качества жизни всех жителей Ленобласти», – отметил он, подчеркнув, что основу развития во всех сферах обеспечивает в первую очередь экономика, поэтому власти региона делают упор именно на эту сферу.
Со своей стороны, президент НОСТРОЙ Антон Глушков подчеркнул, что для строителей устойчивое развитие – это прежде всего стабильность законодательной базы. «За время существования пресловутого Закона № 214-ФЗ он подвергся 26 корректировкам, и они продолжаются и сейчас. Это в среднем примерно два с половиной изменения каждый год. При том, что реализация проекта жилого комплекса занимает порядка двух лет, за этот период закон менялся примерно пять раз. Конечно, такая частая смена «правил игры» не идет на пользу строительному комплексу», – считает он, с сожалением добавляя, что строители уж свыклись с такой ситуацией и выработали навык быстро адаптироваться к новым условиям.
«Задача Минстроя заключается в том, чтобы дать строителям возможность нормально работать», – так афористично определил главную цель ведомства замглавы Минстроя РФ Дмитрий Волков. По его словам, многое в этом направлении уже сделано (отметим, что в этом с ним согласны многие выступавшие представители строительных компаний). Чиновник отметил также, что ответы на большинство актуальных вопросов, которые сейчас существуют в строительной сфере, уже даны в нацпроектах. «Но принципиального определения ключевых подходов недостаточно. Очень важен фактор эффективности управления на местах, поскольку именно оно определяет успех или неудачу в решении поставленных на государственном уровне задач», – подчеркнул он.
Мнение
Антон Мороз, вице-президент НОСТРОЙ:
– Фактически нашему нацобъединению поручено осуществлять мониторинг реализации нацпроекта в сфере жилья. Результаты этой работы ложатся в основу решений в этой сфере, принимаемых на самом высоком уровне. Кроме того, вице-премьер РФ Виталий Мутко ввел НОСТРОЙ в число структур, с которыми обязательно согласование всей нормативно-технической и правовой документации. Так что роль саморегулируемых организаций растет. Уверен, что такие мероприятия, как форум «Устойчивое развитие», проходящие с широким участием строительной общественности, позволяют Правительству РФ делать правильные шаги в реализации нацпроекта.