«СКА Арена»: Per aspera ad astra
Проект реконструкции СКК, а по сути сооружения нового спортивного комплекса «СКА Арена» на пр. Юрия Гагарина, 8, наконец получил важнейшие согласования: положительное заключение Главгосэкспертизы России, одобрение Градостроительного совета Санкт-Петербурга и разрешение на строительство Службы госстройнадзора. Это позволяет начать непосредственно возведение объекта.
Напомним, проект реализуется в рамках заключенного концессионного соглашения между Смольным и ООО «СКА Арена». Новая ледовая арена должна стать главной площадкой чемпионата мира по хоккею, который пройдет в Петербурге в мае 2023 года.
Условно-досрочно
Градсовет неоднократно обсуждал проект комплекса и каждый раз находил его неудовлетворительным. Более того, высказывались мнения о необходимости сохранения старого здания и даже признания его объектом наследия — с соответствующей инициативой в КГИОП вышел Петербургский союз архитекторов. Начало демонтажа здания и произошедшее при этом обрушение части объекта, повлекшее гибель рабочего, положили конец этим предложениям, но при этом добавили и скандальности проекту.
На очередном заседании Градсовета генеральный директор ООО «Союз проект» Иван Смирнов рассказал, что разработчики постарались учесть все замечания, которые были ранее высказаны к проекту. Рецензент, генеральный директор архитектурного бюро «Земцов, Кондиайн и партнеры» Михаил Кондиайн, отметил, что проделана большая работа по обеспечению транспортной доступности комплекса. Позитивным фактором стало и появление закрытой парковки на 1074 места. «Для облегчения пешеходной доступности представляется целесообразным создание подземного перехода под пр. Юрия Гагарина», — добавил он.
Дискуссии и обмена мнениями, как это обычно бывает на заседаниях Градсовета, проект не вызвал. Глава Комитета по градостроительству и архитектуре, главный архитектор Петербурга Владимир Григорьев, заявил, что к внешнему облику здания надо будет еще вернуться и обсудить его отдельно. После чего проект в целом был одобрен.
Архитекторы очень скупо комментируют итоги заседания. Общий посыл такой, что состоявшееся согласование — это своего рода аванс, «выданный» в расчете на то, что фасадные решения будут доработаны. «Безусловно, представленный вариант заметно лучше той "забинтованной банки", которая предлагалась изначально. Но сказать, что он хорош, — явное преувеличение», — считает президент Петербургского союза архитекторов Олег Романов.
С ним согласен руководитель мастерской № 6 ЛенНИИПроекта Михаил Сарри. «Главный архитектор заверил, что облик здания будет еще меняться и обсуждаться на Градсовете. То, что предлагается сейчас, на мой взгляд, выглядит провинциально, это ни в коей мере не петербургский стиль. Над фасадами, на мой взгляд, необходимо серьезно работать. Вообще, как мне кажется, самым оптимальным решением было бы взять габариты прежнего СКК и пропорционально увеличить их до тех объемов, которые необходимы. Внешний же облик сделать фактически репликой старого комплекса. Если пропорции при изменении размеров будут соблюдены, изменения визуально восприниматься практически не будут. Такое решение было бы данью памяти СКК и, на мой взгляд, не вызвало бы особых возражений», — говорит он.
В ООО «СКА Арена» заверили, что представленные на Градсовете эскизы внешнего облика комплекса не следует считать окончательным вариантом. Более того, сейчас проводится международный архитектурный конкурс по объекту. В нем принимают участие четыре бюро: Asymptote Architecture (США), M.A.R.K. Architect Seppo Mäntylä (Финляндия), Coop Himmelblau (Австрия) и «Земцов, Кондиайн и партнеры» (Россия, Петербург).
«В техническом задании был достаточно жестко сформулирован ряд условий. Например, мы просили архитекторов предлагать только те варианты, которые возможно реализовать при уже запроектированном основании и его несущей способности, а также без значительных изменений внутренних планировочных решений или высоты арены плюс учитывать архитектурный фон района. Были сомнения, что такие рамки отразятся на творческой составляющей, но презентации показали обратное. Сейчас экспертное жюри анализирует представленные концепции на предмет их стоимости при реализации, сроков и архитектурной составляющей в контексте места строительства. По итогам этой работы и будет определяться победитель», — говорит Алексей Сидоренков, генеральный директор ГК «ГОРКА» (генпроектировщик).
Составляющие проекта
Комплекс будет предназначен для проведения соревнований по хоккею с учетом требований Международной федерации хоккея на льду (IIHF), КХЛ, ВХЛ, МХЛ. «В целом на арене можно проводить соревнования более чем по двадцати видам спорта: (хоккей, следж-хоккей, фигурное катание, шортрек, танцы на льду, волейбол, баскетбол, гандбол, ММА, бокс, спортивные и бальные танцы, художественная, спортивная гимнастика, тяжелая атлетика, теннис и др.). Также предусмотрена возможность установки искусственного покрытия для концертных, культурно-массовых мероприятий, выставок, форумов, презентаций. Планируется, что в течение года арена сможет принимать более 160 событий», — рассказывает директор по связям с общественностью ООО «СКА Арена» Ольга Рудакова.
Семиэтажное здание (два этажа — подземных) высотой 53,7 м будет разделено на четырнадцать секторов. Ледовый дворец рассчитан на посещение 21,5 тыс. человек на хоккейных матчах и до 23 тыс. — на концертно-развлекательных шоу.
Здание включает основную ледовую арену с многофункциональной игровой площадкой (с возможностью различной трансформации), тренировочную арену, а также фитнес-центр с универсальным залом, бассейном 25 на 12 м и рядом иных помещений.
На втором уровне предусмотрены гардеробы, буфеты для зрителей, детские комнаты. На третьем — два клубных помещения с видом на основную арену. На четвертом и пятом — помещения лож VVIP и VIP с подсобными помещениями, а также ресторан. На шестом — зрительское фойе с гардеробами, буфетами и др. На седьмом — помещения для прессы, комментаторские, помещения спецслужб.
«Помимо работы над зданием, идет проектирование и создание парка, который станет логическим функциональным продолжением арены с возможностью проведения культурно-массовых мероприятий на открытом воздухе, занятий спортом, тихого семейного отдыха и прогулок с детьми», — говорит Алексей Сидоренков.
Общая площадь благоустройства составляет 12 га, на которых будет расположено несколько обособленных зон. Центральной доминантой парка станут главная аллея и основная площадь фестивальной зоны. В нее вошли фестивальная площадка, открытая сцена и каток для массового катания. Спортивная зона состоит из футбольного поля, специальной зоны воркаута, универсальных спортплощадок и теннисных кортов. Семейная зона предполагает размещение детских игровых площадок, беседок для отдыха, скейтпарка и многофункциональных павильонов.
Самый-самый
Проект предполагает ряд параметров и решений, которые, безусловно, позволяют его отнести к уникальным сооружениям. Начинается это с размеров: комплекс запроектирован в статусе самой большой ледовой арены в мире.
В соответствии с Градкодексом РФ объект относится к уникальным благодаря особой конструкции кровли — ширина пролетов составит 113,5 м. «Кроме того, на конструкцию кровли можно будет подвесить до 400 тонн дополнительного светового и звукового оборудования. Для сравнения, на масштабных концертах Rammstein подвесы могут достигать 120 тонн, а на шоу Cirque du Soleil — 200 тонн», — отмечает Алексей Сидоренков.
Акустический расчет выполнен таким образом, чтобы для зрителей достигался максимальный эффект без возникновения эха. Мультимедийные системы также станут визитной карточкой арены. Уникальная форма медиакуба размером 17,28 на 8,64 м с возможностью движения во время шоу с использованием специально разработанной для проекта системы лебедок (скорость движения 1,5 м в секунду).
В проект заложены уникальные инженерные решения. Так, система воздухообмена обеспечит разность температур на льду и трибунах для комфорта спортсменов и зрителей: у поля показатель будет ближе к +5 °С, а на трибунах +17 °С. Воздухообмен главной арены в режиме хоккея составит 572 тыс. кб. м в час, в режиме концерта — 620 тыс. куб. м. Также будет обеспечен самый большой для спортивных объектов в РФ канал скорости передачи данных — 10 Гбит/с.
Запроектирована самая современная система безопасности. В том числе с использованием биометрического контроля доступа, учета и поиска, которая позволяет производить идентификацию людей в медицинских масках с вероятностью более 80%. Помимо прочего, система содержит специальные противопожарные условия, учитывающие специфику объемно-планировочных решений.
Внушительный объем здания не помешает обзору поля: угол наклона чаши позволит расположить трибуны компактно. Моделирование визорных точек показало, что со всех мест обеспечивается прямая видимость. Хоккейные борта имеют возможность трансформации в разных размерах без потери зрительских мест. Это требование обусловлено необходимостью иметь ледовое поле разных размеров под разные стандарты и виды спорта: 30 на 60, 28 на 60 и 26 на 60 м.
«К уникальным моментам следует отнести и скорость строительства столь масштабного объекта. По планам к октябрю 2022 года общестроительные работы по арене должны быть завершены, так как, в соответствии с регламентом IIHF, прежде чем проводить на новом стадионе турнир, его надо проверить и обкатать. Для этого будут проведены тестовые матчи соответствующего уровня. Потом, по аналогии с «Газпром ареной», должна пройти сертификация, а в мае 2023 года — сам чемпионат мира», — заключает Ольга Рудакова.
В этом году председатель Комитета по градостроительству и архитектуре — главный архитектор Санкт-Петербурга Владимир Григорьев отмечает не только 60-летие, но и 5-летие руководства градостроительным комплексом Северной столицы. «Строительный Еженедельник» счел эти даты хорошим поводом, чтобы бросить ретроспективный взгляд на эти годы, на то, что уже сделано, и в каком направлении идет развитие.
Первое, на что обращаешь внимание, анализируя деятельность Владимира Григорьева, — это системность работы. Вопрос рассматривается в целом, после чего принимаются различные меры, вносящие корректировки, устанавливающие регламенты, формирующие правила в самых разные сферах. Причем именно совокупность этих, казалось бы, разрозненных действий приводит в итоге к решению поставленной задачи в целом.
Второй ключевой аспект заключается в едином целеполагании всей работы. При решении тех или иных проблем сверхзадача остается неизменной — повышение качества городской среды во всех его аспектах и обеспечение комфортности проживания граждан. На ее решение в конечном итоге направлена вся деятельность.
Оценивая итоги 5-летия работы Владимира Григорьева во главе КГА, можно выделить пять «китов», на которых стоит сейчас градостроительная политика города.
Облик
В 2015 году была введена процедура согласования архитектурно-градостроительного облика застройки.
Владимир Григорьев:
— Казалось бы, в условиях рынка, который господствует, или, я бы даже сказал, хозяйничает в нашей жизни уже 30 лет, — совершенно естественно должен проходить процесс создания комфортной среды. Но процесс пошел скорее обратный. Для этого и понадобилось ввести обязательную процедуру рассмотрения архитектурно-градостроительного облика главным архитектором Петербурга.
Владимир Григорьев:
— Введенная в 2015 году процедура постепенно ведет к повышению качества архитектуры — поскольку и архитекторы, и заказчики проектов стали относиться с большим вниманием к необходимости учитывать в своей работе градостроительный контекст и эстетические требования. Наверное, это отчасти последствия и того факта, что рынок жилищного строительства становится более конкурентным, а наши граждане — более взыскательными потребителями, которые предъявляют больше требований к комфортности жилой среды. Так или иначе, но совокупные усилия КГА, застройщиков, архитекторов приводят к улучшению условий жизни, и в проекты застройки закладываются параметры все более комфортного проживания.
Законодательство
Разумеется, достижение сверхзадачи невозможно без корректировок градостроительного законодательства. В 2016 году были внесены важные изменения в Правила землепользования и застройки (ПЗЗ), предусматривающие необходимость обеспечения новой жилой застройки социальной инфраструктурой, в 2017-м — введены нормативы градостроительного проектирования, с 2018 года ведется работа над обновлением Генплана Петербурга, и сейчас проходит утверждение его новая редакция.
Все изменения требований к застройке в ПЗЗ направлены на повышение комфортности проживания граждан. Постепенно в них вошли нормативы обеспеченности социальной инфраструктурой (2016 г.), меры по обеспечению ею апартаментов (2019 г.), дополнительные нормативы по обеспечению зонами зеленых насаждений (2019 г.).
Владимир Григорьев:
— Весь комплекс вносимых изменений в новой редакции ПЗЗ направлен на создание комфортной городской среды.
Владимир Григорьев:
— Изменения ПЗЗ также предусматривают применение коэффициента использования территории в отношении многоквартирных домов любой этажности — это ограничит максимальное количество жилой площади в границах земельного участка в отсутствие проекта планировки.
Обновленную версию Генплана планируется окончательно утвердить в следующем году.
Владимир Григорьев:
— Одним из важнейших отличий новой редакции является то, что она — по составу, структуре и оформлению — подготовлена в соответствии с установленными требованиями Градкодекса РФ. Еще одним принципиальным новшеством является появление в документе объектов регионального значения, планируемых к реализации.
Еще одна новация — это более четкая конкретизация функционала земель, ранее отображавшихся в Генплане просто в качестве «перспективных территорий за расчетным сроком», а также указание прогнозируемых сроков вовлечения этих участков в оборот.
В 2016 году были приняты, а в 2020-м обновлены Правила благоустройства территории Петербурга.
Владимир Григорьев:
— Прекрасно понимая позицию бизнеса, настаивающего на расширении возможностей по размещению рекламной информации на городских фасадах, КГА, тем не менее, целенаправленно старается проводить политику по сохранению и улучшению эстетического облика города. К нашей гордости горожанами отмечен позитивный эффект этой деятельности: в том, что постепенно город избавляется от огромных букв, лезущих в глаза, снижается агрессивный «визуальный шум» в историческом центре. Некоторые считают, что и этих мер недостаточно. Но в таких ситуациях мы должны находить компромиссные решения.
Отметим, что политика, направленная на сохранение архитектурного облика и оптимизацию размещения информационных вывесок и рекламы в городской среде, внесена в «Белую книгу» Всемирного клуба петербуржцев.
Градсовет
Градсовет при Правительстве Петербурга был наделен дополнительными полномочиями.
Владимир Григорьев:
— Мы сегодня совершенно упустили из виду социальную ответственность архитектора. А она колоссальна — даже отчасти больше, чем у врача. Врач не может сразу взять и испортить жизнь тысячи людей одной операцией. А архитектор — может. Потому что он своими творениями воздействует на большое количество горожан на протяжении долгого времени.
Владимир Григорьев:
— Если мне приносят работу, за которую я готов отвечать перед высшим руководством, перед жителями, перед моими внуками, то я согласовываю этот проект. Если я считаю, что принять решение по проекту единолично я не вправе, то предлагаю рассмотреть этот вопрос на заседании Градсовета, состав которого утвержден Правительством города. Мы все время балансируем на тонкой грани вкуса. Я стараюсь ее избегать и все, что может повлечь неоднозначные оценки, выносить на Градсовет. В принципе, все должно проходить через него — кроме трансформаторных будок и внутридомовых построек.
Конкурсы
В Петербурге активно развивается конкурсная практика, позволяющая найти наиболее интересные, получившие одобрение и профессионалов и общественности решения тех или иных задач.
Большой интерес вызвали прошедшие в последнее время конкурсы: «Серый пояс» (2016 г.), «Петербургский стиль XXI века» (2016 г.), «Музей блокады» (2017 г.), «Симметричные кварталы» (2017 год), «Благоустройство Александровского парка» (2017 г.), «Петербургские фасады» (2018 г.), «Тучков Буян» (2020 г.), «Ресурс периферии» (2020–2021 гг.).
Владимир Григорьев:
— Мы провели ряд конкурсов: недавно завершившийся на концепцию арт-парка «Тучков Буян», на развитие периферийных районов города и фасады петербургских домов, на новое здание музея Блокады Ленинграда — получили очень интересные результаты, но при разнообразии представленных работ качество архитектуры всегда оставалось высоким. Недавно мы объявили конкурс концепций по совершенствованию качества среды жилых районов Петербурга, застроенных типовыми домами индустриального изготовления. Предлагаемая территория проектирования — в Красногвардейском районе.
Цвет и свет
С целью сохранения исторического архитектурного облика города в 2020 году была значительно расширена палитра традиционных цветов Петербурга, которые КГА предложил проектировщикам и застройщикам для окраски фасадов новых зданий.
Владимир Григорьев:
— Петербургский цвет — это особая тема. Казалось бы, современная архитектура Петербурга может быть яркой, разноцветной. Но в этом есть определенное заблуждение. В Петербурге совершенно особый климат: серое небо, низкая светимость небосвода. И это накладывает ограничения на применение ярких цветов. При пасмурной погоде очарование Петербургу придают именно пастельные цвета, а яркие выглядят диссонирующими с архитектурным обликом города. Применение ярких цветов возможно — на акцентных зданиях, которые выполнены архитекторами очень профессионально.
Также в 2020 году создана концепция городского освещения. В рамках ее подготовки выполнено исследование потенциала общественных пространств и его функционально-пространственной организации для решений световой среды Петербурга, разработаны предложения по использованию средств искусственного освещения для повышения туристического, рекреационного и функционального потенциала городской территории.
Материал подготовлен при участии пресс-службы КГА
В Санкт-Петербурге продолжают кипеть страсти вокруг здания ВНИИБ (Всесоюзного НИИ бумаги, правильнее — целлюлозно-бумажной промышленности), расположенного по адресу: 2-й Муринский пр., 49. ГК ФСК (ранее — ФСК «Лидер») приобрела объект под снос и строительство жилья. Общественники традиционно выступили против.
Специфика в том, что судятся градозащитники не с девелопером, а с городскими ведомствами. Застройщику же не остается ничего, кроме как ждать результата процесса в стороне, подсчитывая убытки. Но обо всем по порядку.
Предыстория
Здание ВНИИБ было построено в 1955–1957 годах по проекту известного ленинградского архитектора того времени Бориса Журавлева. Оно является довольно типичным образцом господствовавшего тогда стиля «сталинский ампир».
В постперестроечный период здание ждала обычная судьба многих советских НИИ: приватизация и превращение в бизнес-центр очень среднего уровня, поскольку объект не отвечает современным требованиям, предъявляемым офисным зданиям. Собственник — ООО «Институт бумажной промышленности» — счел самым целесообразным здание снести и на его месте построить жилье.
Компания прошла все необходимые процедуры по оформлению разрешительной документации на возведение 11-этажного жилого комплекса. Локация участка в обжитом районе, на расстоянии всего полукилометра от станции метро «Площадь Мужества» гарантировала активный спрос на квартиры со стороны покупателей. В итоге собственник здания получил 23 апреля 2019 года разрешение на строительство нового объекта и, соответственно, демонтаж старого.
В 2019 году градозащитники предприняли попытку защитить здание. Они обратились в КГИОП с призывом признать строение объектом наследия, подлежащим охране. Как сообщили в ведомстве, вопрос был изучен в полном соответствии с требованиями законодательства. По итогам заседания Комиссии по установлению историко-культурной ценности издано распоряжение КГИОП № 509-р от 22 августа 2019 года об отказе во включении здания в перечень выявленных объектов культурного наследия.
После этого активность деятельности общественников вокруг объекта пошла на убыль. Но это было лишь затишье перед настоящей бурей, которая разразилась в этом году.
Суд да дело
Новая вспышка страстей вокруг здания ВНИИБ последовала вслед за слухами о том, что ООО «Институт бумажной промышленности» нашло интересанта, готового приобрести объект, а точнее, проект нового строительства.
Градозащитное сообщество вновь взбурлило протестами, проводя народные сходы, одиночные пикеты, сборы подписей в защиту и иные акции. Они нашли поддержку у некоторых депутатов Законодательного соббрания Петербурга, обрушивших на губернатора целую пачку запросов.
В защиту здания выступили также некоторые эксперты. «Здание НИИ, построенное в 1950-х годах, выдержано в характере сталинского неоклассицизма. Фасады и внутренние помещения оформлены в лучших традициях указанного архитектурного направления и представляют несомненную художественную ценность. Хорошо сохранились его подлинные конструктивные элементы и внутренняя отделка. Здание обладает признаками объекта культурного наследия как важная градостроительная доминанта, ценный образец творчества выдающегося ленинградского архитектора, хорошо сохранившийся пример архитектуры послевоенного классицизма», — считает известный историк архитектуры, профессор, член президиума совета Петербургского отделения ВООПИиК Маргарита Штиглиц. Схожей позиции придерживаются руководитель «Студии 44» Никита Явейн, замглавы Совета по сохранению культурного наследия Петербурга Михаил Мильчик и др.
Против сноса выступил также депутат Госдумы РФ Евгений Марченко. В отличие от городских народных избранников, ограничивавшихся негативной повесткой («не допустим!»), он предложил губернатору Александру Беглову выкупить здание под социальные нужды. «Здание ВНИИБа расположено совсем рядом с метро и для соцобъекта подходит идеально», — написал Евгений Марченко, не указав, правда, откуда городскому бюджету взять деньги на выкуп недешевого, мягко говоря, строения.
В начале ноября ГК ФСК наконец официально объявила о приобретении «имущества по земельному участку на 2-м Муринском пр., 49». «Теперь, когда сделка по приобретению актива окончательно завершена, мы сможем всесторонне изучить возможные варианты использования этой собственности. Мы учитываем мнение общественности», — осторожно заявил тогда председатель совета директоров ГК ФСК в Петербурге Кирилл Крутиков. На запрос «Строительного Еженедельника» о текущих планах в компании не ответили.
Поскольку судиться с девелопером в рамках сложившейся ситуации совершенно бессмысленно, так как юридически он «в своем праве», градозащитники подали иски против КГИОП — на предмет отказа в признании здания памятником. И параллельно — против Службы Госстройнадзора, выдавшей разрешение на строительство. Примечательно, что этот иск сам по себе юридически тоже совершенно бесполезен. Так как здание ВНИИБ не признано памятником, Госстройнадзор не имел оснований отказывать в разрешении на строительство. Но расчет был на иное, и в итоге план сработал. 6 ноября Куйбышевский райсуд Петербурга приостановил действие разрешения на строительство в качестве обеспечительной меры, не позволяющей начать снос строения до решения о его возможном охранном статусе.
В тот же день в КГИОП поступило повторное прошение о включении здания в реестр объектов наследия. «В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона 73-ФЗ заявление будет рассмотрено в срок, не превышающий 90 дней со дня его поступления», — заверяют в ведомстве.
В результате удачного тактического хода градозащитников ГК ФСК оказалась в затруднительном положении. Срок действия имеющегося разрешения на строительство истекает 23 января 2021 года. В соответствии с регламентами работы Госстройнадзора, если работы на объекте начались, разрешение может быть пролонгировано. Если нет — документ надо получать заново, проходя все соответствующие процедуры, что занимает до полугода времени и влечет дополнительные расходы.
На это обстоятельство и обратил внимание Госстройнадзор, подавая жалобу на решение суда. В ведомстве подчеркнули, что «в споре между гражданами и застройщиком Служба не имеет права вставать на чью-либо сторону». Но, поскольку иск был направлен именно против Госстройнадзора, ему и приходится обжаловать решение суда. Представитель застройщика также подал протест, заявив, что приостановление разрешения на строительство «нанесет существенный ущерб владельцу».
В итоге 11 декабря Куйбышевский райсуд принял решение о передаче дела против КГИОП в Городской суд. При этом дело против Госстройнадзора остается в Куйбышевском суде, но приостанавливается.
Перспективы
Опрошенные «Строительным Еженедельником» юристы отмечают специфическое положение, в котором оказалась ГК ФСК в этом конфликте. Будучи наиболее заинтересованным лицом, она находится как бы «сбоку» от процесса, поскольку судебные разбирательства идут между градозащитниками и городскими ведомствами. В то же время специалисты отмечают, что девелопер, приобретая актив, не мог не знать о скандальном бэкграунде проекта и должен был понимать, что идет на серьезные риски.
«С процессуальной точки зрения спор градозащитников с Госстройнадзором вторичен по отношению к спору с КГИОП о статусе здания, поскольку только в случае его признания объектом культурного наследия разрешение на строительство жилого дома может быть отменено», — констатирует управляющий партнер юридической фирмы Letefico Майя Петрова.
С ней согласна руководитель практики земельного права, недвижимости и строительства юридической компании «Пепеляев Групп» Елена Крестьянцева, по словам которой для решения этого вопроса с большой вероятностью будет назначена судебная историко-культурная экспертиза. «Суд правомерно вынес определение об обеспечительных мерах. Без него здание снесут и разбираться в суде будет не о чем. Это достаточное основание для принятия мер», — добавляет она.
«Если судебные эксперты придут к мнению, что здание обладает признаками объекта культурного наследия, то, вероятнее всего, суд признает за ним соответствующий статус в рамках спора с КГИОП. Это повлечет отмену разрешения на строительство в рамках судебного дела с Госстройнадзором», — говорит Майя Петрова.
Если же этого не произойдет, то градозащитники суды проиграют, но девелопер понесет убытки, поскольку вряд ли вопрос будет окончательно решен до 23 января, когда истекает срок действия разрешения на строительство.
Елена Крестьянцева отмечает, что обеспечительные меры часто влекут убытки для одной из сторон спора и само по себе данное обстоятельство не является основанием для отмены определения суда.
Наказание, в случае если застройщик рискнет сносить здание до вынесения вердикта суда, также сильно зависит от итогов рассмотрения дела по существу. Если не учитывать репутационных потерь, сам по себе штраф за нарушение мер предварительной защиты не превышает 50 тыс. рублей. Но если здание признают-таки объектом наследия, кара будет куда серьезнее.
«Ст. 243 Уголовного кодекса РФ предусматривает за уничтожение или повреждение памятника штраф в размере до 3 млн рублей или лишение свободы для должностных лиц, принявших от имени застройщика решение о сносе здания на срок до трех лет. Кроме того, к девелоперу также может быть применена административная мера ответственности в виде штрафа до 1 млн рублей (ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ). Помимо этого, лица, причинившие вред памятнику, обязаны компенсировать стоимость восстановительных работ в соответствии со ст. 61 ФЗ-73 "Об объектах культурного наследия"», — заключает Майя Петрова.