Себе дороже, но все же: редевелопмент исторических зданий Петербурга
Судьба исторического центра Санкт-Петербурга по-прежнему волнует экспертов. Помимо объектов культурного наследия, в срочном восстановлении нуждаются многие исторические здания, в которых не жили известные люди, построенные не прославленными архитекторами и разрушающиеся десятилетиями после расселения. Наиболее критичные проблемы, специфика редевелопмента в центре Северной столицы, выбор между стилизациями и современной архитектурой — мнениями делятся девелоперы, архитекторы и застройщики.
«В Петербурге тысячи исторических зданий, и ни у кого нет четкого понимания, какая часть из них уже нуждается в срочной реконструкции, какая потребует капитального ремонта в ближайшие годы. То, что делается для реконструкции городского центра сейчас, — капля в море», — полагает Эдуард Тиктинский, президент Группы RBI.
Разрушающая сила закона
По мнению Виталия Никифоровского, вице-президента ГК Springald, город самоустранился от проблем редевелопмента центра: «В пылу политических баталий последовательно ужесточался закон № 820-7 «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия…», превратившись в итоге в практически запретительный документ.
Архитектор Феликс Буянов, основатель «Архитектурной мастерской Б2», председатель Объединения архитектурных мастерских, наиболее критичной проблемой считает «трагический отрыв федеральной нормативной документации от петербургских реалий». Подавляющую часть исторических зданий Санкт-Петербурга невозможно приспособить под современное использование с соблюдением норм пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических требований и одновременно с соблюдением охранного законодательства, как федерального, так и регионального, уверен эксперт: «Петербург как минимум в пределах исторической части города — объединенной охранной зоны — должен сохраняться и развиваться по своему особому градостроительному законодательству, как например, это позволено Москве».
Алексей Шашкин, генеральный директор ООО «ИСП Геореконструкция», согласен, что нужно изменить идеологию общестроительных норм применительно к памятникам, разработать специальный свод правил, посвященный обеспечению механической безопасности памятников: «Задумаемся, что такое коэффициенты запаса в наших нормах? Это коэффициент на незнание: недоброкачественные строительные материалы, неточные расчетные схемы, недоисследованные грунты, брак при строительстве. От этих ошибок (до некоторого предела) и страхуют нормативные коэффициенты запаса. Но памятник, простоявший уже много десятилетий или столетий, самим фактом своего существования демонстрирует, что этих ошибок оно избежало, что его конструкция жизнеспособна. Во многих случаях достаточно только отремонтировать (отреставрировать) поврежденные временем конструктивные элементы — и они простоят еще сто лет».
Побочный эффект несоответствия законодательной базы суровой реальности в сфере реконструкции, реставрации и редевелопмента — чрезвычайно завышенная, нецелесообразная для инвесторов стоимость работ. В этом убежден Лев Каплан, вице-президент, директор Санкт-Петербургского союза строительных компаний «Союзпетрострой»: «В отношении реконструкции исторического центра важно учитывать, кроме всего прочего, вопрос ценообразования. Расценки, применяемые при производстве работ в центре Петербурга, должны быть другими. Этот вопрос нужно решать обязательно, потому что многие застройщики и подрядчики боятся даже близко подходить к таким работам, так как они априори убыточны».
Прочность или подлинность
Эксперты единогласны во мнении, что современные нормы не рассчитаны на применение в отношении исторических объектов. «Смею утверждать, что удовлетворение нормативным требованиям во многих случаях эквивалентно уничтожению памятника, — заявляет Алексей Шашкин. — Для ограничения такого волюнтаризма должно быть установлено требование о разработке в рамках проекта реставрации специального расчетно-аналитического раздела проекта "Расчетное обоснование необходимости современного усиления конструкций памятника", который во многом позволил бы обеспечить прозрачность принятия проектных решений».
В вопросах использования современных технологий и материалов на исторических объектах специалисты не так единодушны. «Жизнь не стоит на месте, и, даже если здание будет полностью копировать облик разобранного строения, зачем копировать материалы? Современные строительные материалы намного технологичнее, энергоэффективнее и прочнее. И нормативная база не имеет ничего против их применения», — настаивает Виталий Никифоровский.
Феликс Буянов в данном вопросе призывает к разумному компромиссу: «Для всей исторической застройки, включая объекты культурного наследия, актуально подведение новых фундаментов, преимущественно свайных. Процедура космически дорогая и долгая, но оставлять город на деревянных лежнях — страусиная политика».
Тема, набившая оскомину, — заполнения дверных и оконных проемов. «Для объектов культурного наследия считаю единственно возможным только воссоздание в материале оригинала. Для исторических зданий воссоздание в материалах 1917 года — для лицевых флигелей, пластик или металл, имитирующие внешний вид оригинала, — для дворовых флигелей. Принимая во внимание петербургский климат и традиционный вид кровель, считаю возможным и даже желательным для исторических зданий выполнение карниза кровли из полимербетона, композита и т. п. материалов, естественно, с точным воспроизведением вида оригинала. Если, конечно, в оригинале это не натуральный камень или медь, но такие материалы, как правило, являются атрибутами объекта культурного наследия. В покрытии кровли следует уделять предпочтение цинку, меди, стали с пластиковым покрытием, а не быстроразрушающемуся оцинкованному железу».
Петербургу быть пусту?
В существующих условиях спасать удается лишь единицы уникальных памятников Петербурга, а большая часть из них годами находится в полуразрушенном состоянии. Что говорить о рядовой исторической застройке, из которой на 90% состоит городской центр и которая тоже с каждым годом массово ветшает.
С позиции недостаточного внимания к обычным историческим домам, не отмеченным авторством знаменитых зодчих или памятными табличками «Здесь жил…», экспертов возмущает деятельность градозащитников. «Так называемая градозащита погубила гораздо более исторического наследия, чем девелоперы, — выражает общее мнение девелоперов Виталий Никифоровский. — Посмотрите на здания Конюшенного ведомства или здание на Большой Пушкарской, 7 (так называемый дом Басевича), или на пустырь на улице Сытнинской, 9–11. Пройдите по объектам, которые они так яростно защищают. И ничего, кроме разрухи и запустения, вы там не увидите. Градозащита — это уже давно не про добрые дела, а про деньги и политику. Какие-то объекты они яростно защищают, набирая политические очки, а про какие-то, если выгодно, скромно молчат».
Поддерживает эту точку зрения и Эдуард Тиктинский: «Проблема в том, что активистов всегда слышно громче всех. Хотелось бы, чтобы общественность не шла на поводу, чтобы люди понимали: призывы к государству отнять памятник у инвестора и сделать все "правильно" за счет бюджета — неосуществимы. У государства недостаточно средств для приведения в порядок даже десятой части зданий-памятников. Вы "отнимаете" здание — и дальше оно продолжает себе ветшать с текущей крышей и дырами в полу. А через десять лет, глядишь, и реконструировать уже нечего, только расчищать руины».
«К сожалению, вынужден согласиться с коллегами. Сотни и сотни замызганных, осевших, потрескавшихся зданий с отваливающейся штукатуркой, утраченными деталями, выбитыми окнами не трогают сердца "активистов", зорко следящих за телодвижениями инвесторов. Иной раз кажется, что основной задачей большой части "градозащитников" является реализация заклятия "Петербургу быть пусту"», — констатирует Феликс Буянов.
Сложно, но можно
«В Петербурге есть совершенно великолепные образцы приспособления исторических зданий и площадок под современные нужды, — приводит примеры Оксана Кравцова, генеральный директор ГК "Еврострой". — Самый большой планетарий в мире сегодня расположен в бывшем газгольдере на Обводном канале, а в отреставрированном особняке Мясникова на Восстания, 45, проводятся концерты классической музыки и лекции о культуре и искусстве. Другие успешные примеры для нашего города: Новая Голландия, Никольские ряды, Главный штаб, универмаг "У Красного моста"».
В конце 2020 года компания «Еврострой» приобрела два проекта в центре города. Это часть бывшего доходного дома купца Исаака Утина на Галерной улице и 23 представительские резиденции в доме Карла Шрейбера, также известном как «Три грации» на пересечении Захарьевской и Потемкинской улиц напротив Таврического сада. Их фасады будут отреставрированы, а сами великолепные здания, созданные во второй половине XIX и начале XX века в стиле необарокко, приспособлены под современное использование.
Оксана Кравцова обращает внимание, что в списке объектов культурного наследия Петербурга особое место занимают доходные дома. Они всегда были жилыми, и многие из них не потеряли своего назначения и сегодня. «В городе на Неве должно быть отреставрировано как можно больше доходных домов, а части из них возвращена жилая функция. И законодательство должно стимулировать приход инвесторов на такие объекты, так как даже с учетом государственного финансирования проектов реставрации на сохранение исторического наследия Петербурга уйдут десятки лет».
Особняк Голицыной на Шпалерной улице — старинное здание XVIII века, образец классицизма. После реконструкции, выполненной компанией RBI в 2010 году, в здании разместился информационный центр «ИТАР-ТАСС». Среди других реализованных проектов редевелопмента Группы — «Дом на Жуковского», бывший гараж автомобильной фирмы Крюммеля, образец раннего конструктивизма, преобразованный под деловой центр KrummelHaus, здание бывшей кузнечно-слесарной мастерской начала XX века на Малой Разночинной.
Компания Springald участвовала во множестве проектов — как подготовки площадок под новое строительство в центре города, так и реконструкции исторических зданий. Среди последних, например, Красные Бани на Московском проспекте, 55.
Наиболее известные работы института «Геореконструкция», специализирующегося на инженерной реставрации, — реставрация конструкций Константиновского дворца в Стрельне, приспособление для современного использования и реставрация Каменноостровского театра с устройством под ним развитого подземного пространства, приспособление для современного использования и реставрация ансамбля «Новая Голландия». В результате реконструкции, выполненной по проекту «Архитектурной мастерской Б2», городу возвращено здание бывшей типографии газеты «Правда» на ул. Херсонская, 12/Исполкомская, 14, возведенное по проекту известного ленинградского архитектора Давида Бурышкина в стиле красной дорики.
Эксперты видят выход
«Приспособления под современные нужды ждут многие исторические здания в городе, не только известные памятники архитектуры, — отмечает Ирина Толдова, заместитель директора "Союзпетростроя". — В Петербурге и, в частности, в нашем союзе есть компетентные компании, которым по силам решать подобные задачи. Необходимо на профессиональном уровне обсуждать препятствия, мешающие выполнению данных работ, и противостоять градостроительному экстремизму».
Эксперты ГК Springald предлагают подход поквартального редевелопмента, при котором исторический объект не рассматривается вырванным из общего контекста, а является частью городской среды: «Редевелопмент в центре города не может и не должен проходить точечно. Надо опереться на опыт Москвы и проводить редевелопмент поквартально, с привлечением крупных игроков и частного бизнеса. Только поквартальное развитие территорий дает возможность, сохраняя фасадный фронт застройки, комплексно работать с внутренним пространством, приспосабливая его для комфортного проживания горожан. Иначе просто не хватит места для реализации планов качественного редевелопмента».
«Подход должен быть бережным и разумным, — подчеркивает Феликс Буянов. — Скрупулезное восстановление фасадов лицевых корпусов и нередко первых дворов, воссоздание в них убранства парадных и лестниц. Обязательное устройство современных оснований, как правило, с заменой перекрытий и кровли. Полная замена инженерных коммуникаций. Вторые, третьи дворы чаще всего не приспособить без реконструкции даже к временному проживанию. Для дворовых флигелей вполне приемлем снос с воссозданием».
«Реконструкция центра Петербурга должна быть полноценной федеральной программой, с соответствующим государственным и городским финансированием, с привлечением бизнеса и созданием привлекательных условий для инвесторов. А это значит специальная законодательная база, понятные и прозрачные правила игры, налоговые льготы и многое другое. Но для начала нужна масштабная предварительная работа по обследованию состояния зданий», — такие пути решения проблемы видит Эдуард Тиктинский.
«На мой взгляд, самый правильный путь развития любого европейского города — бережное отношение к историческим постройкам и всеобщая работа над созданием доброжелательной культурной среды, — резюмирует Оксана Кравцова. — При грамотном подходе к сохранению архитектурного наследия в выигрыше оказываются все стороны: горожане и туристы могут любоваться отреставрированными зданиями, инвестор расширяет свое портфолио реализованных проектов, а городской бюджет пополняется».
Развитие или консервация?
«Новая архитектура в историческом центре должна быть разной, как это было всегда. Главное, она должна быть хорошей, — подводит итог Феликс Буянов. — Хорошо проработанной, детализированной, сомасштабной месту и назначению, решенной в благородных материалах и диалоге с историческими соседями». А Виталий Никифоровский напоминает, что когда-то башню Эйфеля собирались разобрать сразу после выставки 1889 года, дом Зингера в Петербурге в свое время был крупнейшим градостроительным скандалом, и творчество Гауди в центре Барселоны тоже воспринималось неоднозначно. «Архитектура не может застыть в своем развитии, она должна развиваться вместе с человеческой цивилизацией».
МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ:
В исторической части Санкт-Петербурга строительство идет на спад
Работы по обустройству развязки с КАД в Мурино начнутся в середине июня, несмотря на нерешенность некоторых вопросов с передачей участков земли под нужды строительства от частных собственников.
В Западном Мурино завершается подготовка к строительству дорожной развязки с КАД. Строительная техника должна выйти на площадку в середине июня. Об этом стало известно в ходе выездного рабочего заседания правительства Ленобласти.
«По заверению подрядчика – компании «Возрождение», 15 июня уже могут начаться работы по переустройству сетей с внутренней стороны участка и обустройство подъезда к внутреннему кольцу. Мы твердо уверены, что контракт будет выполнен вовремя и, возможно, ранее обозначенного срока», - сообщил заместитель председателя правительства Ленобласти Михаил Москвин.
Между тем, на совещании было отмечено, что на текущий момент полноценному старту работ мешают возникшие осложнения с передачей земель частных собственников под нужды строительства. Реализация проекта затрагивает 12 участков площадью в 4,6 га. В большинстве своем их владельцами являются девелоперы, занимающиеся жилым строительством, или близкие к ним структуры
Как рассказал председатель Дорожного комитета Юрий Запалатский, в настоящее время под государственные нужды передано пока только 5 из 12 участков. Сложности возникли с землями Рената Галиулина (владелец ООО «Недвижимость-Инвест» – прим. ред.), с которых и должно начаться строительство развязки и с участком бизнесмена Руслана Гайсина (основатель холдинга «Сити 78», по совместительству депутата областного ЗакСа - прим. ред.). Изначально с этими собственниками была договоренность, что ее они передадут по строительство развязки безвозмездно, но позже предприниматели передумали и хотят оплаты.
Как рассказал Михаил Москвин, на выкуп земли Рената Галиулина в правительстве Ленобласти чуть ранее смогли найти деньги. Это обойдется бюджету в 106 млн рублей. Несколько дней назад бизнесмен дал согласие на начало работ на его участке до оформления всех документов. С Русланом Гайсиным пока никаких договоренностей нет. Также как и денег на приобретение его земли.
«Ближайшая корректировка областного бюджета в июне. В нее уже не попасть. Следующая – в ноябре. Если придется выкупать участок, то производственные работы откладываются на значительное время. Мы надеемся, что этого не произойдет, собственник подойдет к вопросу ответственно и даст работать на своей земле», - подчеркнул Михаил Москвин, отметив, что Руслан Гайсин депутат и его действия должны быть сориентированы на запросы граждан, его избравших.
Генеральный директор ПО «Возрождение» Сергей Новиков признался, что для полноценной эффективной работы необходимы все участки, задействованные под строительство. «Нам нужно планировать наши действия. Работать только на одном участке нам сложно», - сообщил он.
Напомним, развязка с КАД – это второй этап развития транспортной доступности Мурино и Нового Девяткино. Первый – это «прокол» под Кольцевой автотрассой. Его строительство было профинансировано застройщиками, работающими в этой Локации. Транспортную развязку с КАД будут строить на деньги регионального и федерального бюджетов. Конкурс на возведение объекта в прошлом году выиграло ПО «Возрождение». Стоимость строительства составляет 775 млн рублей. Все работы по контракту должны быть завершены до конца 2020 года. Следующий этап развития транспортной доступности локации – строительство ТПУ «Девяткино». На прошедшем в конце мая этого года ПМЭФ правительством Ленобласти было подписано соглашение с инвестором – «Первой транспортной корпорацией» об участие в проекте на сумму 400 млн рублей.
Служба госстройнадзора и экспертизы Санкт-Петербурга развернула кампанию по предупреждению нарушений в отрасли. Как сообщил на пресс-конференции начальник ведомства Евгений Ким, профилактика целесообразнее наказаний.
В ходе мероприятия глава надзорного органа рассказал об основных перспективах его работы, получивших условное название Госстройнадзор 2.0. Одной из ее целей является полный перевод общения сотрудников с заказчиками госуслуг в электронную форму. В итоге в цифровом формате будет аккумулироваться вся документация по каждому проекту.
«Это и ранее было стратегическим направлением развития Госстройнадзора. Так, с 1 января 2018 года все заявки на получение разрешений на начало строительства и ввод в эксплуатацию и ряд других документов принимаются только в электронном виде», - напомнил Евгений Ким.
Еще одним ключевым направлением работы станет работа по предотвращению нарушений. Ведомство выявляет основные «зоны риска» и намеренно предупреждать девелоперов о потенциальных проблемах. С этой целью застройщикам будут направляться предостережения по наиболее распространенным нарушениям. «Эти письма – форма профилактической работы, напоминание застройщикам об их обязательствах и предложение грамотно планировать работы на их объектах», - отмечает глава ведомства.
Так, Госстройнадзор будет бороться с получениями разрешений «про запас». По словам Евгения Кима, ведомство проводит ревизию объектов, на которые получено разрешение. Всего таких около 1200, и на 900 из них активно ведется строительство. В то же время, сегодня в списке объектов, срок действия разрешений на строительство которых истекает, числятся 134 здания.
По 34 адресам даже не начинались работы нулевого цикла. «Мы разослали застройщикам предупреждение о невозможности продления в такой ситуации разрешения (в соответствии с ч. 20 ст. 51 Градкодекса РФ), а запуск работ по таким объектам по сути станет актом самостроя», - подчеркнул глава надзорного ведомства.
Еще примерно по 100 адресам начались работы нулевого цикла, но активность на стройплощадке практически отсутствует. «Застройщикам разосланы предупреждения о недопустимости возобновления работ без продления сроков действия разрешений на строительство», - рассказал Евгений Ким.
Кроме того, по его словам, Госстройнадзор обратится в Минстрой РФ с просьбой сформулировать основания, по которым при серьезном срыве сроков начала работ после получения разрешений на строительство, можно отказать в их продлении.
Госстройнадзор также уже выслал строительным компаниям 89 предостережений о необходимости выполнения благоустройства до сдачи объектов в эксплуатацию. По словам Евгения Кима, к вводу в этом году в Петербурге намечено 177 объектов. «Строителям почти половины из них разосланы предупреждения о том, что благоустройство и озеленение территории являются частью проекта, а значит должны быть выполнены до ввода объекта в эксплуатацию», - отметил Евгений Ким.
Напомним, в середине мая Госстройнадзор предупредил застройщиков, что объекты, на которых не выполнено благоустройство, отныне не смогут получить разрешение на ввод в эксплуатацию.
Также Служба проверила 910 объектов строительства на соответствие проектной документации. Как сообщил Евгений Ким, толчком к ревизии в этой сфере послужила информация о несоответствии строительства объекта на Лодейнопольской улице (ЖК KingDOM девелопера «Аквилон-Инвест») согласованному проекту. Сведения при проверке подтвердились, после чего Госстройнадзор принял решение о ревизии городских строек. «В результате было выявлено 15 объектов, не соответствующих по тем или иным параметрам проектной документации; застройщикам разосланы предостережения», - рассказал он.
По данным Госстройнадзора, к типовым ошибкам относятся: корректировка проекта без внесения изменений в разрешение на строительство или получения нового разрешения; расхождения между технико-экономическими параметрами объекта в проектной документации (внутри одного комплекта документов); указание помещений без назначения; ошибки при размещении парковок (недостаток машиномест, попытка его компенсировать механизированными многоуровневыми парковками без соответствующего обоснования).
Помимо этого, ведомство провело 56 проверок состояния строительных площадок исторической части города к Чемпионату мира по футболу. По состоянию на 30 мая 2018 года выявлены нарушения требований проектной документации в части захламления территории стройплощадки отходами и грунтами, неэффективности работы постов мойки колес по 8 объектам. «Нарушителям разосланы предупреждения», - отметил Евгений Ким.
Кстати
По данным генерального директора СРО А «Объединение строителей СПб» Алексея Белоусова, в 2017 году застройщики Петербурга получили разрешения на строительство примерно 13 млн кв. м жилья.