Себе дороже, но все же: редевелопмент исторических зданий Петербурга
Судьба исторического центра Санкт-Петербурга по-прежнему волнует экспертов. Помимо объектов культурного наследия, в срочном восстановлении нуждаются многие исторические здания, в которых не жили известные люди, построенные не прославленными архитекторами и разрушающиеся десятилетиями после расселения. Наиболее критичные проблемы, специфика редевелопмента в центре Северной столицы, выбор между стилизациями и современной архитектурой — мнениями делятся девелоперы, архитекторы и застройщики.
«В Петербурге тысячи исторических зданий, и ни у кого нет четкого понимания, какая часть из них уже нуждается в срочной реконструкции, какая потребует капитального ремонта в ближайшие годы. То, что делается для реконструкции городского центра сейчас, — капля в море», — полагает Эдуард Тиктинский, президент Группы RBI.
Разрушающая сила закона
По мнению Виталия Никифоровского, вице-президента ГК Springald, город самоустранился от проблем редевелопмента центра: «В пылу политических баталий последовательно ужесточался закон № 820-7 «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия…», превратившись в итоге в практически запретительный документ.
Архитектор Феликс Буянов, основатель «Архитектурной мастерской Б2», председатель Объединения архитектурных мастерских, наиболее критичной проблемой считает «трагический отрыв федеральной нормативной документации от петербургских реалий». Подавляющую часть исторических зданий Санкт-Петербурга невозможно приспособить под современное использование с соблюдением норм пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических требований и одновременно с соблюдением охранного законодательства, как федерального, так и регионального, уверен эксперт: «Петербург как минимум в пределах исторической части города — объединенной охранной зоны — должен сохраняться и развиваться по своему особому градостроительному законодательству, как например, это позволено Москве».
Алексей Шашкин, генеральный директор ООО «ИСП Геореконструкция», согласен, что нужно изменить идеологию общестроительных норм применительно к памятникам, разработать специальный свод правил, посвященный обеспечению механической безопасности памятников: «Задумаемся, что такое коэффициенты запаса в наших нормах? Это коэффициент на незнание: недоброкачественные строительные материалы, неточные расчетные схемы, недоисследованные грунты, брак при строительстве. От этих ошибок (до некоторого предела) и страхуют нормативные коэффициенты запаса. Но памятник, простоявший уже много десятилетий или столетий, самим фактом своего существования демонстрирует, что этих ошибок оно избежало, что его конструкция жизнеспособна. Во многих случаях достаточно только отремонтировать (отреставрировать) поврежденные временем конструктивные элементы — и они простоят еще сто лет».
Побочный эффект несоответствия законодательной базы суровой реальности в сфере реконструкции, реставрации и редевелопмента — чрезвычайно завышенная, нецелесообразная для инвесторов стоимость работ. В этом убежден Лев Каплан, вице-президент, директор Санкт-Петербургского союза строительных компаний «Союзпетрострой»: «В отношении реконструкции исторического центра важно учитывать, кроме всего прочего, вопрос ценообразования. Расценки, применяемые при производстве работ в центре Петербурга, должны быть другими. Этот вопрос нужно решать обязательно, потому что многие застройщики и подрядчики боятся даже близко подходить к таким работам, так как они априори убыточны».
Прочность или подлинность
Эксперты единогласны во мнении, что современные нормы не рассчитаны на применение в отношении исторических объектов. «Смею утверждать, что удовлетворение нормативным требованиям во многих случаях эквивалентно уничтожению памятника, — заявляет Алексей Шашкин. — Для ограничения такого волюнтаризма должно быть установлено требование о разработке в рамках проекта реставрации специального расчетно-аналитического раздела проекта "Расчетное обоснование необходимости современного усиления конструкций памятника", который во многом позволил бы обеспечить прозрачность принятия проектных решений».
В вопросах использования современных технологий и материалов на исторических объектах специалисты не так единодушны. «Жизнь не стоит на месте, и, даже если здание будет полностью копировать облик разобранного строения, зачем копировать материалы? Современные строительные материалы намного технологичнее, энергоэффективнее и прочнее. И нормативная база не имеет ничего против их применения», — настаивает Виталий Никифоровский.
Феликс Буянов в данном вопросе призывает к разумному компромиссу: «Для всей исторической застройки, включая объекты культурного наследия, актуально подведение новых фундаментов, преимущественно свайных. Процедура космически дорогая и долгая, но оставлять город на деревянных лежнях — страусиная политика».
Тема, набившая оскомину, — заполнения дверных и оконных проемов. «Для объектов культурного наследия считаю единственно возможным только воссоздание в материале оригинала. Для исторических зданий воссоздание в материалах 1917 года — для лицевых флигелей, пластик или металл, имитирующие внешний вид оригинала, — для дворовых флигелей. Принимая во внимание петербургский климат и традиционный вид кровель, считаю возможным и даже желательным для исторических зданий выполнение карниза кровли из полимербетона, композита и т. п. материалов, естественно, с точным воспроизведением вида оригинала. Если, конечно, в оригинале это не натуральный камень или медь, но такие материалы, как правило, являются атрибутами объекта культурного наследия. В покрытии кровли следует уделять предпочтение цинку, меди, стали с пластиковым покрытием, а не быстроразрушающемуся оцинкованному железу».
Петербургу быть пусту?
В существующих условиях спасать удается лишь единицы уникальных памятников Петербурга, а большая часть из них годами находится в полуразрушенном состоянии. Что говорить о рядовой исторической застройке, из которой на 90% состоит городской центр и которая тоже с каждым годом массово ветшает.
С позиции недостаточного внимания к обычным историческим домам, не отмеченным авторством знаменитых зодчих или памятными табличками «Здесь жил…», экспертов возмущает деятельность градозащитников. «Так называемая градозащита погубила гораздо более исторического наследия, чем девелоперы, — выражает общее мнение девелоперов Виталий Никифоровский. — Посмотрите на здания Конюшенного ведомства или здание на Большой Пушкарской, 7 (так называемый дом Басевича), или на пустырь на улице Сытнинской, 9–11. Пройдите по объектам, которые они так яростно защищают. И ничего, кроме разрухи и запустения, вы там не увидите. Градозащита — это уже давно не про добрые дела, а про деньги и политику. Какие-то объекты они яростно защищают, набирая политические очки, а про какие-то, если выгодно, скромно молчат».
Поддерживает эту точку зрения и Эдуард Тиктинский: «Проблема в том, что активистов всегда слышно громче всех. Хотелось бы, чтобы общественность не шла на поводу, чтобы люди понимали: призывы к государству отнять памятник у инвестора и сделать все "правильно" за счет бюджета — неосуществимы. У государства недостаточно средств для приведения в порядок даже десятой части зданий-памятников. Вы "отнимаете" здание — и дальше оно продолжает себе ветшать с текущей крышей и дырами в полу. А через десять лет, глядишь, и реконструировать уже нечего, только расчищать руины».
«К сожалению, вынужден согласиться с коллегами. Сотни и сотни замызганных, осевших, потрескавшихся зданий с отваливающейся штукатуркой, утраченными деталями, выбитыми окнами не трогают сердца "активистов", зорко следящих за телодвижениями инвесторов. Иной раз кажется, что основной задачей большой части "градозащитников" является реализация заклятия "Петербургу быть пусту"», — констатирует Феликс Буянов.
Сложно, но можно
«В Петербурге есть совершенно великолепные образцы приспособления исторических зданий и площадок под современные нужды, — приводит примеры Оксана Кравцова, генеральный директор ГК "Еврострой". — Самый большой планетарий в мире сегодня расположен в бывшем газгольдере на Обводном канале, а в отреставрированном особняке Мясникова на Восстания, 45, проводятся концерты классической музыки и лекции о культуре и искусстве. Другие успешные примеры для нашего города: Новая Голландия, Никольские ряды, Главный штаб, универмаг "У Красного моста"».
В конце 2020 года компания «Еврострой» приобрела два проекта в центре города. Это часть бывшего доходного дома купца Исаака Утина на Галерной улице и 23 представительские резиденции в доме Карла Шрейбера, также известном как «Три грации» на пересечении Захарьевской и Потемкинской улиц напротив Таврического сада. Их фасады будут отреставрированы, а сами великолепные здания, созданные во второй половине XIX и начале XX века в стиле необарокко, приспособлены под современное использование.
Оксана Кравцова обращает внимание, что в списке объектов культурного наследия Петербурга особое место занимают доходные дома. Они всегда были жилыми, и многие из них не потеряли своего назначения и сегодня. «В городе на Неве должно быть отреставрировано как можно больше доходных домов, а части из них возвращена жилая функция. И законодательство должно стимулировать приход инвесторов на такие объекты, так как даже с учетом государственного финансирования проектов реставрации на сохранение исторического наследия Петербурга уйдут десятки лет».
Особняк Голицыной на Шпалерной улице — старинное здание XVIII века, образец классицизма. После реконструкции, выполненной компанией RBI в 2010 году, в здании разместился информационный центр «ИТАР-ТАСС». Среди других реализованных проектов редевелопмента Группы — «Дом на Жуковского», бывший гараж автомобильной фирмы Крюммеля, образец раннего конструктивизма, преобразованный под деловой центр KrummelHaus, здание бывшей кузнечно-слесарной мастерской начала XX века на Малой Разночинной.
Компания Springald участвовала во множестве проектов — как подготовки площадок под новое строительство в центре города, так и реконструкции исторических зданий. Среди последних, например, Красные Бани на Московском проспекте, 55.
Наиболее известные работы института «Геореконструкция», специализирующегося на инженерной реставрации, — реставрация конструкций Константиновского дворца в Стрельне, приспособление для современного использования и реставрация Каменноостровского театра с устройством под ним развитого подземного пространства, приспособление для современного использования и реставрация ансамбля «Новая Голландия». В результате реконструкции, выполненной по проекту «Архитектурной мастерской Б2», городу возвращено здание бывшей типографии газеты «Правда» на ул. Херсонская, 12/Исполкомская, 14, возведенное по проекту известного ленинградского архитектора Давида Бурышкина в стиле красной дорики.
Эксперты видят выход
«Приспособления под современные нужды ждут многие исторические здания в городе, не только известные памятники архитектуры, — отмечает Ирина Толдова, заместитель директора "Союзпетростроя". — В Петербурге и, в частности, в нашем союзе есть компетентные компании, которым по силам решать подобные задачи. Необходимо на профессиональном уровне обсуждать препятствия, мешающие выполнению данных работ, и противостоять градостроительному экстремизму».
Эксперты ГК Springald предлагают подход поквартального редевелопмента, при котором исторический объект не рассматривается вырванным из общего контекста, а является частью городской среды: «Редевелопмент в центре города не может и не должен проходить точечно. Надо опереться на опыт Москвы и проводить редевелопмент поквартально, с привлечением крупных игроков и частного бизнеса. Только поквартальное развитие территорий дает возможность, сохраняя фасадный фронт застройки, комплексно работать с внутренним пространством, приспосабливая его для комфортного проживания горожан. Иначе просто не хватит места для реализации планов качественного редевелопмента».
«Подход должен быть бережным и разумным, — подчеркивает Феликс Буянов. — Скрупулезное восстановление фасадов лицевых корпусов и нередко первых дворов, воссоздание в них убранства парадных и лестниц. Обязательное устройство современных оснований, как правило, с заменой перекрытий и кровли. Полная замена инженерных коммуникаций. Вторые, третьи дворы чаще всего не приспособить без реконструкции даже к временному проживанию. Для дворовых флигелей вполне приемлем снос с воссозданием».
«Реконструкция центра Петербурга должна быть полноценной федеральной программой, с соответствующим государственным и городским финансированием, с привлечением бизнеса и созданием привлекательных условий для инвесторов. А это значит специальная законодательная база, понятные и прозрачные правила игры, налоговые льготы и многое другое. Но для начала нужна масштабная предварительная работа по обследованию состояния зданий», — такие пути решения проблемы видит Эдуард Тиктинский.
«На мой взгляд, самый правильный путь развития любого европейского города — бережное отношение к историческим постройкам и всеобщая работа над созданием доброжелательной культурной среды, — резюмирует Оксана Кравцова. — При грамотном подходе к сохранению архитектурного наследия в выигрыше оказываются все стороны: горожане и туристы могут любоваться отреставрированными зданиями, инвестор расширяет свое портфолио реализованных проектов, а городской бюджет пополняется».
Развитие или консервация?
«Новая архитектура в историческом центре должна быть разной, как это было всегда. Главное, она должна быть хорошей, — подводит итог Феликс Буянов. — Хорошо проработанной, детализированной, сомасштабной месту и назначению, решенной в благородных материалах и диалоге с историческими соседями». А Виталий Никифоровский напоминает, что когда-то башню Эйфеля собирались разобрать сразу после выставки 1889 года, дом Зингера в Петербурге в свое время был крупнейшим градостроительным скандалом, и творчество Гауди в центре Барселоны тоже воспринималось неоднозначно. «Архитектура не может застыть в своем развитии, она должна развиваться вместе с человеческой цивилизацией».
МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ:
В исторической части Санкт-Петербурга строительство идет на спад
Музейный квартал, развитие территории стадиона «Калининград» и острова Октябрьский, бизнес-перспективы Калининградской области, реализацию пилотных проектов, а также нормативные основы и практический опыт комплексного развития территорий профессионалы обсудили в ходе практической конференции, прошедшей в Калининграде.
Место для мероприятия, организованного НОПРИЗ, выбрано не случайно. За последние годы Калининград не только запустил реализацию масштабных проектов реновации фонда капитального строительства, но и разработал и начинает внедрять концепцию комплексного развития отдельных территорий в черте города и в населенных пунктах области.
Реализуя нацпроекты
Важность и актуальность обсуждения вопросов, связанных с комплексным развитием территорий, напрямую связаны с масштабными задачами национальных проектов, в которых задействована строительная отрасль. Поэтому конференция вызвала большой интерес у профессионалов.
Современный взгляд на обеспечение комфортности проживания также делает актуальным комплексный подход к проектированию и развитию территорий. Сегодня жилые кварталы должны включать не только школы, детские сады и поликлиники, как это было в советские времена, но и супермаркеты, спортивные сооружения, паркинги, прогулочные зоны, зеленые насаждения и многое другое.
«Важнейшей составляющей качественной жизни человека является не просто наличие рабочих мест и мест проживания, но и экология, уровень комфорта, развитая транспортная сеть. И Калининград – один из первых городов, который стал применять принципы комплексного развития территорий и уже накопил определенный опыт в данном направлении», – отмечает президент НОПРИЗ, народный архитектор России, академик Михаил Посохин.
Действительно, как подчеркнул главный архитектор Калининградской области Евгений Костромин, все населенные пункты региона и сам Калининград в последние годы развиваются по обновленным Генеральным планам и Правилам землепользования и застройки, выполненным с учетом требований Стандарта комплексного развития территорий.
Опыт применения
Благодаря применению Стандарта, Калининградская область зарекомендовала себя как регион практической реализации новой государственной градостроительной политики и выработки новых подходов к развитию городской среды.
Для населенных пунктов региона разработаны и внедряются концепции развития, предусматривающие их комплексное развитие, с обязательным предоставлением объемно-пространственной модели. Это делает планы властей более понятными гражданам, что, в свою очередь, стимулирует жителей на общественных слушаниях активнее принимать участие в обсуждении представленных проектов и вносить свои предложения по их изменению, а также по сохранению и использованию исторических и культурных объектов.
«Данный подход, опробованный нами в Светлогорске, далее был применен в других городах области, а также при разработке реализуемого в шесть этапов и рассчитанного до 2043 года мастер-плана развития острова Октябрьский в Калининграде», – отметил Евгений Костромин.
Реализация масштабного мастер-плана на территории площадью 600 га, одной из составляющих которого является Музейный квартал, повлечет внесение изменений в существующую градостроительную документацию (Схему территориального планирования Калининградской области, Генплан города, региональные нормативы градостроительного проектирования и в Правила землепользования и застройки).
Вопросы реализации
28 июня 2014 года был принят Закон № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации», регламентирующий временные этапы стратегического развития каждого региона страны, в том числе и территориального планирования, включая инженерно-энергетическое обеспечение новых объектов.
«В разрабатываемые документы должны входить схемы развития инженерной инфраструктуры всей территории каждого населенного пункта. В них должны быть заложены параметры развития существующих мощностей, строительство новых энергетических источников и сетевого хозяйства», – говорит вице-президент, координатор НОПРИЗ по СЗФО Александр Гримитлин.
Вице-президент НОПРИЗ Алексей Воронцов также отметил важность инженерной составляющей при планировании развития новых территорий. «Конечно, среда обитания генерирует новые возможности, в том числе и энергетические, но необходимо ориентироваться также и на утвержденную Стратегию экономического развития региона. Именно она должна стать основой дальнейшей градостроительной деятельности архитекторов и проектировщиков», – подчеркнул он.
В совокупности, как было отмечено на конференции, природная составляющая и возведение инфраструктурных объектов должны обеспечить высокий уровень комфортной среды обитания жителям городов.
Стадион «Калининград»
Заместитель генерального директора Корпорации развития Калининградской области Олег Скворцов коснулся вопросов инвестиционной привлекательности региона. «Принимая во внимание уникальное положение области, в нее необходимо привлекать IT-бизнес, развивать туристические кластеры, создавая хорошие условия для жизни и работы квалифицированных специалистов. Нужно также расширять потенциал велотранспорта, стимулировать развитие игорного и гостиничного бизнеса, конного и других видов спорта», – отметил он.
Подготовка к проведению в Калининграде матчей Чемпионата мира по футболу 2018 года значительно способствовала активизации работы по реконструкции исторического центра города, строительству новых объектов и развитию территории острова Октябрьский, где расположился стадион «Калининград».
Он построен в соответствии с требованиями, предъявляемыми FIFA, и при этом включает оригинальные решения, с которыми в ходе экскурсионной части деловой программы ознакомились участники конференции.
«Хотя Калининград не внесен в список сейсмоопасных территорий, но он отнесен к сложным регионам, где возможны тектонические подвижки земной коры. Поэтому стадион, как и многие другие объекты в Калининградской области, возводен с учетом сейсмологической опасности. В этом его уникальность», – рассказал заместитель директора, начальник отдела эксплуатации и технического обслуживания стадиона «Калининград» Геннадий Борисов.
Для обеспечения сейсмологической безопасности на стадионе «Калининград» установлены специальные усиленные узлы, поддерживающие крышу. Они блокируют распространение воздействий на несущие конструкции объекта и предохраняют крышу стадиона от смещения и деформации.
Прилегающий к стадиону район будет преобразован в спортивный парк, открытый для всех желающих.
Кстати
Стандарт комплексного развития территорий – методическое руководство по развитию городских территорий и освоению новых, разработанное Минстроем РФ и «ДОМ.РФ» совместно с КБ «Стрелка» по поручению Председателя Правительства РФ.
Ход реализации национальных проектов, кадровые перспективы и законодательные инициативы НОПРИЗ были представлены на конференции «Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство», прошедшей в Санкт-Петербурге.
Согласно «майскому указу»
Одним из приоритетных вопросов, затронутых на пленарном заседании конференции, стали темпы реализации национальных проектов, обозначенных «майским указом» Президента России Владимира Путина.
По словам президента НОПРИЗ, народного архитектора России, академика Михаила Посохина, сегодня Минстрой РФ и нацобъединения СРО прилагают большие усилия для координации всех участников процесса, создающих материальную базу для реализации нацпроекта в сфере строительства. «Реализация нацпроектов на данный момент находится в начале пути, но движется достаточно быстрыми темпами. Взаимодействие НОПРИЗ очень активное не только с Минстроем, но и с Госдумой, профильными комитетами и общественными организациями. Выстраиваются вертикали работы по намеченным векторам, указанным в нацпроектах, продолжается деятельность по текущим направлениям», – отметил он.
Была затронута на конференции и тема кадрового обеспечения отрасли. На данный момент Минобрнауки РФ ведет активную работу по мониторингу потребностей рынка, по ориентированности вузов и сузов на эти потребности. Но для успеха в этой сфере необходима активность и со стороны работодателей.
«Для значительной части специальностей в области архитектурно-строительного проектирования, не без участия специалистов НОПРИЗ, разработаны и утверждены профессиональные стандарты, выделены квалификации, создаются центры оценки квалификаций», – отмечает вице-президент НОПРИЗ Александр Гримитлин.
Итоги первого десятилетия
На круглом столе «10 лет в саморегулировании – опыт и перспектива развития», организованном НОПРИЗ в рамках конференции, были затронуты темы изменений в законодательство, особенности и перспективы развития саморегулирования.
«За десять лет саморегулирование прошло большой путь. Были созданы профильные национальные объединения, ставшие послами архитектурно-строительного сообщества в высших эшелонах власти. Была налажена работа по основным векторам развития института саморегулирования. И сегодня мы можем уже подвести некоторые итоги этой работы», – отметил модератор дискуссии, председатель Комитета по саморегулированию НОПРИЗ Александр Халимовский.
Об особенностях изыскательской деятельности, а также о коллективной ответственности членов СРО через компенсационные фонды рассказал председатель Комитета НОПРИЗ по инженерным изысканиям Владимир Пасканный. «Если изыскатели, находясь в начале строительной цепочки, допустят ошибку, которая в дальнейшем приведет к разрушению построенного объекта, стоимость компенсации будет составлять больше объема всех компфондов порядка 40 изыскательских компаний. Поэтому для того, чтобы механизм коллективной ответственности работал, необходимо создать законодательный регулятивный контроль, применимый для работы в отрасли», – считает он.
Заместитель руководителя Аппарата НОПРИЗ Виталий Ерёмин рассказал об основных законодательных инициативах нацобъединения. «Сегодня существует мнение, что компфонды не работают в полной мере. НОПРИЗ подготовил инициативу, где предлагается использовать их не только как обеспечение безопасности объектов и надежности СРО, но и как альтернативу банковским гарантиям в части, когда сумма аванса не превышает минимальный уровень размеров компфонда СРО», – сообщил он.
«У нацобъединений, СРО, других общественных профильных союзов, несомненно, больше информации о положении дел на местах, о сложностях, с которыми приходится сталкиваться на практике в строительной отрасли при реализации, в частности, и задач, поставленных Президентом России. Поэтому сегодня необходимо повышать роль их в мониторинге нацпроектов», – со своей стороны, заявил член Совета НОПРИЗ от СЗФО Антон Мороз. Так, НОПРИЗ прилагает и будет прилагать все усилия для оперативного донесения мнения профессионалов в самые высокие инстанции, принимающие решения, влияющие на ситуацию в отрасли.