От апартов ждут дальнейшего роста
Сегмент апартаментов в Санкт-Петербурге в период пандемии продемонстрировал особую стойкость. Спрос на юниты сохранился на высоком уровне, и эксперты прогнозируют продолжения развития этого тренда. Следствием этих ожиданий стал запуск проекта по созданию в городе новой сети апарт-отелей под общим брендом Avenir.
Стойкий и гибкий
Из всех видов коммерческой недвижимости, сегмент апартаментов оказался, пожалуй, наиболее стойким к негативному влиянию пандемии коронавируса и мер по борьбе с нею. «Это стало возможным благодаря высокой гибкости формата. Когда антиковидные меры минимизировали туристической поток, операторы апарт-отелей переключились на предоставление услуг по дологосрочному проживанию. После того, как внутренний туризм возобновился, оперативно произошло возвращение на краткосрок. В целом это дало гораздо более высокую заполняемость по сравнению с классическими гостиницами и обеспечило общую рентабельность работы апарт-отелей», - отмечает руководитель отдела исследований Knight Frank St Petersburg Светлана Московченко.
В результате, по ее словам, рынок апартаментов в Петербурге в 2020 году во многом вторил первичному рынку жилья. Главным фактором стал высокий уровень спроса. «Его динамика в сегментах апартов и новостроек была примерно одинакова: высокий уровень в первом квартале, достаточно сильный спад – во втором и новый мощный рост – в третьем и четвертом», - рассказывает эксперт.
Всего в городе было реализовано 5,5 тыс. апартаментов, что на 1% выше значения 2019 года. На фоне того, что выход на рынок новых проектов был совсем небольшим (5 апарт-отелей суммарно на 1,96 тыс. номеров, что на 77% ниже показателя предыдущего года), активный спрос привел к резкому сокращению предложения. «По состоянию на начало прошлого года в продаже было чуть менее 10 тыс. юнитов, на конец – около 5 тыс. Объем предложения за год сократился на 49%», - констатировала Светлана Московченко.
Закономерным следствием стал достаточно серьезный рост средних цен на юниты. Сервисные апартаменты (на которые в Петербурге приходится порядка 76% предложения), по оценке аналитиков Knight Frank St Petersburg, подорожали за год на 17%. На конец декабря 2020 года они продавались в среднем по цене 179 тыс. рублей за «квадрат».
По словам Светланы Московченко, высокий уровень спроса стал следствием того, что, несмотря на сложную ситуацию в туристической области, апартаменты сохранили высокую привлекательность как инструмент инвестирования. Небольшие суммы покупки и возможность получения пассивного дохода в будущем стимулировали их востребованность. «Несмотря на то, что государственная программа льготного ипотечного кредитования не распространялась на апартаменты, многие застройщики совместно с банками предоставляли специальные продукты с низкими процентными ставками (от 4,05%), что стало эффективной мерой для привлечения покупателей», - отмечает она.
Коммерческий директор ГК «ПСК» Сергей Софронов подтверждает высокий интерес со стороны инвесторов. «Еженедельно мы заключаем сделки, по которым покупатель приобретает сразу 5-10 юнитов в наших проектах», - говорит он.
Тренд неизменен
По оценке специалистов в ближайшие годы тенденция активного роста сегмента апартаментов останется неизменной. «Мы прогнозируем на 2021 год сохранение стабильно высоких показателей спроса. Причинами этого станут уменьшение заболеваемости коронавирусом, восстановление туристической отрасли, сниженные ставки по ипотеке, а также отложенный спрос», - считает Светлана Московченко. По ее словам, также сохранится тренд роста средней цены на апартаменты: «Во всяком случае, предпосылок для обратного мы не наблюдаем».
Сергей Софронов со своей стороны прогнозирует сохранение в 2021 году спроса на апартаменты на уровне не меньшем, чем в прошлом году – порядка 5 тыс. юнитов. «Также мы считаем, что цены продолжат рост, причем, возможно, темпы его будут даже опережать подорожание жилья. Это обусловлено сравнительно низким уровнем предложения», - говорит он.
По словам Светланы Московченко, растущий тренд не сможет затормозить даже сохраняющаяся законодательная неурегулированность правового статуса апартаментов. Она напомнила, что этот вопрос должен быть решен к 1 августа 2021 года и выразила надежду, что, наконец, будет выполнено четкое юридическое размежевание несервисных апартаментов («псевдожилья», превалирующего на рынке Москвы) и сервисных (близких по функционалу к гостиницам, распространенных в Петербурге).
К ключевым трендам на перспективу эксперт отнесла также рост конкуренции. «Ценовой разрыв между различными комплексами будет увеличиваться. Одни объекты смогут аккумулировать спрос за счет удачной локации и профессионального управления, в то время как другие комплексы будут вынуждены привлекать клиентов за счет определенного демпинга», - считает она.
По данным Knight Frank St Petersburg, в 2021 году ожидается выход в продажу семи новых проектов с общим номерным фондом около 2 тыс. юнитов. К вводу в эксплуатацию также запланировано семь объектов площадью 90 тыс. кв. м суммарно на 2,6 тыс. апартаментов.
В будущее – с Avenir
Такие оптимистические перспективы не могут не стимулировать интереса девелоперов к сегменту. Свидетельством этого стал запуск ГК «ПСК» проекта по созданию в городе новой сети апарт-отелей под общим брендом Avenir (в переводе с французского – «будущее»).
В настоящее время к ней отнесены три проекта холдинга: Putilov Avenir на пр. Стачек, 64, Kirovsky Avenir на Кронштадтской ул., 9, и Moskovsky Avenir на Киевской, ул. 5 (проект, недавно купленный у RBI). Они дифференцируются по звездности и форматам размещения от Upscale до Midscale. Строительство всех объектов ведется собственным генподрядным подразделением ГК «ПСК».
Возведение Putilov Avenir идет активными темпами, начало продаж намечено на середину 2021 года, а к концу года его уже планируется сдать. Еще два проекта сети пока находятся на нулевом цикле работ. На рынок юниты в них будут выведены ближе к концу этого года, а ввод в эксплуатацию намечен на 2022 год. Все апарт-отели Avenir строятся с привлечением проектного финансирования от Сбербанка. Общая сумма инвестиций в создание сети достигает 4 млрд рублей.
Для управления сетью новой сетью, а также апарт-комплексом START, строящимся на Парнасе, холдинг образовал в своей структуре новое подразделение – УК PSK Invest. «ГК «ПСК» в настоящее время является крупнейшим в Петербурге девелопером в сегменте сервисных апарт-отелей – и по числу реализуемых проектов, и по количеству юнитов – 4345, и по общей площади объектов – порядка 127 тыс. кв. м. Так что создание собственной брендированной сети и своей управляющей компании является логичным шагом в развитии холдинга», - отметил Сергей Софронов, добавив, впрочем, что это не означает, что компания намерена свернуть другой свой бизнес, в частности, строительство жилья.
По словам генерального директора PSK Invest Анны Пановой, Avenir станет самой большой сетью апарт-отелей в Петербурге. «Это очень важно, поскольку создавать профессиональную УК с высоким уровнем сервиса для управления одним комплексом – нерентабельно и, соответственно, нецелесообразно», - подчеркивает она.
Сергей Софронов добавил, что в ГК «ПСК» рассматривали альтернативные варианты, с привлечением внешней УК или гостиничного оператора. «Но создание своей управляющей компании показалось нам наиболее правильным решением. В этом случае мы можем гарантировать покупателям наших юнитов высокий уровень сервиса. Кроме того, это обеспечивает высокую оперативность приятия решений, важность чего наглядно продемонстрировала пандемия», - говорит он.
Анна Панова отметила также, что, несмотря на то, что ни один из проектов, которыми будет управлять PSK Invest, еще не построен, УК нужна уже сегодня. «Дело в том, что будущие управленцы должны принимать активное участие уже в проектировании объекта, оценивая удобство и комфортность эксплуатации как для работников УК, так и для будущих жильцов комплекса», - считает эксперт.
Предполагается, что PSK Invest будет управлять и другими апарт-отелями, которые в будущем построит ГК «ПСК», а вот брать в эксплуатацию объекты других девелоперов в компании пока не планируют.
Третья очередь строительства ЖК «Огни залива» будет реализовываться с привлечением проектного финансирования и эскроу-счетов. Банковский партнер проекта уже определен.
Компания «БФА-Девелопмент» в феврале 2020 года выведет на рынок третью очередь жилого комплекса «Огни залива». Строительство будет проходить с использованием проектного финансирования. Сделка с покупателем будет осуществляться с использованием эскроу-счетов.
Для девелопера это будет начало работы в рамках обновленного законодательства о жилищном строительстве. Банк-партнер проекта уже определен. В настоящее время стороны завершают согласование документов. Подробности сделки будут раскрыты в ближайшие недели.
Напомним, ЖК «Огни залива» расположен в Красносельском районе Санкт-Петербурга. Комплекс относится к проектам комплексного освоения территорий и реализуется на площади 31,99 га. Первая его очередь была завершена и заселена в 2016 году. В настоящее время продолжается строительство двух корпусов второй очереди. Продажи в них идут по 214-ФЗ, так как на момент ввода новых правил готовность объектов составляла более 30%. Ключи от своих квартир дольщики получат во второй половине 2020 года. Всего в ЖК «Огни залива» запланировано пять очередей. Полностью комплекс предполагается завершить в 2026 году.
Представители «БФА-Девелопмент» признаются, что в связи с переходом на новую модель финансирования строительства им пришлось вносить определенные коррективы в проект. Это было продиктовано необходимостью соответствовать ряду требований кредитных учреждений. Кроме того, стоимость квартир будет выше, чем в том случае, если бы покупка проходила по старым правилам долевого строительства. В настоящее время начальная стоимость жилья в третьей очереди определяется.
Дмитрий Сухотин, генеральный директор ООО «Дудергофский проект» (застройщик ЖК «Огни залива»), рассказывает, что как для банка, так и девелопера очень важна рентабельность проекта. «К сожалению, ее сложно оценить, так как себестоимость работ, строительных материалов постоянно увеличивается, причем темпами выше, чем инфляция. Также на рентабельность могут повлиять и другие факторы, в том числе и форс-мажорные. Другой критерий для банков – это репутация застройщика. В этом плане у нас все хорошо. «БФА-Девелопмент» все знают как качественного и надежного девелопера», – добавил он.
Отметим, что со стартом третьей очереди ЖК «Огни залива» должно начаться и возведение в проекте объектов социальной инфраструктуры. Запланировано строительство детских садов, школы и поликлиники за счет средств застройщика. Уже уточняется способ их передачи городу.
По словам Дмитрия Сухотина, строительство соцобъектов – вполне понятные и логичные задачи для застройщиков при комплексном развитии территорий. «Но, конечно же, это повышенная финансовая нагрузка на девелопера. Особенно в новых реалиях, – считает он. – Поэтому важно разработать четкую и прозрачную модель финансирования строительства таких объектов кредитными организациями – это не должно быть излишней нагрузкой по процентам и платежам для застройщика».
Мнение
Светлана Денисова, начальник отдела продаж ЗАО «БФА-Девелопмент»:
– Конечно, пока сложно и застройщикам, и банкам. Процедура проектного финансирования еще не отработана. Соответственно, возникает множество шероховатостей и притирок с обеих сторон. В частности, ранее застройщики инициировали ограничение списка необходимых документов, которые могут требовать банки. Однако сами кредитные организации это предложение не поддержали, так как хотят знать в подробностях все детали о компании, которая планирует получить проектное финансирование. Всем представителям строительного и банковского сектора предстоит еще длительная работа по оптимизации совместной работы.
Фотоорепортаж на сайте https://m.asninfo.ru/events/photo-reports/278-zhit-u-morya-kompaniya-bfa-development-pokazala-stroitelnomu-yezhenedelniku-kak-stroitsya-vtoraya-ochered-zhk-ogni-zaliva
В мировой практике немало примеров того, как объекты, изначально сильно критиковавшиеся и считавшиеся «градостроительными ошибками», впоследствии признавались шедеврами и становились визитной карточкой городов, где они расположены. Классический пример – Эйфелева башня в Париже. Эту проблематику обсудили эксперты, приглашенные «Строительным Еженедельником» к участию в очередном заочном круглом столе по вопросам градостроительства.
«Строительный Еженедельник» («СЕ»): На ваш взгляд, как «градостроительные ошибки» становились шедеврами? Почему менялось их восприятие обществом?
Филипп Грибанов, представитель Фонда содействия строительству культовых сооружений РПЦ в Петербурге: Многие объекты, которыми сегодня гордятся петербуржцы и без которых сложно представить наш город, в свое время воспринимались современниками в штыки. Каких только эпитетов ни удостаивали тот же Исаакиевский собор. Искусствовед Наталия Толмачева приводит такие цитаты. Например, Владимир Стасов, критик и историк искусства, сын архитектора, говорил следующее: «Русский каменщик Тон может дружески пожать руку французскому каменщику Монферрану. Оба сумели заставить наше государство потратить множество миллионов на создания некрасивые, безвкусные по формам, ничтожные по остову, с неописанною роскошью мраморов, бронзы и позолоты, и несмотря на это, все-таки мрачные и скучные».
Я читал, что художник, основатель и главный идеолог объединения «Мир искусства» Александр Бенуа называл Спас-на-крови жалким подражанием Василию Блаженному, которое «поражает своим уродством, являясь в то же время настоящим пятном в ансамбле петербургского пейзажа». Дом компании «Зингер» и вовсе называли «гнилым зубом в челюсти Невского проспекта». Мы найдем десятки примеров, когда шедевры становились объектом нападок именитых современников. Здание городской думы тоже критиковали постоянно.
Однако прошли сотни лет – и мы видим только предмет для гордости, вся эта критика оказалась погребена временем.
Рафаэль Даянов, руководитель Архитектурного бюро «Литейная часть-91»: Опираться на конкретные примеры при рассмотрении проблематики градостроительных ошибок очень сложно. Дом компании «Зингер», который нам сегодня известен, радикально отличается от того, что изначально предполагалось проектом, а именно – небоскреба, на манер уже начинавших в то время строиться американских. Но главным архитектором и градостроителем Петербурга в то время был сам император, который и «укоротил» здание до привычной нам высоты. К тому же ревнители чистоты стиля и сегодня скажут, что этот дом противоречит эстетике Невского проспекта.
Если же говорить о массовом восприятии объектов, то надо понимать, что очень многое зависит от привычки. Мало кто задумывается над тем, что в историческом центре, даже на том же Невском проспекте, многие здания за советский период были надстроены двумя и даже тремя этажами. Горожане привыкли к их сегодняшнему облику, и он их ничуть не смущает, они считают, что дома изначально были именно такими. Подобные примеры были и в постсоветское время, и к ним тоже довольно быстро привыкли. Город живет, растет, меняется – это неизбежный естественный процесс. Таким образом, отношение большинства к тому или иному объекту – это вопрос скорее привычки, чем какой-то оценки его эстетических характеристик.
Никита Явейн, руководитель Архитектурного бюро «Студия 44»: В любое время были люди, негативно относившиеся к новым объектам, новым архитектурным стилям. Имела место и обратная ситуация, когда критиковались старые направления, а новшества отстаивались. По-человечески это понятно, новое часто старается самоутвердиться за счет вытеснения старого. В любом случае критика отдельными людьми того или иного проекта – и раньше, и сегодня – обычно выражение частных предпочтений.
«СЕ»: По вашему мнению, возможно ли «превращение» того, что сегодня многие считают градостроительной ошибкой, впоследствии в шедевр? Получил или получит в будущем признание, например, «Лахта Центр»?
Никита Явейн: Если говорить конкретно о «Лахта Центре», не думаю, что когда-либо его будут считать шедевром. И дело тут не в архитектуре – сам по себе проект вполне имеет право на существование, претензий нет – а в величине, масштабах, которые входят в диссонанс с традиционным архитектурным ландшафтом Петербурга.
Филипп Грибанов: «Лахта Центр», который был предметом ожесточенных споров и протестов, уже сейчас становится достоянием города, новым открыточным видом.
Рафаэль Даянов: Что в будущем будут считать шедеврами – сказать сложно, я не пророк. А вот то, что к новым объектам привыкнут – я практически не сомневаюсь. Собственно, к «Лахта Центру» по большей части уже привыкли. И не называют его «кукурузиной», как во время активной борьбы с проектом, еще когда его хотели разместить на Охте. Больше того, некоторые уже восхищаются комплексом новых, современных сооружений – мостами ЗСД, стадионом на Крестовском острове и «Лахта Центром». Думаю, лет через пятьдесят все эти объекты будут называть «архитектурным наследием начала XXI века». Так же, как сейчас наследием своего периода именуют здания 1960–1970-х годов, тот же СКК.
«СЕ»: Некоторые градозащитники считают самым надежным способом избежать градостроительных ошибок в центре города полный запрет на появление в нем новых объектов. Как вы оцениваете такую позицию?
Рафаэль Даянов: Термин «градозащитники» сейчас непонятно на каких основаниях присвоила себе некая группа людей, которая всех остальных – в том числе и специалистов: архитекторов и реставраторов – рассматривает как каких-то врагов наследия. Хотя, между прочим, первое выступление о недопустимости строительства башни «Газпрома» на Охте было написано именно Союзом архитекторов.
Строительство в центре можно остановить, но тогда не взыщите – город начнет очень быстро умирать. Никакие системы не работают вечно, их надо модернизировать и обновлять. Город – живой организм, и останавливать в нем любое движение значит просто его губить.
Никита Явейн: Полная остановка строительной деятельности в историческом центре – подход, имеющий некоторое распространение в мировой практике. Применительно к небольшим городкам это вполне допустимый вариант. Как правило, в таких случаях основным источником дохода является туризм, а население в этих «музеях под открытым небом» не проживает. Других положительных примеров такой практики мир не знает. Для Петербурга (мегаполиса, где в историческом центре по-прежнему живут люди, а доход от туризма вряд ли превышает 5% бюджета) пытаться реализовать этот подход – глупость несусветная. Город без постоянного развития, в том числе центра – разумеется, в строгом соответствии с законами, – имеет свойство умирать.
«СЕ»: Как, на ваш взгляд, можно обеспечить, с одной стороны, развитие центра, а с другой – избежать появления новых градостроительных ошибок?
Никита Явейн: Подавляющее большинство современных градостроительных ошибок – это превышение допустимых параметров либо же снос исторических объектов. То есть имеются определенные, достаточно объективные критерии, следование которым позволяет избежать появления новых диссонирующих объектов. В то же время наше градостроительное регулирование жутко переусложнено и в целом исходит из предположения, что все вокруг враги, стремящиеся изуродовать город. Поэтому регламентируется каждая мелочь, каждая деталь, и, кажется, даже авторы этих законов уже не могут в них разобраться.
Впрочем, основные его посылы можно признать верными. Хуже то, что это законодательство никак не коррелирует со строительными нормативами. И следствием этого становится то, что мировая практика, допускающая реконструкцию исторических зданий и даже объектов наследия, у нас становится невозможной.
Рафаэль Даянов: Обеспечить развитие исторического центра могут только законодательные изменения, для чего нужна соответствующая политическая воля власти. Необходимо сформировать целую систему реконструкции зданий исторического центра. Только не так, как это было в советские времена, когда практиковались достаточно резкие преобразования, а с максимально корректным подходом. Необходимо и изменение нормативов применительно к реконструкции, поскольку соблюсти современные требования по санитарной, противопожарной безопасности, инсоляции и др. просто невозможно.
Филипп Грибанов: Пора отходить аргумента «не нравится», который является основным в градостроительной дискуссии. Нужно думать о красоте и о будущем. Что мы можем вспомнить из ярких архитектурных произведений за последние двадцать лет? Что скажут об архитектуре начала XXI века через сто лет? Ничего, потому что сказать особенно и нечего. Я убежден, что сейчас не хватает новых ярких объектов, которые впишутся в городскую среду и станут гордостью нашего города спустя годы. Для этого необходимо в корне менять подход к строительству и ограничениям, которых сейчас слишком много и которые не позволяют развивать город.