Три года просрочки – и квартира в ЖК «Три кита-3» ваша
В сервисе проверки новостроек Дом.РФ по результатам проверки 26 января 2021 года жилой комплекс «Три кита-3» значится как проблемный объект, в котором нарушены сроки передачи квартир дольщикам. Застройщик обещает сдать объект до 1 марта 2021 года, но дольщики слабо верят обещаниям.
ЖК «Три кита-3» под брендом «Лидер Групп» возводит ООО «Линкор» в Мурино Всеволожского района Ленинградской области. Плановый срок сдачи объекта – 2018 год. Разрешение на строительство уже продлевалось, в декабре 2020 года оно продлено еще раз – до 31 декабря 2021-го. Таким образом, срок сдачи – по крайней мере, формально, отодвинут на три года. Но только теперь объект признан проблемным.
Сдача не задалась
Как сообщили в компании «Лидер Групп», ЖК полностью построен и находится на этапе приема госкомиссией: «Для сокращения сроков данной процедуры вся необходимая бумажная работа ведется параллельно с устранением недочетов непосредственно на объекте. До 31 января текущего года застройщиком в КГСНиГЭ ЛО будет подано уведомление об устранении замечаний, после чего будет назначена новая проверка. Рассчитываем, что по итогам данной проверки будет запущена процедура введения дома в эксплуатацию. Параллельно с этим, в феврале, начнется показ со смотровыми листами жилых помещений собственникам».
Действительно, в декабре начала работу госкомиссия, которая немедленно обнаружила нарушения на объекте. В Госстройнадзоре отмечают: «У объекта существует две стадии – строящийся и введенный. «Три кита-3» – строящийся, поэтому любое замечание – серьезное, так как показывает несоответствие объекта проекту».
В ходе последней проверки застройщик получил несколько десятков замечаний, они касаются недоделок внутренних инженерных систем, благоустройства, отделки помещений и проч. В ведомстве подчеркивают: «Это обычная, но порочная практика, когда застройщик вызывает Госстройнадзор на не готовый дом, чтобы получить конкретный перечень замечаний и уже по ним работать. В ходе последней проверки объекта застройщик давал обещание устранить замечание и выйти на итоговую проверку до конца 2020 года, но уведомление об окончании работ так и не поступало».
По мнению ведущего юриста ЮАП Александра Лялина, есть несколько возможных объяснений такой практики застройщиков. Например, надежда на «авось» - вдруг Госстройнадзор примет объект в существующем виде, а дольщики потом своими силами устранят недоделки. Также, возможно, есть желание сдать объект побыстрее и, тем самым, не тратить деньги на устранение недоделок.
Виноваты дольщики?
ЖК «Три кита-3» - третья очередь проекта «Три кита». Две других, строительство которых начиналось в чистом поле, также сдавались с задержкой сроков. Первая очередь сдана на два года позже заявленного срока, вторая – на 4,5 года, третья очередь выбилась из графика на три года.
Основная причина задержек, с точки зрения застройщика, - так называемый «потребительский терроризм». То есть, приходится отвлекать средства от строительства новой очереди, чтобы покрыть долги по предыдущим. «Замедление темпов строительства и перенос срока сдачи связаны как с задержками финансирования, так и с корректировками, которые вносились в проекты по сетям», - указано на официальном сайте «Лидер Групп».
Как сообщали в декабре прошлого года областные СМИ, размер неустоек составлял на тот момент более 133 млн рублей – только в рамках исполнительного производства, то есть, признанных судом.
Однако требования дольщиков были небезосновательны. На форумах дольщики пишут (орфография сохранена): «Ужасная контора. За эти годы я успела протестировать первого кита. Снимала там квартиру. Материалы действительно ужасные. Дешевка. Все непрочное, не по-божески. Слышимость колоссальная… Место не для тех, кто любит прочность и комфорт».
«Застройщик Лидер Групп просто ужас. Первую очередь "Трех китов" провалили наглухо, срок сдачи отличался почти на 2 года от заявленных. Со второй очередью еще хуже!!! Задержка уже полтора года, но концу и края этому не видно. Дома тот вроде и стоят, но Лидер набрал обязательств у Администрации города, которые не в состоянии выполнить, а точнее это строительство садика, дорог, а также превышение этажности».
Как сообщает Госстройнадзор Ленобласти, застройщик начала допускать значительные просрочки по передаче квартир несколько лет назад. «Вместе с тем, менеджмент компании сообщает, что дома будут достроены, от контакта они не уклоняются, сотрудничают, но строительство идет очень медленно», - уточняют в ведомстве.
Банкротство по плану
Разрешение на строительство ЖК «Три кита» получала компания «Линкор». Именно с ней дольщики заключали договоры долевого участия. Затем, рассказал Александр Лялин, ООО «Линкор» разделилось на три: «Линкор», «Бригантина», «Аквамарин». Однако ДДУ с новыми юрлицами не перезаключались, дольщики оставались в неведении. Позже суды общей юрисдикции Санкт-Петербурга и Ленобласти признали разделение нарушением закона, пояснил Лялин. «Зачем дробят бизнес?», - спрашивает он.
По мнению юриста, политика компании заключается в создании мелких ООО с последующим банкротством, чтобы не рассчитываться по долгам с партнерами и контрагентами. «Только так можно объяснить разделение компании-застройщика», - полагает Лялин.
«Лидер Групп» действительно «динамит» партнеров. И не только в рамках проекта «Три кита». Например, начиная с 2019 года АО «Изотерм» безуспешно пытается получить 2,5 млн рублей с ИСК ЛСК, через которую поставляла на строительство ЖК «Ленинград» медно-алюминиевый конвектор. «Лидер Групп» задолжала этой монтажной компании 20 млн рублей, поэтому ИСК ЛСК не может рассчитаться с АО «Изотерм». Руководство компании решило больше не работать с непорядочным застройщиком, который не выполняет обязательств, – и другим не советует.
Еще в октябре 2019 года дольщики на форумах писали (орфография сохранена): «Лидер сделал схему, при которой уходит от выплат компенсаций по задержке, а если подробнее, то развалил «Линкор» на еще три организации, у которых на счетах нету ничего».
Застройщики двух первых очередей - «Бригантина» и «Аквамарин», уже находятся на разных стадиях процедуры банкротства. А в декабре 2020 года иск в Арбитраж о признании банкротом ООО «Линкор» подал один из дольщиков.
Компания «Лидер Групп», аффилированная с группой застройщиков ЖК «Три кита», принадлежит Елене Некрасовой, супруге депутата Госдумы от КПРФ Александра Некрасова. Согласно картотеке сайта Rusprofile, она выступала учредителем 54-х юрлиц, в 24-х из них занимала кресло генерального директора. Сейчас осталось пять возглавляемых ею структур, в том числе ООО «Линкор» с размер уставного капитала в 10 тыс. рублей. При этом Некрасова присутствует в рейтинге Forbes как самая богатая жена депутата Госдумы.
Экс-председатель совета директоров ГК «Лидер Групп» - также участник списка Forbes и депутат Заксобрания Петербурга от КПРФ, активно поддерживающий интересы компании.
Дольщики в сомнениях
Между тем, сообщил Александр Лялин, еженедельно в компанию обращаются не менее трех дольщиков «Лидер Групп». В большинстве случаев людям требуется помощь, чтобы попасть в реестр кредиторов банкротящихся ООО, чтобы получить компенсации за съем квартиры в период строительства и штрафы за срыв сроков передачи квартир, чтобы расторгнуть ДДУ, получить проценты, неустойки, компенсации морального вреда.
Дольщики сомневаются, что названный компанией срок станет концом ожидания. По их данным, на площадке работает всего несколько человек.
Тем более что жалобы на форумы дольщиков ЖК «Три кита», количество которых не поддается подсчетам, начали поступать еще в 2017 году. Крик души в августе 2018 года (орфография сохранена): «являюсь дольщиком первой очереди ЖК Три Кита!
- Лидер групп постоянно лжет о сроках сдачи ЖК и переносит их
- застройщик ООО Линкор развалился
- неустойку платить отказываются
чертова контора депутатов-коммунистов!».
А в августе 2020-го – еще: «Все, кто купили квартиры в Девяткино из моих знакомых со сдачей обьекта ПОЗЖЕ 3 китов...УЖЕ ВСЕ ПОЛУЧИЛИ КЛЮЧИ!!!!!!! Квартиры все с отделками. Застройщики не ЛГ- людям ПОВЕЗЛО! А мы все... дольщики ЛГ чувствуем себя размазанными и НЕУСТОЙКУ НЕ ПЛАТЯТ!!!».
Будущие владельцы квартир неоднократно писали жалобы, устраивали пикеты, перекрывали проезд транспорта.
Одна из последних мер – петиция, которую организовала инициативная группа дольщиков ЖК «Три кита». «На данный момент люди, которые приобрели квартиры в ЖК «Три кита» 3 очередь, вынуждены менять свои планы, платить ипотеку, снимать жильё. Мы, люди, которые честно внесли денежные средства, стали заложниками ситуации. Просим разобраться в сложившейся ситуации, взять под контроль строительство ЖК «Три кита» 3 очередь. Просим повлиять на застройщика во избежание случаев «потребительского экстремизма» и «потребительского терроризма», - указано в петиции.
Возможно, бумага стала той самой последней каплей, после которой объект признан проблемным, и дольщики получили право получить компенсацию за срыв сроков сдачи.
В мировой практике немало примеров того, как объекты, изначально сильно критиковавшиеся и считавшиеся «градостроительными ошибками», впоследствии признавались шедеврами и становились визитной карточкой городов, где они расположены. Классический пример – Эйфелева башня в Париже. Эту проблематику обсудили эксперты, приглашенные «Строительным Еженедельником» к участию в очередном заочном круглом столе по вопросам градостроительства.
«Строительный Еженедельник» («СЕ»): На ваш взгляд, как «градостроительные ошибки» становились шедеврами? Почему менялось их восприятие обществом?
Филипп Грибанов, представитель Фонда содействия строительству культовых сооружений РПЦ в Петербурге: Многие объекты, которыми сегодня гордятся петербуржцы и без которых сложно представить наш город, в свое время воспринимались современниками в штыки. Каких только эпитетов ни удостаивали тот же Исаакиевский собор. Искусствовед Наталия Толмачева приводит такие цитаты. Например, Владимир Стасов, критик и историк искусства, сын архитектора, говорил следующее: «Русский каменщик Тон может дружески пожать руку французскому каменщику Монферрану. Оба сумели заставить наше государство потратить множество миллионов на создания некрасивые, безвкусные по формам, ничтожные по остову, с неописанною роскошью мраморов, бронзы и позолоты, и несмотря на это, все-таки мрачные и скучные».
Я читал, что художник, основатель и главный идеолог объединения «Мир искусства» Александр Бенуа называл Спас-на-крови жалким подражанием Василию Блаженному, которое «поражает своим уродством, являясь в то же время настоящим пятном в ансамбле петербургского пейзажа». Дом компании «Зингер» и вовсе называли «гнилым зубом в челюсти Невского проспекта». Мы найдем десятки примеров, когда шедевры становились объектом нападок именитых современников. Здание городской думы тоже критиковали постоянно.
Однако прошли сотни лет – и мы видим только предмет для гордости, вся эта критика оказалась погребена временем.
Рафаэль Даянов, руководитель Архитектурного бюро «Литейная часть-91»: Опираться на конкретные примеры при рассмотрении проблематики градостроительных ошибок очень сложно. Дом компании «Зингер», который нам сегодня известен, радикально отличается от того, что изначально предполагалось проектом, а именно – небоскреба, на манер уже начинавших в то время строиться американских. Но главным архитектором и градостроителем Петербурга в то время был сам император, который и «укоротил» здание до привычной нам высоты. К тому же ревнители чистоты стиля и сегодня скажут, что этот дом противоречит эстетике Невского проспекта.
Если же говорить о массовом восприятии объектов, то надо понимать, что очень многое зависит от привычки. Мало кто задумывается над тем, что в историческом центре, даже на том же Невском проспекте, многие здания за советский период были надстроены двумя и даже тремя этажами. Горожане привыкли к их сегодняшнему облику, и он их ничуть не смущает, они считают, что дома изначально были именно такими. Подобные примеры были и в постсоветское время, и к ним тоже довольно быстро привыкли. Город живет, растет, меняется – это неизбежный естественный процесс. Таким образом, отношение большинства к тому или иному объекту – это вопрос скорее привычки, чем какой-то оценки его эстетических характеристик.
Никита Явейн, руководитель Архитектурного бюро «Студия 44»: В любое время были люди, негативно относившиеся к новым объектам, новым архитектурным стилям. Имела место и обратная ситуация, когда критиковались старые направления, а новшества отстаивались. По-человечески это понятно, новое часто старается самоутвердиться за счет вытеснения старого. В любом случае критика отдельными людьми того или иного проекта – и раньше, и сегодня – обычно выражение частных предпочтений.
«СЕ»: По вашему мнению, возможно ли «превращение» того, что сегодня многие считают градостроительной ошибкой, впоследствии в шедевр? Получил или получит в будущем признание, например, «Лахта Центр»?
Никита Явейн: Если говорить конкретно о «Лахта Центре», не думаю, что когда-либо его будут считать шедевром. И дело тут не в архитектуре – сам по себе проект вполне имеет право на существование, претензий нет – а в величине, масштабах, которые входят в диссонанс с традиционным архитектурным ландшафтом Петербурга.
Филипп Грибанов: «Лахта Центр», который был предметом ожесточенных споров и протестов, уже сейчас становится достоянием города, новым открыточным видом.
Рафаэль Даянов: Что в будущем будут считать шедеврами – сказать сложно, я не пророк. А вот то, что к новым объектам привыкнут – я практически не сомневаюсь. Собственно, к «Лахта Центру» по большей части уже привыкли. И не называют его «кукурузиной», как во время активной борьбы с проектом, еще когда его хотели разместить на Охте. Больше того, некоторые уже восхищаются комплексом новых, современных сооружений – мостами ЗСД, стадионом на Крестовском острове и «Лахта Центром». Думаю, лет через пятьдесят все эти объекты будут называть «архитектурным наследием начала XXI века». Так же, как сейчас наследием своего периода именуют здания 1960–1970-х годов, тот же СКК.
«СЕ»: Некоторые градозащитники считают самым надежным способом избежать градостроительных ошибок в центре города полный запрет на появление в нем новых объектов. Как вы оцениваете такую позицию?
Рафаэль Даянов: Термин «градозащитники» сейчас непонятно на каких основаниях присвоила себе некая группа людей, которая всех остальных – в том числе и специалистов: архитекторов и реставраторов – рассматривает как каких-то врагов наследия. Хотя, между прочим, первое выступление о недопустимости строительства башни «Газпрома» на Охте было написано именно Союзом архитекторов.
Строительство в центре можно остановить, но тогда не взыщите – город начнет очень быстро умирать. Никакие системы не работают вечно, их надо модернизировать и обновлять. Город – живой организм, и останавливать в нем любое движение значит просто его губить.
Никита Явейн: Полная остановка строительной деятельности в историческом центре – подход, имеющий некоторое распространение в мировой практике. Применительно к небольшим городкам это вполне допустимый вариант. Как правило, в таких случаях основным источником дохода является туризм, а население в этих «музеях под открытым небом» не проживает. Других положительных примеров такой практики мир не знает. Для Петербурга (мегаполиса, где в историческом центре по-прежнему живут люди, а доход от туризма вряд ли превышает 5% бюджета) пытаться реализовать этот подход – глупость несусветная. Город без постоянного развития, в том числе центра – разумеется, в строгом соответствии с законами, – имеет свойство умирать.
«СЕ»: Как, на ваш взгляд, можно обеспечить, с одной стороны, развитие центра, а с другой – избежать появления новых градостроительных ошибок?
Никита Явейн: Подавляющее большинство современных градостроительных ошибок – это превышение допустимых параметров либо же снос исторических объектов. То есть имеются определенные, достаточно объективные критерии, следование которым позволяет избежать появления новых диссонирующих объектов. В то же время наше градостроительное регулирование жутко переусложнено и в целом исходит из предположения, что все вокруг враги, стремящиеся изуродовать город. Поэтому регламентируется каждая мелочь, каждая деталь, и, кажется, даже авторы этих законов уже не могут в них разобраться.
Впрочем, основные его посылы можно признать верными. Хуже то, что это законодательство никак не коррелирует со строительными нормативами. И следствием этого становится то, что мировая практика, допускающая реконструкцию исторических зданий и даже объектов наследия, у нас становится невозможной.
Рафаэль Даянов: Обеспечить развитие исторического центра могут только законодательные изменения, для чего нужна соответствующая политическая воля власти. Необходимо сформировать целую систему реконструкции зданий исторического центра. Только не так, как это было в советские времена, когда практиковались достаточно резкие преобразования, а с максимально корректным подходом. Необходимо и изменение нормативов применительно к реконструкции, поскольку соблюсти современные требования по санитарной, противопожарной безопасности, инсоляции и др. просто невозможно.
Филипп Грибанов: Пора отходить аргумента «не нравится», который является основным в градостроительной дискуссии. Нужно думать о красоте и о будущем. Что мы можем вспомнить из ярких архитектурных произведений за последние двадцать лет? Что скажут об архитектуре начала XXI века через сто лет? Ничего, потому что сказать особенно и нечего. Я убежден, что сейчас не хватает новых ярких объектов, которые впишутся в городскую среду и станут гордостью нашего города спустя годы. Для этого необходимо в корне менять подход к строительству и ограничениям, которых сейчас слишком много и которые не позволяют развивать город.
На прошедшем XVII Съезде строителей Санкт-Петербурга многие говорили о сложностях в строительстве социальных объектов. Градоначальник даже попросил строителей о помощи в решении проблемы.
XVII Съезд строителей Северной столицы не только подвел итоги уходящего 2019 года, но также обозначил сложности, существующие в строительной отрасли. Представители общественных организаций, чиновники, бизнесмены говорили о проблемах кредитования строительного комплекса, сохранения исторического центра, об уходе с рынка подрядных компаний, обманутых дольщиках и т. д. Но, вольно или невольно, главной стала тема дефицита в городе объектов социальной инфраструктуры и сложности их сооружения.
Тему обозначил губернатор Петербурга Александр Беглов, сделавший доклад по итогам года. Для начала он отметил сложность работы в строительной отрасли. Затем немного посетовал на то, что «год прошел не так, как бы хотелось», однако настрой остается оптимистичным.
Хотя за 11 месяцев текущего года в эксплуатацию введено 2,45 млн кв. м жилья, Александр Беглов рассчитывает на исполнение плана (3,4 млн кв. м). Гораздо больше его беспокоит сложившийся дисбаланс между жильем и социальными объектами. По официальным данным, сейчас дефицит мест в детских садах составляет 37 тыс. единиц, в школах также не хватает 24 тыс. мест.
До 2025 года в Петербурге будет построено примерно 25 млн кв. м жилья, прогнозирует губернатор. Для их обеспечения инфраструктурой надо 189 социальных объектов. На это требуется 310 млрд рублей. И это только на «социалку»! На прочую инфраструктуру требуется еще 320 млрд. Для сравнения Александр Беглов привел размер бюджета на 2020 год – всего 711 млрд рублей. «Я за то, чтобы объекты строились вместе», – подчеркнул он, имея в виду жилые и социальные постройки.
По словам губернатора, застройщики в 2019 году безвозмездно передали городу 24 социальных объекта. При этом Петербургу удалось получить от российского правительства 10 млрд рублей на «социалку». «Мне удалось вам помочь», – сказал Александр Беглов и попросил строителей, со своей стороны, тоже помочь городу – вводить жилье вместе с социальной инфраструктурой.
Ввод социальных объектов тормозится и регулярным неисполнением Адресной инвестиционной программы. Как сообщил губернатор, в течение года Смольный расторг 26 контрактов с подрядчиками на сумму около 7 млрд рублей. «Деньги есть – почему не строят?» – удивляется он.
На этот вопрос ответили в своих выступлениях представители бизнеса. Так, вице-президент НОСТРОЙ Антон Мороз отметил недостаточное финансирование возведения социальных объектов на фоне низкого спроса на жилье. Директор Петербургского Союза строительных компаний Лев Каплан указал на подход к формированию АИП, которая, по его словам, «принимается кулуарно», условия торгов заставляют подрядчиков демпинговать, а ценообразование – вообще неясная сфера.
При этом выяснилось, что у компании «Главстрой Санкт-Петербург» получены разрешения на строительство 17 социальных объектов. Однако строительство идет по очереди и в невысоком темпе. Как пояснил генеральный директор компании «Главстрой Санкт-Петербург» Александр Лелин, объекты плохо вписываются в экономику. Он пояснил: пока проект проходит согласование, чиновники в них «напихивают все свои «хотелки», но денег они не считают». В результате утвержденный проект выходит за рамки экономических реалий.
Строительство социальных объектов сегодня убыточно, подчеркнул эксперт. И если полностью строить социальную инфраструктуру, застройщик может попасть в коллапс. «Тогда вообще ничего строиться не будет», – резюмировал Александр Лелин.
«У застройщика нет прибыли для опережающего строительства «социалки». Откуда деньги?» – соглашается генеральный директор компании «Ленстройтрест» Валерия Малышева. По новому законодательству, средства, аккумулированные на эскроу-счетах, должны расходоваться исключительно целевым образом – на строительство жилья. На возведение социальной инфраструктуры эти деньги использовать нельзя. Средства дольщиков можно тратить, если передать объект в общедолевую собственность или безвозмездно государству.
По ее словам, новая система финансирования не заработала так, как было обещано: кредитовать строителей должны были 94 банка, в реальности их 10. Кроме того, банки часто отказываются предоставлять деньги, причем по достаточно странным, с точки зрения застройщиков, причинам. Продекларированный срок рассмотрения заявок – 45 дней, в реальности – три-четыре месяца, и т. д.
В случае, когда застройщик решается потратить на «социалку» собственные средства, они окажутся фактически заморожены. Если власти и выкупят объект, это случится года через два. А передача социального объекта в общедолевую собственность – вообще странная идея: зачем покупателям квартир платить за содержание детсада, если у них, например, уже взрослые дети?
Валерия Малышева полагает необходимым подправить законодательство. Например, кредиты на строительство социальных объектов могли бы получать подрядчики. Еще лучше – разрешить использовать застройщикам деньги дольщиков для возведения социнфраструктуры – по сути, это часть жилого комплекса. Также, по ее мнению, необходимо исключить из документа слово «безвозмездно» относительно передачи соцобъектов муниципалитетам.
Кроме проблемы с дефицитом социальных объектов, на съезде также говорилось о сохранении исторического центра, развитии транспортной инфраструктуры, решении проблемы обманутых дольщиков. В частности, президент ЛенОблСоюзстроя Руслан Юсупов назвал создание Фонда защиты прав дольщиков в Ленобласти главным итогом года. А Александр Беглов в 2020 году пообещал решить эту проблему в городе.
Также съезд утвердил отчет работы Союза строительных объединений и организаций (ССОО) и планы на будущий год, продлил полномочия исполнительного директора Олега Бритова, вновь переизбрал президентом ССОО Александра Вахмистрова. Последний в заключительном слове пообещал, что Союз продолжит диалог с властью.
Фотоотчет - на сайте https://m.asninfo.ru/events/photo-reports/276-xvii-syezd-stroiteley-sankt-peterburga