Стройкомплекс Ленобласти: планов громадье
Чиновники строительного блока правительства Ленобласти в ходе пресс-конференции рассказали об основных итогах развития отрасли в регионе в 2020 году. Впрочем, не меньшее внимание было уделено и планам на будущее.
Дела рыночные
По словам заместителя председателя правительства Ленобласти Михаила Москвина, несмотря на пандемию, строительная отрасль региона завершила год с достойными результатами. Всего было введено в эксплуатацию около 2,5 млн кв. м жилья. Как уточнил председатель Комитета по строительству Ленобласти Константин Панкратьев, прогнозное значение показателя, заданное Минстроем РФ, составляло 2,2 млн кв. м. «Таким образом, мы перевыполнили плановое задание больше, чем на 10%», - отметил он.
При этом Михаил Москвин обратил внимание на то, что в общем объеме ввода существенно изменилась пропорция между многоквартирным жильем и индивидуальным домостроением. «По итогам прошлого года сдача домов ИЖС достигла значения 1,4 млн кв. м. Это более 60% от общего объема», - говорит он.
Чиновник подчеркнул, что власти региона немало сил направляют на стимулирование ИЖС, поэтому сам рост ИЖС их радует. А вот факт некоторого снижения темпов многоэтажного строительства – вызывает огорчение. «Прежде всего потому, что нехватка предложения, при высоком рыночном спросе на жилье, стимулирует бурный рост цены «квадрата». Всего за пять лет средняя цена «метра» в новостройках Ленобласти выросла вдвое», - отмечает Михаил Москвин.
Впрочем, по его словам, активный рост спроса в 2020 году реанимировал ряд крупных проектов, разрешение на реализацию которых застройщики получили еще 3-4 года назад, но потом заморозили их из-за избытка предложения. «В частности, «Группа ЛСР» запустила строительство проекта на 1,5 млн кв. м на Ржевке. В Новосаратовке Группа ЦДС начала комплексное освоение территории с общим объемом жилья в 4,5 млн кв. м. Возможно, к нему подключатся еще какие-то партнеры. Ждем нового инвестора на микрорайон Южный во Всеволожске. В Янино на место «Патриота» уже пришла Группа «ПИК». Ищем также интересанта на бывшие земли ГК «СУ-155». Запущены новые проекты в Новоселье, Буграх, Лавриках. Надеемся, что увеличение предложения затормозит рост цены», - говорит чиновник.
Также Михаил Москвин сообщил, что регион обратился в Минстрой РФ с просьбой оказать финансовую поддержку развития петербургского метрополитена. «Мы предлагаем построить ветку метро не до Кудрово (договоренность о чем уже есть), а на одну станцию дальше – до Новосаратовки. Со своей стороны мы готовы выделить землю под метродепо, а также помочь с проектированием. Помимо совершенствования транспортной системы города, это будет способствовать развитию жилищного строительства в этой локации», - отметил он.
Расселение «аварийки»
Власти Ленобласти активно участвовуют в реализации федеральной программы расселения аварийного фонда. «В Ленобласти очень много таких объектов – 1064 дома суммарно на 238 тыс. кв. м жилья. В них проживает порядка 16 тыс. граждан. Поэтому мы очень заинтересованы в скорейшем расселении «аварийки», - отметил Константин Панкратьев.
По его данным, в 2020 году намечалось расселить 21 тыс. кв. м аварийного жилья в котором проживало 1,4 тыс. человек. На практике же были достигнуты показатели 24 тыс. кв. м и 1,7 тыс. граждан. «Это позволило нам обратиться в АИЖК за дополнительным финансированием, чтобы интенсифицировать программу», - говорит чиновник.
Он напомнил, что Ленобласть отказалась от идеи покупки жилья для переселения граждан в пользу самостоятельного строительства домов, поскольку это экономически более эффективно. «В 2021 году намечено расселить 30 тыс. кв. м аварийного фонда, где проживают 3 тыс. граждан. Для этого уже начато строительство шести домов, три из которых должны быть сданы уже в этом году. Кроме того, в 2021 году мы намерены запустить строительство еще на восьми площадках», - рассказал Константин Панкратьев.
По словам Михаила Москвина, для оптимизации реализации этой программы правительство Ленобласти выдвинуло ряд инициатив. Во-первых, помимо единого оператора программы, которым выступает ЛеноблАИЖК, намечено создать своего генподрядчика по строительству нового жилья для расселения. «Поскольку его задачей будет не извлечение прибыли, а сама реализация программы, такая мера позволит повысить эффективность расходования средств», - уверен он.
А во-вторых, власти региона обратились в Минстрой с предложением внести в федеральный закон 44-ФЗ изменения, допускающие индексирование цены долгосрочных контрактов в связи с существенным ростом цен на строительные ресурсы. «Как контракты, заключенные как на строительство жилья для этой программы, так и другие строительные подряды, не учитывают резкое подорожание стройматериалов, которое мы наблюдали в прошлом году», - констатирует Михаил Москвин.
Борьба с долгостроями
Еще одна актуальная проблема для региона – долгострои. «Мы активно взаимодействуем с федеральным Фондом защиты дольщиков, уже подписано допсоглашение по работе в этом году. Напомню: вопрос решается либо путем выплаты дольщикам финансовой компенсации, либо достройкой проблемных объектов. На данный момент Ленобласть полностью выделила свою часть средств на компенсации. Деньги же на достройку будут изыскиваться постепенно, по мере принятия Фондом соответствующих решений», - сообщил Михаил Москвин.
«Регион самым аккуратным образом перечисляет деньги на эти нужды. Обязательства выполнены не только по 2018-2019 годам, но и средства по этому году в объеме 880,5 млн рублей будут перечислены уже в начале феврале», - добавил Константин Панкратьев.
Михаил Москвин рассказал также, что губернатор Ленобласти Александр Дрозденко направил главе правительства РФ Михаилу Мишустину письмо с предложением изменить условия софинансирования решения задачи проблем дольщиков. «Сегодня доля бюджета региона составляет 51%. Мы же предлагаем снизить ее до 33% с тем, чтобы иметь возможность охватить максимальное число проблемных объектов», - рассказал он.
При этом чиновник подчеркнул, что принципиальные решения по большинству долгостроев уже приняты. «Это объекты и «УНИСТО-Петросталь», и «Норманна», и «Тариала», и «Строительного управления». Кто-то из дольщиков уже получил или получает выплаты, часть домов достраивается, по другим – идет подготовка проектной документации. По сути, из больших объектов неясность сохраняется только по ЖК «Ленинградская перспектива». Связано это с тем, что там конкурсный управляющий не закончил еще оформление документов», - говорит Михаил Москвин.
По его словам, еще один «зависший» долгострой – ЖК «Молодежный квартал»: «Это связано с тем, что проект реализовывался по схеме, не подпадающей под условия работы федерального Фонда. Власти региона с одной стороны сами ищут инвестора (пока безуспешно), а с другой – пытаются договориться с федеральными структурами, чтобы Фонд все-таки взялся за решение этой проблемы».
Комфорт – дело комплексное
Региональный власти системно работают над решением вопроса повышения комфортности проживания граждан. По словам Константина Панкратьева, активно совершенствуется социальная инфраструктура. «Объем АИП в 2020 году составлял 9,2 млрд рублей, а на этот год был увеличен до 11 млрд. Суммарно в прошлом году были сданы в эксплуатацию детсады на 2 тыс. мест и школы на 3,8 тыс. учеников. На 2021-й намечен ввод садиков на 1,5 тыс. воспитанников и школ – на 4 тыс. мест», - говорит он.
Замглавы Комитета по ЖКХ Ленобласти Екатерина Степанова рассказала, что регион продолжает реализацию программы формирования комфортной среды, в которой активно участвуют сами жители Ленобласти, внося свои инициативы и предложения. Всего на эти цели в 2020 году было направлено порядка 2 млрд рублей, в том числе 1,3 млрд – из областного бюджета.
«Одно из наиболее востребованных направлений – создание спортивных сооружений, в частности скейтплощадок. Такие объекты появились не только в крупных населенных пунктах – Гатчине, Новодевяткино, Тосно, но и небольших поселениях – Ульяновке, Виллози, Кузьмолово. Реконструированы городские площади в Подпорожье, Тосно, Кировске. Благоустроены зеленые насаждения в Агалатово, Тихвине, Сертолово, Волосово, Дубровке, Кудрово», - сообщила она.
К 75-летию Победы были реализованы четыре проекта благоустройства общественных пространств: парк во Всеволожске, сквер в Выборге, мемориалы на Мшинской и в Толмачево. Кроме того, было обновлено 33 дворовых территории.
По словам зампредседателя Комитета по ЖКХ Ленобласти Валерия Хабарова, в регионе активно идет реализация программы «Чистая вода». «Если в прошлом году по ней началась реализация двух проектов, один из которых завершен, то в этом запустим пять, причем два намерены успеть закончить», - отметил он.
Чиновник сообщил также, что продолжится объединение сетей в ведении единого областного Водоканала, что позволит систематизировать и унифицировать тарифную политику. Также продолжится установка модульных станций очистки воды для обеспечения граждан питьевой водой, соответствующей нормативным требованиям. Уже установлено 18 из 22 таких систем, предусмотренных программой.
В этом году председатель Комитета по градостроительству и архитектуре — главный архитектор Санкт-Петербурга Владимир Григорьев отмечает не только 60-летие, но и 5-летие руководства градостроительным комплексом Северной столицы. «Строительный Еженедельник» счел эти даты хорошим поводом, чтобы бросить ретроспективный взгляд на эти годы, на то, что уже сделано, и в каком направлении идет развитие.
Первое, на что обращаешь внимание, анализируя деятельность Владимира Григорьева, — это системность работы. Вопрос рассматривается в целом, после чего принимаются различные меры, вносящие корректировки, устанавливающие регламенты, формирующие правила в самых разные сферах. Причем именно совокупность этих, казалось бы, разрозненных действий приводит в итоге к решению поставленной задачи в целом.
Второй ключевой аспект заключается в едином целеполагании всей работы. При решении тех или иных проблем сверхзадача остается неизменной — повышение качества городской среды во всех его аспектах и обеспечение комфортности проживания граждан. На ее решение в конечном итоге направлена вся деятельность.
Оценивая итоги 5-летия работы Владимира Григорьева во главе КГА, можно выделить пять «китов», на которых стоит сейчас градостроительная политика города.
Облик
В 2015 году была введена процедура согласования архитектурно-градостроительного облика застройки.
Владимир Григорьев:
— Казалось бы, в условиях рынка, который господствует, или, я бы даже сказал, хозяйничает в нашей жизни уже 30 лет, — совершенно естественно должен проходить процесс создания комфортной среды. Но процесс пошел скорее обратный. Для этого и понадобилось ввести обязательную процедуру рассмотрения архитектурно-градостроительного облика главным архитектором Петербурга.
Владимир Григорьев:
— Введенная в 2015 году процедура постепенно ведет к повышению качества архитектуры — поскольку и архитекторы, и заказчики проектов стали относиться с большим вниманием к необходимости учитывать в своей работе градостроительный контекст и эстетические требования. Наверное, это отчасти последствия и того факта, что рынок жилищного строительства становится более конкурентным, а наши граждане — более взыскательными потребителями, которые предъявляют больше требований к комфортности жилой среды. Так или иначе, но совокупные усилия КГА, застройщиков, архитекторов приводят к улучшению условий жизни, и в проекты застройки закладываются параметры все более комфортного проживания.
Законодательство
Разумеется, достижение сверхзадачи невозможно без корректировок градостроительного законодательства. В 2016 году были внесены важные изменения в Правила землепользования и застройки (ПЗЗ), предусматривающие необходимость обеспечения новой жилой застройки социальной инфраструктурой, в 2017-м — введены нормативы градостроительного проектирования, с 2018 года ведется работа над обновлением Генплана Петербурга, и сейчас проходит утверждение его новая редакция.
Все изменения требований к застройке в ПЗЗ направлены на повышение комфортности проживания граждан. Постепенно в них вошли нормативы обеспеченности социальной инфраструктурой (2016 г.), меры по обеспечению ею апартаментов (2019 г.), дополнительные нормативы по обеспечению зонами зеленых насаждений (2019 г.).
Владимир Григорьев:
— Весь комплекс вносимых изменений в новой редакции ПЗЗ направлен на создание комфортной городской среды.
Владимир Григорьев:
— Изменения ПЗЗ также предусматривают применение коэффициента использования территории в отношении многоквартирных домов любой этажности — это ограничит максимальное количество жилой площади в границах земельного участка в отсутствие проекта планировки.
Обновленную версию Генплана планируется окончательно утвердить в следующем году.
Владимир Григорьев:
— Одним из важнейших отличий новой редакции является то, что она — по составу, структуре и оформлению — подготовлена в соответствии с установленными требованиями Градкодекса РФ. Еще одним принципиальным новшеством является появление в документе объектов регионального значения, планируемых к реализации.
Еще одна новация — это более четкая конкретизация функционала земель, ранее отображавшихся в Генплане просто в качестве «перспективных территорий за расчетным сроком», а также указание прогнозируемых сроков вовлечения этих участков в оборот.
В 2016 году были приняты, а в 2020-м обновлены Правила благоустройства территории Петербурга.
Владимир Григорьев:
— Прекрасно понимая позицию бизнеса, настаивающего на расширении возможностей по размещению рекламной информации на городских фасадах, КГА, тем не менее, целенаправленно старается проводить политику по сохранению и улучшению эстетического облика города. К нашей гордости горожанами отмечен позитивный эффект этой деятельности: в том, что постепенно город избавляется от огромных букв, лезущих в глаза, снижается агрессивный «визуальный шум» в историческом центре. Некоторые считают, что и этих мер недостаточно. Но в таких ситуациях мы должны находить компромиссные решения.
Отметим, что политика, направленная на сохранение архитектурного облика и оптимизацию размещения информационных вывесок и рекламы в городской среде, внесена в «Белую книгу» Всемирного клуба петербуржцев.
Градсовет
Градсовет при Правительстве Петербурга был наделен дополнительными полномочиями.
Владимир Григорьев:
— Мы сегодня совершенно упустили из виду социальную ответственность архитектора. А она колоссальна — даже отчасти больше, чем у врача. Врач не может сразу взять и испортить жизнь тысячи людей одной операцией. А архитектор — может. Потому что он своими творениями воздействует на большое количество горожан на протяжении долгого времени.
Владимир Григорьев:
— Если мне приносят работу, за которую я готов отвечать перед высшим руководством, перед жителями, перед моими внуками, то я согласовываю этот проект. Если я считаю, что принять решение по проекту единолично я не вправе, то предлагаю рассмотреть этот вопрос на заседании Градсовета, состав которого утвержден Правительством города. Мы все время балансируем на тонкой грани вкуса. Я стараюсь ее избегать и все, что может повлечь неоднозначные оценки, выносить на Градсовет. В принципе, все должно проходить через него — кроме трансформаторных будок и внутридомовых построек.
Конкурсы
В Петербурге активно развивается конкурсная практика, позволяющая найти наиболее интересные, получившие одобрение и профессионалов и общественности решения тех или иных задач.
Большой интерес вызвали прошедшие в последнее время конкурсы: «Серый пояс» (2016 г.), «Петербургский стиль XXI века» (2016 г.), «Музей блокады» (2017 г.), «Симметричные кварталы» (2017 год), «Благоустройство Александровского парка» (2017 г.), «Петербургские фасады» (2018 г.), «Тучков Буян» (2020 г.), «Ресурс периферии» (2020–2021 гг.).
Владимир Григорьев:
— Мы провели ряд конкурсов: недавно завершившийся на концепцию арт-парка «Тучков Буян», на развитие периферийных районов города и фасады петербургских домов, на новое здание музея Блокады Ленинграда — получили очень интересные результаты, но при разнообразии представленных работ качество архитектуры всегда оставалось высоким. Недавно мы объявили конкурс концепций по совершенствованию качества среды жилых районов Петербурга, застроенных типовыми домами индустриального изготовления. Предлагаемая территория проектирования — в Красногвардейском районе.
Цвет и свет
С целью сохранения исторического архитектурного облика города в 2020 году была значительно расширена палитра традиционных цветов Петербурга, которые КГА предложил проектировщикам и застройщикам для окраски фасадов новых зданий.
Владимир Григорьев:
— Петербургский цвет — это особая тема. Казалось бы, современная архитектура Петербурга может быть яркой, разноцветной. Но в этом есть определенное заблуждение. В Петербурге совершенно особый климат: серое небо, низкая светимость небосвода. И это накладывает ограничения на применение ярких цветов. При пасмурной погоде очарование Петербургу придают именно пастельные цвета, а яркие выглядят диссонирующими с архитектурным обликом города. Применение ярких цветов возможно — на акцентных зданиях, которые выполнены архитекторами очень профессионально.
Также в 2020 году создана концепция городского освещения. В рамках ее подготовки выполнено исследование потенциала общественных пространств и его функционально-пространственной организации для решений световой среды Петербурга, разработаны предложения по использованию средств искусственного освещения для повышения туристического, рекреационного и функционального потенциала городской территории.
Материал подготовлен при участии пресс-службы КГА
В Санкт-Петербурге продолжают кипеть страсти вокруг здания ВНИИБ (Всесоюзного НИИ бумаги, правильнее — целлюлозно-бумажной промышленности), расположенного по адресу: 2-й Муринский пр., 49. ГК ФСК (ранее — ФСК «Лидер») приобрела объект под снос и строительство жилья. Общественники традиционно выступили против.
Специфика в том, что судятся градозащитники не с девелопером, а с городскими ведомствами. Застройщику же не остается ничего, кроме как ждать результата процесса в стороне, подсчитывая убытки. Но обо всем по порядку.
Предыстория
Здание ВНИИБ было построено в 1955–1957 годах по проекту известного ленинградского архитектора того времени Бориса Журавлева. Оно является довольно типичным образцом господствовавшего тогда стиля «сталинский ампир».
В постперестроечный период здание ждала обычная судьба многих советских НИИ: приватизация и превращение в бизнес-центр очень среднего уровня, поскольку объект не отвечает современным требованиям, предъявляемым офисным зданиям. Собственник — ООО «Институт бумажной промышленности» — счел самым целесообразным здание снести и на его месте построить жилье.
Компания прошла все необходимые процедуры по оформлению разрешительной документации на возведение 11-этажного жилого комплекса. Локация участка в обжитом районе, на расстоянии всего полукилометра от станции метро «Площадь Мужества» гарантировала активный спрос на квартиры со стороны покупателей. В итоге собственник здания получил 23 апреля 2019 года разрешение на строительство нового объекта и, соответственно, демонтаж старого.
В 2019 году градозащитники предприняли попытку защитить здание. Они обратились в КГИОП с призывом признать строение объектом наследия, подлежащим охране. Как сообщили в ведомстве, вопрос был изучен в полном соответствии с требованиями законодательства. По итогам заседания Комиссии по установлению историко-культурной ценности издано распоряжение КГИОП № 509-р от 22 августа 2019 года об отказе во включении здания в перечень выявленных объектов культурного наследия.
После этого активность деятельности общественников вокруг объекта пошла на убыль. Но это было лишь затишье перед настоящей бурей, которая разразилась в этом году.
Суд да дело
Новая вспышка страстей вокруг здания ВНИИБ последовала вслед за слухами о том, что ООО «Институт бумажной промышленности» нашло интересанта, готового приобрести объект, а точнее, проект нового строительства.
Градозащитное сообщество вновь взбурлило протестами, проводя народные сходы, одиночные пикеты, сборы подписей в защиту и иные акции. Они нашли поддержку у некоторых депутатов Законодательного соббрания Петербурга, обрушивших на губернатора целую пачку запросов.
В защиту здания выступили также некоторые эксперты. «Здание НИИ, построенное в 1950-х годах, выдержано в характере сталинского неоклассицизма. Фасады и внутренние помещения оформлены в лучших традициях указанного архитектурного направления и представляют несомненную художественную ценность. Хорошо сохранились его подлинные конструктивные элементы и внутренняя отделка. Здание обладает признаками объекта культурного наследия как важная градостроительная доминанта, ценный образец творчества выдающегося ленинградского архитектора, хорошо сохранившийся пример архитектуры послевоенного классицизма», — считает известный историк архитектуры, профессор, член президиума совета Петербургского отделения ВООПИиК Маргарита Штиглиц. Схожей позиции придерживаются руководитель «Студии 44» Никита Явейн, замглавы Совета по сохранению культурного наследия Петербурга Михаил Мильчик и др.
Против сноса выступил также депутат Госдумы РФ Евгений Марченко. В отличие от городских народных избранников, ограничивавшихся негативной повесткой («не допустим!»), он предложил губернатору Александру Беглову выкупить здание под социальные нужды. «Здание ВНИИБа расположено совсем рядом с метро и для соцобъекта подходит идеально», — написал Евгений Марченко, не указав, правда, откуда городскому бюджету взять деньги на выкуп недешевого, мягко говоря, строения.
В начале ноября ГК ФСК наконец официально объявила о приобретении «имущества по земельному участку на 2-м Муринском пр., 49». «Теперь, когда сделка по приобретению актива окончательно завершена, мы сможем всесторонне изучить возможные варианты использования этой собственности. Мы учитываем мнение общественности», — осторожно заявил тогда председатель совета директоров ГК ФСК в Петербурге Кирилл Крутиков. На запрос «Строительного Еженедельника» о текущих планах в компании не ответили.
Поскольку судиться с девелопером в рамках сложившейся ситуации совершенно бессмысленно, так как юридически он «в своем праве», градозащитники подали иски против КГИОП — на предмет отказа в признании здания памятником. И параллельно — против Службы Госстройнадзора, выдавшей разрешение на строительство. Примечательно, что этот иск сам по себе юридически тоже совершенно бесполезен. Так как здание ВНИИБ не признано памятником, Госстройнадзор не имел оснований отказывать в разрешении на строительство. Но расчет был на иное, и в итоге план сработал. 6 ноября Куйбышевский райсуд Петербурга приостановил действие разрешения на строительство в качестве обеспечительной меры, не позволяющей начать снос строения до решения о его возможном охранном статусе.
В тот же день в КГИОП поступило повторное прошение о включении здания в реестр объектов наследия. «В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона 73-ФЗ заявление будет рассмотрено в срок, не превышающий 90 дней со дня его поступления», — заверяют в ведомстве.
В результате удачного тактического хода градозащитников ГК ФСК оказалась в затруднительном положении. Срок действия имеющегося разрешения на строительство истекает 23 января 2021 года. В соответствии с регламентами работы Госстройнадзора, если работы на объекте начались, разрешение может быть пролонгировано. Если нет — документ надо получать заново, проходя все соответствующие процедуры, что занимает до полугода времени и влечет дополнительные расходы.
На это обстоятельство и обратил внимание Госстройнадзор, подавая жалобу на решение суда. В ведомстве подчеркнули, что «в споре между гражданами и застройщиком Служба не имеет права вставать на чью-либо сторону». Но, поскольку иск был направлен именно против Госстройнадзора, ему и приходится обжаловать решение суда. Представитель застройщика также подал протест, заявив, что приостановление разрешения на строительство «нанесет существенный ущерб владельцу».
В итоге 11 декабря Куйбышевский райсуд принял решение о передаче дела против КГИОП в Городской суд. При этом дело против Госстройнадзора остается в Куйбышевском суде, но приостанавливается.
Перспективы
Опрошенные «Строительным Еженедельником» юристы отмечают специфическое положение, в котором оказалась ГК ФСК в этом конфликте. Будучи наиболее заинтересованным лицом, она находится как бы «сбоку» от процесса, поскольку судебные разбирательства идут между градозащитниками и городскими ведомствами. В то же время специалисты отмечают, что девелопер, приобретая актив, не мог не знать о скандальном бэкграунде проекта и должен был понимать, что идет на серьезные риски.
«С процессуальной точки зрения спор градозащитников с Госстройнадзором вторичен по отношению к спору с КГИОП о статусе здания, поскольку только в случае его признания объектом культурного наследия разрешение на строительство жилого дома может быть отменено», — констатирует управляющий партнер юридической фирмы Letefico Майя Петрова.
С ней согласна руководитель практики земельного права, недвижимости и строительства юридической компании «Пепеляев Групп» Елена Крестьянцева, по словам которой для решения этого вопроса с большой вероятностью будет назначена судебная историко-культурная экспертиза. «Суд правомерно вынес определение об обеспечительных мерах. Без него здание снесут и разбираться в суде будет не о чем. Это достаточное основание для принятия мер», — добавляет она.
«Если судебные эксперты придут к мнению, что здание обладает признаками объекта культурного наследия, то, вероятнее всего, суд признает за ним соответствующий статус в рамках спора с КГИОП. Это повлечет отмену разрешения на строительство в рамках судебного дела с Госстройнадзором», — говорит Майя Петрова.
Если же этого не произойдет, то градозащитники суды проиграют, но девелопер понесет убытки, поскольку вряд ли вопрос будет окончательно решен до 23 января, когда истекает срок действия разрешения на строительство.
Елена Крестьянцева отмечает, что обеспечительные меры часто влекут убытки для одной из сторон спора и само по себе данное обстоятельство не является основанием для отмены определения суда.
Наказание, в случае если застройщик рискнет сносить здание до вынесения вердикта суда, также сильно зависит от итогов рассмотрения дела по существу. Если не учитывать репутационных потерь, сам по себе штраф за нарушение мер предварительной защиты не превышает 50 тыс. рублей. Но если здание признают-таки объектом наследия, кара будет куда серьезнее.
«Ст. 243 Уголовного кодекса РФ предусматривает за уничтожение или повреждение памятника штраф в размере до 3 млн рублей или лишение свободы для должностных лиц, принявших от имени застройщика решение о сносе здания на срок до трех лет. Кроме того, к девелоперу также может быть применена административная мера ответственности в виде штрафа до 1 млн рублей (ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ). Помимо этого, лица, причинившие вред памятнику, обязаны компенсировать стоимость восстановительных работ в соответствии со ст. 61 ФЗ-73 "Об объектах культурного наследия"», — заключает Майя Петрова.