Большой Муринский тупик
Последние дни ушедшего года ознаменовались попыткой возобновления строительства второй очереди ресторанного молла на бульваре Менделеева в Мурино. Она столкнулась с ожесточенным сопротивлением со стороны части местных жителей и поддержавших их муниципальных властей.
Артем Гудченко, генеральный директор компании Renta Invest (владелец инвестпроекта), считает, что проблема не в конкретной стройке, а в том, что популизм в России нередко оказывается сильнее правовых основ государства.
«От Адама»
Чтобы разобраться в ситуации, необходимо коснуться истории вопроса «от Адама», то есть с самого начала. А именно – с 2013 года, когда, по словам руководителя практики «Недвижимость и строительство» бюро юридических стратегий Legal to Business Дарьи Филиной, спорный участок, принадлежавший ранее совхозу «Ручьи», был вовлечен в оборот. Новый собственник в 2014 году выполнил все необходимые юридические процедуры и получил от местных властей разрешительную документацию на возведение ресторанного молла. На части земли вскоре была построена первая очередь объекта, которая в настоящее время успешно функционирует и востребована как среди арендаторов, так и со стороны местных жителей.
По словам юриста, очень важно понимать, что этот участок никогда не был муниципальной собственностью. «Это принципиальный момент. Дело в том, что в Генплане Мурино участок был отнесен к категории ТР-2 (зеленые насаждения), что с точки зрении я закона недопустимо в отношении частных земель», - подчеркивает она.
Как говорит Артем Гудченко, владельцев участка эта коллизия не очень беспокоила, поскольку имелось одобрение на условно-разрешенный вид использования земли под строительство торгово-сервисных предприятий.
Строительство второй очереди из-за кризиса, начавшегося в конце 2014 года, затянулось, хотя фундаменты для зданий уже были возведены. Казалось бы, дело оставалось за малым. Однако затем, по словам Дарьи Филиной, началось нечто странное. Муниципальные власти и региональные ведомства, выдавшие все необходимые разрешительные документы, стали обращаться в суд, оспаривая собственные решения. Происходило это под давлением части местных жителей, недовольных планируемой «застройкой территорий зеленых насаждений». Тем более что инвестор по просьбе местных властей организовал временное благоустройства незавершенных объектов строительства (фундаментов), соорудив поверх них что-то вроде газонов, засеянных травой.
Из судебной эпопеи, длившейся с 2016 по 2019 год, собственник участка вышел победителем. Арбитражи однозначно признавали его право на возведение ресторанного молла. При этом сам собственник к сегодняшнему дню несколько раз поменялся. Последний раз это произошло в конце 2020 года, когда проект приобрела компания Renta Invest (входит в ГК «Рента»).
Обострение
По словам Артема Гудченко, компания, зная скандальный «бэкграунд» проекта, постаралась повести себя максимально корректно. «Все заинтересованные органы власти были уведомлены о возобновлении строительства. Среди местных жителей была распространена информация о проекте и его правовом статусе. С той же целью мы организовали встречу с депутатами муниципального совета, рассчитывая на конструктивный диалог. Вместо этого мы столкнулись с правовым нигилизмом. Нам просто сказали, что решения суда их не интересуют, а строить они нам в любом случае не дадут», - рассказывает он.
Больше того, 23 декабря 2020 года совет депутатов принял решение «запретить любые строительные работы на участке». «С юридической точки зрения это решения ничтожно, поскольку выходит за рамки полномочий муниципального совета», - подчеркивает Дарья Филина.
Когда же в ночь на 25 декабря (Артем Гудченко особо подчеркнул, что ночное время было выбрано исключительно по просьбе ГИБДД, чтобы не мешать движению транспорта и проходу пешеходов) к участку подъехала техника, чтобы установить ограждение, там очень быстро появились муниципальные депутаты, которые не дали вести работы. Приглашенная полиция, которой представителями инвестора были предъявлены все разрешительные документы, ничего не смогла сделать.
25 декабря глава администрации Мурино Алексей Белов издал документ, устанавливающий публичный сервитут в отношении участка. А глава администрации Всеволожского района Андрей Низовский подписал постановление об отмене действия разрешения на строительство. Артем Гудченко подчеркивает, что с юридической точки зрения и имеющихся арбитражных решений, принятые муниципалами документы незаконны, и компания уже подала исковые заявления в суды о признании этих действий противоправными и их отмене.
В администрации Ленобласти подчеркивают, что проблема находится в компетенции муниципальных образований. А также апеллируют к мнению общественности. «30 декабря 2020 года Комитет градостроительной политики утвердил Правила землепользования и застройки Мурино с учетом мнения жителей. Согласно новым ПЗЗ, участок за торговым моллом на Менделеевском бульваре, на который МО выдало разрешение на строительство торгового комплекса, переведен в рекреационную зону. Регламенты, разрешающие какое-либо строительство на этой территории, отсутствуют. Вопрос отмены разрешения на строительство полностью находится в компетенции местных властей», - заявил зампредседателя правительства региона Михаил Москвин.
Где правда?
Опрошенные ASNinfo эксперты считают, что чисто с правовой точки зрения позиция инвестора достаточно прочна. «В настоящее время, полагаю, закон находится на стороне девелопера, который приобрел этот проект у предыдущего собственника с разрешительной документацией, подтвержденной судебными актами», - говорит управляющий партнер юридической фирмы Letefico Майя Петрова.
Однако, по ее словам, предполагаемые юридические дефекты в этой истории возникли гораздо раньше – при переходе в частную собственность физического лица спорных земельных участков и выдаче властями санкции на условно разрешенный вид использования. «Вот здесь и возникает много вопросов к местной администрации, которая была непосредственным участником всех процедур», - отмечает юрист.
Партнер, руководитель практики по недвижимости и инвестициям АБ «Качкин и Партнеры» Дмитрий Некрестьянов отмечает запутанность ситуации. «Отмену разрешения на строительство можно оспорить в судебном порядке. Установление публичного сервитута будет оспорить сложнее. Инвестор также вправе заявить иски о компенсации убытков от незаконных действий администрации. Учитыая, что в Мурино приняты новые ПЗЗ, то для того, чтобы даже после оспаривания незаконных действий администрации ввести здания в эксплуатацию инвестору, видимо, придется еще оспаривать ПЗЗ и Генплан. Судебных баталий будет много и продлятся они минимум год, но итоги их будут скорее всего крайне неприятными для каждой из сторон – для администрации это серьезные риски компенсации убытков инвестора, а для инвестора – риск невозможности ввести построенный объект в эксплуатацию в итоге», - считает он.
Артем Гудченко говорит, что, с одной стороны, компания готова к судебным тяжбам, а с другой – оспаривание Генплана Мурино рассматривает в качестве крайней меры. «Дело в том, что Генплан – это единый документ. Невозможно оспорить его применительно только к одному участку. То есть, если мы добьемся через суд решения о признании Генплана недействительным (а для этого есть правовые основания, поскольку частная земля, вопреки требованиям Градкодекса РФ, была отнесена к категории зеленых насаждений), это ставит вопрос о юридической правомочности любого строительства, которое осуществлялось в Мурино со времени принятия документа. А мы не хотели бы ставить в трудное положение наших коллег-девелоперов», - подчеркивает он.
На распутье
Юристы считают, что сторонам спора надо пойти на компромисс. «Рекомендовал бы обеим сторонам подумать о том, чтобы договориться об обмене участка на альтернативный – это могло бы решить проблему и устранить конфликт. А пока администрация не рассматривает такого варианта, действуя с позиции силы, видимо, инвестору придется заняться массовой подготовкой исков, жалоб в прокуратуру и прочей бумажной работой», - отмечает Дмитрий Некрестьянов.
Он добавляет, что ситуации острого конфликта между инвестором и администрацией/населением бывают достаточно регулярно и решаются они по-разному. «Но чиновники все чаще склонны подходить к таким спорам с позиции силы (все отменим и вы у нас потом «попляшете») – такой подход мешает увидеть возможности для устранения социальных конфликтов и не стимулирует стороны договариваться», - признает эксперт.
«Полагаю, что из этой запутанной ситуации есть три потенциальных выхода. Если депутаты хотят добиться результата и отстоять общественные интересы, то в этой ситуации необходимо выкупать участки у инвестора по процедуре изъятия земель для госнужд (что очень дорого для местного бюджета). Второй вариант – возбуждать уголовное дело по факту возможно незаконной приватизации земель общего пользования и предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земли под размещение ресторанного молла. Простая отмена ранее выданной разрешительной документации и точечные арбитражные дела здесь уже не помогут, поскольку истекли сроки исковой давности. Существует еще и третий выход – попытаться всем договориться об общественно полезных функциях планируемого объекта, так, чтобы и объект был построен и эксплуатировался, и общественное мнение было удовлетворено», - пролагает Майя Петрова.
Артем Гудченко также видит три пути в рамках правового поля. Первый – девелоперу дают-таки спокойно реализовать свой проект. «Затем местные жители могут «проголосовать рублем», и ничего в молле не покупать. Арендаторы уйдут, и компания окажется в убытке. Ну, а если нет, - значит проект, как мы и считаем, нужен городу, где живет уже 120 тысяч человек, а общепит развит довольно слабо», - говорит он.
Второй вариант – изъятие земли под госнужды. «Тогда муниципалы должны будут выкупить землю с находящимися на ней недостроенными объектами. По нашим предварительным оценкам, рыночная стоимость составит около 120 млн рублей. Плюс около 30 млн будут стоить демонтаж фундаментов и устройство зеленых насаждений. Если Мурино с годовым бюджетом в 360 млн рублей готово пойти на такие расходы, мы не возражаем», - отмечает Артем Гудченко.
Третий путь, по его словам, компромисс: «Мы не возражаем против переговоров с представителями всех уровней власти и готовы рассмотреть предложения, которые устроили бы все стороны конфликта. Единственное наше принципиальное условие состоит в том, чтобы спор был урегулирован в правовом поле, а не волюнтаристскими решениями».
Смольный отчитался об итогах социально-экономического развития города за первый квартал 2015 года. Если весной чиновники говорили, что нулевой рост ВРП станет для города неплохим результатом, то сейчас вынуждены констатировать – экономика уйдет в минус на 1%, а то и больше. При этом ИПП упадет на 5%, провал в строительстве достигнет 10%.
Оборот организаций в первом полугодии 2015 года увеличился на 6%. Максимальный рост показали транспорт и связь (14,6%), здравоохранение (17,3%), гостиницы и рестораны (16,2%). Однако совокупная доля всех этих сегментов в общей структуре оборота составляет всего 12%. Наибольшую долю имеет оптовая и розничная торговля, которая, по сути, застыла (рост всего 1,1%). Не показал впечатляющих результатов и еще один «тяжеловес» – обрабатывающие производства (рост 9,9%). А вот строительство по этому показателю и вовсе провалилось, потеряв 2,7% оборота. 2% недосчиталось производство и распределение ресурсов.
Индекс промышленного производства (ИПП) снизился на 7,6%. По прогнозам КЭПСП, за вторую половину года промышленники наверстают, но немного. Отставание от прошлого года все равно составит 5%. При этом уже в следующем году чиновники обещают рост физических объемов производства на 1,5%, в 2017 году на 2%, в 2018 году на 2,2%. Эти цифры подкрепляются ростом количества промышленных предприятий в 2015 году – на 1,4% (30 тыс. новых организаций). Объемы строительных работ последовательно снижались в течение всего полугодия, рассказала глава комитета по экономической политике Петербурга Елена Ульянова. Объем работ за первое полугодие составил 170,5 млрд рублей, это всего лишь 90,8% к результату 2014 года. Количество рабочих мест в стройке сократилось на 9%, но число организаций выросло на 5,1%. По словам госпожи Ульяновой, это говорит об оптимизационных процессах, происходящих в строительстве и перерегистрации предприятий на новые юрлица.
Наблюдался и рост объемов жилищного строительства (на 2,6%). В 2015 году будет введено 2,7 млн кв. м. жилья (в 2014 году – 3,26 млн кв. м.). К результату 2014 года город вернется, по прогнозу КЭПСП в 2018 году. А согласно Стратегии 2030, через 15 лет город будет вводить около 4 млн кв. м. жилья. К этому времени город должен выйти на норму обеспеченности в 35 кв. м. на жителя. Для этого за 15 лет нужно построить как минимум 20 млн кв. м. нового жилья. Общий жилой фонд Петербурга к 2030 году составит более 185 млн кв. м.
Вместе с тем, как говорят в КЭПСП, в кризисное время лучше всего чувствует себя малый и средний бизнес (МСБ). Их количество предприятий выросло на 2,9% (и составило 22,7 тыс. организаций), количество работников в малых предприятиях – на 2,3%. Строительство по количеству малых и средних предприятий занимает третье место в структуре городской экономике. По итогам полугодия в Петербурге было зарегистрировано более 30 тыс. новых предприятий МСБ. Оборот малого и среднего бизнеса по сравнению с 2014 годом вырос на 1% и составил более 1,6 трлн рублей, по одному проценту этот показатель будет прибавлять и до 2018 года.
Недосчитался город и инвестиционных вливаний в основной капитал. Итог – 180 млрд рублей, это минус 10% к результату 2014 года. «В соответствии с прогнозом, существенного увеличения инвестиций до 2018 года не ожидается, это нулевой индекс», - констатирует Елена Ульянова. Она напомнила, что в настоящее время показатель индекса инвестиций на душу населения в пять раз ниже того, что заложен в Стратегию 2030. Что касается структуры инвестиций, то большую роль стали играть госсредства (плюс 3,2%). Итого бюджет города занимает 15% инвестиций в городскую экономику. От вложения капиталов самоустранились банки (минус 6,2%), также налицо меньшая покупательская активность дольщиков (минус 0,6%). Самый крупный пакет инвестиций в 2015 году получил сегмент транспорт и связь (плюс 6%), а вот в стройку стали вкладываться меньше – отрасль недополучила 2,3% по сравнению с прошлым годом.
Любопытно, что в докладе главы КЭПСП не было ни слова про ключевой экономический показатель – валовый региональный продукт субъекта. Однако ей этот пункт отчетности не преминули указать члены правительства. Напомним, в 2013 году рост ВРП составил 3,2%, при том, что федералы считают нормой рост в 5-6%, а по итогам 2014 года составил только 1,8%. Тогда глава КЭПСП говорила, что дальше динамика будет хуже. «Если по итогам года мы выйдем на 0% рост, то есть не уйдем в минус, сохраним прежние темпы, это уже будет очень неплохо», – прогнозировала в марте Елена Ульянова. Но в минус, судя по всему, уйти все-таки придется. «Мы видим, что прибыльность предприятий падает. На наш взгляд падение ВРП на 1% - самый вероятный сценарий», - призналась на заседании правительства глава комитета.
Губернатор не отреагировать на сгущающиеся тучи в городской экономике, судя по всему, не мог. Он вызвал для доклада представителей комитетов, отвечающих за предпринимательскую активность и привлечение инвестиций. Впрочем, чиновники ничего нового сообщить не смогли. Глава комитета по промышленной политике и инновациям Максим Мейксин говорил о популяризации петербургской продукции и конгрессно-выставочной деятельности. Председатель комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Эльгиз Качаев рассказал о борьбе с административными барьерами и поиске новых источников продовольствия в соседней Новгородской области. А ответственная за инвестиции Ирина Бабюк поведала, что долгожданное «единое окно» уже заработало. В очереди с документами стоят уже 60 инвесторов.
По словам губернатора, чиновники, привлекая инвестиции, должны бороться за каждый рубль, который может быть вложен в городскую экономику, независимо то того, будет это 10 млн рублей, 1 млн рублей, или даже 100 тыс. рублей. «Вы этих инвесторов должны на руках носить как…как драгоценную вазу», - озвучил руководство к действию градоначальник.
В минувший четверг вице-губернатор Петербурга Игорь Албин посетил Колпинский район города. В том числе чиновник побывал на основных его долгостроях. Особой критике вице-губернатор подверг работу подрядных организаций, не выполнивших обязательства по госконтрактам.
В частности, Игорь Албин посетил площадку строительства нового лечебно-диагностического корпуса больницы № 33. По проектной документации работы на объекте должны были начаться в 2011 году, завершиться в текущем. Объемы финансирования определены в 2,58 млрд рублей. На объекте сменилось несколько подрядчиков, которым были предоставлены авансы, но строительство заморозилось на работах с фундаментом. Вице-губернатор потребовал расторгнуть договор с действующим подрядчиком – ООО «СтройИнвестКомплект» – и вернуть обратно предоставленный ему аванс.
Схожий проблемный объект оказался в Колпино также на ул. Красных Партизан. За счет государственных средств на данной улице в этом году должен был построен жилой многоквартирный дом для очередников. Контракт на его возведение в 2013 году был подписан с московским ООО «Эскиз». Стоимость контракта была определена в 236 млн рублей. Подрядчик за два года успел вырыть только небольшой неглубокий котлован, при этом даже не поставил ограждение. В апреле контракт с «Эскизом» был расторгнут, на данный момент строительная площадка представляет собой заросший бурьяном пустырь.
По словам Игоря Албина, работа многих господрядчиков – полнейшее безобразие. «Фирмы, иногда даже никому не известные, выигрывают контракты, получают деньги, но на объектах не работают. Бывает, что они банкротятся, чтобы не возвращать деньги. Необходимо всеми способами повысить ответственность подрядчиков за выполнение своих обязательств. Кроме того, за долгострои должны отвечать и чиновники, заключившие с такой компанией контракт, специалисты, курирующие стойку», – подчеркнул чиновник.
Между тем, как сообщил журналистам председатель Комитета по строительству Михаил Демиденко, до конца текущего года Смольный выработает и запустит механизм контроля за деятельностью господрядчиков. В частности, возьмет под наблюдение расходование предоставленных им авансовых средств.
«По такому принципу мы работаем со стадионом на Крестовском острове. Контролировать будем все городские проекты суммой свыше 500 млн рублей. Бюджетные средства будут уходить только на оплату стройматериалов, подсоединения к сетям, другие работы на объектах. Банк будет являться гарантом, что ни одна копейка не уйдет по не согласованному направлению», – подчеркнул глава Комитета по строительству.
Пока идея ужесточения контроля за городскими подрядчиками полностью не сформирована. Ранее Михаил Демиденко предлагал также усилить контроль за счет дополнительной сертификации компаний и создания строительной полиции. В этом году Комитет по строительству предъявил претензии по нарушению сроков работ 57 подрядчикам, сумма штрафов составила более 440 млн рублей.
Несколько дней назад Комитет по госзаказу Петербурга также высказался за изменения в работе с господрядчиками. В частности, чиновники предложили перейти на заключение некоторых контрактов, например связанных с дорожным ремонтом, не на один год, а на три. Предполагается, что тем самым работы дорожников будут проходить эффективнее и быстрее, так как сократится время на проведение самого конкурса.
Цифра: 57 подрядчиков по контрактам с городом не справляются со своими обязательствами