Большой Муринский тупик
Последние дни ушедшего года ознаменовались попыткой возобновления строительства второй очереди ресторанного молла на бульваре Менделеева в Мурино. Она столкнулась с ожесточенным сопротивлением со стороны части местных жителей и поддержавших их муниципальных властей.
Артем Гудченко, генеральный директор компании Renta Invest (владелец инвестпроекта), считает, что проблема не в конкретной стройке, а в том, что популизм в России нередко оказывается сильнее правовых основ государства.
«От Адама»
Чтобы разобраться в ситуации, необходимо коснуться истории вопроса «от Адама», то есть с самого начала. А именно – с 2013 года, когда, по словам руководителя практики «Недвижимость и строительство» бюро юридических стратегий Legal to Business Дарьи Филиной, спорный участок, принадлежавший ранее совхозу «Ручьи», был вовлечен в оборот. Новый собственник в 2014 году выполнил все необходимые юридические процедуры и получил от местных властей разрешительную документацию на возведение ресторанного молла. На части земли вскоре была построена первая очередь объекта, которая в настоящее время успешно функционирует и востребована как среди арендаторов, так и со стороны местных жителей.
По словам юриста, очень важно понимать, что этот участок никогда не был муниципальной собственностью. «Это принципиальный момент. Дело в том, что в Генплане Мурино участок был отнесен к категории ТР-2 (зеленые насаждения), что с точки зрении я закона недопустимо в отношении частных земель», - подчеркивает она.
Как говорит Артем Гудченко, владельцев участка эта коллизия не очень беспокоила, поскольку имелось одобрение на условно-разрешенный вид использования земли под строительство торгово-сервисных предприятий.
Строительство второй очереди из-за кризиса, начавшегося в конце 2014 года, затянулось, хотя фундаменты для зданий уже были возведены. Казалось бы, дело оставалось за малым. Однако затем, по словам Дарьи Филиной, началось нечто странное. Муниципальные власти и региональные ведомства, выдавшие все необходимые разрешительные документы, стали обращаться в суд, оспаривая собственные решения. Происходило это под давлением части местных жителей, недовольных планируемой «застройкой территорий зеленых насаждений». Тем более что инвестор по просьбе местных властей организовал временное благоустройства незавершенных объектов строительства (фундаментов), соорудив поверх них что-то вроде газонов, засеянных травой.
Из судебной эпопеи, длившейся с 2016 по 2019 год, собственник участка вышел победителем. Арбитражи однозначно признавали его право на возведение ресторанного молла. При этом сам собственник к сегодняшнему дню несколько раз поменялся. Последний раз это произошло в конце 2020 года, когда проект приобрела компания Renta Invest (входит в ГК «Рента»).
Обострение
По словам Артема Гудченко, компания, зная скандальный «бэкграунд» проекта, постаралась повести себя максимально корректно. «Все заинтересованные органы власти были уведомлены о возобновлении строительства. Среди местных жителей была распространена информация о проекте и его правовом статусе. С той же целью мы организовали встречу с депутатами муниципального совета, рассчитывая на конструктивный диалог. Вместо этого мы столкнулись с правовым нигилизмом. Нам просто сказали, что решения суда их не интересуют, а строить они нам в любом случае не дадут», - рассказывает он.
Больше того, 23 декабря 2020 года совет депутатов принял решение «запретить любые строительные работы на участке». «С юридической точки зрения это решения ничтожно, поскольку выходит за рамки полномочий муниципального совета», - подчеркивает Дарья Филина.
Когда же в ночь на 25 декабря (Артем Гудченко особо подчеркнул, что ночное время было выбрано исключительно по просьбе ГИБДД, чтобы не мешать движению транспорта и проходу пешеходов) к участку подъехала техника, чтобы установить ограждение, там очень быстро появились муниципальные депутаты, которые не дали вести работы. Приглашенная полиция, которой представителями инвестора были предъявлены все разрешительные документы, ничего не смогла сделать.
25 декабря глава администрации Мурино Алексей Белов издал документ, устанавливающий публичный сервитут в отношении участка. А глава администрации Всеволожского района Андрей Низовский подписал постановление об отмене действия разрешения на строительство. Артем Гудченко подчеркивает, что с юридической точки зрения и имеющихся арбитражных решений, принятые муниципалами документы незаконны, и компания уже подала исковые заявления в суды о признании этих действий противоправными и их отмене.
В администрации Ленобласти подчеркивают, что проблема находится в компетенции муниципальных образований. А также апеллируют к мнению общественности. «30 декабря 2020 года Комитет градостроительной политики утвердил Правила землепользования и застройки Мурино с учетом мнения жителей. Согласно новым ПЗЗ, участок за торговым моллом на Менделеевском бульваре, на который МО выдало разрешение на строительство торгового комплекса, переведен в рекреационную зону. Регламенты, разрешающие какое-либо строительство на этой территории, отсутствуют. Вопрос отмены разрешения на строительство полностью находится в компетенции местных властей», - заявил зампредседателя правительства региона Михаил Москвин.
Где правда?
Опрошенные ASNinfo эксперты считают, что чисто с правовой точки зрения позиция инвестора достаточно прочна. «В настоящее время, полагаю, закон находится на стороне девелопера, который приобрел этот проект у предыдущего собственника с разрешительной документацией, подтвержденной судебными актами», - говорит управляющий партнер юридической фирмы Letefico Майя Петрова.
Однако, по ее словам, предполагаемые юридические дефекты в этой истории возникли гораздо раньше – при переходе в частную собственность физического лица спорных земельных участков и выдаче властями санкции на условно разрешенный вид использования. «Вот здесь и возникает много вопросов к местной администрации, которая была непосредственным участником всех процедур», - отмечает юрист.
Партнер, руководитель практики по недвижимости и инвестициям АБ «Качкин и Партнеры» Дмитрий Некрестьянов отмечает запутанность ситуации. «Отмену разрешения на строительство можно оспорить в судебном порядке. Установление публичного сервитута будет оспорить сложнее. Инвестор также вправе заявить иски о компенсации убытков от незаконных действий администрации. Учитыая, что в Мурино приняты новые ПЗЗ, то для того, чтобы даже после оспаривания незаконных действий администрации ввести здания в эксплуатацию инвестору, видимо, придется еще оспаривать ПЗЗ и Генплан. Судебных баталий будет много и продлятся они минимум год, но итоги их будут скорее всего крайне неприятными для каждой из сторон – для администрации это серьезные риски компенсации убытков инвестора, а для инвестора – риск невозможности ввести построенный объект в эксплуатацию в итоге», - считает он.
Артем Гудченко говорит, что, с одной стороны, компания готова к судебным тяжбам, а с другой – оспаривание Генплана Мурино рассматривает в качестве крайней меры. «Дело в том, что Генплан – это единый документ. Невозможно оспорить его применительно только к одному участку. То есть, если мы добьемся через суд решения о признании Генплана недействительным (а для этого есть правовые основания, поскольку частная земля, вопреки требованиям Градкодекса РФ, была отнесена к категории зеленых насаждений), это ставит вопрос о юридической правомочности любого строительства, которое осуществлялось в Мурино со времени принятия документа. А мы не хотели бы ставить в трудное положение наших коллег-девелоперов», - подчеркивает он.
На распутье
Юристы считают, что сторонам спора надо пойти на компромисс. «Рекомендовал бы обеим сторонам подумать о том, чтобы договориться об обмене участка на альтернативный – это могло бы решить проблему и устранить конфликт. А пока администрация не рассматривает такого варианта, действуя с позиции силы, видимо, инвестору придется заняться массовой подготовкой исков, жалоб в прокуратуру и прочей бумажной работой», - отмечает Дмитрий Некрестьянов.
Он добавляет, что ситуации острого конфликта между инвестором и администрацией/населением бывают достаточно регулярно и решаются они по-разному. «Но чиновники все чаще склонны подходить к таким спорам с позиции силы (все отменим и вы у нас потом «попляшете») – такой подход мешает увидеть возможности для устранения социальных конфликтов и не стимулирует стороны договариваться», - признает эксперт.
«Полагаю, что из этой запутанной ситуации есть три потенциальных выхода. Если депутаты хотят добиться результата и отстоять общественные интересы, то в этой ситуации необходимо выкупать участки у инвестора по процедуре изъятия земель для госнужд (что очень дорого для местного бюджета). Второй вариант – возбуждать уголовное дело по факту возможно незаконной приватизации земель общего пользования и предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земли под размещение ресторанного молла. Простая отмена ранее выданной разрешительной документации и точечные арбитражные дела здесь уже не помогут, поскольку истекли сроки исковой давности. Существует еще и третий выход – попытаться всем договориться об общественно полезных функциях планируемого объекта, так, чтобы и объект был построен и эксплуатировался, и общественное мнение было удовлетворено», - пролагает Майя Петрова.
Артем Гудченко также видит три пути в рамках правового поля. Первый – девелоперу дают-таки спокойно реализовать свой проект. «Затем местные жители могут «проголосовать рублем», и ничего в молле не покупать. Арендаторы уйдут, и компания окажется в убытке. Ну, а если нет, - значит проект, как мы и считаем, нужен городу, где живет уже 120 тысяч человек, а общепит развит довольно слабо», - говорит он.
Второй вариант – изъятие земли под госнужды. «Тогда муниципалы должны будут выкупить землю с находящимися на ней недостроенными объектами. По нашим предварительным оценкам, рыночная стоимость составит около 120 млн рублей. Плюс около 30 млн будут стоить демонтаж фундаментов и устройство зеленых насаждений. Если Мурино с годовым бюджетом в 360 млн рублей готово пойти на такие расходы, мы не возражаем», - отмечает Артем Гудченко.
Третий путь, по его словам, компромисс: «Мы не возражаем против переговоров с представителями всех уровней власти и готовы рассмотреть предложения, которые устроили бы все стороны конфликта. Единственное наше принципиальное условие состоит в том, чтобы спор был урегулирован в правовом поле, а не волюнтаристскими решениями».
Соотношение исторических традиций и современных новаций в архитектуре всегда было актуальной темой для дискуссий среди профессионалов. Сегодня особое значение получил еще и фактор «общественного мнения». «Строительный Еженедельник» пригласил экспертов, чтобы рассмотреть сложившуюся ситуацию за заочным круглым столом.
«Строительный Еженедельник»: В Петербурге сложилась странная ситуация. Согласно «общественному мнению», в городе мало новых интересных архитектурных проектов. В то же время, как только появляется какая-то неожиданная, оригинальная инициатива, то же «общественное мнение» разражается яростной критикой о несовместимости предлагаемой идеи и сложившегося исторического облика. В чем, на ваш взгляд, причина такой ситуации?
Филипп Грибанов, представитель Фонда содействия восстановлению объектов истории и культуры в Петербурге: Это нормальная реакция. Мы привыкли к сложившейся городской среде и неудивительно, что появление новых объектов вызывает противоречивые мнения. Кроме того, с одной стороны, горожане не видят качественной современной архитектуры, за редким исключением, с другой – помнят, что были градостроительные ошибки, а с третьей - беспокоятся за исторический центр города.
Михаил Сарри, начальник мастерской №6 ОАО «ЛенНИИпроект», Заслуженный архитектор России: У общества в принципе отсутствует запрос на качественную современную архитектуру (особенно в историческом центре), и следует признать, что во многом благодаря деятельности нынешнего архитектурного сообщества. Удачных примеров современной архитектуры в нашем городе, на мой взгляд, недостаточно для того, чтобы переломить эту тенденцию, которая на самом деле вполне понятна и объяснима. Общество априори консервативно и всегда настороженно относится к новациям. У классического (традиционного, декоративного и т.д.) искусства всегда больше сторонников, чем у авангарда. У Репина и Шишкина (честь им и хвала!) больше любителей, чем у Пикассо и Шагала. У Моцарта и Чайковского – чем у Шнитке и Каравайчука. И так далее. Применительно к архитектуре – у аскетично гладкой поверхности и сплошного остекления мало шансов против капители и балясины. Другое дело, что иногда авангард со временем становиться классикой (Маяковский, Шостакович, Корбюзье), но тут ключевые слова «иногда» и «со временем».
Михаил Мамошин, генеральный директор «Архитектурной мастерской Мамошина», Заслуженный архитектор России: Я думаю, что закончились стандартные сюжеты, которые были продолжением традиционных петербургских тем: ансамблевость, трехчастность, стилевые реминесценции и т.д. Появляются отступления от этих традиций, своеобразных правил игры, некие провокации, которые преподносятся как неожиданные оригинальные инициативы. Но неожиданность и оригинальность для Петербурга не всегда уместна. Вполне понятно общественное мнение, которое стремится этого не допустить.
«СЕ»: Возможно ли выйти из этого тупика? И как это сделать?
Михаил Сарри: Только создавая и множа примеры качественной современной архитектуры, популяризируя ее тем самым (неблагодарный труд!) в нашем городе.
Михаил Мамошин: Мне кажется, нужно продолжать развивать архитектуру в балансе между традициями и мейнстримом. Традиции петербургской архитектуры: сюжеты классики, барокко, ар-деко, нордическая тема. Раннеленинградские процессы (творчество Л. Хидекеля, Н. Суетина, И.Чашника, Г. Симонова, И. Явейна) должны стать новым ресурсом современной архитектуры вне исторического центра.
Святослав Гайкович, руководитель Архитектурного бюро «Студия-17», Заслуженный архитектор России: Модератор предложил называть противоречие капризов публики, тоскующей по «новеллам», и ее же негодованием при виде таковых – тупиком. Скорее это является вялотекущей коллективной шизофренией. Я считаю причиной подобного поведения объективный консерватизм общества. Причем это не недостаток, а полезный контролирующий механизм сохранения стабильности в таком долговременном процессе, как создание искусственной среды обитания. Это естественное стремление общества – публики – к главенству идеи сохранения над идеей созидания.
С точки зрения вечности задача архитекторов не заключается в попытке добиться благосклонного внимания общества, а как раз и бороться со стереотипами, так же как ученый мир борется с предрассудками и только поборов их выходит на новую ступень развития. Таким образом, мы имеем дело не с тупиком, а с естественным процессом диалектической борьбы, в которой каждая сторона играет присущую ей роль.
Регуляторами в описанном процессе выступают в каждый момент времени разные персоны и разные уполномоченные органы. В стране в целом царит полный хаос, спровоцированный чудовищным Градкодексом, авторы которого хотели полностью изгнать, но недоглядели кое-где в тексте термин «архитектура», и поэтому термин этот все же там пару раз встречается.
Филипп Грибанов: Здесь важно организовать открытый диалог, прислушиваться к разным мнениям и, может быть, прозвучит пафосно, но обязательно вести активную просветительскую работу. Часто неприятие происходит, потому что люди недостаточно хорошо знакомы с ними. У них мало информации, они не знают деталей, но знают примеры некорректного поведения инициаторов тех или иных проектов. Все это можно преодолеть, если комплексно и продуманно подходить к продвижению. Например, наш Фонд активно представлен в социальных сетях, мы отвечаем на все вопросы, рассказываем не только о своих проектах, но и в целом об архитектуре Петербурга, а это всегда интересно и познавательно. Конечно, с нами дискутируют, но нам доверяют. И что важно - очень многим людям близка и дорога тема сохранения исторического наследия. Очень приятно, что нам удалось сплотить вокруг себя активных неравнодушных людей, и их становится все больше.
«СЕ»: По вашему мнению, применительно к Петербургу – обязательно ли «хорошая архитектура» = «невысокая архитектура»?
Михаил Мамошин: Да, потому что основная петербургская тема – горизонталь. Наш город 2D, над которым раньше возвышались архитектурные акценты в виде храмов. Сейчас появились и гражданские здания-доминанты, но с этим нужно быть очень аккуратными.
Святослав Гайкович: В «настоящий исторический момент» важным фактором является полуграмотное так называемое «решение Верховного суда» о включении под планку ограничения высоты всех без исключения элементов здания. Под пресс ограничения при этом попал даже шпиль – элемент, по определению выходящий за планку общей высоты объекта. Из-за пирровой победы над «жадными девелоперами» инфантильная публика получит и уже получает примитивно плоскую, безо всякого намека на силуэт застройку.
Михаил Сарри: Сама по себе высота здания никогда не была критерием оценки его архитектурного достоинства. В мире достаточно высотных шедевров, равно как и низеньких уродцев. А вот соблюдение высотного регламента для каждого конкретного участка (особенно в Петербурге!), на мой взгляд, условие строго обязательное. Но не достаточное для создания качественного архитектурного произведения. Требуется кое-что еще!
Филипп Грибанов: Для меня это, скорее, некий стереотип. Так и хочется спросить: а почему? Ну вот откуда такое мнение? Красота и качество архитектуры не определяются десятком метров вверх. И Петербург строился как европейский прорывной город с огромным количеством высотных доминант. Это исторически город высоток – таким его задумал Петр I. А уж как это интерпретируется сейчас даже комментировать не хочу. Пусть останется на совести тех, кто на самом деле не является профессионалом в области архитектуры, но высказав где-то свое мнение, уже гордо называет себя градозащитником.
«СЕ»: До революции принципиальные решения в архитектурной сфере столицы принимал сам император. И его воля перевешивала «общественное мнение», которое часто «в штыки» встречало проекты, становившиеся затем признанными шедеврами. Ввиду временно отсутствия царя, какой адекватный механизм принятия решений в этой сфере вы видите?
Филипп Грибанов: Я вижу, что решение таких вопросов должно быть за профессионалами, остальное - это вкусовщина и пиар. Такие вопросы должны решать архитекторы, реставраторы, историки, культурологи, строители - те, кто понимают, что такое архитектура, имеют опыт и имя в этой области. Иначе получается, что каждый суслик - землемер.
Михаил Сарри: Вспоминается знаменитое изречение Черчилля: «демократия как форма правления ужасна, но все остальные формы – еще хуже!» Поэтому ничего кроме Градсовета на ум не приходит.
Святослав Гайкович: Намек модератора на то, что веком раньше решение принимал император, оказывающийся прогрессивнее консервативного общественного мнения, по-моему, неактуально. Не устаю повторять, что самым адекватным выходом явилась бы широкая практика архитектурных конкурсов, поскольку в хорошо организованном конкурсе при авторитетном жюри и широком общественном обсуждении принимается сбалансированное, примиряющее все стороны, решение.
«СЕ»: «Общественное мнение» часто против новаций в сфере архитектуры, может быть, хотя бы возродить утраченные шедевры?
Святослав Гайкович: Идея возрождения утраченных шедевров страдает существенным недостатком: общество безосновательно признает при этом деградацию русского народа, якобы утерявшего способность создавать новые шедевры и идти вперед.
Михаил Мамошин: Возрождение необходимо. Нами давно разрабатывается проект создания центра музейных коллекций Российского этнографического музея и Государственного русского музея, подразумевающий воссоздание утраченных фасадов К.Росси. Также долгие годы мы работаем над проектом воссоздания Андреевского собора в Кронштадте. Мне кажется, что там, где возможно, должны быть восстановлены храмы, в первую очередь – градостроительно значимые. От Петербургского отделения Союза архитекторов России мы передали губернатору Петербурга следующий перечень храмов, воссоздание которых можно начать уже сейчас, не вкладываясь в корректировку инфраструктуры: собор Апостола Андрея Первозванного в Кронштадте, церковь Покрова Пресвятой Богородицы в Большой Коломне, церковь святого Митрофания Воронежского на Митрофаниевском кладбище, Введенских храм на Петроградской столоне, собор во имя Введения во храм Пресвятой Богородицы лейб-гвардии Семеновского полка на Загородном пр.
Филипп Грибанов: Я всегда говорю: давайте строить шедевры. Мы видим, как много построено спальных кварталов, бизнес-центров, торговых центров, магазинов... Но разве это красота? Разве этим мы можем гордиться и любоваться? Пока мы любуемся только тем, что нам осталось от великих мастеров прошлого – Растрелли, Росси, Монферрана. А что наши современники оставят после себя? Именно поэтому мы инициировали завершение ансамбля Смольного монастыря, который Растрелли задумал вместе с колокольней. Этот проект может стать тем самым шедевром, который соединяет традиции великой архитектуры прошлого и современность.
Михаил Сарри: Одно другому не мешает. Двигаясь вперед, опираемся на скрепы. Поэтому я положительно отношусь к таким идеям, как воссоздание Спаса-на-Сенной, колокольни Новодевичьего монастыря на Московском проспекте или недавней инициативе строительства колокольни Смольного собора, задуманной, но не воплощенной Растрелли. Даже ярлык «новодел», гипотетически применимый к итогам такого возвращения утраченного или воплощения нереализованного, меня не смущает. Как не смущал факт восстановления портика Руска на Невском проспекте в 1970-х годах или еще раньше – дворцов Петергофа и Царского Села.
Последствия пандемии коронавируса не могут не отразиться на строительной отрасли. В настоящее время и федеральные, и региональные власти готовят пакеты мер по поддержке жилищного строительства. Эксперты считают, что отрасль неизбежно столкнется с проблемами, поэтому любые формы поддержки будут нелишними.
Перебираем варианты
Различных идей и инициатив на тему поддержки возведения жилья, а также стимулирования спроса на него появляется множество на самых различных уровнях. Уже предпринят ряд кардинальных мер в этой сфере и еще больше готовится.
«Подписан ряд постановлений, и среди них – помощь строительным компаниям, которые возводят жилые дома. Недавно эта отрасль перешла на новую схему работы с использованием эскроу-счетов. Распространение коронавируса привело к новым рискам, поэтому необходима поддержка отрасли», - заявил премьер-министр РФ Михаил Мишустин.
Так, со 2 апреля 2020 года до 1 января 2021-го на застройщиков не будет начисляться неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по договорам долевого участия. На этот же период многоквартирные дома, срок сдачи которых нарушен, не будут включаться в реестр проблемных объектов, что должно позволить бизнесу не опасаться угрозы банкротства и сохранить за собой перспективные проекты в сфере жилищного строительства.
Контролирующие органы и Фонд защиты прав дольщиков до 1 января 2021 года не будут направлять в соответствующие ведомства уведомления о задержке более чем на шесть месяцев девелоперами сроков строительства. Кроме того, органы власти на этот период не смогут обратиться в арбитраж суд с заявлением о приостановке деятельности застройщика, связанной с нарушениями при привлечении средств дольщиков.
Для реализации этих мер Правительство РФ приняло постановление, в соответствие с которым на год продлено действие разрешений на строительство, срок которых истекал с 7 апреля 2020 года до 1 января 2021 года. Кроме того, на год продлевается срок использования градостроительных планов земельных участков (ГПЗУ), истекавших в тот же период.
Расширено число компаний, входящих в перечень системообразующих организаций, чье финансовое состояние власти в условиях пандемии коронавируса будут мониторить и по необходимости рассматривать вопрос об оказании поддержки. По линии Минстроя в список вошло 50 компаний, в том числе ряд застройщиков.
Введен еженедельный мониторинг состояния строительной отрасли в регионах, что позволит оперативно принимать антикризисные решения в случае ухудшения ситуации.
Глава Минстроя РФ Владимир Якушев в письме вице-премьеру Марату Хуснуллину предложил субсидировать процентную ставку по проектному финансированию. Эту меру поддержало и Минэкономразвития РФ, правка пока исключительно в отношении малого и среднего бизнеса. Рассматриваются и иные формы поддержки отрасли.
Принимаются меры и на региональном уровне. Так, вице-губернатор Петербурга Евгений Елин поручил подготовить второй пакет мер поддержки городской экономики. Они будут направлены, в частности, на строительную отрасль и сферу ЖКХ. Новый пакет мер будет сформирован к концу этой недели.
Глава Ленобласти Александр Дрозденко направил вице-премьеру РФ Марату Хуснуллину и в Минстрой РФ предложение улучшить условия программы «Стимул». «Сейчас федеральный бюджет в рамках «Стимула» компенсирует строителям создание сетей водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения, при этом оплата их строительства идет после ввода жилых домов. Мы предлагаем дополнить этот список сетями электро-и газоснабжения. А главное – предлагаем оплачивать не только строительство, но и договор технологического присоединения и финансировать инженерную подготовку в момент ее создания – за год-два до сдачи домов», - сказал заместитель председателя правительства Ленобласти Михаил Москвин. Также предполагается включать в программу и в региональный бюджет строительство дорожной инфраструктуры, которая обеспечит новые проекты транспортными связями.
Проблемы будут
Прогнозировать то, насколько сильным будет удар по отрасли, на сегодняшний день просто невозможно. Хотя бы просто потому, что неизвестно, сколько продлится пандемия, и какие меры власти будут вынуждены предпринять для борьбы с ней. Все эксперты сходятся в том, что без последствий не обойдется. «Насколько сильно изменение экономической ситуации и пандемия коронавируса повлияют на строительную отрасль и рынок, еще предстоит оценить. Многое зависит от того, как долго продлятся выходные дни и насколько быстро люди смогут вернуться к работе в обычном режиме. Одно из очевидных возможных последствий — снижение спроса», - говорит руководитель аналитического центра «Главстрой Санкт-Петербург» Дмитрий Ефремов.
С ним согласна директор по развитию Компании Л1 Надежда Калашникова. «Несмотря на то, что в данный момент мы наблюдаем активизацию спроса на квартиры в готовых домах, мы понимаем, что строительная отрасль пострадает от последствий пандемии не меньше, чем сфера обслуживания или туризм. Главная опасность — это снижение платежеспособного спроса. Сейчас пока мы видим, что проценты по ипотеке растут, а пакет антикризисных мер правительства еще не разработан до конца. Это значит, что все меньше людей смогут позволить себе решить квартирный вопрос в ближайшей перспективе. Кроме того, есть пока небольшое снижение темпов строительства из-за приостановки работ некоторыми подрядчиками и поставщиками. Это может привести к срыву сроков сдачи», - отмечает она.
«Текущая ситуация с эпидемиологической обстановкой в мире оказывает негативное влияние на все отрасли экономики, в том числе на строительную. Несмотря на готовность многих застройщиков перейти на дистанционные продажи, не все покупатели готовы отказаться от посещения офиса продаж, поэтому они откладывают покупку. Наблюдается снижение спроса», - описывает свое видение ситуации исполнительный директор Glorax Development Роман Кучевский.
Координатор «Деловой России» по СЗФО Дмитрий Панов дает общий прогноз развития событий: «Безусловно, отрасль жилищного строительства не сможет избежать снижения темпов развития в сложившейся ситуации. Это касается как объема спроса – в среднем по России ожидаемое снижение на 10-15% по итогам II квартала, так и возможной приостановки строительных работ – здесь мы прогнозируем, что порядка 20% застройщиков по стране будет вынуждено заморозить строительство своих объектов. И все-таки, по нашим оценкам, в случае благоприятного завершения эпидемиологической ситуации к июню этого года, отставание от запланированных национальным проектом «Жилье и городская среда» объемов ввода жилья по итогам 2020 года не превысит 10% - по России это порядка 70-75 млн. кв. м, по Петербургу – 3,2–3,3 млн».
«Прогнозировать развитие ситуации крайне сложно, но, конечно, понятно, что хорошего мало», - резюмирует вице-президент Российского Союза строителей (РСС) в СЗФО, исполнительный директор Союза строительных объединений и организаций (ССОО) Олег Бритов.
Помогите, кто может
В этой ситуации никакие меры поддержки отрасли не будут лишними, считают эксперты. Они поддерживают уже предпринятые властями шаги и надеются, что работа в этом направлении будет продолжена.
«На федеральном и региональном уровнях власти уже реализовали часть мер по оказанию поддержки населению и бизнесу. Внедрены налоговые послабления, а также законодательный мораторий на штрафы для застройщиков, связанные с нарушением сроков по передаче объектов на период пандемии. Мы также ожидаем, что для сохранения спроса Центробанком будут предприняты меры, направленные на сохранение ключевой ставки или ее снижение. Это позволит застраховать ипотечные ставки от роста. Кроме того, в данной ситуации логичным было бы субсидирование ставок по банковским кредитам, которые увеличились из-за подорожавшего фондирования в период нестабильного курса рубля. Также важнейшими для стабильного функционирования строительной отрасли являются меры, направленные на обеспечение непрерывной работы по осуществлению регистрационных действий», - отмечает Роман Кучевский.
Надежда Калашникова называет меры помощи, часть которых уже реализована: «Хорошей поддержкой могут стать налоговые льготы на период пандемии и после ее окончания, субсидирование проектного финансирования, снижение бюрократического давления. Важно сдерживать рост ипотечных ставок, ведь несмотря на сохранение Центробанком ключевой ставки в размере 6% ряд банков поднял ставки по ипотеке. И важно не накладывать штрафные санкции на компании, которые будут вынуждены перенести сроки сдачи домов, если этот перенос будет вызван именно сложившейся ситуацией».
«В последнее время средний размер ипотечных ставок планомерно снижался, и здесь важно, чтобы была продолжена реализация и, возможно, расширение программ субсидирования ипотеки, как основного драйвера продаж. Застройщикам важно как можно быстрее адаптироваться к изменившимся условиям, ограничениям в работе МФЦ и офисов продаж, использовав ситуацию как возможность для развития. Например, улучшая каналы коммуникации с клиентами – по телефону колл-центра или в чатах на сайтах и соцсетях, а также развивая системы дистанционного заключения сделок. Улучшение условий проектного финансирования могло бы стать действенной мерой поддержки», - говорит Дмитрий Ефремов.
«Деловая Россия» предлагает целый пакет мер, направленных на снижение финансовой, главным образом, налоговой и кредитной, нагрузки на застройщиков. К числу таких мер, помимо уже принятых, относятся:
- отсрочка платежей по всем федеральным и региональным налогам и страховым взносам до конца 2020 года;
- субсидирование процентной ставки по проектному финансированию застройщиков в рамках открытых эскроу-счетов в размере 50% действующей ключевой ставки ЦБ РФ;
- введение поэтапного раскрытия эскроу-счетов для застройщиков;
- субсидирование ипотечных ставок для населения с фиксацией среднего уровня до 3% годовых;
- предоставление кредитов на пополнение оборотных средств застройщиков с минимальной процентной ставкой (до 1% годовых).
«В случае качественного и оперативного оформления предложенных инициатив в конкретные нормативно-правовые акты, отрасль имеет хорошие шансы как на стабильное развитие после нормализации эпидемиологической ситуации, так и на удержание ценового роста в пределах 5-7% по итогам 2020 года», - уверен Дмитрий Панов.
Олег Бритов подчеркивает роль строительных бизнес сообществ. «Самое главное сейчас – быть на связи со строителями. РСС при участии в том числе ССОО начал мониторить ситуацию. Идут предложения от сообщества как пройти этот непростой период с наименьшими потерями. Среди них, например, введение налоговых каникул, льготное кредитование объектов и многое другое. Все инициативы еженедельно передаются в Минстрой и в региональные правительства. Безусловный плюс этой работы в том, что от строителей звучат предложения не только по оперативным мерам, но мысли на перспективу. Ситуация заставила власти быть внимательнее к отрасли, и надеюсь, наконец будет услышан призыв сообщества прекратить нормативную чехарду в отрасли и ввести мораторий на изменения в законодательстве», - подчеркивает он.