Большой Муринский тупик
Последние дни ушедшего года ознаменовались попыткой возобновления строительства второй очереди ресторанного молла на бульваре Менделеева в Мурино. Она столкнулась с ожесточенным сопротивлением со стороны части местных жителей и поддержавших их муниципальных властей.
Артем Гудченко, генеральный директор компании Renta Invest (владелец инвестпроекта), считает, что проблема не в конкретной стройке, а в том, что популизм в России нередко оказывается сильнее правовых основ государства.
«От Адама»
Чтобы разобраться в ситуации, необходимо коснуться истории вопроса «от Адама», то есть с самого начала. А именно – с 2013 года, когда, по словам руководителя практики «Недвижимость и строительство» бюро юридических стратегий Legal to Business Дарьи Филиной, спорный участок, принадлежавший ранее совхозу «Ручьи», был вовлечен в оборот. Новый собственник в 2014 году выполнил все необходимые юридические процедуры и получил от местных властей разрешительную документацию на возведение ресторанного молла. На части земли вскоре была построена первая очередь объекта, которая в настоящее время успешно функционирует и востребована как среди арендаторов, так и со стороны местных жителей.
По словам юриста, очень важно понимать, что этот участок никогда не был муниципальной собственностью. «Это принципиальный момент. Дело в том, что в Генплане Мурино участок был отнесен к категории ТР-2 (зеленые насаждения), что с точки зрении я закона недопустимо в отношении частных земель», - подчеркивает она.
Как говорит Артем Гудченко, владельцев участка эта коллизия не очень беспокоила, поскольку имелось одобрение на условно-разрешенный вид использования земли под строительство торгово-сервисных предприятий.
Строительство второй очереди из-за кризиса, начавшегося в конце 2014 года, затянулось, хотя фундаменты для зданий уже были возведены. Казалось бы, дело оставалось за малым. Однако затем, по словам Дарьи Филиной, началось нечто странное. Муниципальные власти и региональные ведомства, выдавшие все необходимые разрешительные документы, стали обращаться в суд, оспаривая собственные решения. Происходило это под давлением части местных жителей, недовольных планируемой «застройкой территорий зеленых насаждений». Тем более что инвестор по просьбе местных властей организовал временное благоустройства незавершенных объектов строительства (фундаментов), соорудив поверх них что-то вроде газонов, засеянных травой.
Из судебной эпопеи, длившейся с 2016 по 2019 год, собственник участка вышел победителем. Арбитражи однозначно признавали его право на возведение ресторанного молла. При этом сам собственник к сегодняшнему дню несколько раз поменялся. Последний раз это произошло в конце 2020 года, когда проект приобрела компания Renta Invest (входит в ГК «Рента»).
Обострение
По словам Артема Гудченко, компания, зная скандальный «бэкграунд» проекта, постаралась повести себя максимально корректно. «Все заинтересованные органы власти были уведомлены о возобновлении строительства. Среди местных жителей была распространена информация о проекте и его правовом статусе. С той же целью мы организовали встречу с депутатами муниципального совета, рассчитывая на конструктивный диалог. Вместо этого мы столкнулись с правовым нигилизмом. Нам просто сказали, что решения суда их не интересуют, а строить они нам в любом случае не дадут», - рассказывает он.
Больше того, 23 декабря 2020 года совет депутатов принял решение «запретить любые строительные работы на участке». «С юридической точки зрения это решения ничтожно, поскольку выходит за рамки полномочий муниципального совета», - подчеркивает Дарья Филина.
Когда же в ночь на 25 декабря (Артем Гудченко особо подчеркнул, что ночное время было выбрано исключительно по просьбе ГИБДД, чтобы не мешать движению транспорта и проходу пешеходов) к участку подъехала техника, чтобы установить ограждение, там очень быстро появились муниципальные депутаты, которые не дали вести работы. Приглашенная полиция, которой представителями инвестора были предъявлены все разрешительные документы, ничего не смогла сделать.
25 декабря глава администрации Мурино Алексей Белов издал документ, устанавливающий публичный сервитут в отношении участка. А глава администрации Всеволожского района Андрей Низовский подписал постановление об отмене действия разрешения на строительство. Артем Гудченко подчеркивает, что с юридической точки зрения и имеющихся арбитражных решений, принятые муниципалами документы незаконны, и компания уже подала исковые заявления в суды о признании этих действий противоправными и их отмене.
В администрации Ленобласти подчеркивают, что проблема находится в компетенции муниципальных образований. А также апеллируют к мнению общественности. «30 декабря 2020 года Комитет градостроительной политики утвердил Правила землепользования и застройки Мурино с учетом мнения жителей. Согласно новым ПЗЗ, участок за торговым моллом на Менделеевском бульваре, на который МО выдало разрешение на строительство торгового комплекса, переведен в рекреационную зону. Регламенты, разрешающие какое-либо строительство на этой территории, отсутствуют. Вопрос отмены разрешения на строительство полностью находится в компетенции местных властей», - заявил зампредседателя правительства региона Михаил Москвин.
Где правда?
Опрошенные ASNinfo эксперты считают, что чисто с правовой точки зрения позиция инвестора достаточно прочна. «В настоящее время, полагаю, закон находится на стороне девелопера, который приобрел этот проект у предыдущего собственника с разрешительной документацией, подтвержденной судебными актами», - говорит управляющий партнер юридической фирмы Letefico Майя Петрова.
Однако, по ее словам, предполагаемые юридические дефекты в этой истории возникли гораздо раньше – при переходе в частную собственность физического лица спорных земельных участков и выдаче властями санкции на условно разрешенный вид использования. «Вот здесь и возникает много вопросов к местной администрации, которая была непосредственным участником всех процедур», - отмечает юрист.
Партнер, руководитель практики по недвижимости и инвестициям АБ «Качкин и Партнеры» Дмитрий Некрестьянов отмечает запутанность ситуации. «Отмену разрешения на строительство можно оспорить в судебном порядке. Установление публичного сервитута будет оспорить сложнее. Инвестор также вправе заявить иски о компенсации убытков от незаконных действий администрации. Учитыая, что в Мурино приняты новые ПЗЗ, то для того, чтобы даже после оспаривания незаконных действий администрации ввести здания в эксплуатацию инвестору, видимо, придется еще оспаривать ПЗЗ и Генплан. Судебных баталий будет много и продлятся они минимум год, но итоги их будут скорее всего крайне неприятными для каждой из сторон – для администрации это серьезные риски компенсации убытков инвестора, а для инвестора – риск невозможности ввести построенный объект в эксплуатацию в итоге», - считает он.
Артем Гудченко говорит, что, с одной стороны, компания готова к судебным тяжбам, а с другой – оспаривание Генплана Мурино рассматривает в качестве крайней меры. «Дело в том, что Генплан – это единый документ. Невозможно оспорить его применительно только к одному участку. То есть, если мы добьемся через суд решения о признании Генплана недействительным (а для этого есть правовые основания, поскольку частная земля, вопреки требованиям Градкодекса РФ, была отнесена к категории зеленых насаждений), это ставит вопрос о юридической правомочности любого строительства, которое осуществлялось в Мурино со времени принятия документа. А мы не хотели бы ставить в трудное положение наших коллег-девелоперов», - подчеркивает он.
На распутье
Юристы считают, что сторонам спора надо пойти на компромисс. «Рекомендовал бы обеим сторонам подумать о том, чтобы договориться об обмене участка на альтернативный – это могло бы решить проблему и устранить конфликт. А пока администрация не рассматривает такого варианта, действуя с позиции силы, видимо, инвестору придется заняться массовой подготовкой исков, жалоб в прокуратуру и прочей бумажной работой», - отмечает Дмитрий Некрестьянов.
Он добавляет, что ситуации острого конфликта между инвестором и администрацией/населением бывают достаточно регулярно и решаются они по-разному. «Но чиновники все чаще склонны подходить к таким спорам с позиции силы (все отменим и вы у нас потом «попляшете») – такой подход мешает увидеть возможности для устранения социальных конфликтов и не стимулирует стороны договариваться», - признает эксперт.
«Полагаю, что из этой запутанной ситуации есть три потенциальных выхода. Если депутаты хотят добиться результата и отстоять общественные интересы, то в этой ситуации необходимо выкупать участки у инвестора по процедуре изъятия земель для госнужд (что очень дорого для местного бюджета). Второй вариант – возбуждать уголовное дело по факту возможно незаконной приватизации земель общего пользования и предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земли под размещение ресторанного молла. Простая отмена ранее выданной разрешительной документации и точечные арбитражные дела здесь уже не помогут, поскольку истекли сроки исковой давности. Существует еще и третий выход – попытаться всем договориться об общественно полезных функциях планируемого объекта, так, чтобы и объект был построен и эксплуатировался, и общественное мнение было удовлетворено», - пролагает Майя Петрова.
Артем Гудченко также видит три пути в рамках правового поля. Первый – девелоперу дают-таки спокойно реализовать свой проект. «Затем местные жители могут «проголосовать рублем», и ничего в молле не покупать. Арендаторы уйдут, и компания окажется в убытке. Ну, а если нет, - значит проект, как мы и считаем, нужен городу, где живет уже 120 тысяч человек, а общепит развит довольно слабо», - говорит он.
Второй вариант – изъятие земли под госнужды. «Тогда муниципалы должны будут выкупить землю с находящимися на ней недостроенными объектами. По нашим предварительным оценкам, рыночная стоимость составит около 120 млн рублей. Плюс около 30 млн будут стоить демонтаж фундаментов и устройство зеленых насаждений. Если Мурино с годовым бюджетом в 360 млн рублей готово пойти на такие расходы, мы не возражаем», - отмечает Артем Гудченко.
Третий путь, по его словам, компромисс: «Мы не возражаем против переговоров с представителями всех уровней власти и готовы рассмотреть предложения, которые устроили бы все стороны конфликта. Единственное наше принципиальное условие состоит в том, чтобы спор был урегулирован в правовом поле, а не волюнтаристскими решениями».
Аферисты все чаще пытаются заставить людей поменять в квартире счетчики учета электроэнергии, газа и воды. Свести к минимуму обман доверчивых граждан сложно, считают эксперты.
В Петербурге растет количество компаний, навязывающих горожанам услуги по замене или поверке квартирных счетчиков. В почтовых ящиках граждан становится все больше листовок с категоричными предложениями от данных организаций. Их представители активно ходят по квартирам, сообщая собственникам недвижимости о необходимости замены того или иного прибора учета. В большинстве случаев эти фирмы обманывают граждан. На их уловки чаще всего попадаются пожилые люди.
Один из последних случаев со счетчиками, попавший в городскую хронику происшествий, произошел в Калининском районе Петербурга в конце этого августа. Молодой человек позвонил в квартиру пенсионерки и сообщил ей о необходимости срочной замены электрического счетчика на новый, в связи со вступившим в силу постановлением российского правительства. Пожилая женщина согласилась на замену прибора. Тем же вечером пришел техник, поменял счетчик и взял с хозяйки квартиры с учетом «скидки для пенсионеров» 8 тыс. рублей. Чуть позже выяснилось, что прежний счетчик соответствовал всем действующим требованиям учета. Новый прибор и стоимость его установки были значительно завышены.
Предупрежден – вооружен
Сами поставщики электричества, воды и газа уже давно обеспокоены ростом афер с приборами учета. Организации уже создали и распространяют памятки для горожан, но считают, что к решению проблемы должны активно подключиться правоохранительные органы.
Как отмечают в пресс-службе АО «Петроэлектросбыт», предприятие регулярно фиксирует случаи, когда мошенники навязывают гражданам замену счетчика и устанавливают устаревшие приборы учета, при том, что замена была не нужна. В целях недопущения таких случаев «Петроэлектросбыт» проводит большую работу, в том числе информационную среди населения.
Как отмечают в «Петроэлектросбыте», самый верный способ понять горожанам, кто постучал в дверь – мошенник или контролер, – это, не открывая дверь, спросить заводской номер счетчика, установленного в квартире. Он указан на корпусе прибора учета, и у любого представителя организации всегда при себе есть информация о счетчике, установленном в квартире. Если номер счетчика не называют, то это мошенники. Кроме того, сотрудники «Петроэлектросбыта» никогда не берут какие-либо платежи на дому, установка счетчиков производится по предварительной заявке и после оплаты через кассу. Если пришедшие требуют оплатить установку счетчика прямо здесь и сейчас – это мошенники. О всех подозрительных случаях «Петроэлектросбыт» просит сообщать на специально выделенную горячую линию по телефону (812) 303-80-90 или в полицию.
В ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» подчеркивают, что они не занимаются установкой квартирных счетчиков, а также их поверкой или заменой. Предприятие работает только с управляющими организациями (ТСЖ, ЖСК, ЖКС и т. д.) и только с показаниями общедомовых, а не индивидуальных счетчиков. Соответственно, «Водоканал» не выдает никаким организациям каких-либо «доверенностей» или «лицензий» на установку, поверку или замену счетчиков. Кроме того, часто самозванцы пытаются запугивать горожан, угрожая штрафами «Водоканала» или отключением воды в случае неуплаты денег за установку или несвоевременную замену счетчика, о которых даже речи идти не может.
К сожалению, попытка установки или замены счетчика в квартире – это не единственный и не первый случай, когда мошенники прикрываются именем «Водоканала», сообщают представители предприятия. В последнее время участились случаи мошенничества, когда преступники, представившись сотрудниками предприятия, предлагают различные услуги – продажу разной «чудо-техники», установку фильтров для воды. Если в вашу квартиру звонит или приходит человек, представляющийся работником «Водоканала», необходимо спросить его фамилию и цель визита, после чего позвонить по телефону круглосуточной горячей линии (812) 305-09-09 и уточнить, действительно ли этот человек является представителем «Водоканала».
Доказать мошенничество
Депутат Законодательного собрания Петербурга Борис Вишневский рассказывает, что совсем недавно ему с помощниками по жалобе граждан пришлось провести небольшое расследование по одной из таких мошеннических фирм. «Мы лично ездили по адресу, указанному в их документах и на сайте как адрес нахождения. Однако там никого не нашли. По телефону организации также нам ничего вразумительно не смогли ответить, а потом и вовсе стали хамить. Я уже написал обращение в прокуратуру, с просьбой разобраться в этом деле и привлечь к ответственности мошенников, ведь то, что они делают, попадает под ст. 159 (ч. 4) УК («Незаконное завладение имуществом граждан в денежной форме»). Если должным образом будет наказана хоть одна мошенническая контора – других станет существенно меньше», – уверен депутат городского парламента.
По словам старшего юриста компании «Арбитр Северо-Запада» Сергея Лебедева, привлечь к ответственности данные организации довольно сложно: «Если они оказали услугу, выполнили ее и установили исправный прибор учета, то доказать мошенничество затруднительно, так как по сделке было добровольное соглашение сторон. В большинстве случаев их деяния тянут только на административное правонарушение, по статье "Обман потребителя"», – отмечает эксперт.
Мнение
Борис Вишневский, депутат Законодательного собрания Петербурга:
– Мошенники, делающие бизнес на счетчиках, нарушают и Закон о персональных данных. Представители данных организаций, ходящие по квартирам, очень часто знают имена и фамилии жильцов, а также их возраст. С данными сведениями они быстрее находят своих жертв – как правило, доверчивых пожилых людей.
Креативные индустрии - один из драйверов развития ведущих экономик, на их долю приходится 3% мирового ВВП. Но Петербург по индексу креативного капитала по-прежнему отстает от европейских столиц. На последнем Совете по инвестициям губернатор Петербурга Георгий Полтавченко попросил подчиненных активнее сопровождать и доводить до логического завершения все инвестиционные проекты, а не «замыливать» их.
В стратегии экономического и социального развития Петербурга до 2030 года - развитие креативных пространств в числе приоритетных задач. Как напомнила председатель комитета по инвестициям Петербурга Ирина Бабюк, городом уже разработана серия мер поддержки для таких проектов: снижение арендной ставки на объекты недвижимости для представителей креативных индустрий (закон одобрен правительством города и в ближайшее время будет внесен на рассмотрение Законодательного собрания), концессионные соглашения, и предоставления земли целевым назначением для строительства новых объектов креативных индустрий. Кроме того, разработаны поправки в закон о государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Петербурга, в частности они закрепляют новую форму поддержки - сопровождение реализации инвестиционных проектов.
Совет по инвестициям при губернаторе Санкт-Петербурга рассмотрел пять инвестпроектов в сфере креативной индустрии: две концепции приспособления Конюшенного ведомства под современное использование, расширение музея Фаберже, создание нового большого планетария с культурно-образовательным кластером и преобразование территории бывшего завода «СевКабель» в культурно-деловой квартал.
Креатив для Конюшенного ведомства
Для Конюшенного ведомства инвесторы предложили две концепции приспособления – в арт-кластер и в центр современного искусства.
Ранее здание Императорского Конюшенного ведомства уже предоставляли инвесторам. Но планы по созданию отеля, предполагающие существенную перестройку исторически ценного здания, возмутили градозащитников. Городу пришлось забрать объект обратно. Сейчас здание Конюшенного ведомства используется Музеем истории Санкт-Петербурга и содержится на деньги городского бюджета. Но необходимость в дорогостоящих противоаварийных работах заставила городские власти еще раз попытать счастья с инвесторами, через заключение концессионного соглашения. Но на этот раз функционал здания будут диктовать город и жители. Последние, согласно данным опроса, проведенного Смольным, предпочли бы видеть в Конюшенном ведомстве выставочное пространство, коворкинг и творческие мастерские.
Компания «Тандем-Инстейт», уже имеющая опыт развития креативных пространств (Art Play SPb), предложила создать в Конюшенном ведомстве аналог острова Новая Голландия: площадку хотят наполнить образовательным проектами, творческими мастерскими, галереями, художественными, танцевальными и театральными школами. «Все, что пользуется популярностью у прогрессивно мыслящих жителей нашего города», – определил суть предложения председатель совета директоров ООО «Тандем-Истейт» Виктор Игнатьев. Инвестиции в проект оцениваются в 2 млрд рублей. Представитель компании признался, что в расходную часть не включены затраты на реставрацию подземной части здания. Вопросы у участников Совета вызвали непроработанные моменты с парковками, источниками финансирования и «странный» срок окупаемости – 49 лет. Последнее г-н Игнатьев объяснил тем, что в расчет заложен дисконт на арендную ставку для представителей творческого, образовательного и выставочного блоков.
Другая концепция активного включения Конюшенного ведомства в культурную жизнь города, предложенная УК «Старт Девелопмент», не содержала детальной проработки внутреннего содержания объекта, зато ясно отражала экономику проекта. Глава компании Захар Смушкин, известный коллекционер предметов искусства, не раз высказывал сожаление об отсутствии в Петербурге полноценного современного музея. Здание Конюшенного ведомства, по его мнению, идеально подходит для этой функции по своему местоположению. Учитывая близость Эрмитажа и Русского музея, Конюшенное ведомство как площадка для актуальных объектов может удачно замкнуть культурный маршрут туристов.
«Мы смотрели на реконструкцию этого объекта, исходя из его не очень удачной предварительной истории. Будем говорить честно – это язва в центре нашего города. Вокруг сложилась неблагополучная атмосфера, – объясняет концепцию Захар Смушкин. – Мы хотели, используя внешне эклектичное начало Императорского Конюшенного ведомства, расположить в нем Центр современного искусства, возможно, концептуального». Под выставочное пространство отводится 17 тыс. кв. м, запланирована подземная парковка (8,4 тыс. кв. м). Кроме того, предполагается выкуп из частной собственности и реконструкция объектов, расположенных перед зданием ведомства (что даст дополнительные 22 тыс кв. м). Общие затраты (без выкупа объектов) оцениваются в 8,4 млрд рублей. По мнению девелопера, для 5,5 га территории и 60 тыс. кв. м реконструируемых объектов недвижимости, – сумма относительно небольшая. Впрочем, реализовать проект инвестор намерен совместно с городом, на условиях софинансирования в соотношении примерно 50 на 50. Расчетная окупаемость бюджетных инвестиций составит 18 лет.
Георгий Полтавченко высоко оценил обе концепции, отметив, что вторая «более интересна с точки зрения глобальности, охвата территории и создания пространства, которого в городе еще нет». «Тема с участием города в финансировании проекта меня лично не вдохновляет. Но объект в сложном положении. Нужно срочно принимать решение», – резюмировал губернатор. Вице-губернатору Игорю Албину и КГИОП поручено в течение месяца определиться с предпочтительной концепцией. А вице-губернатору Михаилу Мокрецову вместе с Комитетом по финансам – определить бюджет и источники финансирования.
Разомкнуть «серый пояс»
Также в ходе заседания Совета по инвестициям были заслушаны три проекта креативных пространств: проект Планетария в бывшем газгольдере на набережной Обводного канала и объектов культурной и научной инфраструктуры рядом с ним (инвестор – ОО «АРТ-Технологии», развивающий проект «Люмьер-Холл»), расширение музея Фаберже, через приспособление под современное использование западного флигеля Дворца Нарышкина на Фонтанке (инвестор НКО «Культурно-исторический фонд «Связь времен»), и проект развития культурно-делового квартала на территории завода «Севкабель».
Последний был отправлен на доработку из-за слабой инвестиционной проработки. Развивать амбициозный проект на площади в 3 га, включающий в себя коворкинг, кино-концертный клуб, детский итоговой и образовательный центр, музей Арктики, общественно-спортивный кластер, выставочные площадки, мастерские и ремесленные площадки, театральные студи, клубы, гостиницы, фудкорты, предполагалось на кредитные средства. Кроме того, разработчики концепции не уделили внимания сохранению исторических зданий на территории завода.
Инвестиции – не более 300 млн рублей - планировалось направить на подготовку и адаптацию имеющихся строений для нужд потенциальных резидентов. Реализация проекта рассчитана на 7 лет. Окупаемым, по расчетам инвесторов, он должен стать спустя 4 года после старта.
«Это возможность конвертировать проблемную территорию Васильевского острова, являющуюся промышленным пятном внутри города, создать новые рабочие места и новые возможности для развития малого и среднего бизнеса», - прокомментировал одну из ключевых целей проекта заместитель гендиректора по экономике и финансам ГК «СевКабель» Сергей Ермилко.
Также инвестор намерен, объединив усилия с городом, развивать пешеходное пространство в районе площади Морской Славы. “Двоякое ощущение от проекта, - прокомментировал Георгий Полтавченко. - С одной стороны, реально вызывает много вопросов. С другой стороны- это частная инициатива коммерческой структуры, которая имеет право делать все, что не запрещено законом. Мы рассматриваем возможность поддержки, одобрения и соответствующего интереса со стороны города, - не более того».
Губернатор рекомендовал более четко проработать к следующему заседанию совета финансовую модель проекта, определиться с затратами, которые может нести город, если возьмется поддерживать проект, и определиться, кто будет заниматься реставрацией и восстановлением исторических памятников на территории предприятия. Он также добавил, что у города были свои планы на площадь у Морского вокзала и предположил, что их можно было бы совместить с концепцией инвестора.
Самый большой планетарий
Проект приспособления комплекса сооружений Газового завода на набережной Обводного канала в объекты культурной и научной инфраструктуры компанией «АРТ-Технологии», был принят советом по инвестициям единогласно и почти без замечаний. Развитие проекта предполагает создание крупнейшего в мире планетария, обсерватории мастерских робототехники, лектория под открытым небом, научного коворкинга, авиамодельного клуба и площадки для разработок в области виртуальной реальности.
По словам гендиректора и владельца ООО «Арт-технологии» Евгения Будова, в имеющийся объем здания «влезает порядка 7 московских планетариев»: «Диаметр здания позволяет нам сделать самый большой планетарий в мире, диаметром 37 метров. Мы планируем попасть с ним в книгу рекордов Гиннеса». Ожидаемый трафик - до 1 млн. посетителей в год.
В комплексе на Обводном канале будут открыты для посещения три здания – газгольдер как основное место притяжения, научно-исследовательская лаборатория с несколькими лекториями и коворкингами, и выставочное пространство. Открытие звездного зала запланировано на 4 ноября 2017 года. Лектория и обсерватории – на май 2018-го.
Планируемый объем инвестиций - 380 млн рублей, сроки реализации проекта - 2017- 2019 гг.
«Мы хотим, чтобы люди проникались идеями науки и технологий. Все посетители планетария - не только дети - должны заинтересоваться большим количеством прикладных наук - астрономией, робототехникой, авиастроением и другими», - обозначает цель создания научно-креативного пространства Евгений Будов.
«Мне кажется надо помочь коллегам войти в книгу рекордов Гиннеса», - резюмировал Георгий Полтавченко и поручил оперативно проработать вопросы согласований для скорейшей реализации проекта.
Музей Фаберже поднимает планку
Проект приспособления для современного использования под музейно-выставочный комплекс Музея Фаберже западной части дворца Нарышкина на Набережной реки Фонтанки, 21А также получил единогласное одобрение Совета по инвестициям.
Как рассказал архитектор, директор ОАО “Архитектурное бюро «Литейная часть – 91» Рафаэль Даянов, задача проекта – восстановить утраченный дворовый флигель и разместить в нем выставочные залы, которые станут частью единого комплекса музея. Проектом планируется замкнуть анфиладу парадных залов и реорганизовать поток посетителей, что позволит музею принимать до 5 тыс. посетителей в день.
Инвестиции оцениваются в 1,5 млрд рублей, из них 1 млрд рублей уже освоен в рамках первого этапа работ. От города инвестор ожидает содействия в предоставлении здания на инвестиционных условиях, в решении имущественно-правовых вопросов и в получении согласования на проведение работ по разработке проектной документации и историко-культурной экспертизы.
Восстановить и присоединить флигель к музею планируется до 2020 года.
В завершении заседания Георгий Полтавченко попросил профильных чиновников активнее сопровождать одобренные инвестиционные проекты и доводить их до логического конца: «Если мы приняли решение, что они интересны городу, – давайте их сопровождать. Для того, чтобы они как можно быстрее радовали жителей и гостей города, и устанавливали новые рекорды».
Справка
По данным международной консалтинговой компании Knight Frank, сегодня в Петербурге насчитывается более 60 креативных пространств, общей площадью до 300 тыс.кв.м. В них размещены 500 резидентов.
За последние 1,5-2 года площади креативных пространств в Петербурге выросли более чем в два раза, но индекс креативного капитала города по-прежнему не дотягивает до уровня мировых столиц, уступая Москве и Нью-Йорку.