Большой Муринский тупик
Последние дни ушедшего года ознаменовались попыткой возобновления строительства второй очереди ресторанного молла на бульваре Менделеева в Мурино. Она столкнулась с ожесточенным сопротивлением со стороны части местных жителей и поддержавших их муниципальных властей.
Артем Гудченко, генеральный директор компании Renta Invest (владелец инвестпроекта), считает, что проблема не в конкретной стройке, а в том, что популизм в России нередко оказывается сильнее правовых основ государства.
«От Адама»
Чтобы разобраться в ситуации, необходимо коснуться истории вопроса «от Адама», то есть с самого начала. А именно – с 2013 года, когда, по словам руководителя практики «Недвижимость и строительство» бюро юридических стратегий Legal to Business Дарьи Филиной, спорный участок, принадлежавший ранее совхозу «Ручьи», был вовлечен в оборот. Новый собственник в 2014 году выполнил все необходимые юридические процедуры и получил от местных властей разрешительную документацию на возведение ресторанного молла. На части земли вскоре была построена первая очередь объекта, которая в настоящее время успешно функционирует и востребована как среди арендаторов, так и со стороны местных жителей.
По словам юриста, очень важно понимать, что этот участок никогда не был муниципальной собственностью. «Это принципиальный момент. Дело в том, что в Генплане Мурино участок был отнесен к категории ТР-2 (зеленые насаждения), что с точки зрении я закона недопустимо в отношении частных земель», - подчеркивает она.
Как говорит Артем Гудченко, владельцев участка эта коллизия не очень беспокоила, поскольку имелось одобрение на условно-разрешенный вид использования земли под строительство торгово-сервисных предприятий.
Строительство второй очереди из-за кризиса, начавшегося в конце 2014 года, затянулось, хотя фундаменты для зданий уже были возведены. Казалось бы, дело оставалось за малым. Однако затем, по словам Дарьи Филиной, началось нечто странное. Муниципальные власти и региональные ведомства, выдавшие все необходимые разрешительные документы, стали обращаться в суд, оспаривая собственные решения. Происходило это под давлением части местных жителей, недовольных планируемой «застройкой территорий зеленых насаждений». Тем более что инвестор по просьбе местных властей организовал временное благоустройства незавершенных объектов строительства (фундаментов), соорудив поверх них что-то вроде газонов, засеянных травой.
Из судебной эпопеи, длившейся с 2016 по 2019 год, собственник участка вышел победителем. Арбитражи однозначно признавали его право на возведение ресторанного молла. При этом сам собственник к сегодняшнему дню несколько раз поменялся. Последний раз это произошло в конце 2020 года, когда проект приобрела компания Renta Invest (входит в ГК «Рента»).
Обострение
По словам Артема Гудченко, компания, зная скандальный «бэкграунд» проекта, постаралась повести себя максимально корректно. «Все заинтересованные органы власти были уведомлены о возобновлении строительства. Среди местных жителей была распространена информация о проекте и его правовом статусе. С той же целью мы организовали встречу с депутатами муниципального совета, рассчитывая на конструктивный диалог. Вместо этого мы столкнулись с правовым нигилизмом. Нам просто сказали, что решения суда их не интересуют, а строить они нам в любом случае не дадут», - рассказывает он.
Больше того, 23 декабря 2020 года совет депутатов принял решение «запретить любые строительные работы на участке». «С юридической точки зрения это решения ничтожно, поскольку выходит за рамки полномочий муниципального совета», - подчеркивает Дарья Филина.
Когда же в ночь на 25 декабря (Артем Гудченко особо подчеркнул, что ночное время было выбрано исключительно по просьбе ГИБДД, чтобы не мешать движению транспорта и проходу пешеходов) к участку подъехала техника, чтобы установить ограждение, там очень быстро появились муниципальные депутаты, которые не дали вести работы. Приглашенная полиция, которой представителями инвестора были предъявлены все разрешительные документы, ничего не смогла сделать.
25 декабря глава администрации Мурино Алексей Белов издал документ, устанавливающий публичный сервитут в отношении участка. А глава администрации Всеволожского района Андрей Низовский подписал постановление об отмене действия разрешения на строительство. Артем Гудченко подчеркивает, что с юридической точки зрения и имеющихся арбитражных решений, принятые муниципалами документы незаконны, и компания уже подала исковые заявления в суды о признании этих действий противоправными и их отмене.
В администрации Ленобласти подчеркивают, что проблема находится в компетенции муниципальных образований. А также апеллируют к мнению общественности. «30 декабря 2020 года Комитет градостроительной политики утвердил Правила землепользования и застройки Мурино с учетом мнения жителей. Согласно новым ПЗЗ, участок за торговым моллом на Менделеевском бульваре, на который МО выдало разрешение на строительство торгового комплекса, переведен в рекреационную зону. Регламенты, разрешающие какое-либо строительство на этой территории, отсутствуют. Вопрос отмены разрешения на строительство полностью находится в компетенции местных властей», - заявил зампредседателя правительства региона Михаил Москвин.
Где правда?
Опрошенные ASNinfo эксперты считают, что чисто с правовой точки зрения позиция инвестора достаточно прочна. «В настоящее время, полагаю, закон находится на стороне девелопера, который приобрел этот проект у предыдущего собственника с разрешительной документацией, подтвержденной судебными актами», - говорит управляющий партнер юридической фирмы Letefico Майя Петрова.
Однако, по ее словам, предполагаемые юридические дефекты в этой истории возникли гораздо раньше – при переходе в частную собственность физического лица спорных земельных участков и выдаче властями санкции на условно разрешенный вид использования. «Вот здесь и возникает много вопросов к местной администрации, которая была непосредственным участником всех процедур», - отмечает юрист.
Партнер, руководитель практики по недвижимости и инвестициям АБ «Качкин и Партнеры» Дмитрий Некрестьянов отмечает запутанность ситуации. «Отмену разрешения на строительство можно оспорить в судебном порядке. Установление публичного сервитута будет оспорить сложнее. Инвестор также вправе заявить иски о компенсации убытков от незаконных действий администрации. Учитыая, что в Мурино приняты новые ПЗЗ, то для того, чтобы даже после оспаривания незаконных действий администрации ввести здания в эксплуатацию инвестору, видимо, придется еще оспаривать ПЗЗ и Генплан. Судебных баталий будет много и продлятся они минимум год, но итоги их будут скорее всего крайне неприятными для каждой из сторон – для администрации это серьезные риски компенсации убытков инвестора, а для инвестора – риск невозможности ввести построенный объект в эксплуатацию в итоге», - считает он.
Артем Гудченко говорит, что, с одной стороны, компания готова к судебным тяжбам, а с другой – оспаривание Генплана Мурино рассматривает в качестве крайней меры. «Дело в том, что Генплан – это единый документ. Невозможно оспорить его применительно только к одному участку. То есть, если мы добьемся через суд решения о признании Генплана недействительным (а для этого есть правовые основания, поскольку частная земля, вопреки требованиям Градкодекса РФ, была отнесена к категории зеленых насаждений), это ставит вопрос о юридической правомочности любого строительства, которое осуществлялось в Мурино со времени принятия документа. А мы не хотели бы ставить в трудное положение наших коллег-девелоперов», - подчеркивает он.
На распутье
Юристы считают, что сторонам спора надо пойти на компромисс. «Рекомендовал бы обеим сторонам подумать о том, чтобы договориться об обмене участка на альтернативный – это могло бы решить проблему и устранить конфликт. А пока администрация не рассматривает такого варианта, действуя с позиции силы, видимо, инвестору придется заняться массовой подготовкой исков, жалоб в прокуратуру и прочей бумажной работой», - отмечает Дмитрий Некрестьянов.
Он добавляет, что ситуации острого конфликта между инвестором и администрацией/населением бывают достаточно регулярно и решаются они по-разному. «Но чиновники все чаще склонны подходить к таким спорам с позиции силы (все отменим и вы у нас потом «попляшете») – такой подход мешает увидеть возможности для устранения социальных конфликтов и не стимулирует стороны договариваться», - признает эксперт.
«Полагаю, что из этой запутанной ситуации есть три потенциальных выхода. Если депутаты хотят добиться результата и отстоять общественные интересы, то в этой ситуации необходимо выкупать участки у инвестора по процедуре изъятия земель для госнужд (что очень дорого для местного бюджета). Второй вариант – возбуждать уголовное дело по факту возможно незаконной приватизации земель общего пользования и предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земли под размещение ресторанного молла. Простая отмена ранее выданной разрешительной документации и точечные арбитражные дела здесь уже не помогут, поскольку истекли сроки исковой давности. Существует еще и третий выход – попытаться всем договориться об общественно полезных функциях планируемого объекта, так, чтобы и объект был построен и эксплуатировался, и общественное мнение было удовлетворено», - пролагает Майя Петрова.
Артем Гудченко также видит три пути в рамках правового поля. Первый – девелоперу дают-таки спокойно реализовать свой проект. «Затем местные жители могут «проголосовать рублем», и ничего в молле не покупать. Арендаторы уйдут, и компания окажется в убытке. Ну, а если нет, - значит проект, как мы и считаем, нужен городу, где живет уже 120 тысяч человек, а общепит развит довольно слабо», - говорит он.
Второй вариант – изъятие земли под госнужды. «Тогда муниципалы должны будут выкупить землю с находящимися на ней недостроенными объектами. По нашим предварительным оценкам, рыночная стоимость составит около 120 млн рублей. Плюс около 30 млн будут стоить демонтаж фундаментов и устройство зеленых насаждений. Если Мурино с годовым бюджетом в 360 млн рублей готово пойти на такие расходы, мы не возражаем», - отмечает Артем Гудченко.
Третий путь, по его словам, компромисс: «Мы не возражаем против переговоров с представителями всех уровней власти и готовы рассмотреть предложения, которые устроили бы все стороны конфликта. Единственное наше принципиальное условие состоит в том, чтобы спор был урегулирован в правовом поле, а не волюнтаристскими решениями».
Власти Петербурга намерены сократить сроки передачи инженерных сетей от застройщиков на баланс города до 60 календарных дней.
В Смольном состоялось заседание Рабочей группы «Улучшение предпринимательского климата в сфере строительства» Штаба по улучшению условий ведения бизнеса в Петербурге. В нем приняли участие представители профильных комитетов и строительного сообщества.
Председатель Рабочей группы, начальник аппарата вице-губернатора Петербурга Игоря Албина Алексей Золотов в начале совещания сообщил, что в ближайшее время Совет Федерации обсудит предложенные поправки петербургских застройщиков и органов власти в 214-ФЗ. В круглом столе, организованном сенаторами, также примут участие члены Рабочей группы и представители петербургского ЗакС, которые подробно расскажут о своих инициативах, направленных на защиту интересов как дольщиков, так и застройщиков, на смягчение новой редакции 214-ФЗ, вступающей в силу с 1 июля 2018 года. «Нет сомнений, что подготовленный нами документ сбалансирован и жизнеспособен в масштабах всей страны. Наша задача – чтобы он заработал», – подчеркнул Алексей Золотов.
Согласно повестке заседания, вновь был рассмотрен вопрос о внедрении электронного согласования документации по планировке территории. Заместитель председателя Комитета по градостроительству и архитектуре Петербурга Максим Стененко отметил, что возможность подачи и согласования документации ППТ в электронном виде уже задействована на сайте ведомства, но многие застройщики по старинке предпочитают присылать ее в бумажном варианте.
Заместитель председателя Комитета имущественных отношений Петербурга Татьяна Тихомирова рассказала о проводимой ведомством работе по сокращению сроков передачи инженерных сетей от застройщиков на баланс города. В настоящее время, по информации членов Рабочей группы, они могут достигать нескольких лет.
По словам чиновника, КИО, по предложению Рабочей группы, уже исключил отдельные требования к комплектности представляемых застройщиком документов. В ближайшее время «бумаг», представляемых в ведомство, будет еще меньше. Будут исключены из пакета требуемых документов справки из ФНС, Росстата и др. Также для ускорения передачи инженерных сетей КИО намерен проработать ряд правовых аспектов, связанных с передачей городу сетей в рамках договора дарения. «В целом, несмотря на рост в 2018 году количества заявителей, сроки рассмотрения и согласования документации уже значительно сократились», – отметила Татьяна Тихомирова.
Глава Рабочей группы Алесей Золотов рекомендовал КИО исключить из требуемой от застройщика комплектации еще ряд документов и довести максимальные сроки передачи инженерных сетей городу до 60 календарных дней (44 рабочих). Заместитель главы Рабочей группы, президент СРО А «Объединение строителей Санкт-Петербурга» Александр Вахмистров предложил проработать схему оперативной передачи инженерных сетей от застройщика ресурсным органам, с параллельным оформлением всей документации, которой займутся ресурсные организации.
Также на совещании Рабочей группы заместитель директора Санкт-Петербургского Союза строительных компаний «Союзпетрострой» Ирина Толдова представила «дорожную карту» по формированию интернет-площадки открытых компаний строительного комплекса Петербурга. Было решено в ближайшее время сформулировать правоприменительную практику этой площадки.
Мнение
Алексей Золотов, председатель Рабочей группы, начальник аппарата вице-губернатора Петербурга Игоря Албина:
– По согласованию со строительным сообществом, мы сейчас сокращаем сроки передачи инженерных сетей от застройщиков на баланс города до 44 рабочих дней или 60 календарных. Для этой цели мы конкретизируем перечень документов, необходимых для представления в Комитет имущественных отношений, убирая из перечня все лишнее и оставляя нужное.
Даже самый успешный коммерческий проект рано или поздно начинает сдавать позиции, что вынуждает владельца снижать арендную плату и мириться с уходом привлекательных резидентов. Academy of Real Estate, PROESTATE Events и Российская гильдия управляющих и девелоперов собрали ведущих экспертов рынка, чтобы обсудить перспективы реконцепции коммерческой недвижимости.
Руководитель отдела исследований и консалтинга IPG.Estate Валерий Трушин отметил, что у любого объекта есть определенный цикл жизни: открытие, подъем, стабильность, спад и обновление. «За рубежом принято каждые 7 лет что-то менять ради повышения доходности объекта», – отметил он.
Управляющий директор ТРК «ПИК», ТРК «Адмирал», ТК «Озерки» департамента управления недвижимостью Colliers International Мария Косыгина отметила, что в Петербурге многие коммерческие объекты нуждаются в реконцепции, причем среди них есть как многолетние, так и новые. «ТРК «ПИК» был построен в 2004 году и тогда воплощал самые современные тенденции, однако сегодня комплекс устарел, – сообщила она. – «Адмирал» изначально был введен без внятной концепции и со спорными конструктивными решениями». Реконцепция обоих объектов еще не завершена, однако владельцы уже фиксируют повышение прибыли.
Валерий Трушин добавил, что 76% объектов торговой недвижимости Петербурга были введены до 2011 года, поэтому в ближайшие годы нас ждет бум переформатирования ТРК. Однако на глобальные изменения пойдут немногие.
Эксперты советуют: прежде чем думать о реконцепции, необходимо оценить спрос и предложение на рынке, чтобы максимально расширить аудиторию посетителей. «Сегодня ТЦ приходится конкурировать с творческими пространствами. Клиентам необходимо предлагать качественно новые виды досуга», – сообщила директор ТРК «Охта Молл» Екатерина Тимофеева.
Открывшийся в 2016 году «Охта Молл» стал одним из самых популярных ТЦ. Екатерина Тимофеева считает, что секрет успеха – в контенте нового типа. Помимо стандартных опций (магазины, кинотеатр и фудкорт) там работает культурно-образовательное пространство «Охта Lab», совмещающее в себе библиотеку, коворкинг, переговорные комнаты, кофейню и лекционный зал. «У нас проходят мероприятия, которые интересны и рядовым гражданам, и бизнесу. Библиотеку мы открыли при поддержке городского правительства, это дает дополнительные возможности для PR. В начале лета в ТРК появятся бесплатные детские площадки, в которых акцент также будет сделан именно на образовании», – рассказала она.
Руководитель сети коворкингов GrowUp компании NAI Becar Константин Королёв предсказывает, что в ближайшие годы волна реконцепции начнется и в офисном сегменте. «Современные люди практически живут на работе, поэтому к рабочей среде появляются новые запросы, в том числе на яркие впечатления, поэтому и растет популярность таких форматов, как коворкинги и agile-офисы», – считает он.
Эксперт уточнил, что оба формата реализуют концепцию гибкого офиса, но если agile рассчитан на конкретную компанию, то коворкинг – на удовлетворение нужд разных резидентов. «За границей они уже привычны, в РФ подобных объектов пока немного, однако успешные примеры уже есть. Кроме того, коворкингами заинтересовалась такая консервативная структура, как Сбербанк», – отметил он.
Управляющий бизнес-центрами «Арена-холл», «Эриксон» и Mezon Plaza Никита Вохмин отметил, что можно повысить доходность и классических офисов: «Они должны быть максимально комфортными. Люди должны как можно меньше покидать рабочее место для личных нужд. Сегодня очень востребованы спортцентры, большие парковки и даже автомойки».
За границей некоторые девелоперы идут еще дальше и размещают в БЦ апартаменты для сотрудников арендатора. «Мои коллеги из «Петровского форта» один этаж перестраивают в апартаменты. Мы обсуждали эту тему, но пока не видим смысла», – отметил Никита Вохмин.