Санкт-Петербург. Хроники пикирующих балконов
Балконы являются ответственными конструктивными элементами зданий, эксплуатируемыми в условиях непосредственного воздействия атмосферных осадков, циклических изменений температуры и влажности агрессивного влияния окружающей среды, а также возможных перегрузок, возникающих в результате складирования материалов и бытовой мебели. В совокупности перечисленные выше факторы предопределяют ускоренный физический износ по сравнению с конструкциями, находящимися в пределах отапливаемого контура здания.
Даже незначительные повреждения декоративных фрагментов балконных ограждений, в случае их отслоения и падения, представляют опасность для пешеходов. Повреждения же несущих балконных конструкций — железобетонных плит либо металлических балок — могут привести к их неконтролируемому обрушению, что уже неоднократно наблюдалось в нашем городе.
В 2020 году в Санкт-Петербурге в общей сложности произошло семь случаев повреждения балконных конструкций, в том числе несколько обрушений. Наиболее разрушительные случаи были зафиксированы на Кирочной улице, когда обвалилось сразу четыре балкона, и Лесном пр., когда произошло обрушение трех балконов и при этом пострадало трое рабочих, выполнявших в это время ремонтные работы. Но были и другие случаи, причем как самопроизвольного падения балконных конструкций, так и контролируемого демонтажа балконов, аварийное состояние которых свидетельствовало об опасности их обрушения. Такие случаи были зафиксированы, в частности, на ул. Подвойского, д. 50, к. 1 (пострадала женщина), Загородном пр., д. 24 (нанесен физический ущерб трем припаркованным во дворе автомобилям), Лесном пр., д. 77 (произведен демонтаж аварийного балкона), Кузнецовской ул., д. 36 (падение на тротуар фрагментов бетонного ограждения балкона), ул. Братьев Радченко, д. 16, в г. Колпино (падение на тротуар декоративных фрагментов балконного ограждения). И, к сожалению, мы вынуждены констатировать, что в последние годы наблюдается устойчивая тенденция к увеличению количества аварийных случаев с участием балконных конструкций.
Представляем ретроспективный анализ случаев обрушения балконов и повреждения балконных конструкций в Санкт-Петербурге в период с 2012 по 2020 год. Всего за указанный временной интервал произошло 33 аварийных случая, которые были официально зафиксированы и по которым информация прошла в открытых источниках массовой информации. Нами выполнен статистический анализ распределения аварийных происшествий, который можно увидеть на графиках.
Безусловным является тот факт, что чем старше здание, тем выше в нем риск аварийной ситуации. Это подтверждают данные, представленные на рис. 1, на котором показано распределение повреждений балконных конструкций в зависимости от рассматриваемого периода застройки города.
Рис. 1. Распределение аварийных случаев повреждения балконных конструкций в зависимости от периода застройки зданий
На рис. 2 представлена несколько уточняющая информация, которая касается распределения аварийных случаев в зависимости от типа зданий, на которых были зафиксированы факты обрушения или частичного повреждения балконных конструкций.
Рис. 2. Распределение аварийных случаев повреждения балконов по типам зданий
Распределение аварийных случаев по районам города представлено на рис. 3, из которого следует, что наибольшее их количество фиксируется в исторических районах города. Понятно, что чем старше район, тем больше в нем зданий с более длительным сроком эксплуатации и тем выше риск аварийных ситуаций. Данные, представленные на рис. 1–3, довольно неплохо коррелируют между собой.
Рис. 3. Распределение аварийных случаев повреждения балконов по районам города
Распределение аварийных случаев в зависимости от времени года показано на рис. 4, более уточненная информация с распределением аварийных случаев по месяцам — на рис. 5, а в связи со временем суток — на рис. 6.
Рис. 4. Распределение аварийных случаев повреждения балконов в зависимости от времени года
Рис. 5. Распределение аварийных случаев повреждения балконов в зависимости от месяца года
Из данных, показанных на рис. 4 и 5, следует, что значительная доля повреждений приходится на теплый период года. При этом большинство случаев обрушений фиксируется в светлое время суток (см. данные, представленные на рис. 6).
Рис. 6. Распределение аварийных случаев повреждения балконов в зависимости от времени суток
В подавляющем большинстве случаев (в 30 из 33) при аварии повреждается один балкон, однако в ряде случаев зафиксированы и массовые обрушения, чаще связанные с тем, что один балкон падает на расположенный ниже, и это обстоятельство порождает цепную реакцию (рис. 7).
Рис. 7. Распределение аварийных случаев по количеству одновременно поврежденных балконов
Распределение аварийных случаев по характеру повреждений представлено на рис. 8, из которого следует, что в 14 случаях из 33 происходит полное обрушение балконов, после чего их эксплуатация оказывается невозможной (рис. 9).
Рис. 8. Распределение аварийных случаев повреждения балконов по характеру повреждений
Рис. 9. Распределение аварийных случаев повреждения балконов по степени обрушения
К большому сожалению, в 11 случаях из 33 были пострадавшие, в том числе один человек погиб в результате падения декоративных фрагментов балконного ограждения (06.04.2012, Невский пр., д. 147).
Рис. 10. Распределение аварийных случаев повреждения балконных конструкций по наличию пострадавших
Наибольшее внимание заслуживает график, представленный на рис. 11, из которого следует прогрессирующий характер тренда повреждения балконных конструкций в нашем городе за период с 2012 по 2020 г.
Рис. 11. Распределение аварийных случаев повреждения балконных конструкций по годам
Выше описаны только те случаи частичного или полного разрушения балконов, которые были доступны на основании данных открытых источников. Полагаем, что случаев повреждения балконных конструкций за это время было больше. Об этом свидетельствует обход центральных районов города. Двадцатиминутная прогулка в пределах района, ограниченного Лермонтовским пр., наб. реки Фонтанки, Большой Подьяческой ул. и наб. канала Грибоедова, позволила выявить более 15 балконов, которые либо частично демонтированы, либо затянуты сеткой — наиболее распространенный вариант временного решения проблемы, либо поддержаны дополнительными опорами.
Понятно, что все эти противоаварийные мероприятия являются временными. Но, как гласит одна известная мудрость, нет ничего более постоянного, чем временное.
На сайте Жилищного комитета представлена информация, из которой следует, что, по данным управляющих компаний, в жилищном фонде Санкт-Петербурга насчитывается 566 766 балконов, из которых 16 327 находятся в ненадлежащем техническом состоянии, а 2644 — в аварийном. При этом за последние пять лет удалось отремонтировать только 366 балконов (≈ по 73 балкона в год). Понятно, что подобные темпы ремонтно-восстановительных работ совершенно недостаточны для полного устранения выявленной аварийности. При сохранении указанных темпов проведения ремонтных работ понадобится более 35 лет на то, чтобы отремонтировать все балконы, находящиеся в аварийном состоянии. За это время количество аварийных может возрасти за счет физического износа и ухудшения технического состояния балконов, находящихся в ненадлежащем (по терминологии Жилищного комитета) техническом состоянии. В этой связи Жилищный комитет включил их ремонт в программу устранения аварийности многоквартирных зданий (http://gilkom-complex.ru/2009-10-15-07-54-19/2014-07-25-17-26-14/4285/, дата обращения 02.11.2020), однако конкретные механизмы ее реализации, в том числе организационные и финансовые, пока еще точно не определены.
Все более актуальной становится проблема диагностики технического состояния балконов, возведенных в различные периоды градостроительного развития города и отличающихся значительным многообразием конструктивных решений. Анализ публикационной активности по рассматриваемой здесь тематике, выполненный в результате поиска на сайте Российской научной электронной библиотеки (www.elibrary.ru, дата обращения 01.11.2020), показал, что рассматриваемую проблему затрагивают многие авторы (на запрос «ремонт балконов» откликаются 1222 публикации), однако практические рекомендации и способы устранения аварийности балконных конструкций в этих публикациях рассматриваются крайне редко. Это свидетельствует о том, что в настоящее время практически не осталось специалистов, которые хорошо понимают данную проблему и знают, как ее устранить, а также как мало осталось организаций, которые специализируются на устранении аварийности балконных конструкций. Чаще на месте демонтированных балконов, признанных ранее аварийными, устраиваются так называемые «французские», которые, как правило, не имеют собственной балконной площадки. Вопросы: в какие сроки, в каком размере и за чей счет будут ремонтироваться аварийные балконы, как, кто, на основании каких нормативных и методических документов будет этим заниматься, остаются крайне актуальными. В этой связи для уменьшения количества неконтролируемых обрушений балконов в Санкт-Петербурге и снижения риска для жителей города в результате падения балконов или фрагментов балконных конструкций требуется:
- разработка региональных методических документов (далее — РМД) по диагностике, ремонту и восстановлению аварийных балконов в Санкт-Петербурге (примеры: РМД 51-25-2015, РМД 23-27-2017, РМД 51-25-2018, РМД 23-16-2019 и др.);
- разработка комплексной программы ремонта и восстановления балконов в Санкт-Петербурге;
- увеличение объемов финансирования на ремонт и восстановление балконов, находящихся в неисправном и аварийном техническом состоянии.
Основной причиной физического износа несущих элементов балконов чаще всего является деструкция их материала, например, в виде коррозии арматуры либо металлических балок, которая вызвана проникновением атмосферных осадков через толщу защитных гидроизоляционных слоев балконных плит. По мнению авторов, зоны заделки балконных плит в стенах зданий являются наиболее уязвимыми конструктивными элементами балконов. В этих зонах несущие элементы балконов испытывают наибольшие внутренние усилия и деформации, способствующие образованию трещин в защитных слоях, через которые легко проникает атмосферная влага. Своевременная диагностика подобных повреждений и их устранение могут значительно снизить риск неконтролируемого обрушения балконных конструкций.
В заключение хочется обратить внимание также на проблему остекления балконов, которая активно обсуждается на законодательном уровне Санкт-Петербурга последние несколько лет.
С точки зрения влияния остекления на эксплуатационную надежность балконных конструкций имеются как положительные, так и отрицательные факторы воздействия, перечень которых (по мнению авторов) представлен в табл. 1.
Таблица 1. Позитивные и негативные факторы влияния остекления балконов на их эксплуатационную надежность
|
Плюсы остекления |
Минусы остекления |
|
Повышение герметичности ограждающих конструкций (уменьшение потерь тепловой энергии за счет уменьшения инфильтрации наружного воздуха) |
Ухудшение архитектурного облика фасада |
|
Уменьшение потерь тепловой энергии (tВ на балконе выше tн) |
Отсутствие единообразия в архитектурном оформлении |
|
Повышение защиты от шума городских улиц (дополнительная звукоизоляция ОК) |
Увеличение нагрузки на балконную плиту* (от веса остекления и ветрового напора) |
|
Защита балконных плит от увлажнения (осадков) |
Дополнительные изгибные напряжения в балконной плите, обусловленные разностью температур на ее нижней и верхней поверхностях (при низких температурах наружного воздуха) |
|
Дополнительная защита от несанкционированного проникновения в жилое помещение |
Уменьшение интенсивности естественного освещения помещений в дневное время суток |
П р и м е ч а н и е к табл. 1.* По мнению авторов настоящего исследования, представленные в табл. 1 данные заставляют полагать, что перед остеклением балконов исторических зданий целесообразно выполнить обследование балконных конструкций и оценку их несущей способности на предмет соответствия дополнительным нагрузкам.
Авторы надеются, что данная статья привлечет внимание общественности и органов исполнительной государственной власти Санкт-Петербурга к рассматриваемой в статье проблеме, что будет способствовать повышению безопасности жителей и гостей нашего города.
Соотношение исторических традиций и современных новаций в архитектуре всегда было актуальной темой для дискуссий среди профессионалов. Сегодня особое значение получил еще и фактор «общественного мнения». «Строительный Еженедельник» пригласил экспертов, чтобы рассмотреть сложившуюся ситуацию за заочным круглым столом.
«Строительный Еженедельник»: В Петербурге сложилась странная ситуация. Согласно «общественному мнению», в городе мало новых интересных архитектурных проектов. В то же время, как только появляется какая-то неожиданная, оригинальная инициатива, то же «общественное мнение» разражается яростной критикой о несовместимости предлагаемой идеи и сложившегося исторического облика. В чем, на ваш взгляд, причина такой ситуации?
Филипп Грибанов, представитель Фонда содействия восстановлению объектов истории и культуры в Петербурге: Это нормальная реакция. Мы привыкли к сложившейся городской среде и неудивительно, что появление новых объектов вызывает противоречивые мнения. Кроме того, с одной стороны, горожане не видят качественной современной архитектуры, за редким исключением, с другой – помнят, что были градостроительные ошибки, а с третьей - беспокоятся за исторический центр города.
Михаил Сарри, начальник мастерской №6 ОАО «ЛенНИИпроект», Заслуженный архитектор России: У общества в принципе отсутствует запрос на качественную современную архитектуру (особенно в историческом центре), и следует признать, что во многом благодаря деятельности нынешнего архитектурного сообщества. Удачных примеров современной архитектуры в нашем городе, на мой взгляд, недостаточно для того, чтобы переломить эту тенденцию, которая на самом деле вполне понятна и объяснима. Общество априори консервативно и всегда настороженно относится к новациям. У классического (традиционного, декоративного и т.д.) искусства всегда больше сторонников, чем у авангарда. У Репина и Шишкина (честь им и хвала!) больше любителей, чем у Пикассо и Шагала. У Моцарта и Чайковского – чем у Шнитке и Каравайчука. И так далее. Применительно к архитектуре – у аскетично гладкой поверхности и сплошного остекления мало шансов против капители и балясины. Другое дело, что иногда авангард со временем становиться классикой (Маяковский, Шостакович, Корбюзье), но тут ключевые слова «иногда» и «со временем».
Михаил Мамошин, генеральный директор «Архитектурной мастерской Мамошина», Заслуженный архитектор России: Я думаю, что закончились стандартные сюжеты, которые были продолжением традиционных петербургских тем: ансамблевость, трехчастность, стилевые реминесценции и т.д. Появляются отступления от этих традиций, своеобразных правил игры, некие провокации, которые преподносятся как неожиданные оригинальные инициативы. Но неожиданность и оригинальность для Петербурга не всегда уместна. Вполне понятно общественное мнение, которое стремится этого не допустить.
«СЕ»: Возможно ли выйти из этого тупика? И как это сделать?
Михаил Сарри: Только создавая и множа примеры качественной современной архитектуры, популяризируя ее тем самым (неблагодарный труд!) в нашем городе.
Михаил Мамошин: Мне кажется, нужно продолжать развивать архитектуру в балансе между традициями и мейнстримом. Традиции петербургской архитектуры: сюжеты классики, барокко, ар-деко, нордическая тема. Раннеленинградские процессы (творчество Л. Хидекеля, Н. Суетина, И.Чашника, Г. Симонова, И. Явейна) должны стать новым ресурсом современной архитектуры вне исторического центра.
Святослав Гайкович, руководитель Архитектурного бюро «Студия-17», Заслуженный архитектор России: Модератор предложил называть противоречие капризов публики, тоскующей по «новеллам», и ее же негодованием при виде таковых – тупиком. Скорее это является вялотекущей коллективной шизофренией. Я считаю причиной подобного поведения объективный консерватизм общества. Причем это не недостаток, а полезный контролирующий механизм сохранения стабильности в таком долговременном процессе, как создание искусственной среды обитания. Это естественное стремление общества – публики – к главенству идеи сохранения над идеей созидания.
С точки зрения вечности задача архитекторов не заключается в попытке добиться благосклонного внимания общества, а как раз и бороться со стереотипами, так же как ученый мир борется с предрассудками и только поборов их выходит на новую ступень развития. Таким образом, мы имеем дело не с тупиком, а с естественным процессом диалектической борьбы, в которой каждая сторона играет присущую ей роль.
Регуляторами в описанном процессе выступают в каждый момент времени разные персоны и разные уполномоченные органы. В стране в целом царит полный хаос, спровоцированный чудовищным Градкодексом, авторы которого хотели полностью изгнать, но недоглядели кое-где в тексте термин «архитектура», и поэтому термин этот все же там пару раз встречается.
Филипп Грибанов: Здесь важно организовать открытый диалог, прислушиваться к разным мнениям и, может быть, прозвучит пафосно, но обязательно вести активную просветительскую работу. Часто неприятие происходит, потому что люди недостаточно хорошо знакомы с ними. У них мало информации, они не знают деталей, но знают примеры некорректного поведения инициаторов тех или иных проектов. Все это можно преодолеть, если комплексно и продуманно подходить к продвижению. Например, наш Фонд активно представлен в социальных сетях, мы отвечаем на все вопросы, рассказываем не только о своих проектах, но и в целом об архитектуре Петербурга, а это всегда интересно и познавательно. Конечно, с нами дискутируют, но нам доверяют. И что важно - очень многим людям близка и дорога тема сохранения исторического наследия. Очень приятно, что нам удалось сплотить вокруг себя активных неравнодушных людей, и их становится все больше.
«СЕ»: По вашему мнению, применительно к Петербургу – обязательно ли «хорошая архитектура» = «невысокая архитектура»?
Михаил Мамошин: Да, потому что основная петербургская тема – горизонталь. Наш город 2D, над которым раньше возвышались архитектурные акценты в виде храмов. Сейчас появились и гражданские здания-доминанты, но с этим нужно быть очень аккуратными.
Святослав Гайкович: В «настоящий исторический момент» важным фактором является полуграмотное так называемое «решение Верховного суда» о включении под планку ограничения высоты всех без исключения элементов здания. Под пресс ограничения при этом попал даже шпиль – элемент, по определению выходящий за планку общей высоты объекта. Из-за пирровой победы над «жадными девелоперами» инфантильная публика получит и уже получает примитивно плоскую, безо всякого намека на силуэт застройку.
Михаил Сарри: Сама по себе высота здания никогда не была критерием оценки его архитектурного достоинства. В мире достаточно высотных шедевров, равно как и низеньких уродцев. А вот соблюдение высотного регламента для каждого конкретного участка (особенно в Петербурге!), на мой взгляд, условие строго обязательное. Но не достаточное для создания качественного архитектурного произведения. Требуется кое-что еще!
Филипп Грибанов: Для меня это, скорее, некий стереотип. Так и хочется спросить: а почему? Ну вот откуда такое мнение? Красота и качество архитектуры не определяются десятком метров вверх. И Петербург строился как европейский прорывной город с огромным количеством высотных доминант. Это исторически город высоток – таким его задумал Петр I. А уж как это интерпретируется сейчас даже комментировать не хочу. Пусть останется на совести тех, кто на самом деле не является профессионалом в области архитектуры, но высказав где-то свое мнение, уже гордо называет себя градозащитником.
«СЕ»: До революции принципиальные решения в архитектурной сфере столицы принимал сам император. И его воля перевешивала «общественное мнение», которое часто «в штыки» встречало проекты, становившиеся затем признанными шедеврами. Ввиду временно отсутствия царя, какой адекватный механизм принятия решений в этой сфере вы видите?
Филипп Грибанов: Я вижу, что решение таких вопросов должно быть за профессионалами, остальное - это вкусовщина и пиар. Такие вопросы должны решать архитекторы, реставраторы, историки, культурологи, строители - те, кто понимают, что такое архитектура, имеют опыт и имя в этой области. Иначе получается, что каждый суслик - землемер.
Михаил Сарри: Вспоминается знаменитое изречение Черчилля: «демократия как форма правления ужасна, но все остальные формы – еще хуже!» Поэтому ничего кроме Градсовета на ум не приходит.
Святослав Гайкович: Намек модератора на то, что веком раньше решение принимал император, оказывающийся прогрессивнее консервативного общественного мнения, по-моему, неактуально. Не устаю повторять, что самым адекватным выходом явилась бы широкая практика архитектурных конкурсов, поскольку в хорошо организованном конкурсе при авторитетном жюри и широком общественном обсуждении принимается сбалансированное, примиряющее все стороны, решение.
«СЕ»: «Общественное мнение» часто против новаций в сфере архитектуры, может быть, хотя бы возродить утраченные шедевры?
Святослав Гайкович: Идея возрождения утраченных шедевров страдает существенным недостатком: общество безосновательно признает при этом деградацию русского народа, якобы утерявшего способность создавать новые шедевры и идти вперед.
Михаил Мамошин: Возрождение необходимо. Нами давно разрабатывается проект создания центра музейных коллекций Российского этнографического музея и Государственного русского музея, подразумевающий воссоздание утраченных фасадов К.Росси. Также долгие годы мы работаем над проектом воссоздания Андреевского собора в Кронштадте. Мне кажется, что там, где возможно, должны быть восстановлены храмы, в первую очередь – градостроительно значимые. От Петербургского отделения Союза архитекторов России мы передали губернатору Петербурга следующий перечень храмов, воссоздание которых можно начать уже сейчас, не вкладываясь в корректировку инфраструктуры: собор Апостола Андрея Первозванного в Кронштадте, церковь Покрова Пресвятой Богородицы в Большой Коломне, церковь святого Митрофания Воронежского на Митрофаниевском кладбище, Введенских храм на Петроградской столоне, собор во имя Введения во храм Пресвятой Богородицы лейб-гвардии Семеновского полка на Загородном пр.
Филипп Грибанов: Я всегда говорю: давайте строить шедевры. Мы видим, как много построено спальных кварталов, бизнес-центров, торговых центров, магазинов... Но разве это красота? Разве этим мы можем гордиться и любоваться? Пока мы любуемся только тем, что нам осталось от великих мастеров прошлого – Растрелли, Росси, Монферрана. А что наши современники оставят после себя? Именно поэтому мы инициировали завершение ансамбля Смольного монастыря, который Растрелли задумал вместе с колокольней. Этот проект может стать тем самым шедевром, который соединяет традиции великой архитектуры прошлого и современность.
Михаил Сарри: Одно другому не мешает. Двигаясь вперед, опираемся на скрепы. Поэтому я положительно отношусь к таким идеям, как воссоздание Спаса-на-Сенной, колокольни Новодевичьего монастыря на Московском проспекте или недавней инициативе строительства колокольни Смольного собора, задуманной, но не воплощенной Растрелли. Даже ярлык «новодел», гипотетически применимый к итогам такого возвращения утраченного или воплощения нереализованного, меня не смущает. Как не смущал факт восстановления портика Руска на Невском проспекте в 1970-х годах или еще раньше – дворцов Петергофа и Царского Села.
Последствия пандемии коронавируса не могут не отразиться на строительной отрасли. В настоящее время и федеральные, и региональные власти готовят пакеты мер по поддержке жилищного строительства. Эксперты считают, что отрасль неизбежно столкнется с проблемами, поэтому любые формы поддержки будут нелишними.
Перебираем варианты
Различных идей и инициатив на тему поддержки возведения жилья, а также стимулирования спроса на него появляется множество на самых различных уровнях. Уже предпринят ряд кардинальных мер в этой сфере и еще больше готовится.
«Подписан ряд постановлений, и среди них – помощь строительным компаниям, которые возводят жилые дома. Недавно эта отрасль перешла на новую схему работы с использованием эскроу-счетов. Распространение коронавируса привело к новым рискам, поэтому необходима поддержка отрасли», - заявил премьер-министр РФ Михаил Мишустин.
Так, со 2 апреля 2020 года до 1 января 2021-го на застройщиков не будет начисляться неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по договорам долевого участия. На этот же период многоквартирные дома, срок сдачи которых нарушен, не будут включаться в реестр проблемных объектов, что должно позволить бизнесу не опасаться угрозы банкротства и сохранить за собой перспективные проекты в сфере жилищного строительства.
Контролирующие органы и Фонд защиты прав дольщиков до 1 января 2021 года не будут направлять в соответствующие ведомства уведомления о задержке более чем на шесть месяцев девелоперами сроков строительства. Кроме того, органы власти на этот период не смогут обратиться в арбитраж суд с заявлением о приостановке деятельности застройщика, связанной с нарушениями при привлечении средств дольщиков.
Для реализации этих мер Правительство РФ приняло постановление, в соответствие с которым на год продлено действие разрешений на строительство, срок которых истекал с 7 апреля 2020 года до 1 января 2021 года. Кроме того, на год продлевается срок использования градостроительных планов земельных участков (ГПЗУ), истекавших в тот же период.
Расширено число компаний, входящих в перечень системообразующих организаций, чье финансовое состояние власти в условиях пандемии коронавируса будут мониторить и по необходимости рассматривать вопрос об оказании поддержки. По линии Минстроя в список вошло 50 компаний, в том числе ряд застройщиков.
Введен еженедельный мониторинг состояния строительной отрасли в регионах, что позволит оперативно принимать антикризисные решения в случае ухудшения ситуации.
Глава Минстроя РФ Владимир Якушев в письме вице-премьеру Марату Хуснуллину предложил субсидировать процентную ставку по проектному финансированию. Эту меру поддержало и Минэкономразвития РФ, правка пока исключительно в отношении малого и среднего бизнеса. Рассматриваются и иные формы поддержки отрасли.
Принимаются меры и на региональном уровне. Так, вице-губернатор Петербурга Евгений Елин поручил подготовить второй пакет мер поддержки городской экономики. Они будут направлены, в частности, на строительную отрасль и сферу ЖКХ. Новый пакет мер будет сформирован к концу этой недели.
Глава Ленобласти Александр Дрозденко направил вице-премьеру РФ Марату Хуснуллину и в Минстрой РФ предложение улучшить условия программы «Стимул». «Сейчас федеральный бюджет в рамках «Стимула» компенсирует строителям создание сетей водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения, при этом оплата их строительства идет после ввода жилых домов. Мы предлагаем дополнить этот список сетями электро-и газоснабжения. А главное – предлагаем оплачивать не только строительство, но и договор технологического присоединения и финансировать инженерную подготовку в момент ее создания – за год-два до сдачи домов», - сказал заместитель председателя правительства Ленобласти Михаил Москвин. Также предполагается включать в программу и в региональный бюджет строительство дорожной инфраструктуры, которая обеспечит новые проекты транспортными связями.
Проблемы будут
Прогнозировать то, насколько сильным будет удар по отрасли, на сегодняшний день просто невозможно. Хотя бы просто потому, что неизвестно, сколько продлится пандемия, и какие меры власти будут вынуждены предпринять для борьбы с ней. Все эксперты сходятся в том, что без последствий не обойдется. «Насколько сильно изменение экономической ситуации и пандемия коронавируса повлияют на строительную отрасль и рынок, еще предстоит оценить. Многое зависит от того, как долго продлятся выходные дни и насколько быстро люди смогут вернуться к работе в обычном режиме. Одно из очевидных возможных последствий — снижение спроса», - говорит руководитель аналитического центра «Главстрой Санкт-Петербург» Дмитрий Ефремов.
С ним согласна директор по развитию Компании Л1 Надежда Калашникова. «Несмотря на то, что в данный момент мы наблюдаем активизацию спроса на квартиры в готовых домах, мы понимаем, что строительная отрасль пострадает от последствий пандемии не меньше, чем сфера обслуживания или туризм. Главная опасность — это снижение платежеспособного спроса. Сейчас пока мы видим, что проценты по ипотеке растут, а пакет антикризисных мер правительства еще не разработан до конца. Это значит, что все меньше людей смогут позволить себе решить квартирный вопрос в ближайшей перспективе. Кроме того, есть пока небольшое снижение темпов строительства из-за приостановки работ некоторыми подрядчиками и поставщиками. Это может привести к срыву сроков сдачи», - отмечает она.
«Текущая ситуация с эпидемиологической обстановкой в мире оказывает негативное влияние на все отрасли экономики, в том числе на строительную. Несмотря на готовность многих застройщиков перейти на дистанционные продажи, не все покупатели готовы отказаться от посещения офиса продаж, поэтому они откладывают покупку. Наблюдается снижение спроса», - описывает свое видение ситуации исполнительный директор Glorax Development Роман Кучевский.
Координатор «Деловой России» по СЗФО Дмитрий Панов дает общий прогноз развития событий: «Безусловно, отрасль жилищного строительства не сможет избежать снижения темпов развития в сложившейся ситуации. Это касается как объема спроса – в среднем по России ожидаемое снижение на 10-15% по итогам II квартала, так и возможной приостановки строительных работ – здесь мы прогнозируем, что порядка 20% застройщиков по стране будет вынуждено заморозить строительство своих объектов. И все-таки, по нашим оценкам, в случае благоприятного завершения эпидемиологической ситуации к июню этого года, отставание от запланированных национальным проектом «Жилье и городская среда» объемов ввода жилья по итогам 2020 года не превысит 10% - по России это порядка 70-75 млн. кв. м, по Петербургу – 3,2–3,3 млн».
«Прогнозировать развитие ситуации крайне сложно, но, конечно, понятно, что хорошего мало», - резюмирует вице-президент Российского Союза строителей (РСС) в СЗФО, исполнительный директор Союза строительных объединений и организаций (ССОО) Олег Бритов.
Помогите, кто может
В этой ситуации никакие меры поддержки отрасли не будут лишними, считают эксперты. Они поддерживают уже предпринятые властями шаги и надеются, что работа в этом направлении будет продолжена.
«На федеральном и региональном уровнях власти уже реализовали часть мер по оказанию поддержки населению и бизнесу. Внедрены налоговые послабления, а также законодательный мораторий на штрафы для застройщиков, связанные с нарушением сроков по передаче объектов на период пандемии. Мы также ожидаем, что для сохранения спроса Центробанком будут предприняты меры, направленные на сохранение ключевой ставки или ее снижение. Это позволит застраховать ипотечные ставки от роста. Кроме того, в данной ситуации логичным было бы субсидирование ставок по банковским кредитам, которые увеличились из-за подорожавшего фондирования в период нестабильного курса рубля. Также важнейшими для стабильного функционирования строительной отрасли являются меры, направленные на обеспечение непрерывной работы по осуществлению регистрационных действий», - отмечает Роман Кучевский.
Надежда Калашникова называет меры помощи, часть которых уже реализована: «Хорошей поддержкой могут стать налоговые льготы на период пандемии и после ее окончания, субсидирование проектного финансирования, снижение бюрократического давления. Важно сдерживать рост ипотечных ставок, ведь несмотря на сохранение Центробанком ключевой ставки в размере 6% ряд банков поднял ставки по ипотеке. И важно не накладывать штрафные санкции на компании, которые будут вынуждены перенести сроки сдачи домов, если этот перенос будет вызван именно сложившейся ситуацией».
«В последнее время средний размер ипотечных ставок планомерно снижался, и здесь важно, чтобы была продолжена реализация и, возможно, расширение программ субсидирования ипотеки, как основного драйвера продаж. Застройщикам важно как можно быстрее адаптироваться к изменившимся условиям, ограничениям в работе МФЦ и офисов продаж, использовав ситуацию как возможность для развития. Например, улучшая каналы коммуникации с клиентами – по телефону колл-центра или в чатах на сайтах и соцсетях, а также развивая системы дистанционного заключения сделок. Улучшение условий проектного финансирования могло бы стать действенной мерой поддержки», - говорит Дмитрий Ефремов.
«Деловая Россия» предлагает целый пакет мер, направленных на снижение финансовой, главным образом, налоговой и кредитной, нагрузки на застройщиков. К числу таких мер, помимо уже принятых, относятся:
- отсрочка платежей по всем федеральным и региональным налогам и страховым взносам до конца 2020 года;
- субсидирование процентной ставки по проектному финансированию застройщиков в рамках открытых эскроу-счетов в размере 50% действующей ключевой ставки ЦБ РФ;
- введение поэтапного раскрытия эскроу-счетов для застройщиков;
- субсидирование ипотечных ставок для населения с фиксацией среднего уровня до 3% годовых;
- предоставление кредитов на пополнение оборотных средств застройщиков с минимальной процентной ставкой (до 1% годовых).
«В случае качественного и оперативного оформления предложенных инициатив в конкретные нормативно-правовые акты, отрасль имеет хорошие шансы как на стабильное развитие после нормализации эпидемиологической ситуации, так и на удержание ценового роста в пределах 5-7% по итогам 2020 года», - уверен Дмитрий Панов.
Олег Бритов подчеркивает роль строительных бизнес сообществ. «Самое главное сейчас – быть на связи со строителями. РСС при участии в том числе ССОО начал мониторить ситуацию. Идут предложения от сообщества как пройти этот непростой период с наименьшими потерями. Среди них, например, введение налоговых каникул, льготное кредитование объектов и многое другое. Все инициативы еженедельно передаются в Минстрой и в региональные правительства. Безусловный плюс этой работы в том, что от строителей звучат предложения не только по оперативным мерам, но мысли на перспективу. Ситуация заставила власти быть внимательнее к отрасли, и надеюсь, наконец будет услышан призыв сообщества прекратить нормативную чехарду в отрасли и ввести мораторий на изменения в законодательстве», - подчеркивает он.