Санкт-Петербург. Хроники пикирующих балконов
Балконы являются ответственными конструктивными элементами зданий, эксплуатируемыми в условиях непосредственного воздействия атмосферных осадков, циклических изменений температуры и влажности агрессивного влияния окружающей среды, а также возможных перегрузок, возникающих в результате складирования материалов и бытовой мебели. В совокупности перечисленные выше факторы предопределяют ускоренный физический износ по сравнению с конструкциями, находящимися в пределах отапливаемого контура здания.
Даже незначительные повреждения декоративных фрагментов балконных ограждений, в случае их отслоения и падения, представляют опасность для пешеходов. Повреждения же несущих балконных конструкций — железобетонных плит либо металлических балок — могут привести к их неконтролируемому обрушению, что уже неоднократно наблюдалось в нашем городе.
В 2020 году в Санкт-Петербурге в общей сложности произошло семь случаев повреждения балконных конструкций, в том числе несколько обрушений. Наиболее разрушительные случаи были зафиксированы на Кирочной улице, когда обвалилось сразу четыре балкона, и Лесном пр., когда произошло обрушение трех балконов и при этом пострадало трое рабочих, выполнявших в это время ремонтные работы. Но были и другие случаи, причем как самопроизвольного падения балконных конструкций, так и контролируемого демонтажа балконов, аварийное состояние которых свидетельствовало об опасности их обрушения. Такие случаи были зафиксированы, в частности, на ул. Подвойского, д. 50, к. 1 (пострадала женщина), Загородном пр., д. 24 (нанесен физический ущерб трем припаркованным во дворе автомобилям), Лесном пр., д. 77 (произведен демонтаж аварийного балкона), Кузнецовской ул., д. 36 (падение на тротуар фрагментов бетонного ограждения балкона), ул. Братьев Радченко, д. 16, в г. Колпино (падение на тротуар декоративных фрагментов балконного ограждения). И, к сожалению, мы вынуждены констатировать, что в последние годы наблюдается устойчивая тенденция к увеличению количества аварийных случаев с участием балконных конструкций.
Представляем ретроспективный анализ случаев обрушения балконов и повреждения балконных конструкций в Санкт-Петербурге в период с 2012 по 2020 год. Всего за указанный временной интервал произошло 33 аварийных случая, которые были официально зафиксированы и по которым информация прошла в открытых источниках массовой информации. Нами выполнен статистический анализ распределения аварийных происшествий, который можно увидеть на графиках.
Безусловным является тот факт, что чем старше здание, тем выше в нем риск аварийной ситуации. Это подтверждают данные, представленные на рис. 1, на котором показано распределение повреждений балконных конструкций в зависимости от рассматриваемого периода застройки города.
Рис. 1. Распределение аварийных случаев повреждения балконных конструкций в зависимости от периода застройки зданий
На рис. 2 представлена несколько уточняющая информация, которая касается распределения аварийных случаев в зависимости от типа зданий, на которых были зафиксированы факты обрушения или частичного повреждения балконных конструкций.
Рис. 2. Распределение аварийных случаев повреждения балконов по типам зданий
Распределение аварийных случаев по районам города представлено на рис. 3, из которого следует, что наибольшее их количество фиксируется в исторических районах города. Понятно, что чем старше район, тем больше в нем зданий с более длительным сроком эксплуатации и тем выше риск аварийных ситуаций. Данные, представленные на рис. 1–3, довольно неплохо коррелируют между собой.
Рис. 3. Распределение аварийных случаев повреждения балконов по районам города
Распределение аварийных случаев в зависимости от времени года показано на рис. 4, более уточненная информация с распределением аварийных случаев по месяцам — на рис. 5, а в связи со временем суток — на рис. 6.
Рис. 4. Распределение аварийных случаев повреждения балконов в зависимости от времени года
Рис. 5. Распределение аварийных случаев повреждения балконов в зависимости от месяца года
Из данных, показанных на рис. 4 и 5, следует, что значительная доля повреждений приходится на теплый период года. При этом большинство случаев обрушений фиксируется в светлое время суток (см. данные, представленные на рис. 6).
Рис. 6. Распределение аварийных случаев повреждения балконов в зависимости от времени суток
В подавляющем большинстве случаев (в 30 из 33) при аварии повреждается один балкон, однако в ряде случаев зафиксированы и массовые обрушения, чаще связанные с тем, что один балкон падает на расположенный ниже, и это обстоятельство порождает цепную реакцию (рис. 7).
Рис. 7. Распределение аварийных случаев по количеству одновременно поврежденных балконов
Распределение аварийных случаев по характеру повреждений представлено на рис. 8, из которого следует, что в 14 случаях из 33 происходит полное обрушение балконов, после чего их эксплуатация оказывается невозможной (рис. 9).
Рис. 8. Распределение аварийных случаев повреждения балконов по характеру повреждений
Рис. 9. Распределение аварийных случаев повреждения балконов по степени обрушения
К большому сожалению, в 11 случаях из 33 были пострадавшие, в том числе один человек погиб в результате падения декоративных фрагментов балконного ограждения (06.04.2012, Невский пр., д. 147).
Рис. 10. Распределение аварийных случаев повреждения балконных конструкций по наличию пострадавших
Наибольшее внимание заслуживает график, представленный на рис. 11, из которого следует прогрессирующий характер тренда повреждения балконных конструкций в нашем городе за период с 2012 по 2020 г.
Рис. 11. Распределение аварийных случаев повреждения балконных конструкций по годам
Выше описаны только те случаи частичного или полного разрушения балконов, которые были доступны на основании данных открытых источников. Полагаем, что случаев повреждения балконных конструкций за это время было больше. Об этом свидетельствует обход центральных районов города. Двадцатиминутная прогулка в пределах района, ограниченного Лермонтовским пр., наб. реки Фонтанки, Большой Подьяческой ул. и наб. канала Грибоедова, позволила выявить более 15 балконов, которые либо частично демонтированы, либо затянуты сеткой — наиболее распространенный вариант временного решения проблемы, либо поддержаны дополнительными опорами.
Понятно, что все эти противоаварийные мероприятия являются временными. Но, как гласит одна известная мудрость, нет ничего более постоянного, чем временное.
На сайте Жилищного комитета представлена информация, из которой следует, что, по данным управляющих компаний, в жилищном фонде Санкт-Петербурга насчитывается 566 766 балконов, из которых 16 327 находятся в ненадлежащем техническом состоянии, а 2644 — в аварийном. При этом за последние пять лет удалось отремонтировать только 366 балконов (≈ по 73 балкона в год). Понятно, что подобные темпы ремонтно-восстановительных работ совершенно недостаточны для полного устранения выявленной аварийности. При сохранении указанных темпов проведения ремонтных работ понадобится более 35 лет на то, чтобы отремонтировать все балконы, находящиеся в аварийном состоянии. За это время количество аварийных может возрасти за счет физического износа и ухудшения технического состояния балконов, находящихся в ненадлежащем (по терминологии Жилищного комитета) техническом состоянии. В этой связи Жилищный комитет включил их ремонт в программу устранения аварийности многоквартирных зданий (http://gilkom-complex.ru/2009-10-15-07-54-19/2014-07-25-17-26-14/4285/, дата обращения 02.11.2020), однако конкретные механизмы ее реализации, в том числе организационные и финансовые, пока еще точно не определены.
Все более актуальной становится проблема диагностики технического состояния балконов, возведенных в различные периоды градостроительного развития города и отличающихся значительным многообразием конструктивных решений. Анализ публикационной активности по рассматриваемой здесь тематике, выполненный в результате поиска на сайте Российской научной электронной библиотеки (www.elibrary.ru, дата обращения 01.11.2020), показал, что рассматриваемую проблему затрагивают многие авторы (на запрос «ремонт балконов» откликаются 1222 публикации), однако практические рекомендации и способы устранения аварийности балконных конструкций в этих публикациях рассматриваются крайне редко. Это свидетельствует о том, что в настоящее время практически не осталось специалистов, которые хорошо понимают данную проблему и знают, как ее устранить, а также как мало осталось организаций, которые специализируются на устранении аварийности балконных конструкций. Чаще на месте демонтированных балконов, признанных ранее аварийными, устраиваются так называемые «французские», которые, как правило, не имеют собственной балконной площадки. Вопросы: в какие сроки, в каком размере и за чей счет будут ремонтироваться аварийные балконы, как, кто, на основании каких нормативных и методических документов будет этим заниматься, остаются крайне актуальными. В этой связи для уменьшения количества неконтролируемых обрушений балконов в Санкт-Петербурге и снижения риска для жителей города в результате падения балконов или фрагментов балконных конструкций требуется:
- разработка региональных методических документов (далее — РМД) по диагностике, ремонту и восстановлению аварийных балконов в Санкт-Петербурге (примеры: РМД 51-25-2015, РМД 23-27-2017, РМД 51-25-2018, РМД 23-16-2019 и др.);
- разработка комплексной программы ремонта и восстановления балконов в Санкт-Петербурге;
- увеличение объемов финансирования на ремонт и восстановление балконов, находящихся в неисправном и аварийном техническом состоянии.
Основной причиной физического износа несущих элементов балконов чаще всего является деструкция их материала, например, в виде коррозии арматуры либо металлических балок, которая вызвана проникновением атмосферных осадков через толщу защитных гидроизоляционных слоев балконных плит. По мнению авторов, зоны заделки балконных плит в стенах зданий являются наиболее уязвимыми конструктивными элементами балконов. В этих зонах несущие элементы балконов испытывают наибольшие внутренние усилия и деформации, способствующие образованию трещин в защитных слоях, через которые легко проникает атмосферная влага. Своевременная диагностика подобных повреждений и их устранение могут значительно снизить риск неконтролируемого обрушения балконных конструкций.
В заключение хочется обратить внимание также на проблему остекления балконов, которая активно обсуждается на законодательном уровне Санкт-Петербурга последние несколько лет.
С точки зрения влияния остекления на эксплуатационную надежность балконных конструкций имеются как положительные, так и отрицательные факторы воздействия, перечень которых (по мнению авторов) представлен в табл. 1.
Таблица 1. Позитивные и негативные факторы влияния остекления балконов на их эксплуатационную надежность
|
Плюсы остекления |
Минусы остекления |
|
Повышение герметичности ограждающих конструкций (уменьшение потерь тепловой энергии за счет уменьшения инфильтрации наружного воздуха) |
Ухудшение архитектурного облика фасада |
|
Уменьшение потерь тепловой энергии (tВ на балконе выше tн) |
Отсутствие единообразия в архитектурном оформлении |
|
Повышение защиты от шума городских улиц (дополнительная звукоизоляция ОК) |
Увеличение нагрузки на балконную плиту* (от веса остекления и ветрового напора) |
|
Защита балконных плит от увлажнения (осадков) |
Дополнительные изгибные напряжения в балконной плите, обусловленные разностью температур на ее нижней и верхней поверхностях (при низких температурах наружного воздуха) |
|
Дополнительная защита от несанкционированного проникновения в жилое помещение |
Уменьшение интенсивности естественного освещения помещений в дневное время суток |
П р и м е ч а н и е к табл. 1.* По мнению авторов настоящего исследования, представленные в табл. 1 данные заставляют полагать, что перед остеклением балконов исторических зданий целесообразно выполнить обследование балконных конструкций и оценку их несущей способности на предмет соответствия дополнительным нагрузкам.
Авторы надеются, что данная статья привлечет внимание общественности и органов исполнительной государственной власти Санкт-Петербурга к рассматриваемой в статье проблеме, что будет способствовать повышению безопасности жителей и гостей нашего города.
24 апреля власти Ленобласти подписали с АО «Управляющая компания по обращению с отходами ЛО» соглашение, по которому на нее возложена организация деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходам (ТКО), в том числе их сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение.
По результатам проведенного тендера, компания стала единым региональным оператором по обращению с ТКО в Ленобласти. Свои функции в этом качестве она начнет выполнять с 1 января 2019 года. Срок действия договора составляет 10 лет. Таким образом, крупномасштабная реформа в сфере обращения с отходами в регионе перешла в практическую фазу.
Как сообщил начальник Управления Ленобласти по организации и контролю деятельности по обращению с отходами Николай Борисов, АО «Управляющая компания по обращению с отходами ЛО» в ближайшее время предстоит заключить около 100 тыс. договоров на обслуживание. Соглашения должны быть подписаны с одной стороны, с организациями, образующими отходы, а с другой – с перевозчиками, и структурами по их переработке и захоронению. «Эта работа должна быть выполнена к сентябрю» - отметил Николай Борисов.
По словам генерального директора АО «Управляющая компания по обращению с отходами ЛО» Николая Хасиева, заключение договоров начнется в ближайшее время. «Отбор компаний, с которыми мы будем работать в части перевозки, переработки и утилизации мусора, будет производиться по понятной прозрачной схеме – через открытые конкурсные процедуры. Это прописано в подписанном нами соглашении с Ленобластью», - подчеркнул он.
Говоря о стратегии компании, Николай Хасиев отметил, что в ее основе лежит постепенное расширение мусоропереработки с целью вторичного использования материалов, что соответствует основным принципам государственной политики в этой сфере. По его словам, на территории Ленобласти АО «Управляющая компания по обращению с отходами ЛО» развернет работу на 5 мусорных полигонах, расположенных в Сланцевском, Волховском, Приозерском, Кингисеппском и Всеволожском районах. «Компанией принята крупная инвестиционная программа. Она направлена как на организацию приема мусора, так и на его переработку», - сообщил Николай Хасиев.
На всех пяти полигонах намечено создать мусоросортировочные предприятия, которые будут отбирать все «полезные фракции» (к ним относятся, в частности, пластик, бумага, цветной и черный металлы), которые затем будут направляться на вторичную переработку. Доля этих фракций составляет, по экспертным оценкам, 40-50% от общего объема мусора. Захоранивать же на полигонах предполагается только биологические отходы. «Первый мусоросортировочный комплекс - в Приозерском районе будет открыт уже в мае этого года. Остальные начнут свою работу до середины 2019 года», - рассказал Николай Хасиев.
Николай Борисов добавил, что принято решение о начале внедрения на территории Ленобласти практики раздельного сбора мусора. «На первом этапе предполагается запустить двухконтейнерную систему: для биологических отходов и для всех остальных», - рассказал он. По словам чиновника, если будет наблюдаться положительный эффект этого начинания, систему раздельного сбора можно будет расширить, путем разделения небиологического мусора на подвиды: стекло, пластик, металлы, бумага, которые затем будут использоваться в качестве вторичного сырья.
По словам Николая Борисова, это делается в рамках исполнения распоряжения федерального правительства, предусматривающего поэтапное запрещение захоронения небиологических отходов. Он отметил также, что, как и обещал губернатор Ленобласти Александр Дрозденко, все мусорные полигоны в регионе в 3-летний срок будут «отодвинуты» на расстояние не менее 50 км от Санкт-Петербурга». «В соответствии с принятой в области концепцией по обращению с отходами, пригородные полигоны, заполнившие предоставленные карты, расширяться не будут», - подчеркнул чиновник
В частности, он отметил, что полигоны «Промотходы» и «Новый Свет – Эко» по предварительным расчетам исчерпают свой ресурс в 2019 году. «В администрацию Ленинградской области не поступало обращений от владельцев указанных полигонов о разработке новых карт для накопления отходов. В случае их появления будет дано отрицательное заключение», – подчеркнул Николай Борисов.
Кстати
Правительство Санкт-Петербурга отказалось согласовать заявку на корректировку Правил землепользования и застройки на участках в промзоне Каменка, где планировалось строительство двух мусороперерабатывающих заводов предприятиями АО «Автопарк №6 «Спецтранс» и ООО «Анабасис». Принятое решение делает строительство таких объектов в этой локации невозможным.
Столичная ГК «ПИК» вынашивает весьма амбициозные планы. С одной стороны, они касаются программы региональной экспансии, а с другой – технологической. Специалисты холдинга намерены вернуть словосочетаниям «индустриальное домостроение» и «панельная технология» позитивное звучание. Впрочем, планы эти не только вынашиваются, но уже реализуются.
По итогам 2018 года в Москве и Подмосковье холдинг собирается ввести в эксплуатацию 1,5 млн кв. м жилья в рамках панельного домостроения и около 0,5 млн кв. м жилья по монолитным технологиям. Об этом сообщил Алан Дзодзиев, директор по качеству АО «ПИК-Индустрия» (ГК «ПИК»).
Суммарный объем ввода (2,2 млн кв. м) должен примерно на 10% превзойти показатели 2017 года (порядка 2 млн кв. м). На последующие годы динамика роста прогнозируется такими же темпами. По словам Алана Дзодзиева, такой размах строительства невозможен без развития индустриального домостроения.
«Распространено мнение, что панель – это «прошлый век». Мы убеждены, что дело обстоит с точностью до наоборот. Именно за панельной технологией – будущее. Ни одна другая не позволит увеличить скорость работ и объемы ввода жилья, предусмотренные соответствующими государственными планами. Когда речь заходит о панельном домостроении, в воображении обывателя рисуются «хрущевки». Между тем, современная панель – это высокотехнологичный продукт очень высоких потребительских свойств и именно она позволит обеспечить высокое качество жилья. Судить о ней по «хрущевкам» – то же самое, что оценивать возможности нынешнего автопрома по «Запорожцам», выпущенным в 60-х годах прошлого века, ссылаясь на то, что принцип действия двигателя внутреннего сгорания остался неизменен», – считает эксперт.
Новый продукт, естественно, требует нового производственного оборудования. По словам Алана Дзодзиева, холдинг реализует постоянные плановые работы по модернизации своих производств (к ним относятся Наро-Фоминский завод железобетонных конструкций, Очаковский домостроительный комбинат в Москве и Алексинский комбинат железобетонных изделий в Тульской области).
Самое современное производство – на Наро-Фоминском заводе, где смонтировано современное роботизированное оборудование германской компании Sommer. Все технологические процессы контролируются компьютером. На заводе выпускаются сложносоставные панели, которые готовыми комплектами поставляются на стройплощадку, где их нужно только собрать «как конструктор Lego».
При этом, как отмечает Алан Дзодзиев, автоматизация железобетонного производства позволяет снизить трудозатраты вдвое. Показательно, что из 2,7 тыс. человек, работающих на предприятии, непосредственно на производстве заняты всего 800 человек, трудящихся в четыре смены. Остальные – занимаются вспомогательными работами, прежде всего в сфере транспорта и логистики.
По словам Алана Дзодзиева, ГК «ПИК» также ставит перед собой стратегическую задачу по региональной диверсификации деятельности. В частности, в Петербурге ГК «ПИК» планирует развивать индустриальное домостроение, которое уже является флагманом расширения деятельности холдинга в столичном регионе. В связи с этим компания заинтересована в сотрудничестве с производителями стройматериалов, соответствующих тем требованиям к качеству, что предъявляются девелопером. Если же такие производители найдены не будет, холдинг может рассмотреть вариант создания своего производства, с использованием опыта автоматизации, накопленного в Московском регионе. Сроки принятия такого решения представители холдинга пока не указывают.
Напомним, что в настоящее время ГК «ПИК» реализует в Петербурге два проекта: «Дальневосточный, 15» и «Орловский Парк». В обоих используется монолитная технология.
