Багаж знаний от НОПРИЗ
Обучение экспертов СРО для Национального объединения изыскателей и проектировщиков — инициатива новая и в этом году реализуется впервые. По словам президента НОПРИЗ, народного архитектора, академика Михаила Посохина, основной целью является предоставление возможности специалистам каждой саморегулируемой организации получить определенный багаж знаний по вопросам развития законодательства в сфере саморегулирования, правовым и организационным нюансам деятельности СРО, управления компенсационными фондами, развития системы квалификаций для эффективной работы на благо профессионального сообщества.
Всероссийский охват
Серия обучающих семинаров стартовала в Домодедово, где 11–12 августа сотрудники аппарата НОПРИЗ делились знаниями и отвечали на вопросы сотрудников СРО Центрального федерального округа. Представители саморегулируемых организаций Поволжья проходили обучение 19–20 августа в Симферополе, где, помимо курса для экспертов СРО, был также организован круглый стол по вопросам ценообразования в проектно-изыскательской деятельности. 26–27 августа состоялся семинар для московских специалистов, 10–11 сентября в Санкт-Петербурге было организовано обучение сотрудников СРО Северо-Западного федерального округа, 16–17 сентября курс для экспертов сибирских СРО прошел в Новосибирске.
Правовые основы
Учебный курс состоял из трех укрупненных блоков, в рамках каждого из которых рассматривались актуальные вопросы саморегулирования в проектно-изыскательской деятельности. В блоке, посвященном правовым вопросам, было уделено внимание видам проверок деятельности СРО, приведены практические примеры и судебная практика, представлен расчет значений показателей тяжести потенциальных негативных последствий деятельности СРО, информационной открытости, реализации постановления Правительства № 938 в части выдачи займов членам СРО и контроля за деятельностью членов СРО.
Кадровые вопросы
Следующий блок обучающего семинара был посвящен профессиональной квалификации специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования. Надо отметить, что на данный момент по инициативе Общественного совета при Минстрое России внесен и находится на рассмотрении в Комитете по транспорту и строительству Государственной думы РФ законопроект № 934502-7 «О внесении изменений в статью 555-1 Градостроительного кодекса РФ». Нормативный акт предусматривает обязательность прохождения работником независимой оценки квалификации и признания результатов такой оценки работодателем, поэтому темы соответствующего блока курса для экспертов СРО обрели особую значимость. Слушателям курса был разъяснен механизм внедрения профессиональных стандартов и проверки компетенций специалистов посредством независимой оценки квалификаций, а также освещена работа комиссии по отбору центров оценки квалификации при СПК. В ходе семинара собравшимися также обсуждались проекты актуализируемых НОПРИЗ двадцать профессиональных стандартов. Особое внимание было уделено проектам профессиональных стандартов: «Специалист по организации архитектурно-строительного проектирования», «Специалист в области экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», «Архитектор». Участники семинара были приглашены к участию в опросе по мониторингу рынка труда ФГБУ «ВНИИ труда», информация о котором размещена на сайте Совета по профессиональным квалификациям.
Реестры и компфонды
Не менее содержательным был третий блок курса, в рамках которого рассматривались вопросы формирования национального реестра специалистов и единого реестра членов СРО. Были затронуты правовые и организационные вопросы перечисления НОПРИЗ средств компенсационных фондов саморегулируемых организаций, сведения о которых исключены из государственного реестра. На примерах из практики были разобраны типовые ошибки, совершаемые заявителем на выплату из компфондов, приведена статистика по перечислению средств исключенных СРО в НОПРИЗ. Были освещены типичные ошибки при направлении сведений для включения в Единый реестр членов СРО и разъяснен порядок использования электронной цифровой подписи при предоставлении документов для включения в реестр. Было особо отмечено, что Национальное объединение постоянно ведет работу по усовершенствованию информационной системы, ее наполнению соответствующими данными с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований о защите персональных данных. Эта работа позволяет максимально точно идентифицировать специалиста и исключить предоставление недостоверных сведений.
Итоги и планы
По всем разделам обучающего семинара были разработаны методические пособия для каждого слушателя курса. Двухдневная работа завершилась итоговой аттестацией слушателей, в рамках которой требовалось ответить на 45 вопросов специально разработанного теста. В завершение каждого из состоявшихся курсов «Эксперт саморегулируемой организации в сфере инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования» слушателям были вручены сертификаты. До конца текущего года НОПРИЗ планирует провести такие обучающие семинары для сотрудников СРО всех федеральных округов Российской Федерации.
Вице-президент, координатор НОПРИЗ по СЗФО Александр Гримитлин:
«Целью семинара является обеспечение соблюдения требований законодательства в деятельности СРО, а само обучение позволит экспертам саморегулируемых организаций повысить свою квалификацию и обменяться опытом с коллегами. На сегодняшний день в Северо-Западном федеральном округе лидером по количеству специалистов, включенных в реестр, является город Санкт-Петербург. И петербургским экспертам есть чем поделиться в этом направлении. Семинар – отличная площадка для подобного общения. Интерес у слушателей вызвала и тема развития отраслевой системы квалификаций, механизм разработки и актуализации профстандартов, жизненный цикл квалификаций и процедура независимой оценки квалификации специалистов».
Вице-президент, координатор НОПРИЗ по г. Москва Алексей Воронцов:
«С развитием системы саморегулирования государство все больше полномочий отдает профессиональному сообществу, что является примером реализации принципов демократии. Поэтому становятся важны подобные мероприятия, где можно и поделиться опытом, и обсудить ряд проблем для совместного решения в рамках работы НОПРИЗ».
Председатель Ревизионной комиссии, координатор НОПРИЗ по ПФО Ирина Мигачева:
«Насыщенная программа семинара, позволила экспертам саморегулируемых организаций получить необходимые знания для эффективного исполнения своих задач. Организация обучающего курса - инициатива очень своевременная, и большинство СРО с радостью воспользовались возможностью повысить квалификацию сотрудникам. Такое мероприятие необходимо проводить на регулярной основе».
Координатор НОПРИЗ по СФО Александр Панов:
«Инициатива руководства НОПРИЗ по обучению экспертов саморегулирования в проектно-изыскательской деятельности по темам, обозначенным в программе семинаров, очень актуальна. В сегодняшних реалиях кадровый состав специалистов должен соответствовать высоким требованиям рынка. Каждый эксперт обязан разбираться во всех аспектах деятельности на должном уровне».
Координатор НОПРИЗ по ЦФО Александр Тихонов:
«Полученные знания и умения пригодятся специалистам, в том числе, и для эффективного исполнения нацпроектов и программ развития, в которых принимает участие НОПРИЗ. Семинары национального объединения - отличная возможность для повышения уровня профессиональной грамотности экспертов СРО. Надеюсь, практика подобных мероприятий станет традиционной».
Долги проектировщиков по аренде превышают 86,6 млн рублей.
Конструкторское бюро высотных и подземных сооружений (КБ ВиПС) 7 марта текущего года окончательно проиграло АО «М» (входит в «Галс-Девелопмент» – дочернюю структуру ВТБ) суд за помещения в бизнес-центре «Невская ратуша». Решение Арбитражного апелляционного суда о расторжении договор аренды нежилого помещения площадью 1,7 тыс. кв.м. на 9-м этаже офисного комплекса, который был заключен сторонами в мае 2015 года, вступило в силу. Это последние площади из 7 тыс. кв.м., которые КБ ВиПС некогда занимал на четырех этажах «Невской ратуши». Суд обязал КБ освободить площади и вернуть их АО «М» по акту не позднее 14 марта. Проектировщики также обязаны выплатить собственнику помещения 86,6 млн рублей долгов по аренде. В свою очередь, АО «М» должно выплатить арендатору 5,2 млн рублей в счет причиненных убытков.
АО «М» 12 марта направило руководству КБ ВиПС требование об освобождении помещения (есть в распоряжении «Строительного Еженедельника»). В нем, в частности, говорится, что если арендатор не вывезет из помещения, принадлежащее ему имущество, сотрудники АО «М» сделают это самостоятельно и потом потребуют компенсировать понесенные расходы.
Когда в 2015 году КБ ВиПС садился в «Невскую ратушу», ничто не предвещало беды. В то время управляющим партнёром КБ ВиПС был экс-глава городского комитета по строительству Вячеслав Семененко, который и настоял на переезде в новый офис, поближе к чиновникам Смольного. Этот шаг должен был подчеркнуть статус компании, поддержать ее престиж на рынке и увеличить эффективность бизнес-процессов на 20-30%.
Однако в марте 2018-го Вячеслав Семененко уступил 25% своих акций в КБ ВиПС Андрею Панфёрову и ушел заниматься собственными девелоперскими проектами, заявив, что участие в КБ ВиПС никогда не было для него стратегическим бизнесом. Злые языки поговаривали, что решение топ-менеджера могло быть связано с репутационными проблемами. Накануне КБ потерял контракт на строительство новой сцены Театра оперы и балета им. Чайковского в Перми. А генерального проектировщика и бывшего владельца 3% акций КБ Кшиштофа Поморски арестовали по делу о распространении порнографии.
Тем не менее, с финансовой точки зрения в КБ ВиПС в тот момент все было стабильно, в 2017 году компания получила семь контрактов на сумму 284 млн рублей (для сравнения: в 2016–м было 10 контрактов на 296 млн рублей). Выручка КБ в 2017 году составила 1,59 млрд рублей, а чистая прибыль – 112,4 млн рублей. За год компания заключила новые госконтракты на сумму почти 290 млн рублей.
Тем не менее, весной 2018 года КБ ВиПС допустил просрочку по внесению арендной платы за площади в «Невской ратуше» более чем на 15 дней. Разразился скандал.
Арендатор не платил, и собственник пошел на экстренные меры – перекрыл в помещениях должника все коммуникации (воду, электричество, туалеты). КБ ВиПС через суд потребовало от АО «М» прекратить блокаду и возместить причиненные убытки, которые оценил в 15,1 млн рублей. Суд в денежной компенсации отказал, но велел собственнику здания обеспечить нормальную работу арендатора.
Опротестовать это решение в апелляции компания «М» не смогла и вынуждена была подать новое заявление а арбитраж. КБ ВиПС подал встречный иск, увеличив сумму требований до 75,6 млн рублей и попросил объединить два дела в одно. Что и было сделано.
Судебное решение о выселении и компенсации арендных платежей может нанести серьезный удар по бизнесу КБ ВиПС. Сейчас компания активно судится с контрагентами. Она является ответчиком по 22 арбитражным делам с общей суммой исковых требований в 895 млн рублей (данные «Руспрофиль»). Между тем, за 2018 год КБ ВиПС заключил только один госконтракт на сумму 1,3 млн рублей с Красносельским РЖА. Данные о прибылях и убытках компании за 2018 год еще не раскрыты. Получить комментарии в КБ ВиПС не удалось: телефоны, указанные на сайте компании, не активны, на электронный запрос в компании не ответили.
Максим Смирнов, юрист практики разрешения споров Rightmark Group, говорит, что поскольку судебное решение, которым договор аренды был расторгнут, вступило в законную силу, единственным законным способом для КБ ВиПС сохранить за собой возможность занимать помещения в «Невской Ратуши» является заключение мирового соглашения.
НОВОСТИ ПО ТЕМЕ:
«Невская ратуша» почти заполнена
Ратушные перспективы
Структуры «Газпром нефти» переедут в Новую Голландию
О необходимости запуска процесса реновации территорий с устаревшим жилищным фондом по всей стране говорят уже давно. Однако во многом успешный московский опыт в регионах не применим. А в Петербурге реновация явно пробуксовывает.
Депутаты городского ЗакСа и решили взяться за федеральное законодательство в этой сфере. Они подготовили собственный вариант общероссийского закона о реновации. Авторами выступили Денис Четырбок, Оксана Дмитриева, Сергей Трохманенко, Александр Ходосок и Андрей Васильев. ЗакС поддержал инициативу коллег в первом чтении. Эксперты же придерживаются разных взглядов на продуманность и реализуемость законодательной новации.
Opus 2
Напомним, ранее в Госдуму уже был внесен законопроект, который позволяет регионам запускать собственные программы реновации. Однако, по мнению петербургских депутатов, этот документ фактически клонирует положения законодательства о реновации Москвы (что делает его на практике не реализуемым в регионах) и содержит ряд существенных пробелов. В связи с этим они подготовили свой фундаментальный документ, состоящий из 7 глав, объединяющих 39 статей.
«Бюджетное финансирование программы реновации в Москве работает довольно хорошо, что вполне объяснимо: денег для этого там вполне достаточно. В Петербурге, как и в большинстве других регионов России, средств на реализацию программы нет, поэтому мы и предлагаем разные варианты финансирования. Наша главная цель – сдвинуть программу реновации с мертвой точки», – говорит депутат ЗакС Денис Четырбок.
Законопроект наделяет органы власти субъектов РФ правом реализовывать программы реновации за счет средств регионального бюджета и других источников. Предлагается деление проектов в этой сфере на два вида – бюджетные и инвестиционные (могут реализовываться на принципах ГЧП). Документом определяются базовые условия соглашения между правительством региона и инвестором, порядок его заключения, исполнения и расторжения.
«Для общероссийского старта таких программ необходимо создать гибкую основу правового регулирования, которая учитывала бы местные особенности. Законопроект предусматривает многообразие форм финансирования реновации», – поясняет председатель ЗакС Петербурга Вячеслав Макаров.
В целях обеспечения жилищных прав граждан нанимателям предоставляются равнозначные жилые помещения, которые должны соответствовать стандартам и требованиям, установленным законодательством. Новое жилье должно располагаться в том же городском районе, а для городов федерального значения – в том же муниципальном образовании, что и прежнее.
Законопроект предусматривает, что реновация может осуществляться в отношении не только отдельного дома, но и квартала и микрорайона. «Это позволит избежать уплотнительной застройки, не просто заинтересовать инвесторов, но и четко распределить ответственность за создание коммунальной и социальной инфраструктуры на обновляемых территориях», – считает Вячеслав Макаров.
Закон нужен…
С тем, что федеральный закон, стимулирующий запуск программ реновации, необходим, не спорит никто. «Установление законодательного регулирования в этой сфере представляется актуальным и целесообразным, ведь эксплуатационный срок результатов «советского домостроения» давно истек, а существование коммунальных квартир вообще является архаизмом», – подчеркивает юрист практики по недвижимости и инвестициям адвокатского бюро «Качкин и Партнеры» Константин Клошко.
По оценке экспертов, заложенные в законопроект идеи в значительной степени снимают проблемы, из-за которых петербургская программа реновации не смогла заработать в полную силу. И это не удивительно: представители одного из ее операторов – компании «СПб Реновация» – консультировали разработчиков законопроекта.
«Мы участвовали в работе депутатской группы при подготовке проекта закона, делились своим опытом и обсуждали те моменты, которые на сегодняшний момент тормозят реновацию в Петербурге. Все проблемы, которые мы испытываем при реализации программы развития застроенных территорий, в законе в целом учтены», – отмечает руководитель службы компании «СПб Реновация» по работе с госорганами Дмитрий Михалев.
Действительно, проблема отсутствия «стартовых пятен» нивелирована путем расширения географии переселения граждан с уровня квартала до муниципального образования. «А проблема «последнего жильца» решается принятием решения на общем собрании жильцов дома. Кворум – 50% от общего числа голосов собственников помещений. Решение принимается двумя третями голосов. Возможно и заочное голосование», – говорит руководитель практики земельного права, недвижимости и строительства юридической компании «Пепеляев Групп» в Петербурге Елена Крестьянцева.
К плюсам она также относит то, что предусмотрена инициатива частного инвестора и порядок его действий для реализации проекта. «Также положительной оценки заслуживает то обстоятельство, что большинство решений, в том числе критерии выбора объектов для реновации, отданы «на откуп» субъектам РФ. Это позволит учесть местную специфику», – говорит эксперт.
«Привязывать проект к реалиям жизни во многом будут власти субъектов РФ, которым даны полномочия разработать свое законодательство по данному вопросу в достаточно широких рамках. При адекватном подходе на уровне региона инвесторы найдутся. Территории, застроенные «хрущевками», интересны для них благодаря близости к центру и наличию инфраструктуры», – отмечает Елена Крестьянцева. «В проекте также преодолена принципиальная проблема в виде источников финансирования программы реновации, а именно предусмотрена возможность применения механизмов государственно- и муниципально-частного партнерства», – добавляет Константин Клошко.
…но не совсем такой
Тем не менее, по оценке юриста, «за внешней проработанностью регулирования скрыто достаточно большое количество отрицательных моментов».
Константин Клошко отмечает, что понятие реновации, по замыслу авторов законопроекта, включает в себя реконструкцию или снос не только домов, находящихся в неудовлетворительном техническом состоянии. «Таким образом, предмет регулирования расширяется до пределов, позволяющих включать в соответствующий перечень вполне пригодные для постоянного проживания дома, с целью введения в оборот территорий, на которых они расположены», – говорит он.
Такие способы обеспечения положительного решения по реновации (решение проблемы «последнего жильца»), как возможность инициирования повторного общего собрания одного собственника помещений, а также заочное голосование (опросным путем), являются благодатной почвой для злоупотреблений, полагает Константин Клошко.
«Предлагаемые законопроектом правовые механизмы создают экономические стимулы для включения в программу реновации домов, расположенных на участках, обладающих максимальной ликвидностью, вместо приоритетного переселения граждан из непригодных для проживания зданий, что может привести к необоснованному сносу или реконструкции неопределенного круга объектов недвижимости», – считает эксперт.
«Предполагается, что инвестор еще до стадии согласования вложится в проект реновации, получит банковскую гарантию в объеме не менее 5% объема финансирования. Только после этого проект рассматривается ответственным органом исполнительной власти, а далее общим собранием жильцов реновируемых домов, с трудно прогнозируемым исходом. В данной редакции слишком велик риск прекращения проекта без возмещения затрат на его запуск. Условия можно сделать и более демократичными: достаточно было бы предпроекта и предложения по предоставлению равнозначных помещений хотя бы для того, чтобы получить мнение жильцов», – добавляет Елена Крестьянцева.
Coda
Столь разная оценка законопроекта приводит к диаметрально противоположенным прогнозам о его дальнейшей судьбе. «Несмотря на актуальность самой инициативы, выявленные недостатки законопроекта представляются существенными, что, можно предположить, не обеспечит поддержку его принятия в Государственной Думе», – считает Константин Клошко.
«Проект подготовлен достаточно грамотно и, на мой взгляд, имеет высокие шансы на поддержку в Госдуме», – заявляет Елена Крестьянцева.
Дмитрий Михалев подчеркивает, что проблема ветхого жилья – общероссийская, поэтому и нужен именно федеральный закон, который станет базисом для подготовки в дальнейшем региональных законов о реновации. «На наш взгляд, реновация и развитие застроенных территорий – по сути одна программа, и они должны регулироваться одним законом. Надеемся, что законодательная инициатива будет поддержана на федеральном уровне», – говорит он.
НОВОСТИ ПО ТЕМЕ:
Решение суда продлевает программу реновации в Петербурге на 10 лет
Всероссийская программа реновации начнется после расселения всего аварийного жилья
«Оттепель» для хрущевок
Разработан проект реконструкции петербургских «хрущёвок»