Как выстроить взаимоотношения с подрядчиком и не попасть в ловушку
Давайте обсудим вопросы, над которыми задумываются все, кто хоть раз нанимал подрядчика, а именно - как выстроить взаимодействие с ним так, чтобы не переплатить и достроить объект в срок. От правильной организации процессов и каждодневной работы юристов во многом зависит успешное завершение строительства. Во всяком случае, данные факторы позволят вовремя отследить и минимизировать потери, если что-то пойдет не так.
Хотя изначально кажется, что при заключении договора и заказчик, и подрядчик преследуют одну и ту же цель – строительство объекта, это не значит, что у них нет повода для разногласий. Мы затронем различные виды требований, предъявляемых заказчиком и подрядчиком, и обсудим, какие приемы используются сторонами для получения необоснованного преимущества в споре. Так же мы рассмотрим, как такому недобросовестному поведению противостоять исходя из накопленного опыта и последних тенденций судебной практики.
Я работаю как внешний консультант, у нас постоянно несколько споров по строительному подряду в процессе. Поэтому сегодня я расскажу о собственном опыте, о том, чего нам не хватало, когда мы получали документы по очередному судебному делу, о том какие оговорки мы включаем в договоры подряда, какого рода переписку ведем от имени клиентов.
Встречная вина заказчика, просрочка кредитора
Мы часто сталкиваемся с недобросовестным поведением подрядчиков, они профессионалы на рынке и умеют «обкладываться» нужными запросами, требованиями и письмами, чтобы оправдать собственные просчеты.
Часто подрядчик перекладывает на заказчика вину за срыв сроков строительства, необоснованно предъявляет к оплате дополнительные работы, подписывает в одностороннем порядке акты на невыполненные в действительности работы, предъявляет к оплате материалы, завезенные и якобы оставленные на строительной площадке, предъявляет к оплате работы, выполненные другими подрядчиками, отказывается передавать строительную площадку, чтобы оказать на заказчика давление, не передает исполнительную документацию, чтобы скрыть истинный объем выполненных работ.
Наиболее часто встречающийся аргумент подрядчика – о неисполнении встречных обязательств заказчиком [1].
Этот аргумент встречался практически в каждом споре, в котором мы принимали участие в качестве представителей заказчика.
Часто заказчики не готовы к такому повороту и не имеют достаточно подтверждений правильности собственных действий.
Такими нарушениями встречных обязательств заказчика могут быть:
- Отсутствие финансирования строительства
- Необходимость выполнения дополнительных работ
- Задержка исходных данных либо некорректная документация
- Задержка в предоставлении строительной площадки
Если подрядчик предоставит достаточное количество переписки, в том числе собственных претензий в подтверждение своей позиции, то суд может признать наличие вины заказчика в невыполнении работ. Поэтому, как только в адрес заказчика поступают письма о том, что заказчик своими действиями мешает подрядчику выполнять работы, становится понятно, что, скорее всего, подрядчик не намерен адекватно выполнять свои обязательства и собирает доказательственную базу на случай возможных претензий к нему.
Перекладывая на заказчика ответственность за собственные нарушения, подрядчики добиваются отказа во взыскании неустойки, а также пытаются избежать иной возможной ответственности за неисполнение договора в срок. Если заказчик сам виноват в просрочке и необоснованно расторг с подрядчиком договор, то подрядчик:
- не обязан выплачивать неустойку,
- имеет возможность переквалифицировать основание расторжения договора (например, с 723 статьи на 717 статью ГК РФ).
Кроме того, как правило, подрядчик имеет право требовать оплату дополнительных работ, если будет доказано, что проектная документация или исходные данные корректировались по ходу строительства.
Поговорим, что можно с этим сделать, как противостоять недобросовестному поведению и необоснованным требования подрядчика.
Выбор контрагента и заключение договора подряда
Все начинается с выбора контрагента. Определяющим в выборе подрядчика должен быть опыт по подобным проектам и репутация, особенно это касается генеральных проектировщиков и подрядчиков. Казалось бы, это достаточно очевидно, но периодически мы сталкиваемся с тем, что даже известные крупные компании делают выбор в пользу наиболее дешевого предложения, а затем наблюдают, как сроки сдачи объекта отодвигаются все дальше и дальше. Все заканчивается тем, что стройка останавливается с половинной готовностью при полностью израсходованном бюджете, с авансами, уплаченными без достаточного обеспечения. Важно изначально реалистично оценивать опыт потенциального контрагента и его возможность исполнить обязательства.
Также с большими проблемами сталкиваются те заказчики, которые из соображений экономии времени решаются на параллельное проектирование. Один из случаев, с которым мы столкнулись, – это подготовка заказчиком проекта в урезанном варианте только с техническими решениями и без нормальной сметы (смета была составлена исходя из объектов аналогов, а не исходя из реальных затрат и не по сметным нормативам). В процессе исполнения договора стороны пытались изготавливать и согласовывать сметы, периодически путались, вводили коэффициенты, чтобы сметы соответствовали договорной стоимости. В итоге стройка встала на полпути в связи с банкротством подрядчика. Но такое взаимодействие дало ряд преимуществ подрядчику в ходе рассмотрения спора судом, в том числе - возможность требовать судебной экспертизы стоимости результата работ вне зависимости от установленной договорной цены.
Хотя параллельное проектирование является распространенной практикой при строительстве, суды обычно рассматривают такие отношения, как прихоть заказчика, который желает ускорить работы, не давая подрядчику изначально полных данных. Мы рекомендуем по возможности отказаться от такой практики, так как в конечном итоге она мало кому реально экономит время, при этом сильно повышает вероятность судебных споров.
Хорошим вариантом дополнительного контроля, медиации и источника дополнительных доказательств в суде может быть привлечение сторонней организации, которая будет заниматься строительным контролем, она может быть привлечена как за счет средств заказчика, так и за счет средств обеих сторон. Особенно это целесообразно для тех заказчиков, для которых строительство не является профильной деятельностью либо на особо крупных проектах.
После выбора подрядчика и понимания, как вы будете работать, следует подготовка и заключение договора. Грамотно составленный договор служит хорошим подспорьем. Исходя из нашей практики, я подготовила перечень наиболее полезных условий, в том числе на случай споров.
Наиболее частым оправданием подрядчика является передача неполной или некорректной проектной документации. Чтобы расставить все точки над «i», мы рекомендуем передавать документацию заранее и получать подтверждение от подрядчика, что она является с его точки зрения корректной, полной и достаточной для строительства объекта. В противном случае стройка часто превращается в бесконечную череду уточнений, дополнительных документов, переделок, а потом возникает спор, кто несет за это ответственность и кто будет платить. Нет другого способа избежать подобного конфликта, как проверить и скорректировать все заранее, либо заранее договориться, чего конкретно не хватает и кто в какие сроки данные документы предоставляет. То же самое касается и подготовки строительной площадки.
Таким образом, необходимы письменные заверения подрядчика о том, что:
- он изучил переданную ему документацию, считает ее корректной и достаточной для выполнения работ;
- требование дополнительной документации либо исправление впоследствии обнаруженных недостатков документации не влечет за собой изменения сроков и стоимости выполнения работ;
- строительная площадка им проверена и пригодна к производству работ.
Также следует предусмотреть в договоре порядок корректировки ошибок в проектной документации.
Часто подрядчики пользуются корректировками проекта и другими рабочими моментами в ходе строительства с целью увеличения стоимости выполненных работ. На этот случай следует предусмотреть в договоре следующие оговорки:
- Любое изменение стоимости и сроков только на основании дополнительного соглашения, даже при выполнении дополнительных работ по указанию заказчика.
- Получение заказчиком технических отчетов, исполнительной документации, подписание актов, носящих промежуточный характер, не означает приемки по объему и качеству;
- Утверждение заказчиком материалов и оборудования не лишает Заказчика возможности предъявлять претензии по качеству, комплектности и достижению согласованных показателей объекта;
- Предоставление исполнительной документации является обязательным для приемки объекта и существенным для возможности использовать объект;
- Финансирование (авансы) необходимо привязать к выполнению предыдущих объемов/этапов работ.
Лучше привязывать финансирование не к календарным датам, а к выполнению определенного этапа или объема работ. Чем лучше отслеживается расходование авансов, тем меньше заказчик рискует потерять. Это достаточно очевидно, но при этом далеко не все заказчики контролируют адекватность расходования авансов. Лучше, если авансы будут целевыми. Также хорошо, если дополнительно привлечена инжиниринговая компания, ответственная за контроль расходования средств и отслеживание прогресса строительства.
На практике чаще всего используются следующие способы исполнения обязательств:
- Гарантийное удержание (удержание заказчиком небольшого процента от каждого платежа);
- Банковская/независимая гарантия;
- Страхование ответственности;
- Неустойка за невыполнение промежуточных и конечного сроков выполнения работ.
Лучше всего себя показывает банковская гарантия от надежного банка.
В договоре должно быть предусмотрено, какие именно обязательства обеспечиваются и на какой срок, а так же ответственность за отсутствие обеспечения, поскольку часто данные положения остаются декларацией, а гарантия или страхование не оформляются. В идеале авансы следует выплачивать против банковской гарантии на соответствующую сумму.
На случай расторжения договора по вине заказчика в договоре необходимо предусмотреть объем и состав возмещаемых подрядчику убытков и приготовлений к исполнению договора.
Приведу в пример временные сооружения, которые часто оплачиваются по сметной норме, в проценте от выполненных работ, но затраты на них подрядчик несет в самом начале строительства. После расторжения договора возникает вопрос, компенсируется ли подрядчику стоимость временных сооружений?
Также спорным моментом часто становится компенсация стоимости материалов и комплектующих, какие из них подлежат компенсации: специально изготовленные или типовые, завезенные на площадку или просто закупленные? Как корректно определить, какое количество материалов уже оплачено в составе выполненных работ?
В договоре подряда следует максимально продумать наперед решения для подобных вопросов.
От формулировок договора перейдем к его исполнению.
Исполнение договора
На стадии исполнения договора заказчик часто не придает большого значения запросам подрядчика о предоставлении дополнительных документов или просьбам о корректировке документации. А на такие письма надо обращать пристальное внимание, поскольку предоставление в ответ документов без каких-либо оговорок может впоследствии использоваться как доказательство просрочки заказчика как кредитора. В ответ на подобные запросы следует высказывать претензии о том, что подрядчик должен был заблаговременно ознакомиться с предоставленной ему документацией, а не направлять запросы по ходу строительства, тем самым задерживая его.
В случае спора с подрядчиком заказчику необходимо иметь в виду обязанность подрядчика приостановить выполнение работ при обнаружении невозможности их выполнения (ст. 716,719,743 ГК РФ). Если подрядчик обнаружил обстоятельства, препятствующие выполнению работ (например, непригодность документации), он обязан приостановить выполнение работ, о чем обязан сообщить заказчику. Если подрядчик этого не сделал и не предупредил заказчика о возможном изменении сроков и/или стоимости выполненных работ, то впоследствии он лишен права ссылаться на эти обстоятельства.
На практике часто встречается корректировка проекта по обоюдному согласию сторон, но без подписания дополнительного соглашения об изменении сроков и стоимости. В этом случае заказчик считает, что цена и сроки договора не изменились, но судебная практика складывается таким образом, что в значительном числе случаев подрядчик добивается увеличения сроков либо снижения неустойки за просрочку, так как он выполнил дополнительный объем работ по согласованию с заказчиком.
Кроме того, как показывает практика, не все заказчики помнят содержание ст. 744 ГК РФ, корректируя проектную документацию по ходу строительства. Заказчики зачастую полагают, что если изменение цены не было согласовано, то дополнительные работы оплате не подлежат. Однако ст. 744 содержит указание, что допускаются корректировки в пределах 10% цены договора без согласования новой сметы. Про то, как оплачиваются такие изменения, норма ГК умалчивает. Данная статья толковалась на практике неоднозначно, в некоторых случаях суды присуждали оплату в пределах 10%, но в других, наоборот, считали, что данные работы не оплачиваются. Если обратиться к мнению Верховного суда, то в ряде определений поддерживается тезис о том, что такие работы подлежат оплате [2]. Поэтому если вносятся любые изменения в проект, даже незначительные, мы исходим из того, что по умолчанию они подлежат оплате и без согласованной сметы. Если такие изменения не влекут корректировки стоимости объекта, это надо прямо оговаривать в соглашении или хотя бы переписке с подрядчиком.
При приостановлении финансирования необходимо фиксировать в переписке действительную причину (например, просрочка сдачи предшествующих этапов работ). Следует иметь в виду, что по умолчанию прекращение финансирования – вина заказчика. Если финансирование приостанавливается в связи с медленной работой подрядчика и отставанием от графика об этом должна быть подробная переписка, обсуждение под протокол, с возложением на подрядчика обязанности ускорить темпы строительства и условий получения дополнительных авансов.
При любом изменении сроков строительства (графика) - указывать причину. Если по вине подрядчика – фиксировать размер начисленной за данный факт неустойки в дополнительном соглашении. При нарушении графика стороны часто согласуют новый график, не указывая, кто несет ответственность за перенос сроков. Подрядчики часто ссылаются на это обстоятельство как на добровольное изменение заказчиком условий о сроке выполнения работ, и оспаривают начисление неустойки.
В договоре должны быть формализованы обязанности сторон в рамках сдачи объекта и получения разрешения на ввод в эксплуатацию.
При подписании актов приемки следует помнить о содержании ст. 753 ГК РФ: заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены.
То есть в остальных случаях отказ от приемки неправомерен. Причины отказа от приемки не должны выглядеть формальными. Акт приемки может быть подписан с перечнем несущественных и/или устранимых недостатков и порядком устранения. Должны быть сразу указаны все недостатки, которые можно обнаружить при обычном способе приемки.
Односторонние акты рассматриваются судом как доказательство выполнения работ, если на них не даны обоснованные возражения по качеству и объему работ. На практике встречаются случаи, когда односторонние акты расцениваются судом, как доказательства выполнения работ, даже если они оформлены через значительное время после истечения срока договора либо вообще без заключения договора [3]. Поэтому наряду с указанием формальных оснований отказа в приемке следует обязательно рассматривать акты по существу и указывать замечания по объему и качеству выполненных работ.
Банкротство подрядчика
Исходя из статистики по числу банкротств, строительная отрасль традиционно находится на лидирующих позициях. Банкротство подрядчика часто оборачивается для заказчика настоящей катастрофой. Как известно, не бывает стройки без авансов, и если подрядчик банкротится, заказчик лишается и денег, и перспектив на завершение объекта без дополнительных финансовых затрат.
Виной тому не только объективные обстоятельства, но и недобросовестное поведение многих арбитражных управляющих. Они получают контроль над строительной компанией и видят, как правило, лишь один надежный источник средств - заказчика. А далее идут в ход все доступные средства: материальные требования, иски о привлечении к субсидиарной ответственности, в большинстве случаев, необоснованные. При этом возвращать заказчику аванс никто не собирается: будьте добры, соблюдайте законодательство и включайтесь в реестр. В то же время заказчик является источником живых денег. Как известно, ст. 61.3 Закона о банкротстве запрещает зачеты с банкротами с целью недопущения преимущественного удовлетворения интересов одного из кредиторов.
Такая нездоровая практика складывалась длительное время, пока подобные дела не привлекли внимание Верховного Суда. Выдержки из определений вошли в обзоры судебной практики Верховного Суда: пункт 19 обзора № 2 (2018) и пункт 20 обзора № 3 (2018).
Верховный Суд не только разрешил данную проблему в позитивном ключе, но и пошел дальше. В обоих пунктах Верховный Суд приводит термин «действия, направленные на установление сальдо взаимных предоставлений по договору», который никак не соотносится с гражданским правом и не имеет законодательной расшифровки. Это в чистом виде нормотворчество.
Верховный Суд приводит следующие примеры:
- Заказчик направил письмо, в котором заявил, что «засчитывает против требований должника (подрядчика) об оплате выполненных работ свои требования, также возникшие из договора подряда». Требования заказчика были основаны на «частичном выполнении работ, выявленных недостатках этих работ, произведенного заказчиком авансирования и передачи им материалов подрядчику, неиспользованных и невозвращенных заказчику после прекращения договора, убытков, возникших на стороне заказчика в связи с неисправностью подрядчика». Верховный Суд указывает, что данные действия, осуществленные в ходе банкротства, являются не зачетом, а установлением сальдо взаимных предоставлений по договору. Зачет сальдо встречных завершающих обязательств по разным подрядным сделкам сторонами не производился. В итоге в реестр включена задолженность, которая является разницей между полученным результатом работ в стоимостном выражении и размером аванса, платы за неиспользованные материалы, убытками, причиненными подрядчиком (п. 19 обзора практики № 2 (2018).
- Во втором случае Верховный суд указывает, что сумма гарантийного удержания, выплачиваемая подрядчику после истечения гарантийного срока, также должна учитываться при установлении сальдо взаимных предоставлений (п. 20 обзора практики № 3 (2018).
Верховный суд подчеркивает, что при прекращении договора подряда необходимо соотнести взаимные предоставления сторон и определить итоговую задолженность одной стороны по отношению к другой. Вследствие этого отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком предпочтения перед остальными кредиторами. По этой причине действия по установлению сальдо по договору нельзя оспорить по ст. 61.3 Закона о банкротстве. Таким образом, не имеет существенного значения, отвечает ли такой зачет требованиям ст. 410 Гражданского кодекса или нет, является ли он сделкой в полном смысле этого слова или просто оплатой. Также не важно, какого рода обязательства зачитываются, главное, чтобы они были связаны с исполнением одного договора.
Такое мнение Верховного суда дает хорошее подспорье заказчикам в конкретных делах и позволяет добиваться более адекватного подхода при включении в реестр требований и рассмотрении встречных требований подрядчика – банкрота.
Практическая работа юристов с договорами подряда была и останется сложной, трудозатратой, требующей внимательности и одновременно творческого подхода. В юридической поддержке такого рода деятельности есть множество подводных камней, часть из которых, я надеюсь, мне удалось высветить в данной статье. Если эта информация окажется кому-то полезной и хоть на грамм перевесит чашу весов в пользу определенности и справедливости в этой области, значит, цель данной статьи будет достигнута.
[1] См., напр., Определение ВС РФ от 28.01.2019 № 309-ЭС18-23829; Определение ВС РФ от 22.11.2018 по делу №305-ЭС18-11884; Определение ВС РФ от 30.10.2017 №307-ЭС17-9329.
[2] Определение ВС РФ от 26 октября 2018 г. N 302-ЭС18-17491; Определение ВС РФ от 11 октября 2018 г. N 309-ЭС18-16737, Определение ВС РФ от 01 февраля 2018 N 303-ЭС17-21511.
[3] Определение ВС РФ от 31 января 2019 г. по делу N 305-ЭС18-17717; п. 39 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2018).
Отметим, что выдвижение новых кандидатур предполагает также некоторое перераспределение обязанностей между вице-губернаторами. Для строительного комплекса Северной столицы наиболее важны четыре новых выдвиженца, которые неплохо известны в городе, поскольку уже занимали те или иные должности в Смольном.
Напомним, финальным аккордом 2018 года стала отставка ряда ключевых фигур в правительстве Санкт-Петербурга. Ушли вице-губернаторы Игорь Албин и Михаил Мокрецов, глава Комитета по инвестициям Ирина Бабюк. Уже в этом свои посты покинули вице-губернаторы Сергей Мовчан и Александр Говорунов. И вот, вр. и. о. главы города Александр Беглов направил в ЗакС на согласование свои кандидатуры на освободившиеся должности.
На ключевой для строительной отрасли пост выдвинут Николай Линченко. Ему предлагается поручить решение вопросов капитального строительства и реконструкции, архитектуры и градостроительства (за исключением формирования архитектурного облика), работы с объектами культурного наследия. Николая Линченко дольше других не было в городе, поскольку с 2012 года он занимал пост замдиректора Департамента промышленности и инфраструктуры Правительства РФ. Но перед этим в течение девяти лет (2000-2009 годы) он работал начальником аппарата вице-губернатора города Александра Вахмистрова, который как раз курировал строительный комплекс. Кроме того, в 2009-2012 годах Николай Линченко работал в администрации Приморского, затем Адмиралтейского района Северной столицы.
Евгения Елина представили на должность вице-губернатора, отвечающего за экономическое развитие и стратегическое планирование Петербурга, учет, управление и распоряжение городским имуществом, мониторинг земель и землеустройство, вопросы, связанные с госуправлением в сфере имущественных отношений. Его хорошо помнят в городе как топ-менеджера ряда бизнес-структур, а также главы Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли в 2009-2012 годах. Есть у Евгения Елина и опыт работы в федеральном правительстве: в 2013-2017 годах он занимал пост замминистра экономического развития РФ.
Хорошо известен в Петербурге и Эдуард Батанов, выдвинутый на пост вице-губернатора, отвечающего за вопросы инвестиционной политики и транспорта. Он много лет (2008-2015 годы) был председателем Комитета финансов Смольного. В последние годы был первым замглавы правительства Калининградской области.
Максим Шаскольский, которого прочат на должность вице-губернатора, курирующего вопросы энергетики и тарифного регулирования, много лет (с 2001 года) проработал топ-менеджменте энергетических компаний Петербурга.
Кроме того, на пост вице-губернатора – руководителя Администрации губернатора выдвинута Любовь Совершаева, а вице-губернатора по темам профессионального образования и научной политики – Владимир Княгинин.
В целом представители строительной отрасли позитивно оценивают выдвинутые кандидатуры. «Новые назначения, проведенные руководителем Смольного Александром Бегловым, вполне естественны, ибо он подбирает кадры, с которыми ему предстоит работать. Отрадно, что ряд новых вице-губернаторов – Любовь Совершаева, Евгений Елин, Николай Линченко, Максим Шаскольский – коренные ленинградцы, а Эдуард Батанов и Владимир Княгинин долгое время работали в нашем городе. Отмечу, что с большинством из них мне довелось тесно и плодотворно работать в прежние годы. Полагаю, что наши прежние контакты возобновятся и мы будем активно сотрудничать с каждым из них в целях развития строительного комплекса», - говорит вице-президент, директор «Союзпетростроя» Лев Каплан.
Мысль о необходимости преемственности озвучил и Дмитрий Панов, председатель Петербургского отделения «Деловой России», генеральный директор ГК «Доверие». «За последние годы был сформирован, на мой взгляд, крайне эффективный инструмент оперативного разрешения проблем строительного и девелоперского сообщества города, а именно – рабочая группа «Улучшение предпринимательского климата в сфере строительства» Штаба по улучшению условий ведения бизнеса в Петербурге под руководством губернатора. Хотел бы выразить надежду на продолжение налаженного конструктивного диалога с будущими кураторами строительной отрасли города не только в рамках упомянутой рабочей группы, но и на других площадках взаимодействия», - отмечает он.
Экс-вице-губернатор Петербурга Александр Вахмистров выразил уверенность, что Николай Линченко прекрасно сумеет справиться с возлагаемыми на него обязанностями. «Не сложно догадаться, что раз он девять лет был бессменным руководителем моего аппарата, я был вполне удовлетворен его работой. Николай Линченко прекрасно разбирается во всех вопросах, которые ведет вице-губернатор, курирующий строительный комплекс, поскольку за прошедшие годы, сами по себе эти вопросы не изменились. Несомненно, на пользу пошла ему работа, как говорится, «на земле», в районных администрациях. То же самое можно сказать и о деятельности в федеральных структурах. Таким образом он знает специфику отрасли с разных уровней управления, и этот опыт, конечно, поможет ему на новом посту», - говорит бывший чиновник.
«У десяти комитетов Смольного теперь новые руководители, сегодня Александр Беглов предложил шесть кандидатов на должности вице-губернаторов города. Думаю, в случае их одобрения депутатами мы сможем наблюдать синергетический эффект. Будем ждать активной работы по улучшению инвестиционного климата города. Если вести речь о строительном блоке, то с Николаем Линченко мы знакомы давно – он возглавлял Адмиралтейский район в период начала реализации «Эталон ЛенСпецСМУ» проекта квартала «Галактика». Так что у нас уже есть позитивный опыт взаимодействия», - отмечает генеральный директор Группы «Эталон» Геннадий Щербина.
Генеральный директор компании «Петрополь» Марк Лернер считает, что перед новым поколением вице-губернаторов города стоит много серьезных задач. «Отрадно, что на эти ответственные посты выдвинуты люди, которые работали в Петербурге, и работали достаточно успешно. Они известны как высокопрофессиональные специалисты с хорошим опытом. Это дает надежду на то, что работа городского правительства станет более эффективной, чем раньше. Пока же система управления избыточно бюрократична и неповоротлива, и, прямо скажем, не повернута лицом ни к людям, ни к бизнесу. В связи с этим хочется пожелать успеха этим отважным людям, которые в очень непростое время готовы взять на себя груз ответственности за развитие нашего города», - подчеркнул он.
Федеральное автономное учреждение (ФАУ) «РосКапСтрой» сформировало Дирекцию по развитию в Северо-Западном федеральном округе. Ее главой назначен бывший заместитель Полномочного представителя Президента в СЗФО Сергей Зимин. Первым планам деятельности Дирекции была посвящена пресс-конференция, прошедшая в ТАСС.
По словам члена Наблюдательного совета ФАУ «РосКапСтрой» Владимира Цветнова, учреждение в настоящее время активно развивается и расширяет свою деятельность, причем не только функционально, но и географически. Связано это с перспективой получения статуса единого заказчика при строительстве и реконструкции объектов за счет средств федерального бюджета. Поэтому, по его словам, закономерным шагом стало решение создать Дирекцию по развитию в «РосКапСтроя» в СЗФО.
Владимир Цветнов рассказал, что в настоящее время учреждение ведет свою деятельность по трем базовым направлениям. Во-первых, это исполнение функций технического заказчика, в том числе на объектах самого высокого уровня сложности. Во вторых, - осуществление научно-технического сопровождения, строительного контроля и аудита. «Опыт работы на объектах, строительство и реконструкция которых осуществляется за счет средств федерального бюджета, а также на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах, дает нам возможность предложить заказчикам широкий спектр услуг на всех стадиях жизненного цикла любого проекта», - подчеркнул он. Третьим направлением деятельности ФАУ «РосКапСтрой» традиционно является образовательная сфера: повышение квалификации и переподготовка кадров для отраслей строительства, ЖКХ, реставрации и др.
В Санкт-Петербурге, действительно являющемся музеем под открытым небом, «РосКапСтрой» особое внимание уделит объектам наследия, отметил Владимир Цветнов. «Памятники Северной столицы объединены в единый комплекс, вошедший в число объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО. Не сомневаюсь, огромный опыт, накопленный нашим учреждением, найдет применение во многих аспектах в этой сфере. Это и контроль за качеством проведения работ, и подготовка профессиональных кадров, и нормотворческая деятельность», - подчеркнул он.
Руководитель дирекции ФАУ «РосКапСтрой» по развитию в СЗФО Сергей Зимин сообщил, что возглавляемая им структура находится в самом начале большого пути. «Сегодня мы начали принимать активное участие в тендерах на выполнение различных работ в рамках нашей специализации. Нам нужно заявить о себе на рынке, продемонстрировать тот уровень качества выполнения работ, который мы способны обеспечить. По мере роста портфеля заказов Дирекции, видимо, будут формироваться филиалы учреждения в городах – центрах субъектов РФ Северо-Запада», - рассказал он, подчеркнув, что при этом, несомненно, будет востребован опыт его работы по строительной тематике в Полпредстве Президента в СЗФО.
По словам Сергея Зимина, Дирекция планирует сосредоточить усилия на объектах социальной, транспортной, энергетической инфраструктуры. «Особое внимание будет уделено механизму независимого контроля строительства в рамках реализации программ переселения граждан из аварийного фонда. К сожалению, часто приходится слышать нарекания в адрес жилья, строящегося для переселения граждан. Думаю, в значительной степени это связано с отсутствием независимого контроля качества на таких объектах. Такое положение надо менять», - сказал он.
Несмотря на то, что Сергей Зимин до недавнего времени был лишь представителем ФАУ «РосКапСтрой» в СЗФО, уже есть первые плоды его работы – в виде совместной обучающей программы, подготовленной учреждением и Северо-Западным институтом управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ. «Программа нацелена на повышение квалификации работников сферы строительства и ЖКХ. Наши учреждения объединят свой опыт и накопленные компетенции и организуют профессиональную переподготовку и повышение квалификации рабочих кадров и специалистов более чем по 119 учебным курсам», - рассказал заместитель директора Северо-Западного института управления РАНХиГС Евгений Китин.
По его словам, сотрудничество ФАУ «РосКапСтрой» с РАНХиГС построено на принципах сетевого взаимодействия, что позволяет объединить лучшие практики двух структур в области знаний, методологии обучения и технологий. Проект стартует сразу в девяти субъектах СЗФО: Петербурге, Карелии, Ленинградской, Псковской, Мурманской, Архангельской, Калининградской, Новгородской и Вологодской областях.
Замглавы Комитета по строительству Смольного Евгений Барановский отметил, что, хотя в работе федеральных и региональных структур есть своя специфика, но в конечном итоге цель общая – обеспечить качественное строительство самых разнообразных объектов, необходимых для комфортной жизни граждан. «Поэтому я убежден, что мы сможем наладить конструктивное и плодотворное сотрудничество с ФАУ «РосКапСтрой», распространяющем свою деятельность и на СЗФО», - подчеркнул он.
Справка
Учреждение образовано в 1966 году на базе Академии строительства и архитектуры Госстроя СССР и, в рамках исполнения поручений президента России Владимира Путина, переименовано 11 марта 2016 года приказом Минстроя России в ФАУ «РосКапСтрой» для осуществления функций единого заказчика при строительстве и реконструкции объектов за счет средств федерального бюджета.
В настоящее время организация осуществляет строительный контроль на крупных объектах нескольких ФЦП, а также участвует в качестве техзаказчика при реализации знаковых для экономики России проектов. Среди объектов, на которых работал «РосКапСтрой»: аэропорт Симферополя, образовательный центр для одаренных детей «Сириус» в Сочи, 5-звездочный отель «Хаятт» во Владивостоке, объездная дорога Симферополя, жилье для работников ССК «Звезда» во Владивостоке, автомобильный подход к Крымскому мосту со стороны Керчи и др.