«СМУ-6 Инвестиции»: Пять плюсов легализации апартаментов
Вице-премьер правительства Марат Хуснуллин сообщил, что предложил новые поправки в законодательство, позволяющие признать апартаменты жильем. Впервые предложение о присвоении апартаментам жилого статуса прозвучало на таком высоком уровне. Эксперты «СМУ-6 Инвестиции» рассказывают, какие преимущества в связи с этим решением могут получить потенциальные и состоявшиеся покупатели апартаментов.
Большинство отличий апартаментов от квартир связаны с их юридическим статусом. В жилищном кодексе не предусмотрены апартаменты: среди жилых помещений перечисляются только квартиры, комнаты и индивидуальные дома. Поэтому апартамент с позиций закона – это только один из типов нежилой недвижимости, хотя фактически апартаменты для постоянного проживания абсолютно пригодны. Нежилой статус апартаментов означает другой режим налогообложения, пользования, эксплуатации. Легализация апартаментов снимет эти противоречия.
Оформление постоянной регистрации
По закону зарегистрироваться на постоянной основе можно только в жилых помещениях, перечисленных в жилищном комплексе. В апартаментах это сделать нельзя, если только они не находятся в здании, имеющем статус гостиницы. В этом случае житель апартаментов может рассчитывать на оформление временной регистрации сроком на 5 лет с правом пролонгации, которая тем не менее не даёт тех же прав, что и постоянная (скажем, право голосовать на местных выборах).
Легализация апартаментов позволит регистрироваться в них всем жителям и пользоваться такими же правами, что и у жителей квартир.
Уменьшение имущественного налога
По закону апартаменты облагаются налогом так же, как и другие коммерческие помещения. В зависимости от конкретного типа апартаментов (некоторые из них расположены в гостиницах, другие – в административных центрах), ставка по налогу на имущество для физического лица может варьироваться от 0,5% до 2% от кадастровой стоимости объекта, тогда как у жилых помещений они составляют от 0,1% до 0,3%, во всяком случае в Москве.
Если апартаменты будут приравнены к жилым помещениям, то ставка опустится до 0,1%, что позволит сэкономить на налоге их владельцам, считают эксперты «СМУ-6 Инвестиции». В то же время кадастровая стоимость апартаментов сейчас, как правило, ниже, чем у квартир, что помогает нивелировать расходы на налог.
Снижение стоимости коммунальных услуг
Нередко расценки на коммунальные услуги (электричество, тепло- и водоснабжение) в комплексах апартаментов выше, чем в квартирах. Это связано с тем, что у ресурсоснабжающих компаний действуют более высокие тарифы для пользователей нежилых помещений. При легализации апартаментов к их жителям будут применяться стандартные тарифы ЖКУ на жилые помещения. Снижение расходов на коммунальные услуги при этом может достичь 10%, что повысит ликвидность апартаментов и их доходность, если они сдаются в аренду.
Рост стоимости
Из перевода апартаментов в жилье можно будет извлечь и финансовую выгоду. Сейчас апартамент в среднем обходятся на 10-30% дешевле, чем аналогичные по расположению, классу и качеству квартиры. При признании апартаментов жильем, собственники такого помещения смогут повысить на них цену при продаже на размер ранее существовавшей разницы со стоимостью квартир. В Донском районе Москвы, где строится клубный дом премиум-класса «Данилов Дом», имеющий статус апартаментов, стоимость «квадрата» в бывших апартаментах может возрасти на 20-30%, особенно в случае с клубными домами, которые остаются дефицитным продуктом премиального рынка.
Снятие предубеждений
Об апартаментах бытует множество мифов, которые формируют неправильное отношение недостаточно информированных граждан. Из-за этого иногда перепродажа апартамента может осложниться. Присвоение апартаментам статуса жилья решит эту проблему. Их владельцам, прежде всего инвесторам, станет легче перепродавать этот тип недвижимости на рынке. Приобретя апартаменты сейчас, они получают возможность в будущем заработать на их вторичной реализации, когда стоимость сравняется с расценками на аналогичные квартиры.
«Вопрос о статусе апартаментов поднимается не впервые, но до этого инициатива исходила от депутатов Госдумы и Минстроя, – говорит Алексей Перлин, генеральный директор девелоперской компании «СМУ-6 Инвестиции». – Сейчас с предложением выступает вице-премьер, который фактически является третьим лицом в исполнительной власти и имеет большой авторитет в стройкомплексе. Полагаю, что на этот раз решение будет принято в пользу владельцев и застройщиков апартаментов, и это нужно учитывать в виду покупателям, которые сейчас рассматривают возможность приобрести апартаменты».
Справка о проекте
Клубный проект премиум-класса «Данилов дом» строится в престижном Даниловском районе в шаговой доступности от метро «Тульская». В состав комплекса входит клубный 12-этажный корпус в стиле ар-деко на 36 апартаментов и такое же количество машино-мест в подземном паркинге. Жилье сдается с предчистовой отделкой white box. В каждом апартаменте появится платформа «Умный дом», с помощью которой можно будет решать большинство бытовых вопросов. В доме предусмотрены энергоэффективные стеклопакеты от Sсhuco и система приточной вентиляции. На первом этаже запроектированы коммерческие помещения и офисы, во входной группе – переговорная комната. Комплекс имеет охраняемую придомовую территорию с системой видеонаблюдения.
Жители смогут пользоваться сложившейся инфраструктурой Даниловского района. На расстоянии менее километра от комплекса работают семь детских садов, четыре школы. В 15 минут ходьбы – Даниловская набережная и несколько зеленых скверов. Время в пути на машине до Садового кольца составляет всего 10 минут. Девелопер клубного дома – «СМУ-6 Инвестиции», построивший за 25 лет более 1 млн кв. м недвижимости.
Третья очередь строительства ЖК «Огни залива» будет реализовываться с привлечением проектного финансирования и эскроу-счетов. Банковский партнер проекта уже определен.
Компания «БФА-Девелопмент» в феврале 2020 года выведет на рынок третью очередь жилого комплекса «Огни залива». Строительство будет проходить с использованием проектного финансирования. Сделка с покупателем будет осуществляться с использованием эскроу-счетов.
Для девелопера это будет начало работы в рамках обновленного законодательства о жилищном строительстве. Банк-партнер проекта уже определен. В настоящее время стороны завершают согласование документов. Подробности сделки будут раскрыты в ближайшие недели.
Напомним, ЖК «Огни залива» расположен в Красносельском районе Санкт-Петербурга. Комплекс относится к проектам комплексного освоения территорий и реализуется на площади 31,99 га. Первая его очередь была завершена и заселена в 2016 году. В настоящее время продолжается строительство двух корпусов второй очереди. Продажи в них идут по 214-ФЗ, так как на момент ввода новых правил готовность объектов составляла более 30%. Ключи от своих квартир дольщики получат во второй половине 2020 года. Всего в ЖК «Огни залива» запланировано пять очередей. Полностью комплекс предполагается завершить в 2026 году.
Представители «БФА-Девелопмент» признаются, что в связи с переходом на новую модель финансирования строительства им пришлось вносить определенные коррективы в проект. Это было продиктовано необходимостью соответствовать ряду требований кредитных учреждений. Кроме того, стоимость квартир будет выше, чем в том случае, если бы покупка проходила по старым правилам долевого строительства. В настоящее время начальная стоимость жилья в третьей очереди определяется.
Дмитрий Сухотин, генеральный директор ООО «Дудергофский проект» (застройщик ЖК «Огни залива»), рассказывает, что как для банка, так и девелопера очень важна рентабельность проекта. «К сожалению, ее сложно оценить, так как себестоимость работ, строительных материалов постоянно увеличивается, причем темпами выше, чем инфляция. Также на рентабельность могут повлиять и другие факторы, в том числе и форс-мажорные. Другой критерий для банков – это репутация застройщика. В этом плане у нас все хорошо. «БФА-Девелопмент» все знают как качественного и надежного девелопера», – добавил он.
Отметим, что со стартом третьей очереди ЖК «Огни залива» должно начаться и возведение в проекте объектов социальной инфраструктуры. Запланировано строительство детских садов, школы и поликлиники за счет средств застройщика. Уже уточняется способ их передачи городу.
По словам Дмитрия Сухотина, строительство соцобъектов – вполне понятные и логичные задачи для застройщиков при комплексном развитии территорий. «Но, конечно же, это повышенная финансовая нагрузка на девелопера. Особенно в новых реалиях, – считает он. – Поэтому важно разработать четкую и прозрачную модель финансирования строительства таких объектов кредитными организациями – это не должно быть излишней нагрузкой по процентам и платежам для застройщика».
Мнение
Светлана Денисова, начальник отдела продаж ЗАО «БФА-Девелопмент»:
– Конечно, пока сложно и застройщикам, и банкам. Процедура проектного финансирования еще не отработана. Соответственно, возникает множество шероховатостей и притирок с обеих сторон. В частности, ранее застройщики инициировали ограничение списка необходимых документов, которые могут требовать банки. Однако сами кредитные организации это предложение не поддержали, так как хотят знать в подробностях все детали о компании, которая планирует получить проектное финансирование. Всем представителям строительного и банковского сектора предстоит еще длительная работа по оптимизации совместной работы.
Фотоорепортаж на сайте https://asninfo.ru/events/photo-reports/278-zhit-u-morya-kompaniya-bfa-development-pokazala-stroitelnomu-yezhenedelniku-kak-stroitsya-vtoraya-ochered-zhk-ogni-zaliva
В мировой практике немало примеров того, как объекты, изначально сильно критиковавшиеся и считавшиеся «градостроительными ошибками», впоследствии признавались шедеврами и становились визитной карточкой городов, где они расположены. Классический пример – Эйфелева башня в Париже. Эту проблематику обсудили эксперты, приглашенные «Строительным Еженедельником» к участию в очередном заочном круглом столе по вопросам градостроительства.
«Строительный Еженедельник» («СЕ»): На ваш взгляд, как «градостроительные ошибки» становились шедеврами? Почему менялось их восприятие обществом?
Филипп Грибанов, представитель Фонда содействия строительству культовых сооружений РПЦ в Петербурге: Многие объекты, которыми сегодня гордятся петербуржцы и без которых сложно представить наш город, в свое время воспринимались современниками в штыки. Каких только эпитетов ни удостаивали тот же Исаакиевский собор. Искусствовед Наталия Толмачева приводит такие цитаты. Например, Владимир Стасов, критик и историк искусства, сын архитектора, говорил следующее: «Русский каменщик Тон может дружески пожать руку французскому каменщику Монферрану. Оба сумели заставить наше государство потратить множество миллионов на создания некрасивые, безвкусные по формам, ничтожные по остову, с неописанною роскошью мраморов, бронзы и позолоты, и несмотря на это, все-таки мрачные и скучные».
Я читал, что художник, основатель и главный идеолог объединения «Мир искусства» Александр Бенуа называл Спас-на-крови жалким подражанием Василию Блаженному, которое «поражает своим уродством, являясь в то же время настоящим пятном в ансамбле петербургского пейзажа». Дом компании «Зингер» и вовсе называли «гнилым зубом в челюсти Невского проспекта». Мы найдем десятки примеров, когда шедевры становились объектом нападок именитых современников. Здание городской думы тоже критиковали постоянно.
Однако прошли сотни лет – и мы видим только предмет для гордости, вся эта критика оказалась погребена временем.
Рафаэль Даянов, руководитель Архитектурного бюро «Литейная часть-91»: Опираться на конкретные примеры при рассмотрении проблематики градостроительных ошибок очень сложно. Дом компании «Зингер», который нам сегодня известен, радикально отличается от того, что изначально предполагалось проектом, а именно – небоскреба, на манер уже начинавших в то время строиться американских. Но главным архитектором и градостроителем Петербурга в то время был сам император, который и «укоротил» здание до привычной нам высоты. К тому же ревнители чистоты стиля и сегодня скажут, что этот дом противоречит эстетике Невского проспекта.
Если же говорить о массовом восприятии объектов, то надо понимать, что очень многое зависит от привычки. Мало кто задумывается над тем, что в историческом центре, даже на том же Невском проспекте, многие здания за советский период были надстроены двумя и даже тремя этажами. Горожане привыкли к их сегодняшнему облику, и он их ничуть не смущает, они считают, что дома изначально были именно такими. Подобные примеры были и в постсоветское время, и к ним тоже довольно быстро привыкли. Город живет, растет, меняется – это неизбежный естественный процесс. Таким образом, отношение большинства к тому или иному объекту – это вопрос скорее привычки, чем какой-то оценки его эстетических характеристик.
Никита Явейн, руководитель Архитектурного бюро «Студия 44»: В любое время были люди, негативно относившиеся к новым объектам, новым архитектурным стилям. Имела место и обратная ситуация, когда критиковались старые направления, а новшества отстаивались. По-человечески это понятно, новое часто старается самоутвердиться за счет вытеснения старого. В любом случае критика отдельными людьми того или иного проекта – и раньше, и сегодня – обычно выражение частных предпочтений.
«СЕ»: По вашему мнению, возможно ли «превращение» того, что сегодня многие считают градостроительной ошибкой, впоследствии в шедевр? Получил или получит в будущем признание, например, «Лахта Центр»?
Никита Явейн: Если говорить конкретно о «Лахта Центре», не думаю, что когда-либо его будут считать шедевром. И дело тут не в архитектуре – сам по себе проект вполне имеет право на существование, претензий нет – а в величине, масштабах, которые входят в диссонанс с традиционным архитектурным ландшафтом Петербурга.
Филипп Грибанов: «Лахта Центр», который был предметом ожесточенных споров и протестов, уже сейчас становится достоянием города, новым открыточным видом.
Рафаэль Даянов: Что в будущем будут считать шедеврами – сказать сложно, я не пророк. А вот то, что к новым объектам привыкнут – я практически не сомневаюсь. Собственно, к «Лахта Центру» по большей части уже привыкли. И не называют его «кукурузиной», как во время активной борьбы с проектом, еще когда его хотели разместить на Охте. Больше того, некоторые уже восхищаются комплексом новых, современных сооружений – мостами ЗСД, стадионом на Крестовском острове и «Лахта Центром». Думаю, лет через пятьдесят все эти объекты будут называть «архитектурным наследием начала XXI века». Так же, как сейчас наследием своего периода именуют здания 1960–1970-х годов, тот же СКК.
«СЕ»: Некоторые градозащитники считают самым надежным способом избежать градостроительных ошибок в центре города полный запрет на появление в нем новых объектов. Как вы оцениваете такую позицию?
Рафаэль Даянов: Термин «градозащитники» сейчас непонятно на каких основаниях присвоила себе некая группа людей, которая всех остальных – в том числе и специалистов: архитекторов и реставраторов – рассматривает как каких-то врагов наследия. Хотя, между прочим, первое выступление о недопустимости строительства башни «Газпрома» на Охте было написано именно Союзом архитекторов.
Строительство в центре можно остановить, но тогда не взыщите – город начнет очень быстро умирать. Никакие системы не работают вечно, их надо модернизировать и обновлять. Город – живой организм, и останавливать в нем любое движение значит просто его губить.
Никита Явейн: Полная остановка строительной деятельности в историческом центре – подход, имеющий некоторое распространение в мировой практике. Применительно к небольшим городкам это вполне допустимый вариант. Как правило, в таких случаях основным источником дохода является туризм, а население в этих «музеях под открытым небом» не проживает. Других положительных примеров такой практики мир не знает. Для Петербурга (мегаполиса, где в историческом центре по-прежнему живут люди, а доход от туризма вряд ли превышает 5% бюджета) пытаться реализовать этот подход – глупость несусветная. Город без постоянного развития, в том числе центра – разумеется, в строгом соответствии с законами, – имеет свойство умирать.
«СЕ»: Как, на ваш взгляд, можно обеспечить, с одной стороны, развитие центра, а с другой – избежать появления новых градостроительных ошибок?
Никита Явейн: Подавляющее большинство современных градостроительных ошибок – это превышение допустимых параметров либо же снос исторических объектов. То есть имеются определенные, достаточно объективные критерии, следование которым позволяет избежать появления новых диссонирующих объектов. В то же время наше градостроительное регулирование жутко переусложнено и в целом исходит из предположения, что все вокруг враги, стремящиеся изуродовать город. Поэтому регламентируется каждая мелочь, каждая деталь, и, кажется, даже авторы этих законов уже не могут в них разобраться.
Впрочем, основные его посылы можно признать верными. Хуже то, что это законодательство никак не коррелирует со строительными нормативами. И следствием этого становится то, что мировая практика, допускающая реконструкцию исторических зданий и даже объектов наследия, у нас становится невозможной.
Рафаэль Даянов: Обеспечить развитие исторического центра могут только законодательные изменения, для чего нужна соответствующая политическая воля власти. Необходимо сформировать целую систему реконструкции зданий исторического центра. Только не так, как это было в советские времена, когда практиковались достаточно резкие преобразования, а с максимально корректным подходом. Необходимо и изменение нормативов применительно к реконструкции, поскольку соблюсти современные требования по санитарной, противопожарной безопасности, инсоляции и др. просто невозможно.
Филипп Грибанов: Пора отходить аргумента «не нравится», который является основным в градостроительной дискуссии. Нужно думать о красоте и о будущем. Что мы можем вспомнить из ярких архитектурных произведений за последние двадцать лет? Что скажут об архитектуре начала XXI века через сто лет? Ничего, потому что сказать особенно и нечего. Я убежден, что сейчас не хватает новых ярких объектов, которые впишутся в городскую среду и станут гордостью нашего города спустя годы. Для этого необходимо в корне менять подход к строительству и ограничениям, которых сейчас слишком много и которые не позволяют развивать город.