Градостроительные ошибки или шедевры? Что станет наследием начала XXI века?
В мировой практике немало примеров того, как объекты, изначально сильно критиковавшиеся и считавшиеся «градостроительными ошибками», впоследствии признавались шедеврами и становились визитной карточкой городов, где они расположены. Классический пример – Эйфелева башня в Париже. Эту проблематику обсудили эксперты, приглашенные «Строительным Еженедельником» к участию в очередном заочном круглом столе по вопросам градостроительства.
«Строительный Еженедельник» («СЕ»): На ваш взгляд, как «градостроительные ошибки» становились шедеврами? Почему менялось их восприятие обществом?
Филипп Грибанов, представитель Фонда содействия строительству культовых сооружений РПЦ в Петербурге: Многие объекты, которыми сегодня гордятся петербуржцы и без которых сложно представить наш город, в свое время воспринимались современниками в штыки. Каких только эпитетов ни удостаивали тот же Исаакиевский собор. Искусствовед Наталия Толмачева приводит такие цитаты. Например, Владимир Стасов, критик и историк искусства, сын архитектора, говорил следующее: «Русский каменщик Тон может дружески пожать руку французскому каменщику Монферрану. Оба сумели заставить наше государство потратить множество миллионов на создания некрасивые, безвкусные по формам, ничтожные по остову, с неописанною роскошью мраморов, бронзы и позолоты, и несмотря на это, все-таки мрачные и скучные».
Я читал, что художник, основатель и главный идеолог объединения «Мир искусства» Александр Бенуа называл Спас-на-крови жалким подражанием Василию Блаженному, которое «поражает своим уродством, являясь в то же время настоящим пятном в ансамбле петербургского пейзажа». Дом компании «Зингер» и вовсе называли «гнилым зубом в челюсти Невского проспекта». Мы найдем десятки примеров, когда шедевры становились объектом нападок именитых современников. Здание городской думы тоже критиковали постоянно.
Однако прошли сотни лет – и мы видим только предмет для гордости, вся эта критика оказалась погребена временем.
Рафаэль Даянов, руководитель Архитектурного бюро «Литейная часть-91»: Опираться на конкретные примеры при рассмотрении проблематики градостроительных ошибок очень сложно. Дом компании «Зингер», который нам сегодня известен, радикально отличается от того, что изначально предполагалось проектом, а именно – небоскреба, на манер уже начинавших в то время строиться американских. Но главным архитектором и градостроителем Петербурга в то время был сам император, который и «укоротил» здание до привычной нам высоты. К тому же ревнители чистоты стиля и сегодня скажут, что этот дом противоречит эстетике Невского проспекта.
Если же говорить о массовом восприятии объектов, то надо понимать, что очень многое зависит от привычки. Мало кто задумывается над тем, что в историческом центре, даже на том же Невском проспекте, многие здания за советский период были надстроены двумя и даже тремя этажами. Горожане привыкли к их сегодняшнему облику, и он их ничуть не смущает, они считают, что дома изначально были именно такими. Подобные примеры были и в постсоветское время, и к ним тоже довольно быстро привыкли. Город живет, растет, меняется – это неизбежный естественный процесс. Таким образом, отношение большинства к тому или иному объекту – это вопрос скорее привычки, чем какой-то оценки его эстетических характеристик.
Никита Явейн, руководитель Архитектурного бюро «Студия 44»: В любое время были люди, негативно относившиеся к новым объектам, новым архитектурным стилям. Имела место и обратная ситуация, когда критиковались старые направления, а новшества отстаивались. По-человечески это понятно, новое часто старается самоутвердиться за счет вытеснения старого. В любом случае критика отдельными людьми того или иного проекта – и раньше, и сегодня – обычно выражение частных предпочтений.
«СЕ»: По вашему мнению, возможно ли «превращение» того, что сегодня многие считают градостроительной ошибкой, впоследствии в шедевр? Получил или получит в будущем признание, например, «Лахта Центр»?
Никита Явейн: Если говорить конкретно о «Лахта Центре», не думаю, что когда-либо его будут считать шедевром. И дело тут не в архитектуре – сам по себе проект вполне имеет право на существование, претензий нет – а в величине, масштабах, которые входят в диссонанс с традиционным архитектурным ландшафтом Петербурга.
Филипп Грибанов: «Лахта Центр», который был предметом ожесточенных споров и протестов, уже сейчас становится достоянием города, новым открыточным видом.
Рафаэль Даянов: Что в будущем будут считать шедеврами – сказать сложно, я не пророк. А вот то, что к новым объектам привыкнут – я практически не сомневаюсь. Собственно, к «Лахта Центру» по большей части уже привыкли. И не называют его «кукурузиной», как во время активной борьбы с проектом, еще когда его хотели разместить на Охте. Больше того, некоторые уже восхищаются комплексом новых, современных сооружений – мостами ЗСД, стадионом на Крестовском острове и «Лахта Центром». Думаю, лет через пятьдесят все эти объекты будут называть «архитектурным наследием начала XXI века». Так же, как сейчас наследием своего периода именуют здания 1960–1970-х годов, тот же СКК.
«СЕ»: Некоторые градозащитники считают самым надежным способом избежать градостроительных ошибок в центре города полный запрет на появление в нем новых объектов. Как вы оцениваете такую позицию?
Рафаэль Даянов: Термин «градозащитники» сейчас непонятно на каких основаниях присвоила себе некая группа людей, которая всех остальных – в том числе и специалистов: архитекторов и реставраторов – рассматривает как каких-то врагов наследия. Хотя, между прочим, первое выступление о недопустимости строительства башни «Газпрома» на Охте было написано именно Союзом архитекторов.
Строительство в центре можно остановить, но тогда не взыщите – город начнет очень быстро умирать. Никакие системы не работают вечно, их надо модернизировать и обновлять. Город – живой организм, и останавливать в нем любое движение значит просто его губить.
Никита Явейн: Полная остановка строительной деятельности в историческом центре – подход, имеющий некоторое распространение в мировой практике. Применительно к небольшим городкам это вполне допустимый вариант. Как правило, в таких случаях основным источником дохода является туризм, а население в этих «музеях под открытым небом» не проживает. Других положительных примеров такой практики мир не знает. Для Петербурга (мегаполиса, где в историческом центре по-прежнему живут люди, а доход от туризма вряд ли превышает 5% бюджета) пытаться реализовать этот подход – глупость несусветная. Город без постоянного развития, в том числе центра – разумеется, в строгом соответствии с законами, – имеет свойство умирать.
«СЕ»: Как, на ваш взгляд, можно обеспечить, с одной стороны, развитие центра, а с другой – избежать появления новых градостроительных ошибок?
Никита Явейн: Подавляющее большинство современных градостроительных ошибок – это превышение допустимых параметров либо же снос исторических объектов. То есть имеются определенные, достаточно объективные критерии, следование которым позволяет избежать появления новых диссонирующих объектов. В то же время наше градостроительное регулирование жутко переусложнено и в целом исходит из предположения, что все вокруг враги, стремящиеся изуродовать город. Поэтому регламентируется каждая мелочь, каждая деталь, и, кажется, даже авторы этих законов уже не могут в них разобраться.
Впрочем, основные его посылы можно признать верными. Хуже то, что это законодательство никак не коррелирует со строительными нормативами. И следствием этого становится то, что мировая практика, допускающая реконструкцию исторических зданий и даже объектов наследия, у нас становится невозможной.
Рафаэль Даянов: Обеспечить развитие исторического центра могут только законодательные изменения, для чего нужна соответствующая политическая воля власти. Необходимо сформировать целую систему реконструкции зданий исторического центра. Только не так, как это было в советские времена, когда практиковались достаточно резкие преобразования, а с максимально корректным подходом. Необходимо и изменение нормативов применительно к реконструкции, поскольку соблюсти современные требования по санитарной, противопожарной безопасности, инсоляции и др. просто невозможно.
Филипп Грибанов: Пора отходить аргумента «не нравится», который является основным в градостроительной дискуссии. Нужно думать о красоте и о будущем. Что мы можем вспомнить из ярких архитектурных произведений за последние двадцать лет? Что скажут об архитектуре начала XXI века через сто лет? Ничего, потому что сказать особенно и нечего. Я убежден, что сейчас не хватает новых ярких объектов, которые впишутся в городскую среду и станут гордостью нашего города спустя годы. Для этого необходимо в корне менять подход к строительству и ограничениям, которых сейчас слишком много и которые не позволяют развивать город.
Ход реализации национальных проектов, кадровые перспективы и законодательные инициативы НОПРИЗ были представлены на конференции «Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство», прошедшей в Санкт-Петербурге.
Согласно «майскому указу»
Одним из приоритетных вопросов, затронутых на пленарном заседании конференции, стали темпы реализации национальных проектов, обозначенных «майским указом» Президента России Владимира Путина.
По словам президента НОПРИЗ, народного архитектора России, академика Михаила Посохина, сегодня Минстрой РФ и нацобъединения СРО прилагают большие усилия для координации всех участников процесса, создающих материальную базу для реализации нацпроекта в сфере строительства. «Реализация нацпроектов на данный момент находится в начале пути, но движется достаточно быстрыми темпами. Взаимодействие НОПРИЗ очень активное не только с Минстроем, но и с Госдумой, профильными комитетами и общественными организациями. Выстраиваются вертикали работы по намеченным векторам, указанным в нацпроектах, продолжается деятельность по текущим направлениям», – отметил он.
Была затронута на конференции и тема кадрового обеспечения отрасли. На данный момент Минобрнауки РФ ведет активную работу по мониторингу потребностей рынка, по ориентированности вузов и сузов на эти потребности. Но для успеха в этой сфере необходима активность и со стороны работодателей.
«Для значительной части специальностей в области архитектурно-строительного проектирования, не без участия специалистов НОПРИЗ, разработаны и утверждены профессиональные стандарты, выделены квалификации, создаются центры оценки квалификаций», – отмечает вице-президент НОПРИЗ Александр Гримитлин.
Итоги первого десятилетия
На круглом столе «10 лет в саморегулировании – опыт и перспектива развития», организованном НОПРИЗ в рамках конференции, были затронуты темы изменений в законодательство, особенности и перспективы развития саморегулирования.
«За десять лет саморегулирование прошло большой путь. Были созданы профильные национальные объединения, ставшие послами архитектурно-строительного сообщества в высших эшелонах власти. Была налажена работа по основным векторам развития института саморегулирования. И сегодня мы можем уже подвести некоторые итоги этой работы», – отметил модератор дискуссии, председатель Комитета по саморегулированию НОПРИЗ Александр Халимовский.
Об особенностях изыскательской деятельности, а также о коллективной ответственности членов СРО через компенсационные фонды рассказал председатель Комитета НОПРИЗ по инженерным изысканиям Владимир Пасканный. «Если изыскатели, находясь в начале строительной цепочки, допустят ошибку, которая в дальнейшем приведет к разрушению построенного объекта, стоимость компенсации будет составлять больше объема всех компфондов порядка 40 изыскательских компаний. Поэтому для того, чтобы механизм коллективной ответственности работал, необходимо создать законодательный регулятивный контроль, применимый для работы в отрасли», – считает он.
Заместитель руководителя Аппарата НОПРИЗ Виталий Ерёмин рассказал об основных законодательных инициативах нацобъединения. «Сегодня существует мнение, что компфонды не работают в полной мере. НОПРИЗ подготовил инициативу, где предлагается использовать их не только как обеспечение безопасности объектов и надежности СРО, но и как альтернативу банковским гарантиям в части, когда сумма аванса не превышает минимальный уровень размеров компфонда СРО», – сообщил он.
«У нацобъединений, СРО, других общественных профильных союзов, несомненно, больше информации о положении дел на местах, о сложностях, с которыми приходится сталкиваться на практике в строительной отрасли при реализации, в частности, и задач, поставленных Президентом России. Поэтому сегодня необходимо повышать роль их в мониторинге нацпроектов», – со своей стороны, заявил член Совета НОПРИЗ от СЗФО Антон Мороз. Так, НОПРИЗ прилагает и будет прилагать все усилия для оперативного донесения мнения профессионалов в самые высокие инстанции, принимающие решения, влияющие на ситуацию в отрасли.
В Санкт-Петербурге в рамках Северо-Западного форума «Устойчивое развитие» состоялась Х Всероссийская конференция «Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство». Собравшиеся со всей страны эксперты обсудили перспективы устойчивого развития в сфере строительства, а также в самых разных отраслях. Рычагом перехода к нему, по их оценке, станет реализация национальных проектов.
Председатель Высшего совета партии «Единая Россия» Борис Грызлов подчеркнул важность концепции устойчивого развития, в связи с чем был создан одноименный партийный проект. «Этот форум – уже третий; предыдущие прошли на Северном Кавказе и на Урале. Тема устойчивого развития была ключевой на прошедшем в этом году Петербургском международном экономическом форуме. Это недвусмысленно говорит об актуальности этой концепции», – отметил он, выделив большой вклад НОСТРОЙ в организацию форума.
Борис Грызлов отметил многогранность понятия «устойчивое развитие». «Это и сохранение безопасности страны, и диверсификация российской экономики, и привлечение новых инвесторов, и цифровизация и инновационные технологии, и сокращение бюрократизации, и развитие транспортной инфраструктуры, и экологические вызовы, и современное образование, и модернизация системы здравоохранения, и сохранение традиций российской цивилизации, и многое другое. Несложно заметить, что нацпроекты как раз направлены на развитие во всех этих сферах. Не преувеличением будет сказать, что достижение целей, указанных в национальных проектах, станет переходом России к устойчивому развитию», – подчеркнул он.
Губернатор Ленобласти Александр Дрозденко рассказал о практике реализации концепции устойчивого развития на примере возглавляемого им региона. «Наш подход базируется на семи платформах: экономическое развитие, социальная ориентированность, создание комфортной среды проживания, комплексное обеспечение безопасности, цифровизация, развитие гражданского общества и модернизация инфраструктуры. На этой основе сформирована концепция социально-экономического развития региона до 2030 года. Реализация заложенных в нее идей позволит поднять уровень качества жизни всех жителей Ленобласти», – отметил он, подчеркнув, что основу развития во всех сферах обеспечивает в первую очередь экономика, поэтому власти региона делают упор именно на эту сферу.
Со своей стороны, президент НОСТРОЙ Антон Глушков подчеркнул, что для строителей устойчивое развитие – это прежде всего стабильность законодательной базы. «За время существования пресловутого Закона № 214-ФЗ он подвергся 26 корректировкам, и они продолжаются и сейчас. Это в среднем примерно два с половиной изменения каждый год. При том, что реализация проекта жилого комплекса занимает порядка двух лет, за этот период закон менялся примерно пять раз. Конечно, такая частая смена «правил игры» не идет на пользу строительному комплексу», – считает он, с сожалением добавляя, что строители уж свыклись с такой ситуацией и выработали навык быстро адаптироваться к новым условиям.
«Задача Минстроя заключается в том, чтобы дать строителям возможность нормально работать», – так афористично определил главную цель ведомства замглавы Минстроя РФ Дмитрий Волков. По его словам, многое в этом направлении уже сделано (отметим, что в этом с ним согласны многие выступавшие представители строительных компаний). Чиновник отметил также, что ответы на большинство актуальных вопросов, которые сейчас существуют в строительной сфере, уже даны в нацпроектах. «Но принципиального определения ключевых подходов недостаточно. Очень важен фактор эффективности управления на местах, поскольку именно оно определяет успех или неудачу в решении поставленных на государственном уровне задач», – подчеркнул он.
Мнение
Антон Мороз, вице-президент НОСТРОЙ:
– Фактически нашему нацобъединению поручено осуществлять мониторинг реализации нацпроекта в сфере жилья. Результаты этой работы ложатся в основу решений в этой сфере, принимаемых на самом высоком уровне. Кроме того, вице-премьер РФ Виталий Мутко ввел НОСТРОЙ в число структур, с которыми обязательно согласование всей нормативно-технической и правовой документации. Так что роль саморегулируемых организаций растет. Уверен, что такие мероприятия, как форум «Устойчивое развитие», проходящие с широким участием строительной общественности, позволяют Правительству РФ делать правильные шаги в реализации нацпроекта.