Экспертное сопровождение: законодательный тупик
О том, что российское законодательство, в том числе в строительной сфере, отличается противоречивостью, запутанностью и разнонаправленностью посылов, заложенных в различные акты, сказано уже немало.
Генеральный директор ООО «ЭКСПЕРТ-ПРОЕКТ» Максим Яковлев рассказал «Строительному Еженедельнику» о проблемах в законодательстве, касающихся экспертного сопровождения в строительстве и проектировании.
– Как отмечают в Министерстве строительства и ЖКХ РФ, по поручению министра Владимира Якушева Минстроем разработаны меры, при которых экспертиза «встраивается» в процесс строительства, – это новый подход Минстроя к ликвидации административных барьеров при проектировании и строительстве, с полным сохранением требований к безопасности объектов. Законодательные изменения, по мнению Минстроя, призваны ликвидировать один из самых болезненных на сегодняшний день вопросов в области экспертизы и строительства – необходимость повторной экспертизы при любых, в том числе незначительных, изменениях проектной документации.
Федеральным законом от 27 июня 2019 года № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" и отдельные законодательные акты РФ» создан институт экспертного сопровождения в строительстве и проектировании.
Что же понимается под этим звучным громким названием «институт экспертного сопровождения»? Можно предположить, что имеется в виду совокупность правовых норм, образующая обособленную часть отрасли права, правовые нормы которого обладают самостоятельностью и автономией, так как регулируют независимые друг от друга, но возникающие в одной отрасли права самостоятельные вопросы.
В настоящее время институт экспертного сопровождения состоит из внесения изменений и дополнений в статью 49 Градостроительного кодекса РФ.
Давайте рассмотрим часть этих институциональных новелл.
Несмотря на то, что, по всей видимости, эти изменения в Градостроительной кодекс разрабатывал новый состав юристов (для написания норм применен особо изощренный искусственный язык), к сожалению, необходимо обратить внимание не на нормативную сторону документа, а на некоторые существенные нюансы, сокрытые в недрах «буквосочетания» и требующие их пояснения.
Рассмотрим части 3.8 и 3.9 статьи 49 ГК РФ:
В соответствии с частью 3.8 Градостроительного кодекса РФ, экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, если такие изменения одновременно:
1) не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы;
2) не влекут за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов;
3) не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта;
4) соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий.
В соответствии с частью 3.9 Градостроительного кодекса РФ, оценка соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации (в том числе изменений, не предусмотренных частью 3.8 настоящей статьи), требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий по решению застройщика или технического заказчика может осуществляться в форме экспертного сопровождения органом исполнительной власти или организацией, проводившими экспертизу проектной документации, которые подтверждают соответствие внесенных в проектную документацию изменений указанным в настоящей части требованиям.
Подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 ГК РФ исполняется специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта (часть 4.2 статьи 51 ГК РФ), а подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.9 статьи 49 ГК РФ, исполняется организацией по проведению экспертизы (часть 4.3 статьи 51 ГК РФ).
Рассмотрим пункты 3 и 4 части 3.8 статьи 49 ГК РФ
В соответствии с пунктом 3, если какие-либо изменения внесены во все разделы и подразделы проектной документации (ПЗ, ПЗУ, АР, КР, ОВ, ВК, ЭО, СС, ТХ, ЭЭ, ПОС, ПОД, ООС, ПБ, ОДИ, ТБЭ), главный инженер проекта обязан единолично подтвердить, что они не приводят к нарушениям, указанным в пункте 3 части 3.8 статьи 49 ГК РФ (требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта).
Между тем оценка соответствия именно этим требованиям и является предметом экспертизы, который определен частью 5 статьи 49 ГК РФ.
Таким образом, главный инженер проекта при подтверждении внесенных изменений проводит экспертизу этих разделов и заменяет собой 7-10 экспертов, аттестованных на право проведения экспертизы по различным направлениям деятельности.
В соответствии с пунктом 4, главный инженер проекта должен подтвердить, что изменения, внесенные в проектную документацию, соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование.
Задание на проектирование оформляется до начала проектирования, и, соответственно, этот пункт подразумевает, что главный инженер проекта, выполнив свою функцию по подготовке утверждения задания на проектирование (пункт 1 части 3 статьи 55.5-1 ГК РФ), в процессе проектирования может решить не выполнить требования утвержденного им же задания!
Рассмотрим пункт 4 части 3.9 статьи 49 ГК РФ.
Именно в этой статье введено понятие процедуры экспертного сопровождения. Какие же изменения в проектную документацию подпадают под экспертное сопровождение по смыслу части 3.9 статьи 49 ГК РФ?
В части 3.9 статьи 49 ГК РФ отсутствует перечень этих изменений, а есть норма, которая говорит о том, что в их число входят изменения, которые не предусмотрены частью 3.8 статьи 49 ГК РФ.
Какие же изменения не предусмотрены частью 3.8 статьи 49 ГК РФ?
1. В пункте 1 части 3.8 – это проектная документация, в которую внесены изменения, затрагивающие несущие строительные конструкции объекта капитального строительства.
2. В пункте 2 части 3.8 – это изменения проектной документации линейных объектов, влекущие за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов.
3. В пункте 3 части 3.8 – если изменения приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта.
4. В пункте 4 части 3.8 – если изменения не соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий.
Если первые два пункта понятны, то моя трактовка смыслов пунктов 3 и 4 вызвала у меня сомнения в собственной адекватности. Неужели я не в состоянии постичь смысл документа, текст которого прошел сотни согласований, принят Государственной Думой, Советом Федераций и подписан Президентом?
Но мои сомнения развеяло знакомство с проектом изменений в Постановление Правительства РФ № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», официально опубликованным для обсуждения и наверняка прошедшим не одно согласование.
В этом «удивительном» по содержанию документе появилась новая форма самой экспертизы, «государственная экспертиза в форме экспертного сопровождения», что противоречит Градостроительному кодексу РФ, в котором предусмотрена исключительно одна форма экспертизы.
Также в измененной статье 44 (в развитие частей 3.8 и 3.9 статьи 49 ГК РФ) изложены два абсурдных требования о том, что проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно (2 раза и более) на государственную экспертизу:
в) при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в случае если изменения приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта;
г) при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в случае если изменения не соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий;
То есть застройщик должен сначала сам как-то провести экспертизу (так как именно оценка этим требованиям является предметом экспертизы проектной документации) и должен выяснить, соответствуют или не соответствуют проектные решения установленным требованиям и заданию на проектирование, только в случае выявления несоответствия обязательно обратиться в организацию экспертизы для проведения экспертизы проектной документации.
В этом случае ГИП сознательно должен разработать документацию, не соответствующую техническим регламентам и заданию на проектирование!
Также, из смысла Градостроительного кодекса РФ и подпункта «а» статьи 44 проекта изменений к Постановлению Правительства РФ № 145 от 5 марта 2007 года, после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы, проводится повторная государственная экспертиза. Но она не может проводиться в форме экспертного сопровождения, а проводится в виде «обычной» повторной экспертизы.
По моему скромному мнению, в результате такого извращения здравого смысла принятые положения Градостроительного кодекса и предполагаемые изменения подзаконного акта не раскрывают ни сути, ни порядка экспертного сопровождения и не устанавливают требований к документу о подтверждении соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.9 статьи 49 ГК РФ.
В связи с тем, что изменения к Постановлению Правительства РФ № 145 от 5 марта 2007 года еще не приняты, есть надежда, что в процессе его обсуждения родится адекватный нормативно-правовой акт, соответствующий декларируемым задачам, а статьи Градостроительного кодекса, относящиеся к «институту экспертного сопровождения», будут откорректированы или уточнены.
Кстати
Официально сообщается, что Минстроем РФ до 2024 года планируется принятие 289 новых и актуализация 635 действующих нормативно-технических документов, обеспечивающих внедрение передовых технологий и установление ограничений на использование в проектировании и строительстве устаревших технологий. Также в настоящее время осуществляется подготовка Стратегии развития строительной отрасли РФ на период до 2030 года. В ее разработке, по данным Минстроя, приняли участие более 1000 экспертов, которые работали в 11 проектных командах по основным направлениям Стратегии.
В то же время Федеральным законом № 342-ФЗ от 3 августа 2018 года были внесены корректировки в часть 12 статьи 48 ГК РФ. Изменен состав проектной документации. Для приведения Постановления Правительства РФ № 87 от 16 февраля 2008 года в соответствие Градостроительному кодексу введение части 12 статьи 48 ГК РФ было отложено до 1 января 2019 года. Сейчас уже сентябрь, изменения до сих пор не приняты.
Собственником гостиничного комплекса на месте бывшей мужской богадельни на проспекте Энгельса стала торговая компания «Трейд.Ру». Она заплатила за актив на аукционе 88 млн рублей, что на 34% ниже его стартовой цены.
У здания бывшей Орлово-Новосильцевской мужской богадельни на проспекте Энгельса, 1–5, сменился собственник. На днях имущественный комплекс, состоящий из трех зданий общей площадью 2,5 тыс. кв. м. с участком 0,67 га, приобрело на аукционе ООО «Трейд.Ру». Эта компания занимается торговлей и, по данным СМИ, на 52% принадлежит кипрской «Элмевор Финанс Лимитед». Покупатель заплатил за комплекс зданий 88 млн рублей при стартовой цене 133 млн рублей.
Последние 8 лет комплексом зданий на правах долгосрочной аренды распоряжалась компания «Студенческий стиль», связанная с фирмой «Маркор-Нева-Отель». Она расселила здание и вложила средства в его реконструкцию под хостел с выставочным центром. В здании прошло несколько международных архитектурных фестивалей. Но в 2016 году из-за конфликта соинвесторов этого бизнеса «Студенческий стиль» получил иск о банкротстве, а через год в отношении компании было введено внешнее управление. С тех пор комплекс богадельни на Энгельса несколько раз пытались продать за долги, но безуспешно.
Нынешняя цена, по мнению участников рынка, адекватна.
«Этот комплекс недавно был полностью реконструирован. Сейчас здания находятся в хорошем состоянии, и серьезные инвестиции вряд ли потребуются, поэтому цена сделки в размере 35 тыс. рублей за 1 кв. м выглядит существенно заниженной. Особенно для отдельно стоящих особняков в окружении парковой зоны», – говорит директор департамента инвестиционных услуг Colliers International Анна Сигалова.
По данным Hospitality Management, в Петербурге наибольшей популярностью у инвесторов, гостиничный бизнес для которых не является профильным, пользуются гостиницы и мини-отели, расположенные в домах дореволюционной постройки. Стоимость квадратного метра действующего отеля в исторической части города (но за пределами центральных локаций) в среднем начинается от 80–100 тыс. рублей, или 3,5 млн рублей за номер.
В сегменте небрендовых отелей наибольший интерес инвесторы проявляют к отелям или зданиям, в которых можно обустроить гостиницу на 70–100 номеров: именно столько необходимо, чтобы разместить 2–4 организованные туристические группы.
«Сегодня на гостиничном рынке Петербурга присутствуют в основном инвесторы из России и Китая. А европейцы настороженно относятся к российскому рынку гостиничной недвижимости, хотя доходность отелей класса «три звезды» и «четыре звезды» в Петербурге в сравнении с другими городами выше: 10–15% к 3–5% в таких городах, как Лондон или Вена, – отмечает Блейк Андерсон-Бунтз, генеральный директор Hospitality Management.
При этом эксперты Hospitality Management отмечают, что изменения в регулирующем отрасль законодательстве, которые вступят в силу с 1 января 2019 года, повлекут за собой изменение структуры рынка. Новые требования ограничат работу малого бизнеса в жилых помещениях и в целом станут достаточно обременительными для небольших объектов временного размещения.
Мнение
Екатерина Тейдер, руководитель направления девелопмента Becar Asset Management:
– Проспект Энгельса – это не самое популярное направление среди туристов в Петербурге, поэтому говорить о большом предложении гостиниц в этой локации сложно: в основном это точечные проекты. С позиции спроса стоило бы взглянуть на перспективы этой локации не с точки зрения краткосрочной аренды, а на среднесрочный и долгосрочный период. В Европе этот сегмент закрывается за счет кампусов, ориентированных скорее на студентов и молодых специалистов, а не «традиционных» туристов. Поэтому в этом контексте эта локация может быть привлекательна для тех, кто приезжает на учебу в Петербург.
Комитет имущественных отношений Петербурга сокращает сроки передачи инженерных сетей от застройщиков на баланс городских эксплуатирующих организаций до 30 дней.
Власти Петербурга продолжают целенаправленную работу по снижению административных барьеров при взаимодействии с бизнесом. Городской Комитет имущественных отношений, реализуя предложения Рабочей группы «Улучшение предпринимательского климата в сфере строительства» Штаба по улучшению условий ведения бизнеса при Смольном, выпустил распоряжение, в соответствии с которым сокращаются сроки передачи инженерных сетей от застройщиков на баланс городских эксплуатирующих организаций с 45 до 30 дней со дня поступления соответствующего обращения.
Также новым положением уточнен порядок передачи объектов инженерной инфраструктуры, находящихся в частной собственности, в дар Петербургу. Скорректированы перечни документов, необходимых для заключения договоров дарения земельного участка, здания, строения, сооружения, нежилого помещения, объекта незавершенного строительства, движимого имущества для физических лиц.
Кроме того, документом определены случаи, когда владелец инженерной инфраструктуры может непосредственно обращаться к владельцу сетей инженерно-технического обеспечения, выдавшему акт о технологическом подключении, для оформления акта приема-передачи. В соответствии с ними собственник оформляет справку об имущественной принадлежности и стоимости объекта инфраструктуры и представляет ее специализированной эксплуатирующей организации, которая направляет ее в числе прочих документов в КИО. Срок рассмотрения Комитетом по энергетике и инженерному обеспечению (КЭиИО) представленных документов составляет 7 рабочих дней со дня их поступления. (Примечание: КИО рассматривает обращения о передаче объекта инженерной инфраструктуры специализированной эксплуатирующей организации и утверждает акты приема-передачи объекта инженерной инфраструктуры в течение 30 календарных дней со дня поступления соответствующего обращения.)
Отметим, что ранее КЭиИО также определил Порядок согласования городскими эксплуатирующими организациями документов, представленных собственниками объектов инженерной инфраструктуры, передаваемых на баланс города. Сроки согласования городскими эксплуатирующими организациями должны составить 15 рабочих дней после получения от девелопера полного пакета документов, либо должен быть предоставлен ответ с «исчерпывающим обоснованием причины возврата, позволяющим определить порядок действий по ее устранению».
В целом оптимизация сроков согласования документов в КЭиО и КИО по передаче инженерных объектов существенно снизит издержки бизнеса на их содержание предпринимателями и повысит эффективность эксплуатации инфраструктуры. Проблема с передачей инженерных сетей была поднята Рабочей группой «Улучшение предпринимательского климата в сфере строительства» – и сейчас она почти решилась.
Мнение
Татьяна Тихомирова, заместитель председателя КИО:
– Данная работа была проделана на основе соответствующих предложений бизнеса. Изменения разработаны КИО совместно с профильным ведомством (Комитетом по энергетике и инженерному обеспечению) и представителями строительной сферы. Мы надеемся, что новый порядок создаст более комфортные условия для развития инженерной инфраструктуры, а Рабочая группа «Улучшение предпринимательского климата в сфере строительства» в будущем станет эффективной площадкой для конструктивного диалога между бизнесом и властью, ведь важно понимать и учитывать интересы и особенности работы обеих сторон.
Алексей Золотов, председатель Рабочей группы «Улучшение предпринимательского климата в сфере строительства», начальник аппарата вице-губернатора Петербурга Игоря Албина:
– По инициативе бизнес-сообщества протоколом Штаба от 28 декабря 2017 года закреплено поручение об упрощении порядка передачи инженерных сетей от застройщиков на городской баланс. В соответствии с поручением Комитет по энергетике и Комитет имущественных отношений Петербурга выпустили нормативные документы, ускоряющие сроки передачи сетей, которые ранее достигали 6-18 месяцев. Теперь общий срок передачи сетей на баланс города составляет всего 44 рабочих дня (или 60 календарных), что неоспоримо является серьезным достижением нашей Рабочей группы. Также обеспечена возможность синхронизации процессов передачи движимого и недвижимого имущества на городской баланс.
Ольга Михальченко, директор по развитию ООО «ЛСР. Недвижимость – Северо-Запад», заместитель руководителя Рабочей группы «Улучшение предпринимательского климата в сфере строительства»:
– Мы убедили власти города наладить конструктивный диалог и выявлять избыточные требования, которые снижают эффективность строительной сферы. Так, первые плоды нашей работы были видны еще на этапе подготовки ТЗ по полному внедрению электронного окна в ЕССК по КИО. Параллельно родились проекты регламентов деятельности комитета и подведомственных учреждений, стартовал процесс по упорядочению административных процедур и оптимизации сроков рассмотрения и согласования. Например, сейчас входящие обращения регистрируются по 3-5 дней и даже на подведомственных ГКУ.
Кстати
За заслуги в достижении высоких результатов по улучшению делового климата в Санкт-Петербурге Георгий Полтавченко 28 июня на заседании Штаба по улучшению предпринимательского климата объявил благодарность председателю Рабочей группы «Улучшение предпринимательского климата в сфере строительства» Алексею Золотову. Ответственному секретарю группы Павлу Фролову объявлена благодарность администрации губернатора. Глава города отметил успехи, достигнутые рабочей группой, и пожелал не останавливаться на достигнутом.