Авторские права в строительстве: как не нарушить?
Вопросы интеллектуальной собственности в сфере строительства и недвижимости зачастую выпадают из зоны внимания юристов даже крупных компаний, работающих в отрасли. Между тем, по оценке экспертов, неучтение этого фактора может грозить серьезными осложнениями.
Специалисты компании Dentons в Санкт-Петербурге провели семинар, посвященный вопросам интеллектуальной собственности в строительной сфере. По мнению старшего юриста петербургской практики Dentons в области недвижимости Арины Довженко, этой теме уделяется недостаточно внимания. При заключении сделок между участниками строительного процесса стороны концентрируются на теме перехода прав собственности и порой забывают об авторском праве. В конечном счете это может привести к серьезным финансовым потерям.
Ареал распространения
Советник практики по интеллектуальной собственности, информационным технологиям и телекоммуникациям Dentons в Петербурге Татьяна Никифорова отмечает, что многие даже не представляют всего разнообразия объектов интеллектуальной собственности в сфере строительства. К ним относятся произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства (т. е. архитектурный проект), географические и другие карты, планы, эскизы (например, топографический план), литературные произведения (к каковым могут быть отнесены, например, технические отчеты), фотографии (в том числе фотоотчеты подрядчика), скульптура, графика, дизайн (например, элементы отделки). Также закон защищает патентоспособные решения (например, технические решения, относящиеся к устройству или способу; решения внешнего вида сооружений), а также такие средства индивидуализации, как товарные знаки. Кроме того, к интеллектуальной собственности можно отнести группу так называемых «информационных объектов»: 3D-модели, базы данных, программные продукты, ноу-хау.
По словам эксперта, одним из самых актуальных вопросов в этой сфере является оценка архитектурного проекта как объекта авторских прав. В соответствии со ст. 1259 Гражданского кодекса РФ, к объектам авторских прав относятся в том числе произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов. Федеральный закон № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ от 17 ноября 1995 года определяет архитектурное решение как авторский замысел архитектурного объекта – его внешнего, внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», в состав проектной документации объектов капстроительства производственного и непроизводственного назначения включается 3-й раздел «Архитектурное решение». Соответственно, любой такой проект должен охраняться авторским правом.
Эту позицию подтвердил Суд по интеллектуальным правам (СИП) в Постановлении от 4 мая 2018 года. Он установил, что проектная документация ничем особо не выделяющегося административного здания с подземной автостоянкой и здания лабораторного корпуса является объектом авторского права, поскольку содержит архитектурное решение.
В то же время проектная документация линейных объектов капитального строительства (например, дорог) не содержит архитектурного решения, в связи с чем не охраняется авторским правом. Эта позиция была сформулирована в Постановлении СИП от 7 июня 2018 года.
Татьяна Никифорова подчеркивает, что суды, разбирая дела об интеллектуальной собственности, исходят из презумпции наличия творчества и, соответственно, распространения авторского права на вышеперечисленные объекты. «Пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом», – подчеркивает она. Так, различными судебными инстанциями в качестве охраняемых объектов авторского права были признаны: документация на строительство логистического склада, фотография, изображающая болты и гайки, и даже геодезическая и картографическая продукция.
Эксперт привела и другие примеры «небанальных» объектов интеллектуальной собственности. Например, ПАО «Газпром Нефть» в качестве товарного знака зарегистрировало внешний вид своих топливозаправочных комплексов.
У кого больше прав?
Как отмечает Татьяна Никифорова, авторское право является областью смежных интересов трех сторон: заказчика работ, подрядчика и автора.
В ситуации, когда подрядчик и автор связаны трудовыми отношениями, исключительные права на служебное произведение, по общему правилу, принадлежит работодателю. В то же время судебная практика показывает, что наличия одного лишь трудового договора недостаточно. Так, решая вопрос о принадлежности подрядчику прав на служебное произведение, СИП в Постановлении от 20 февраля 2018 года помимо наличия трудового договора обращал внимание на должность работника-автора, распределение прав между работником и работодателем, наличие служебного задания, а также акта о передаче служебного произведения. Установив, что все указанные документы были оформлены сторонами, СИП признал подрядчика обладателем исключительных прав. В другом же деле СИП пришел к выводу об отсутствии статуса служебного произведения, поскольку после исследования должностной инструкции работника установил, что работник создал такое произведение вне пределов своей трудовой функции.
По словам юриста российской практики Dentons в области интеллектуальной собственности, информационных технологий и телекоммуникаций Рузанны Ахобековой, взаимоотношения между заказчиком и подрядчиком более сложны. Согласно ст. 1296 Гражданского кодекса, заказчик обладает исключительным правом на произведение. Но, в соответствии со ст. 1297 ГК, для произведений, созданных при выполнении работ по договору, исключительные права принадлежат подрядчику.
Таким образом, очень многое зависит от формулировок предмета и иных условий договора, заключенного между заказчиком и подрядчиком. Но на практике и многие другие обстоятельства могут сыграть роль при решении вопроса о распределении прав между заказчиком и подрядчиком, считает эксперт. В качестве иллюстрации юрист привела примеры из судебной практики и личного опыта. «Таким образом, при заключении и исполнении договора необходимо уделить самое серьезное внимание формулировкам предмета договора, наличию прямого указания оснований создания произведения, техническому заданию, условиям и сроку передачи материального носителя, акту, закрывающему переход прав, и иным обстоятельствам», – резюмирует Рузанна Ахобекова.
Эксперт отметила также, что положение ст. 1296 о наличии прав по договору заказа у заказчика актуально для договоров, заключенных начиная с 2014 года. До этого для перехода исключительных прав на произведение от подрядчика заказчику необходимо было заключить специальный договор об отчуждении.
Преступление и наказание
С точки зрения судебной практики, самым проблемным вопросом в этой сфере является нарушение авторских прав из-за неурегулированности вопроса перехода исключительных прав от подрядчика заказчику. Сама природа нарушений носит двойственный характер, проистекающий из двойственности объекта охраны, поскольку авторское право распространяется, как уже говорилось, как на эскизы, чертежи и макеты, так и на сам построенный в соответствии с ними объект.
«Таким образом, внесение любых изменений в проектную документацию приводит компанию в зону риска. То же касается и повторного использования проектной документации, даже в случае ее частичной переработки», – отмечает Рузанна Ахобекова.
Судами различных инстанций нарушением авторских прав были признаны использование эскизного проекта, переработка цветового решения, увеличение этажности зданий, реализация проекта в переработанном виде. Кроме того, зоной риска является, к примеру, реконструкция того или иного объекта, при которой видоизменяется заложенное проектом архитектурное решение.
При этом, по словам Татьяны Никифоровой, доказанное в суде нарушение авторских прав может иметь самые серьезные последствия. Касаться это может как заказчика (например, застройщика), исказившего результат деятельности подрядчика (проектировщика), так и компании, взявшейся за доработку проекта, не имея на то прав.
«Прежде всего, в рамках гражданско-правовой ответственности, нарушитель должен будет заплатить компенсацию за каждый случай нарушения в размере от 10 тыс. до 5 млн рублей – конкретную сумму определяет суд. При этом пострадавшей стороне не надо даже доказывать наличие каких-то убытков, достаточно самого факта нарушения. Но есть и более серьезная проблема. Основное требование, которое обычно заявляет правообладатель: прекратить нарушение. А это означает, например, прекращение работы с проектной документацией, осуществления строительства в соответствии с ней, а в экстремальном случае – даже демонтаж объекта, если он уже возведен. Такие требования в исках уже встречались, хотя прецедентов удовлетворения их судом пока не известно. В любом случае правонарушитель сталкивается с серьезными проблемами», – подчеркивает эксперт.
Именно поэтому юристы рекомендуют самым тщательным образом анализировать содержание договоров на выполнение работ, связанных с объектами интеллектуальной собственности, и четко оговаривать переход исключительных прав на них по выполнении подрядчиком заказа.
НОВОСТИ ПО ТЕМЕ:
Информационная безопасность строительных компаний под угрозой
Страховщики делят недвижимость
В минувшие выходные обманутые дольщики жилого комплекса «Радужный» компании «ГлавСтройКомплекс» провели серию одиночных пикетов. Владельцы еще не существующих квартир намерены выходить на акцию каждую субботу, пока их дома не будут сданы в эксплуатацию.
Около 50 человек выстроились вдоль Колтушского шоссе, у гипермаркета «Лента» во Всеволожске. Многие пришли с маленькими детьми. В руках люди держали плакаты с надписями: «Пасяда, взял деньги, строй!», «Пасяда, введи дома. Наши дети - бомжи». Так обманутые дольщики обращались к главе компании "ГлавСтройКомплекс" и бывшему вице-губернатору Ленобласти Николаю Пасяде. Впрочем, некоторые письменными призывами не ограничились. Одна из дольщиц записала видеообращение: «Мы вам поверили, мы вас выбрали, ведь вы были самым надежным, гигантом, можно сказать. Кого же еще выбрать? И как же вам сейчас не стыдно? Достройте наши дома, отдайте наши ключи!» – заявила женщина.
Как рассказала одна из инициаторов акции Геля Мяликова, дольщики намерены устраивать акции каждую субботу, пока строительство домов не будет возобновлено.
Напомним, ЖК «Радужный», состоящий из пяти домов, должен быть завершен еще в 2016 году, однако сроки сдачи неоднократно переносились. Дома 6.1 и 6.6 находятся в высокой степени готовности, в 2017 году они прошли проверку Kомитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области. В начале февраля текущего годапредставители "ГлавСтройКомплекса" обещали, что 6.1 будет сдан 15 марта, а 6.6 – к 15 апреля, а три оставшихся дома введут в эксплуатацию в 2019 году. Тогда дольщики не поверили в столь оптимистичные прогнозы, и, как показало время, оказались правы.
ЖК «Радужный» нельзя назвать рядовым долгостроем. Несмотря на то, что "ГлавСтройКомплекс" практически не ведет работы на объекте, покидать стройплощадку все же отказывается, несмотря на многочисленные призывы не только со стороны дольщиков, но и правительства Ленобласти.
Заместитель председателя правительства Ленобласти Михаил Москвин напомнил, что в конце марта этого года состоялось заседание комиссии по защите прав пострадавших участников долевого строительства, где чиновники, дольщики и застройщики обсуждали объекты "ГлавСтройКомплекс" в микрорайоне Южный и в Новодевяткино. «Представитель застройщика на этой встрече под протокол сообщил нам о продаже компанией актива, средств от которого должно, по его словам, хватить для завершения домов. По информации"ГлавСтройКомплекс" , деньги в стройку пойдут в мае, – сообщил Михаил Москвин. – Мы также предложили компании подписать соглашения о взаимодействии по завершению их домов, где были бы обозначены сроки ввода и ответственность сторон. Сейчас текст этого соглашения обсуждается, компания не отказывается от его подписания».
При этом от предложения передать объект другому застройщику в "ГлавСтройКомплекс" отказались. «Мы предложили им вариант завершения двух домов в высокой степени готовности сторонним застройщиком за счет не проданных квартир, но руководство компании не согласилось. Сказали, что достроят сами», – рассказал Михаил Москвин.
Сами дольщики к информации о продаже активов ради завершения домов относятся скептически. Особенно после того, как некоторые владельцы квартир в другом проблемном объекте "ГлавСтройКомплекс" – ЖК «Олимп» –предложили дольщикам «Радужного» дополнительно вложиться в достройку корпусов 6.1 и 6.6. «Суть договоренности состоит в том, что достройка осуществляется с привлечением дополнительных средств дольщиков, которые подлежат возврату в определенный соглашением срок, а по сути, после реализации активов "ГлавСтройКомплекса" . Грубо говоря, беспроцентный займ. Привлекаемые денежные средства аккумулируются за рамками счетов "ГлавСтройКомплекса" , на счетах специально созданного некоммерческого партнерства, целью уставной деятельности которого является целевое финансовое сопровождение достройки объектов незавершенного строительства», – написала в социальной сети «ВКонтакте» владелица квартиры в «Олимпе» Яна Вашанова после встречи с представителями "ГлавСтройКомплекс" .
Она уверяет, что это единственный способ дольщиков 6.1 и 6.6 «выйти сухими из воды», ведь перед "ГлавСтройКомплексом" неиллюзорно маячит банкротство, которое отодвинет сдачу домов минимум на год. Однако, судя по комментариям к этому посту, дольщики на такую схему не согласны.
Сам же Николай Пасяда давно не приходит на встречи с дольщиками и не дает комментарии СМИ, однако в феврале опубликовал обращение к своим дольщикам, в котором также упоминалось о продаже активов "ГлавСтройКомплекса" : «На данный момент у компании нет средств на завершение объектов, однако они появится в ближайшее время из нескольких источников, в том числе в качестве оплаты за проданные активы».
Там же глава "ГлавСтройКомплекса" призывает дольщиков сбавить обороты протестной деятельности, т.к. это мешает завершению объектов. «Только вам решать, чего вы больше хотите, - получить квартиры, пусть даже позднее, либо совершить правосудие и при этом не получить ни квартир, ни денег. Наш уход не предвещает вам ничего хорошего», – заявил г-н. Пасяда.
Градсовет Ленинградской области одобрил со значительными замечаниями проект жилого комплекса в Сертолово от компании «Петрострой».
Градостроительный совет Ленобласти на прошлой неделе утвердил с необходимостью доработки проект застройки южной части территории Сертолово во Всеволожском районе. Новый квартал должен занять площадь 42,8 га, объем жилой застройки занять 262,7 тыс. кв. м. Проект планировки территории был выполнен «Архитектурной мастерской Цехомского В. В.» по заказу компании «Петрострой». Девелопер в данной локации Сертолово уже возводит ЖК «Чистый ручей».
Согласно представленному проекту, в новом квартале будут возводиться жилые дома высотностью в 5-8 этажей, рассчитанные на проживание 9 тыс. человек. Также на его территории будут построены два детских сада на 540 мест, школа для 825 учащихся, паркинг на 4,2 тыс. машино-мест и кабинет врача семейной практики.
Представляя проект, архитектор Владимир Цехомский отметил, что фактически новый квартал – продолжение ЖК «Чистый ручей». Несмотря на несколько другую планировку, в целом архитектура возведенных и планируемых к строительству зданий имеет много общего и учитывает особенности местного ландшафта, в том числе протекающего по участку природного ручья. «Значительная часть прилегающей к кварталу территории находится в ведении Министерства обороны. Оснований для дальнейшего роста жилого квартала нет», – сообщил архитектор.
Члены Градсовета признали проект достаточно проработанным, тем не менее, у них возникло достаточно много замечаний. В частности, эксперты обратили внимание на несовершенство организации внутренней дорожной инфраструктуры и близость некоторых жилых домов к рекреационной зоне. Специалистам не понравилось и место в квартале, где должны быть построены детские сады. Они посчитали его слишком удаленным от общественных остановок и предложили одно из учреждений перенести в другую часть комплекса.
Главный архитектор Ленобласти Михаил Киреев, возглавивший ведомство несколько недель назад, также высказал ряд претензий по проекту. Он отметил, что представленная доминанта квартала (полукруглый дом с небольшим искусственным прудом) «несколько невнятна» и следует ее как-то доработать. Михаил Киреев не увидал в проекте и других общественных пространств. «К сожалению, в настоящее время большинство девелоперов стараются по максимуму застроить свои участки. Их можно понять, так как конечная цель компаний – заработать деньги. Тем не менее, следует подумать и об общественных пространствах для отдыха граждан и занятий спортом. Думаю, в этом проекте данную задачу можно решить», – считает Михаил Киреев.
Заместитель председателя Правительства Ленобласти Михаил Москвин тоже пришел к выводу, что замечания Градсовета для проектировщика и заказчика вполне выполнимы. Он также добавил, что появление общественного пространства и детского сада в юго-западной части квартала автоматически сыграет на понижение объема жилой застройки. «Думаю, что она будет меньше заявленных объемов в 263 тыс. кв. м. И это нормально», – считает Михаил Москвин.
Кстати
В рамках данного заседания Градсовета без особых замечаний были утверждены поправки в архитектурно-градостроительную концепцию развития территории в дер. Касимово (МО «Агалатовское сельское поселение»). Они предполагают расширение жилого комплекса «Цветы» компанией-застройщиком ООО «Европейская слобода». Концепцией заложено строительство новых жилых домов, школы и детских садов с увеличением числа жителей комплекса с 5,1 тыс. до 7,4 тыс. человек.