Острые вопросы стройнадзора
В декабре прошлого года в Доме Правительства Ленинградской области состоялась VI Межрегиональная конференция органов государственного строительного надзора субъектов Российской Федерации. Организатором мероприятия выступил Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.
В этом году конференцию посетило 176 представителей органов государственного строительного надзора России, Минстроя, Минэкономразвития и других органов федеральной власти. Основными темами для обсуждения стали реформа надзорной деятельности, проводимая в России, вопросы практической работы органов госстройнадзора, связанные с изменениями, внесенными в законодательство о градостроительной деятельности и Градостроительный кодекс Российской Федерации.
Губернатор Ленинградской области Александр Дрозденко обратился с приветственным словом к участникам конференции. Александр Дрозденко отметил, что Межрегиональная конференция уже второй раз проходит на площадке Ленинградской области, что «очень почетно, и в то же время ответственно».
«Мы сегодня, как и, наверное, все другие субъекты Российской Федерации, на себе чувствуем и несовершенство российского законодательства, и те многочисленные проблемы, которые сегодня имеются на строительном рынке, и конечно, понимаем, что необходимо принимать по целому ряду направлений кардинальные меры и кардинальные решения», - подчеркнул губернатор и выразил надежду, что работа конференции позволит дать абсолютно правильные предложения для изменения федерального законодательства.
Необходимость изменений, выступая с приветственным обращением, подтвердил и директор Департамента разрешительной деятельности и контроля Минстроя России Владимир Калинкин. Он призвал участников конференции к открытому диалогу, но при этом выразил сожаление, что сегодня Градостроительный кодекс превратился уже «в крайне подвижный документ». «А этого быть не должно. Это все-таки Кодекс. Он должен быть основополагающим документом, а мы его кроим практически каждые полгода. Это неправильно, - сказал Владимир Калинкин. - Мы хотели бы услышать ваше мнение по поводу тех корректировок, которые внесены, по поводу тех новых полномочий, которые у строительного надзора появились».
Председатель Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области Денис Горбунов, обращаясь к участникам конференции, выразил надежду, что формат проведения конференции позволит максимально продуктивно использовать возможность обсудить насущные вопросы с представителями органов государственного строительного надзора из 73 субъектов Российской Федерации.
«Мероприятие в первую очередь организовано нами как диалоговая площадка, практически все запланированные доклады представляют собой описание вопросов, стоящих перед нами и нашими коллегами. Надеюсь в процессе обсуждения мы сможем если не найти решение, то по крайней мере сформировать перечень наиболее актуальных задач для дальнейшей их проработки с Минстроем» - отметил Денис Горбунов.
Истина в предмете
Основная дискуссия конференции развернулась вокруг предмета государственного строительного надзора, участниками конференции озвучены различные точки зрения.
В своем докладе начальник отдела технической политики и нормирования Комитета государственного строительного надзора г. Москвы Евгений Мухин, указал на необходимость корректировки Градкодекса для установления случаев, правил и сроков осуществления надзорной деятельности в форме оценки соответствия объекта, а не в отношении субъекта предпринимательской деятельности: «Экспертиза осуществляется в правильном формате в виде оценки соответствия по отношению к зданиям и сооружениям, а Госстройнадзор по каким-то невиданным обстоятельствам - в отношении субъектов, осуществляющих строительство. При этом подмена процедуры оценки объекта через оценку деятельности субъекта представляется несоответствующем требованием технического регулирования».
Надежда Машкова, директор Департамента контрольно-надзорной и разрешительной деятельности Министерства экономического развития России, не видит в решении этой задачи большой проблемы: «Как увязать деятельность по строительному надзору с 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц…» я больших проблем, если честно, не вижу. Потому что даже сейчас он позволяет работать с объектом. То есть нам надо четко понимать, что субъект и объект в понимании одного закона - это одни сущности, а в понимании другого закона - другие сущности. То, что вы предлагаете, - вариант ограничения предмета надзора именно зданием, которое возводится. Но вы не можете прийти к зданию и разговаривать с ним. Вам нужен кто-то обладающий субъектностью».
Начальник государственной инспекции строительного надзора Курской области, председатель Совета Российской коллегии органов государственного строительного надзора Татьяна Березникова поддержала Евгения Мухина: «Стадия «П» - это, скорее, концепция, чем проект. И стройка осуществляется в 99,9% случаев по рабочей документации. Принято решение о надзоре только за проектной документацией, но тогда нужно жестко подойти к разработке проектной документации и ее экспертизе, потому что априори проектная документация уже соответствует всем требованиям технических регламентов».
«Мы готовы наблюдать объект только по проектной документации, если проектная документация будет иметь однозначный характер, и в ней будут изложены все мероприятия, которые на сегодняшний день требуются при осуществлении государственного строительного надзора», - выразила общую точку зрения Наталья Борздова, заместитель руководителя Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Заместитель руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края Олег Белашук считает, что рабочая документация должна стать на законодательном уровне предметом проверки: «Принимая объект, особенно достаточной сложности, мы так или иначе сталкиваемся с исполнительной документацией. Проверить исполнительную документацию на соответствие проекта возможно только с рабочей документацией, потому что узлы, детали и прочее описание объекта, конечно же, содержится в рабочей документации».
По мнению Дениса Горбунова, для обсуждения предложений по корректировке градостроительного законодательства, стоит создать совместно с Минстроем рабочую группу. «Важен прямой диалог, в том числе и с органом регулирования в этой части, иначе у нас ничего не получится», - считает он.
Статья 54
Масштабная дискуссия также развернулась вокруг проблемы правоприменения органами строительного надзора положений статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации при организации и проведении проверок с учетом предмета, оснований и особенностей для таких проверок, в связи с изменениями законодательства, вступившего в действие 4 августа 2018 года.
«Мы считаем, что в настоящее время проверки, которые определены по части 1.1, практически невозможны до тех пор, пока не будет наведен порядок в том, что касается положений об осуществлении государственного строительного надзора, и не будут приведены все зоны ограничений в соответствие, - заявила Наталья Борздова. – Мы в целом настаиваем на том, чтобы эти полномочия были в Градостроительном кодексе отнесены к функциям органов местного самоуправления».
С ней согласна Ольга Березкина, начальник отдела по надзору за строительством объектов в городе Благовещенск Амурской области: «Сейчас совершенно нереально и нецелесообразно возлагать на органы госстройнадзора проверки объектов, которые указаны в части 1.1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Порядок и процедура совершенно не ясны. Я постоянно привожу один и тот же пример, что, допустим, приходит какое-то обращение, в какой- то деревушке какой-то объект не соответствует параметрам. И мы должны это проверить. Специалист командируется, покупает дорогостоящий билет, добирается, находит наконец этот объект. Он находится за высоким забором, хозяев дома нет. Он, в принципе, не может даже попасть на эту территорию. То есть, потрачены огромные деньги, время, а проверка не проведена».
В своем докладе Ольга Березкина затронула вопрос о проверке выполнения работ по благоустройству до ввода объекта в эксплуатацию. Владимир Калинкин обратил внимание участников конференции на обязательные требования законодательства, исключающие возможность переноса благоустройства объекта после получения заключения о соответствии.
Представители Минстроя также согласились в том, что многие вопросы нуждаются в корректировке. В частности, уже подготовлен законопроект, который наделяет органы государственного строительного надзора полномочиями обжаловать заключения негосударственной экспертизы при возникновении сомнений в обоснованности такого заключения. «От вас приходит много предложений по усовершенствованию законодательства, в том числе и по муниципальному архитектурно-градостроительному контролю. Но к сожалению, часто нам не хватает в дискуссиях с теми же депутатами, с Правительством, конкретных примеров, конкретных расчетов», - заострил внимание участников конференции Владимир Калинкин.
Все поднадзорно
О вопросах, связанных с осуществлением госстройнадзора за объектами капитального строительства, которые с 1 января 2019 года подлежат экспертизе исключительно на предмет проверки достоверности сметной стоимости рассказал Денис Горбунов, председатель Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.
С 1 января 2019 года изменяется предмет экспертизы проектной документации, установленный ст. 49 Градкодекса Российской Федерации. Согласно новой редакции данной нормы в предмет экспертизы также включается проверка достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 Кодекса (строительство за счет бюджетных средств и средств государственных компаний и корпораций, капитальный ремонт за счет указанных средств в случаях, установленных Правительством Российской Федерации).
«Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №87 «О составе разделов проектной документации», смета входит в объем проектной документации. Если в проекте участвует бюджет, соответственно, смета подлежит государственной экспертизе, и, как результат, если часть проектной документации проходила госэкспертизу, возникает необходимость проведения регионального Государственного строительного надзора», - заключил Денис Горбунов.
Вместе с тем, как отметил Денис Горбунов, количество объектов, подпадающих под новые нормы, очень велико. «Это дополнительной нагрузкой ляжет на бюджет, значительно увеличив трудозатраты и удлинив процесс строительства. Возникает и вопрос предмета проверки – что мы должны проверить и на соответствие чему», - задался вопросом Денис Горбунов и подчеркнул, что эта проблема характерна для многих регионов России, а времени до 1 января 2019 года осталось совсем немного.
«Когда вносились поправки, никто и не думал, что получился такой результат», - признал Владимир Калинкин. «Попробуем выйти из этой ситуации через официальное разъяснение или письмо Минстроя», - пообещал он.
Ужесточить контроль
Доклад заместителя председателя Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области – начальника департамента государственного строительного надзора Алексея Абузова был посвящен проблемам применения законодательства в градостроительной сфере при эксплуатации объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным видом использования после ввода объекта в эксплуатацию.
Собственники объектов после ввода в эксплуатацию самовольно меняют их назначение, указал на проблему Алексей Абузов. «При этом, если речь идет о зданиях нежилого назначения, даже не вносятся изменения в технический план здания, т.к. в нем назначение помещений указано как «нежилое» и их назначение формально не меняется, - пояснил он. - В частности, сейчас мы пытаемся решить проблему изменения назначения социальных объектов, в которых самими застройщиками либо новыми собственниками размещаются коммерческие помещения. Но бывают и другие варианты, когда строится что-то совсем простое, например, холодный склад, а потом в нем размещаются объекты производственного, общественного или другого назначения. И действительно возникают ситуации, при которых законодательство оказывается бессильным перед грамотными и хитрыми собственниками».
Уже есть немало примеров, когда эксплуатация таких объектов впоследствии приводила к массовой гибели людей. Чтобы исключить такие случаи, нужно корректировать действующее законодательство, заявил Алексей Абузов. В частности: установить Градостроительном кодексе РФ понятие разрешенного использования (назначения) здания, сооружения, увязанное с функциональным назначением, определенным проектной документацией, разрешением на ввод в эксплуатацию. А также отделить данное понятие от понятия вида разрешенного использования объекта капитального строительства, используемого в градостроительном зонировании.
Установить в Градостроительном кодексе РФ порядок изменения разрешенного использования (назначения) здания, сооружения, помещений. Установить необходимость внесения сведений о разрешенном использовании (назначении) здания, сооружения, помещений в таких зданиях и сооружениях в документы государственного учета недвижимости (технический план, единый государственный реестр недвижимости). Определить ответственность за нарушения требований законодательства о градостроительной деятельности (ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ), проектной документации и технических регламентов в целом при эксплуатации зданий, сооружений, помещений, в т.ч. встроенных в многоквартирные дома.
А также определить орган государственной власти, уполномоченный на осуществление надзора за соблюдением законодательства о градостроительной деятельности (в том числе в части соблюдения разрешенного использования) и технических регламентов при эксплуатации зданий, сооружений, помещений, в т.ч. встроенных в многоквартирные дома, а также на принятие мер административного воздействия за такие нарушения.
Успех технологий
О практике применения электронного документооборота рассказала Елена Чеготова, первый заместитель начальника Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга. Ее сообщение касалось использования информационной системы «Стройформ» как управленческого инструмента в контрольно-надзорной деятельности. Информационные технологии позволили не только оптимизировать работу инспекторов, но и повысить ее качество.
Единая информационная система Службы «Стройформ» создавалась с 2009 года для Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения «Центр государственной экспертизы».
«Изначально эта система была создана для накопления информации, однако со временем она превратилась в систему принятия решений, - подчеркнула Елена Чеготова. – Электронный документооборот, в частности, помогает пресечь попытки замены листов в проектной документации. В системе «Стройформ» была введена функция чек-листов по отслеживанию изменяющейся проектной документации. Инспектор сразу видит какие параметры ему необходимо проверить».
По мнению Елены Чеготовой, электронный документооборот в последнее время приобретает все большую значимость, особенно в свете принятых в августе текущего года поправок в законодательство относительно зон с особыми условиями использования территорий. «В случае нахождения объекта в этих зонах требуется проведение обязательной государственной экспертизы. Сейчас мы занимаемся налаживанием межведомственного взаимодействия между всеми органами власти различных уровней по своевременному предоставлению соответствующей информации, чтобы ее могли видеть и на стадии разрешения на строительство и на стадии осуществления госстройнадзора».
Владимир Калинкин, подводя итоги конференции, отметил необходимость перехода на новые технологии осуществления проверок на территории всей Российской Федерации: «Впереди еще много работы по регламентации порядка проведения государственного строительного надзора. Нам нужно создать действенный механизм обеспечения качества и безопасности строящихся объектов».
фотоотчет:
видеоотчет:
https://asninfo.ru/events/video-reports
Фонд имущества Петербурга создает электронную торговую блокчейн-площадку, чтобы с ее помощью продавать или сдавать в аренду объекты, находящиеся в собственности города.
Заявка на разработку современной информационной торговой платформы на основе технологии блокчейн от Фонда имущества при поддержке Комитета имущественных отношений в Комитет финансов Петербурга поступила на прошлой неделе. В случае ее утверждения в 2017 году новый ресурс начнет работать в Северной столице в 2018 году.
«Децентрализованный принцип работы электронной торговой площадки на основе технологии блокчейн при максимальной прозрачности позволит устранить риски, характерные для обычных торговых площадок – подделку и компрометацию данных об активах, изменение лотов, истории и деталей торгов, любые виды сговора участников. То есть, устранит недобросовестных участников торгов», – объяснили в Фонде имущества.
Технологии блокчейн аналитики прочат светлое будущее. Главный ее плюс, по их мнению, – экономия времени и, как следствие, денег. Согласно прогнозам Accenture, если эту технологию начнут использовать восемь крупнейших инвестиционных банков мира, то к 2025 году они смогут экономить до 12 млрд долларов в год. Аналитики McKinsey считают, что для сектора финансовых услуг ежегодная выгода составит 110 млрд долларов.
По мнению Екатерины Лапиной, вице-президента «АРИН» по управлению коммерческой недвижимостью, технология блокчейн позволяет снизить количество посредников при заключении сделки и, как следствие, – уменьшить ее стоимость. «С применением этой технологии рынок недвижимости, безусловно, станет более цивилизованным. Но этот факт не повлияет на наличие посредников, которые сейчас не зарабатывают на перепродаже, а выступают в качестве специалистов по привлечению той или иной группы покупателей для объектов жилой и коммерческой недвижимости», – уточняет она.
Руководитель проектов девелопмента и развития территорий Becar Asset Management Group Екатерина Тейдер сообщила, что западные компании уже активно внедряют эту методику в свою работу. Например, в некоторых странах появилась возможность проводить оплату по карте в криптовалюте. «Что касается российского рынка – у нас есть желание сотрудничать с партнерами на уровне блокчейна, но проблема в отношении госструктур к подобным изменениям и в непонимании самой технологии, – объясняет Екатерина Тейдер. – Активно ведется работа по поиску специалистов, которые могли бы работать в этом направлении, но пока реальный переход к блокчейну кажется маловероятным. Если говорить о других российских городах, то там интереса к этой технологии пока нет».
Справка
Блокчейн (blockchain) – это распределенная база данных, у которой устройства хранения данных не подключены к общему серверу. Эта база данных хранит постоянно растущий список упорядоченных записей, называемых блоками. Каждый блок содержит метку времени и ссылку на предыдущий блок. Первая сделка, основанная на технологии блокчейн, состоялась осенью 2016 года. Операция по аккредитиву на 100 тыс. долларов банком Barclays была проведена за 4 часа вместо стандартных 10 дней.
Дольщики проблемного малоэтажного ЖК «Азбука», возводимого во Всеволожском районе, готовы банкротить застройщика – компанию «Константа Девелопмент Групп» – для ускорения завершения работ на объекте.
В Арбитражный суд Петербурга с начала августа текущего года поступило более 10 исков о банкротстве компании «Константа Девелопмент Групп». Все они – от физических лиц. Первое исковое заявление о финансовой несостоятельности ответчика будет рассмотрено арбитражем 18 сентября.
«Константа Девелопмент Групп» – достаточно известный застройщик Ленинградской области. Работает на рынке с 2005 года, ранее был известен как ИСК «Константа». До 2010 года компания получила ряд наград как лучшая девелоперская фирма в сегменте загородной недвижимости. Владельцем «Константы» является бизнесмен и депутат Щегловского поселения Всеволожского района Ленобласти Константин Крюков. В начале этого лета он был исключен из партии «Единая Россия».
Иск о банкротстве «Константы» подали дольщики одного из последних объектов компании – ЖК «Азбука». Малоэтажный жилой комплекс для 300 семей расположен в Щеглово, сдача в эксплуатацию должна была состояться два года назад. Однако до сих пор на большей части объектов «Азбуки» наблюдается только каркас первого этажа. Рабочих на площадке нет. Чуть лучше ситуация обстоит с таунхаусным проектом «Константы» – ЖК «Традиция», который располагается на примыкающем к «Азбуке» земельном участке.
Ранее Арбитражный суд уже удовлетворил ряд исков дольщиков проблемных объектов застройщика по выплате неустойки. Вероятно, требования истцов ответчиком не были удовлетворены, в связи с чем и последовали иски о банкротстве. «У нашего объекта сейчас слишком много проблем, чтобы его взялся кто-нибудь достраивать. Долги подрядчикам, участок с обременением, отсутствие разрешения на строительство. Оно кому-нибудь надо? Да и не собирается Крюков ничего отдавать. Пока он не банкрот, забрать наш объект у него нельзя», – пишут дольщики «Азбуки» в социальных сетях.
Необходимость банкротства компании признают и власти региона. Несколько недель назад заместитель председателя Правительства Ленобласти Михаил Москвин отметил, что готовность ЖК «Азбука» очень низкая. «Банкротство – единственный способ передать данный проблемный объект другому юридическому лицу для достройки. Будем работать в этом направлении», – заявил он.
Отметим, что Константин Крюков ранее объяснял неготовность своих объектов серьезными финансовыми проблемами, в том числе связанными с обслуживанием кредитов, полученных в период кризисной ситуации в строительной отрасли. Бизнесмен дважды пытался продать часть своих земель в Щеглово через РАД. В 2015 году он выставлял на торги участок почти в 50 га за 765 млн рублей, но покупателей не нашлось. В 2016 году он разбил данную территорию на 11 лотов, но покупкой также никто не заинтересовался. В настоящее время сайт компании «Константа Девелопмент Групп» и ЖК «Азбука» не работает. Дольщики жилого комплекса несколько дней назад записались на прием к Президенту РФ Владимиру Путину.
По словам юристов, дольщики, в соответствии с 214-ФЗ, имеют право сами подавать иски о банкротстве застройщика. При этом действует обычная арбитражная практика, предполагающая неисполнение ответчиком обязательств по небанкротному иску на сумму от 100 тыс. рублей. При банкротстве застройщика формируется реестр требований о передаче жилых помещений, который затем включается в реестр требований кредиторов.
Кстати
Решение о сносе конструкций другого проблемного недостроя – ЖК «Воронцов» компании «Спецкапстрой СПб» в Мурино – будет принято дольщиками проблемного объекта. Это соответствует 129-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Результаты полной технической экспертизы состояния фундамента и стен ЖК «Воронцов» будут представлены дольщикам на информационном собрании в начале сентября текущего года.