Острые вопросы стройнадзора
В декабре прошлого года в Доме Правительства Ленинградской области состоялась VI Межрегиональная конференция органов государственного строительного надзора субъектов Российской Федерации. Организатором мероприятия выступил Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.
В этом году конференцию посетило 176 представителей органов государственного строительного надзора России, Минстроя, Минэкономразвития и других органов федеральной власти. Основными темами для обсуждения стали реформа надзорной деятельности, проводимая в России, вопросы практической работы органов госстройнадзора, связанные с изменениями, внесенными в законодательство о градостроительной деятельности и Градостроительный кодекс Российской Федерации.
Губернатор Ленинградской области Александр Дрозденко обратился с приветственным словом к участникам конференции. Александр Дрозденко отметил, что Межрегиональная конференция уже второй раз проходит на площадке Ленинградской области, что «очень почетно, и в то же время ответственно».
«Мы сегодня, как и, наверное, все другие субъекты Российской Федерации, на себе чувствуем и несовершенство российского законодательства, и те многочисленные проблемы, которые сегодня имеются на строительном рынке, и конечно, понимаем, что необходимо принимать по целому ряду направлений кардинальные меры и кардинальные решения», - подчеркнул губернатор и выразил надежду, что работа конференции позволит дать абсолютно правильные предложения для изменения федерального законодательства.
Необходимость изменений, выступая с приветственным обращением, подтвердил и директор Департамента разрешительной деятельности и контроля Минстроя России Владимир Калинкин. Он призвал участников конференции к открытому диалогу, но при этом выразил сожаление, что сегодня Градостроительный кодекс превратился уже «в крайне подвижный документ». «А этого быть не должно. Это все-таки Кодекс. Он должен быть основополагающим документом, а мы его кроим практически каждые полгода. Это неправильно, - сказал Владимир Калинкин. - Мы хотели бы услышать ваше мнение по поводу тех корректировок, которые внесены, по поводу тех новых полномочий, которые у строительного надзора появились».
Председатель Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области Денис Горбунов, обращаясь к участникам конференции, выразил надежду, что формат проведения конференции позволит максимально продуктивно использовать возможность обсудить насущные вопросы с представителями органов государственного строительного надзора из 73 субъектов Российской Федерации.
«Мероприятие в первую очередь организовано нами как диалоговая площадка, практически все запланированные доклады представляют собой описание вопросов, стоящих перед нами и нашими коллегами. Надеюсь в процессе обсуждения мы сможем если не найти решение, то по крайней мере сформировать перечень наиболее актуальных задач для дальнейшей их проработки с Минстроем» - отметил Денис Горбунов.
Истина в предмете
Основная дискуссия конференции развернулась вокруг предмета государственного строительного надзора, участниками конференции озвучены различные точки зрения.
В своем докладе начальник отдела технической политики и нормирования Комитета государственного строительного надзора г. Москвы Евгений Мухин, указал на необходимость корректировки Градкодекса для установления случаев, правил и сроков осуществления надзорной деятельности в форме оценки соответствия объекта, а не в отношении субъекта предпринимательской деятельности: «Экспертиза осуществляется в правильном формате в виде оценки соответствия по отношению к зданиям и сооружениям, а Госстройнадзор по каким-то невиданным обстоятельствам - в отношении субъектов, осуществляющих строительство. При этом подмена процедуры оценки объекта через оценку деятельности субъекта представляется несоответствующем требованием технического регулирования».
Надежда Машкова, директор Департамента контрольно-надзорной и разрешительной деятельности Министерства экономического развития России, не видит в решении этой задачи большой проблемы: «Как увязать деятельность по строительному надзору с 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц…» я больших проблем, если честно, не вижу. Потому что даже сейчас он позволяет работать с объектом. То есть нам надо четко понимать, что субъект и объект в понимании одного закона - это одни сущности, а в понимании другого закона - другие сущности. То, что вы предлагаете, - вариант ограничения предмета надзора именно зданием, которое возводится. Но вы не можете прийти к зданию и разговаривать с ним. Вам нужен кто-то обладающий субъектностью».
Начальник государственной инспекции строительного надзора Курской области, председатель Совета Российской коллегии органов государственного строительного надзора Татьяна Березникова поддержала Евгения Мухина: «Стадия «П» - это, скорее, концепция, чем проект. И стройка осуществляется в 99,9% случаев по рабочей документации. Принято решение о надзоре только за проектной документацией, но тогда нужно жестко подойти к разработке проектной документации и ее экспертизе, потому что априори проектная документация уже соответствует всем требованиям технических регламентов».
«Мы готовы наблюдать объект только по проектной документации, если проектная документация будет иметь однозначный характер, и в ней будут изложены все мероприятия, которые на сегодняшний день требуются при осуществлении государственного строительного надзора», - выразила общую точку зрения Наталья Борздова, заместитель руководителя Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Заместитель руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края Олег Белашук считает, что рабочая документация должна стать на законодательном уровне предметом проверки: «Принимая объект, особенно достаточной сложности, мы так или иначе сталкиваемся с исполнительной документацией. Проверить исполнительную документацию на соответствие проекта возможно только с рабочей документацией, потому что узлы, детали и прочее описание объекта, конечно же, содержится в рабочей документации».
По мнению Дениса Горбунова, для обсуждения предложений по корректировке градостроительного законодательства, стоит создать совместно с Минстроем рабочую группу. «Важен прямой диалог, в том числе и с органом регулирования в этой части, иначе у нас ничего не получится», - считает он.
Статья 54
Масштабная дискуссия также развернулась вокруг проблемы правоприменения органами строительного надзора положений статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации при организации и проведении проверок с учетом предмета, оснований и особенностей для таких проверок, в связи с изменениями законодательства, вступившего в действие 4 августа 2018 года.
«Мы считаем, что в настоящее время проверки, которые определены по части 1.1, практически невозможны до тех пор, пока не будет наведен порядок в том, что касается положений об осуществлении государственного строительного надзора, и не будут приведены все зоны ограничений в соответствие, - заявила Наталья Борздова. – Мы в целом настаиваем на том, чтобы эти полномочия были в Градостроительном кодексе отнесены к функциям органов местного самоуправления».
С ней согласна Ольга Березкина, начальник отдела по надзору за строительством объектов в городе Благовещенск Амурской области: «Сейчас совершенно нереально и нецелесообразно возлагать на органы госстройнадзора проверки объектов, которые указаны в части 1.1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Порядок и процедура совершенно не ясны. Я постоянно привожу один и тот же пример, что, допустим, приходит какое-то обращение, в какой- то деревушке какой-то объект не соответствует параметрам. И мы должны это проверить. Специалист командируется, покупает дорогостоящий билет, добирается, находит наконец этот объект. Он находится за высоким забором, хозяев дома нет. Он, в принципе, не может даже попасть на эту территорию. То есть, потрачены огромные деньги, время, а проверка не проведена».
В своем докладе Ольга Березкина затронула вопрос о проверке выполнения работ по благоустройству до ввода объекта в эксплуатацию. Владимир Калинкин обратил внимание участников конференции на обязательные требования законодательства, исключающие возможность переноса благоустройства объекта после получения заключения о соответствии.
Представители Минстроя также согласились в том, что многие вопросы нуждаются в корректировке. В частности, уже подготовлен законопроект, который наделяет органы государственного строительного надзора полномочиями обжаловать заключения негосударственной экспертизы при возникновении сомнений в обоснованности такого заключения. «От вас приходит много предложений по усовершенствованию законодательства, в том числе и по муниципальному архитектурно-градостроительному контролю. Но к сожалению, часто нам не хватает в дискуссиях с теми же депутатами, с Правительством, конкретных примеров, конкретных расчетов», - заострил внимание участников конференции Владимир Калинкин.
Все поднадзорно
О вопросах, связанных с осуществлением госстройнадзора за объектами капитального строительства, которые с 1 января 2019 года подлежат экспертизе исключительно на предмет проверки достоверности сметной стоимости рассказал Денис Горбунов, председатель Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.
С 1 января 2019 года изменяется предмет экспертизы проектной документации, установленный ст. 49 Градкодекса Российской Федерации. Согласно новой редакции данной нормы в предмет экспертизы также включается проверка достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 Кодекса (строительство за счет бюджетных средств и средств государственных компаний и корпораций, капитальный ремонт за счет указанных средств в случаях, установленных Правительством Российской Федерации).
«Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №87 «О составе разделов проектной документации», смета входит в объем проектной документации. Если в проекте участвует бюджет, соответственно, смета подлежит государственной экспертизе, и, как результат, если часть проектной документации проходила госэкспертизу, возникает необходимость проведения регионального Государственного строительного надзора», - заключил Денис Горбунов.
Вместе с тем, как отметил Денис Горбунов, количество объектов, подпадающих под новые нормы, очень велико. «Это дополнительной нагрузкой ляжет на бюджет, значительно увеличив трудозатраты и удлинив процесс строительства. Возникает и вопрос предмета проверки – что мы должны проверить и на соответствие чему», - задался вопросом Денис Горбунов и подчеркнул, что эта проблема характерна для многих регионов России, а времени до 1 января 2019 года осталось совсем немного.
«Когда вносились поправки, никто и не думал, что получился такой результат», - признал Владимир Калинкин. «Попробуем выйти из этой ситуации через официальное разъяснение или письмо Минстроя», - пообещал он.
Ужесточить контроль
Доклад заместителя председателя Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области – начальника департамента государственного строительного надзора Алексея Абузова был посвящен проблемам применения законодательства в градостроительной сфере при эксплуатации объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным видом использования после ввода объекта в эксплуатацию.
Собственники объектов после ввода в эксплуатацию самовольно меняют их назначение, указал на проблему Алексей Абузов. «При этом, если речь идет о зданиях нежилого назначения, даже не вносятся изменения в технический план здания, т.к. в нем назначение помещений указано как «нежилое» и их назначение формально не меняется, - пояснил он. - В частности, сейчас мы пытаемся решить проблему изменения назначения социальных объектов, в которых самими застройщиками либо новыми собственниками размещаются коммерческие помещения. Но бывают и другие варианты, когда строится что-то совсем простое, например, холодный склад, а потом в нем размещаются объекты производственного, общественного или другого назначения. И действительно возникают ситуации, при которых законодательство оказывается бессильным перед грамотными и хитрыми собственниками».
Уже есть немало примеров, когда эксплуатация таких объектов впоследствии приводила к массовой гибели людей. Чтобы исключить такие случаи, нужно корректировать действующее законодательство, заявил Алексей Абузов. В частности: установить Градостроительном кодексе РФ понятие разрешенного использования (назначения) здания, сооружения, увязанное с функциональным назначением, определенным проектной документацией, разрешением на ввод в эксплуатацию. А также отделить данное понятие от понятия вида разрешенного использования объекта капитального строительства, используемого в градостроительном зонировании.
Установить в Градостроительном кодексе РФ порядок изменения разрешенного использования (назначения) здания, сооружения, помещений. Установить необходимость внесения сведений о разрешенном использовании (назначении) здания, сооружения, помещений в таких зданиях и сооружениях в документы государственного учета недвижимости (технический план, единый государственный реестр недвижимости). Определить ответственность за нарушения требований законодательства о градостроительной деятельности (ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ), проектной документации и технических регламентов в целом при эксплуатации зданий, сооружений, помещений, в т.ч. встроенных в многоквартирные дома.
А также определить орган государственной власти, уполномоченный на осуществление надзора за соблюдением законодательства о градостроительной деятельности (в том числе в части соблюдения разрешенного использования) и технических регламентов при эксплуатации зданий, сооружений, помещений, в т.ч. встроенных в многоквартирные дома, а также на принятие мер административного воздействия за такие нарушения.
Успех технологий
О практике применения электронного документооборота рассказала Елена Чеготова, первый заместитель начальника Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга. Ее сообщение касалось использования информационной системы «Стройформ» как управленческого инструмента в контрольно-надзорной деятельности. Информационные технологии позволили не только оптимизировать работу инспекторов, но и повысить ее качество.
Единая информационная система Службы «Стройформ» создавалась с 2009 года для Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения «Центр государственной экспертизы».
«Изначально эта система была создана для накопления информации, однако со временем она превратилась в систему принятия решений, - подчеркнула Елена Чеготова. – Электронный документооборот, в частности, помогает пресечь попытки замены листов в проектной документации. В системе «Стройформ» была введена функция чек-листов по отслеживанию изменяющейся проектной документации. Инспектор сразу видит какие параметры ему необходимо проверить».
По мнению Елены Чеготовой, электронный документооборот в последнее время приобретает все большую значимость, особенно в свете принятых в августе текущего года поправок в законодательство относительно зон с особыми условиями использования территорий. «В случае нахождения объекта в этих зонах требуется проведение обязательной государственной экспертизы. Сейчас мы занимаемся налаживанием межведомственного взаимодействия между всеми органами власти различных уровней по своевременному предоставлению соответствующей информации, чтобы ее могли видеть и на стадии разрешения на строительство и на стадии осуществления госстройнадзора».
Владимир Калинкин, подводя итоги конференции, отметил необходимость перехода на новые технологии осуществления проверок на территории всей Российской Федерации: «Впереди еще много работы по регламентации порядка проведения государственного строительного надзора. Нам нужно создать действенный механизм обеспечения качества и безопасности строящихся объектов».
фотоотчет:
видеоотчет:
https://m.asninfo.ru/events/video-reports
Столичная ГК «ПИК» вынашивает весьма амбициозные планы. С одной стороны, они касаются программы региональной экспансии, а с другой – технологической. Специалисты холдинга намерены вернуть словосочетаниям «индустриальное домостроение» и «панельная технология» позитивное звучание. Впрочем, планы эти не только вынашиваются, но уже реализуются.
По итогам 2018 года в Москве и Подмосковье холдинг собирается ввести в эксплуатацию 1,5 млн кв. м жилья в рамках панельного домостроения и около 0,5 млн кв. м жилья по монолитным технологиям. Об этом сообщил Алан Дзодзиев, директор по качеству АО «ПИК-Индустрия» (ГК «ПИК»).
Суммарный объем ввода (2,2 млн кв. м) должен примерно на 10% превзойти показатели 2017 года (порядка 2 млн кв. м). На последующие годы динамика роста прогнозируется такими же темпами. По словам Алана Дзодзиева, такой размах строительства невозможен без развития индустриального домостроения.
«Распространено мнение, что панель – это «прошлый век». Мы убеждены, что дело обстоит с точностью до наоборот. Именно за панельной технологией – будущее. Ни одна другая не позволит увеличить скорость работ и объемы ввода жилья, предусмотренные соответствующими государственными планами. Когда речь заходит о панельном домостроении, в воображении обывателя рисуются «хрущевки». Между тем, современная панель – это высокотехнологичный продукт очень высоких потребительских свойств и именно она позволит обеспечить высокое качество жилья. Судить о ней по «хрущевкам» – то же самое, что оценивать возможности нынешнего автопрома по «Запорожцам», выпущенным в 60-х годах прошлого века, ссылаясь на то, что принцип действия двигателя внутреннего сгорания остался неизменен», – считает эксперт.
Новый продукт, естественно, требует нового производственного оборудования. По словам Алана Дзодзиева, холдинг реализует постоянные плановые работы по модернизации своих производств (к ним относятся Наро-Фоминский завод железобетонных конструкций, Очаковский домостроительный комбинат в Москве и Алексинский комбинат железобетонных изделий в Тульской области).
Самое современное производство – на Наро-Фоминском заводе, где смонтировано современное роботизированное оборудование германской компании Sommer. Все технологические процессы контролируются компьютером. На заводе выпускаются сложносоставные панели, которые готовыми комплектами поставляются на стройплощадку, где их нужно только собрать «как конструктор Lego».
При этом, как отмечает Алан Дзодзиев, автоматизация железобетонного производства позволяет снизить трудозатраты вдвое. Показательно, что из 2,7 тыс. человек, работающих на предприятии, непосредственно на производстве заняты всего 800 человек, трудящихся в четыре смены. Остальные – занимаются вспомогательными работами, прежде всего в сфере транспорта и логистики.
По словам Алана Дзодзиева, ГК «ПИК» также ставит перед собой стратегическую задачу по региональной диверсификации деятельности. В частности, в Петербурге ГК «ПИК» планирует развивать индустриальное домостроение, которое уже является флагманом расширения деятельности холдинга в столичном регионе. В связи с этим компания заинтересована в сотрудничестве с производителями стройматериалов, соответствующих тем требованиям к качеству, что предъявляются девелопером. Если же такие производители найдены не будет, холдинг может рассмотреть вариант создания своего производства, с использованием опыта автоматизации, накопленного в Московском регионе. Сроки принятия такого решения представители холдинга пока не указывают.
Напомним, что в настоящее время ГК «ПИК» реализует в Петербурге два проекта: «Дальневосточный, 15» и «Орловский Парк». В обоих используется монолитная технология.
Петербургская «дочка» шведской компании Bonava вложит до 100 млн рублей в создание вдоль строящегося ЖК Magnifika пешеходной набережной р. Охта. Она должна стать любимым местом отдыха жителей всего микрорайона.
В конце апреля топ-менеджеры компании «Бонава Санкт-Петербург» презентовали проект строительства новой пешеходной набережной в Красногвардейском районе, возле ЖК Magnifika.
Ее длина составит 300 м, ширина – около 20 м. Концепцию проекта разработали специалисты по ландшафтному дизайну архитектурного бюро Arteza в сотрудничестве с дизайнерами Bonava. «Петербург славится своими величественными историческими набережными. Мы хотели бы внести свой вклад в развитие этой традиции, но уже в рамках современного понимания комфортной для жизни человека среды. Большая часть исторических набережных Северной столицы России холодны и пустынны или являются общегородскими автомагистралями с высоким трафиком. Мы же хотим создать набережную для людей, а не автомобилей», – рассказал председатель совета директоров «Бонава Санкт-Петербург» Майкл Бьерклунд.
По его словам, при разработке проекта специалисты ориентировались на лучшие образцы по преобразованию береговых линий в североевропейских странах. «Среди тысяч жителей наших комплексов в 8 странах, где работает компания, мы провели исследование Индекса благополучия. По его результатам, среди самых важных факторов люди называют: удобство передвижения пешком и на велосипеде – 66%, комфортный, безопасный, зеленый район – 58%, инфраструктуру здорового образа жизни – 58%. Эти данные и легли в основу как наших жилых проектов, так и набережной», - отметил Майкл Бьерклунд.
Генеральный директор «Бонава Санкт-Петербург» Мария Черная рассказала, что на новой набережной появятся места для встреч и отдыха, детские площадки, амфитеатр, велодорожки и велокафе, зона для настольных игр, площадка для занятий йогой и др. «Набережная будет обустроена таким образом, чтобы здесь было интересно проводить время людям разных возрастов и увлечений. Там появится детская площадка, на которой разместятся качели-гнезда и горки, песочницы и скамейки, площадки для игр детей младшего и среднего возраста и др. В этом месте спуск к воде будет иметь деревянный настил. Амфитеатр – еще одна зона с деревянным покрытием и ступенями с разным шагом, чтобы было удобно и сидеть, и спускаться к воде», - говорит она.
Особое внимание уделят озеленению набережной. Будут высажены типичные для северного климата кустарники и крупные деревья (ива, береза и сосна), не требующие особого специального ухода, подобно тем, что предусмотрены в рамках концепции благоустройства ЖК Magnifika, получившего премию Urban Awards-2017.
По словам Марии Черной, работы по ее обустройству набережной будут проходить постепенно, по мере возведения жилого комплекса (сроки сдачи последних очередей ориентировочно намечены на 2024-2026 годы). «Таким образом, к концу реализации проекта, а, быть может, и несколько раньше, у жителей не только нашего ЖК, но и всего микрорайона появится комфортное место для отдыха на свежем воздухе», - отметила она.
Общий объем инвестиций в создание набережной будет варьироваться в диапазоне 50-100 млн рублей. «Точную сумму сейчас назвать затруднительно, поскольку пока разработан только проект», - сообщила Мария Черная. Она добавила также, что в компании Bonava надеются, что девелоперы, которые будут осваивать соседние участки, вдохновятся идеей, и пешеходная набережная р. Охта получит дальнейшее развитие и выйдет за пределы проекта ЖК Magnifika.
«Игнорировать интересы общества в целом сегодня становится просто экономически не выгодно. И крупный бизнес прекрасно это понял. Создание социальной инфраструктуры, а также комфортной, разнообразной по наполнению городской среды становится для застройщиков серьезным конкурентным преимуществом, позволяющим привлечь к своим проектам интерес покупателей», - отметил заместитель главы администрации Красногвардейского района Евгений Матросов.
По его словам, «Бонава Санкт-Петербург» зарекомендовала себя как серьезная, социально ответственная компания. «Администрация района уже несколько лет ведет с ней плодотворное сотрудничество. За это время сделано немало. В прошлом году компания реконструировала школу №188, где учатся 600 учеников 5-11 классов. В самое ближайшее время ожидается капитальный ремонт школы №133, где будет дополнительно создано 200 мест», - рассказал Евгений Матросов, напомнив, что в рамках проекта ЖК Magnifika запланировано строительство двух встроенных детсадов по 80 мест и совмещенных под одной крышей детсада на 100 мест и школы первой ступени на 209 мест. «Уверен, набережная станет украшением и местом притяжения для жителей всего нашего района», - заключил он.
