Большой шкаф громко падает. История бизнес-фиаско крупных федеральных застройщиков СУ-155 и Urban Group
Самыми резонансными и серьезными по тяжести последствий на рынке долевого строительства стали бизнес-фиаско крупных федеральных застройщиков «СУ-155» и Urban Group.
Российский строительный рынок сейчас переживает процессы, похожие на те, что уже были в банковском секторе, – период тотальной чистки и концентрации капитала. За время кризиса рынок России, по разным оценкам, покинули почти 8 тыс. строительных организаций. Только за прошлый год, по данным Рейтингового агентства строительного комплекса (РАСК), число строительных компаний в отрасли сократилось на 20% и сейчас составляет около 4 тыс. фирм.
Уходят в основном небольшие компании. Причем две трети из них нельзя отнести к однодневкам – они были на рынке более 7 лет и просто не выдержали экономических потрясений, а также последних изменений в отраслевом законодательстве. Но бывают и крупные провалы, последствия которых годами держат рынок в напряжении, требуют вмешательства властей и отражаются на репутации всей отрасли.
Гибель титаников
Бизнес-фиаско крупных федеральных застройщиков «СУ-155» и Urban Group стали самыми резонансными и серьезными по тяжести последствий.
«СУ-155» завалилось первым. Проблемы у компании возникли в 2015 году одновременно во всех регионах присутствия. Совокупный внешний долг девелопера превышал 150 млрд рублей. Его появление собственник «СУ-155» Михаил Балакин объяснял ошибками в стратегии – компания оказалась сильно закредитована и не смогла справиться с долговой нагрузкой. Вскоре Арбитражный суд Москвы признал компанию «СУ-155» банкротом. После ее ухода с рынка осталось 155 недостроев в 14 регионах, на достройку которых требовалось на тот момент 40 млрд рублей. Из них жилых домов – 147, где было продано более 16 тыс. квартир. В числе дольщиков и пайщиков группы числилось, по меньшей мере, 40 тыс. человек (в итоге статус обманутых дольщиков получили 27,6 тыс. человек).
Учитывая масштаб бедствия, ситуацию пришлось брать под контроль федеральным властям. Для ее исправления назначили санатора – банк «Российский Капитал». На его деньги и идет достройка проблемных объектов. (Сейчас банк «Российский капитал» и его подрядчик «РК Строй» входят в состав АО «ДОМ.РФ» – прим. ред.) В Минстрое был согласован график достройки проблемных объектов компании, согласно которому все жилые объекты банкрота в России должны достроить до конца текущего года. Ключи от своих квартир в завершенных проектах получили уже более 80% дольщиков.
Похожая беда случилась и с Urban Group, но только в этом году. Договоры долевого участия в жилых комплексах компании Росреестр перестал регистрировать в апреле текущего года. Владелец Urban Group Александр Долгин сам взялся за операционное управление, обвинив предыдущего руководителя Андрея Пучкова в неэффективности и нецелевом расходовании средств. Но спасти ситуацию не удалось. В июне Фонд защиты дольщиков подал заявления о банкротстве пяти компаний Urban Group. Через месяц заявления были удовлетворены – и началось конкурсное производство. А в августе Савёловский суд Москвы заочно арестовал Андрея Пучкова по обвинению в злоупотреблении полномочиями, которое повлекло тяжкие последствия. Согласно прошедшему в компании аудиту, она не закончила строительство 68 домов общей площадью 1,4 млн кв. м. Стоимость их завершения оценивается в 71 млрд рублей, из которых только 11,9 млрд рублей, по оценке аналитиков, можно получить от продажи квартир и других помещений. У компании осталось 19,5 тыс. дольщиков.
Власти и здесь подключились к решению проблемы. Был опубликован проект постановления правительства о выделении из федерального бюджета 14,6 млрд рублей на завершение проблемных строек Urban Group. Дольщикам компании также разрешили рефинансировать ипотечные кредиты с помощью АО «ДОМ.РФ» по рыночным ставкам.
Губернатор Московской области Андрей Воробьёв публично пообещал, что все дома компании будут достроены. «В конце этого года – первые дома. И в 2019, 2020, 2021 годах этот проект должен быть окончательно завершен», – заявил он.
Почему так получилось?
Эксперты называют три основные проблемы, с которыми столкнулись девелоперы. Первая – погоня за объемами. «СУ-155» за 15 лет построило столько жилья, что можно было бы расселить миллионный город. Десять лет подряд, начиная с 2004-го, компания ежегодно сдавала более 1 млн кв. м жилья и считалась крупнейшим в стране застройщиком на рынке жилищного строительства. В 2013-м и 2014-м ее годовая выручка превышала 100 млрд рублей. Но выручка уходила в первую очередь на покупку новых площадок. Снижать темпы развития компания не могла, поскольку пошла бы цепная реакция с остановкой предприятий группы. Из-за гонки за объемами «СУ-155» приходилось работать на низкой марже. А это большой риск, о котором знают все игроки рынка. Urban Group тоже строила очень много по похожему алгоритму. По итогам прошлого года она была одним из крупнейших застройщиков Подмосковья.
Вторая проблема – привычка девелоперов не платить вовремя по счетам, затягивать сроки сдачи объектов, по сути, кредитуясь за счет поставщиков, подрядчиков и покупателей жилья. К «СУ-155» было подано множество исков с денежными требованиями, из которых около 300 были предъявлены в 2015 году. Проверка Urban Group также обнаружила схемы вывода из компании средств дольщиков. Только через выдачу займов аффилированным структурам было выведено 27 млрд рублей.
У «СУ-155» была еще личная эксклюзивная проблема – зависимость от госзаказа. До кризиса 2008 года доля госзаказа в портфеле «СУ-155» колебалась на уровне 50%, затем выросла до 70%. Компания много строила для Минобороны. Но в 2012 года министерство перешло на схему субсидирования. И по итогам 2015 года доля госзаказа в портфеле компании резко снизилась 25%, что тоже повлияло на общую ситуацию.
«Думаю, что мы никогда толком не узнаем, какие именно ошибки привели Urban Group и «СУ-155» к печальным последствиям. Часть этих проблем просто не озвучивалась – мы видим лишь некую «официальную» версию. Но последствия банкротств очевидны – уже внесены изменения в Федеральные законы № 214-ФЗ и № 218-ФЗ, а также задано направление отрасли – уйти от «долевки» к проектному финансированию, где значительная часть злоупотреблений со стороны застройщиков будет, в принципе, невозможна», – говорит аналитик ГК «ФИНАМ» Алексей Коренев.
«Причины краха разные. И больше это стечение обстоятельств – лишь в редких случаях откровенное хищение. По наиболее громким кейсам основной причиной стало создание «пирамиды» проектов, когда доходы от запущенного, но невыполненного проекта сразу направляются на запуск следующего. При такой «пирамиде» любая остановка новых проектов влечет невозможность обслуживать и строить все ранее начатые, что порождает обратную реакцию и падение «пирамиды». Масла в огонь подливают ошибки финансовых моделей проектов, ну и общие макроэкономические условия типа резкого скачка курса доллара», – говорит партнер юридического бюро «Качкин и Партнеры» Дмитрий Некрестьянов.
Считайте правильно
Последние изменения отраслевого законодательства хоть и криво, но ввели некое подобие надзора над расходованием поступлений от дольщиков, что в целом должно существенно снизить риски «пирамид». «Недостаток таких изменений в законе в том, что они плохо проработаны – и в итоге затронули всех застройщиков, так как использован принцип не точечного вмешательства, а максимально широкого охвата. Итог такой непродуманной стратегии законодателя – ухудшение ситуации для благополучных застройщиков и существенное увеличение застройщиков в зоне риска, т. е. статистически возможен обратный эффект – начнут падать добросовестные компании, так как новые условия не учитывают особенностей работы застройщиков», – переживает Дмитрий Некрестьянов.
«Стабильность любой компании основывается, в первую очередь, на правильном финансовом планировании. Всем хочется в своих прогнозах ориентироваться на оптимистичные амбиции. Но мы живем в реальности, в которой рынок очень непрост и обстановка очень динамична. Поэтому стоит закладывать риски и расходы на нивелирование этих рисков, потенциально возможные колебания спроса в финансовую модель изначально – и иметь их в виду. Особенно это важно для тех сфер бизнеса, в которые привлекается заемное финансирование, так как такие проекты предполагают четко планируемую реализацию – невыполнение части проекта и расхождение с планом чревато серьезными последствиями», – говорит руководитель направления девелопмента Becar Asset Management Екатерина Тейдер.
А руководитель Консалтингового центра «Петербургская Недвижимость» Ольга Трошева добавила, что в группе риска всегда оказываются объекты с минимальной стоимостью. «Себестоимость состоит из ряда статей, она за последнее время выросла, а в продаже могут находиться объекты на грани себестоимости. Например, предложение студий стоимостью меньше 1 млн рублей всегда должно настораживать покупателя. Может быть, это маркетинговый ход на старте проекта, а может быть – путь в долгострой», – заключила она.
Проблемы лицензирования управляющих компаний обсуждались на заседании рабочей группы «Качество повседневной жизни» Регионального штаба Общероссийского Народного Фронта в Санкт-Петербурге.
Несмотря на заверения федеральных и региональных чиновников об успешности внедрения этой новой административной процедуры, профессиональное сообщество указывает на ее существенные структурные недостатки.
К обсуждению были приглашены представители Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, депутаты, руководители саморегулируемых организаций и управляющих компаний, эксперты аппарата полпреда Президента РФ в СЗФО, представители общественности и средств массовой информации.
Открывая заседание, руководитель рабочей группы «Качество повседневной жизни» Павел Созинов отметил, что введение лицензирования в сфере управления многоквартирных домов оказало существенное влияние на работу управляющих компаний и выявило целый ряд проблем организационного и правового характера.
Лицензионная комиссия Санкт-Петербурга была создана в конце 2014 года и приступила к аттестации руководителей и оформлению лицензий с января 2015 года. Всего в жилищную инспекцию поступило 1001 заявление, сдали экзамены 733 руководителя.
По состоянию на 22 июля 2015 года лицензии на управление многоквартирными домами (МКД) в Санкт-Петербурге получили 323 юрлица, которые управляют 18 464 домами. В это число входит 55 управляющих компаний, которые лицензию получили, но домов в управлении не имеют. От соискателей на предоставление лицензии на управление МКД было подано 377 заявлений, в том числе 24 заявления подавались повторно. 29 компаниям отказали из-за нарушения стандарта раскрытия информации.
По словам Юрия Кузина, заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, основной этап лицензирования управляющих организаций был завершен 1 мая 2015 года, и по его результатам работа Правительства Санкт-Петербурга была отмечена Министерством строительства и ЖКХ как успешная.
Между тем в результате проведенных мероприятий 1049 домов остались без управления со стороны легитимной УК. 30 июня 2015 года в Жилищный кодекс РФ были внесены изменения, предоставляющие органу государственного жилищного надзора возможность ограничить или приостановить внесение изменений в Реестры лицензий при наличии спорных ситуаций по управлению МКД.
Самым «узким» местом в спорных вопросах является тот факт, что управляющая компания, не получившая лицензию, продолжает выписывать квитанции и отвечать за обслуживание дома до тех пор, пока не появится новый легитимный управляющий. При этом решение вопроса по выбору новой УК усилиями заинтересованных лиц может откладываться практически бесконечно.
Так, например, жители многоквартирного дома 2-4 по ул. Адмирала Коновалова (ЖК «Жемчужный фрегат») считают неправомерными действия со стороны управляющей компании ООО «Приморский город» по передаче своего дома в ее управление. В связи с этим инициативная группа жителей обратилась в региональный штаб Общероссийского народного фронта и в Центр социально-экономического мониторинга с просьбой взять под контроль ситуацию по проведению назначенного конкурса на управление этим МКД.
Кроме того, по информации активиста рабочей группы «Качество повседневной жизни» Анны Мороз, в городе есть несколько домов, в которых жильцы получают квитанции сразу от двух управляющих компаний, спор между которыми так и не разрешен. А пенсионеры и многодетные семьи не могут ждать разрешения такого спора, так как для получения социальных выплат они должны предъявлять оплаченные квитанции в определенный срок.
Особую обеспокоенность участников заседания рабочей группы вызывает общее состояние управляющих компаний, многие из которых находятся на грани банкротства из-за долгов перед ресурсоснабжающими организациями. По данным общественников, многие УК фактически являются банкротами, но не спешат заявлять об этом по целому ряду причин.
– В сложившейся ситуации было бы разумно начать применять систему прямых платежей между жителями и поставщиками, – отметил по итогам обсуждения вице-президент Союза «Строительный ресурс» Андрей Касьянов. – Многие ресурсоснабжающие организации уже создали свои расчетные центры и готовы работать с населением напрямую. Нужно более активно двигаться в этом направлении.
Подводя итоги, эксперт рабочей группы «Качество повседневной жизни» Юрий Курикалов отметил, что Комитету по тарифам Санкт-Петербурга стоит обратить внимание на недопустимость произвольного изменения тарифов на услуги в жилищно-коммунальной сфере, поскольку такие решения негативно влияют на деятельность управляющих и эксплуатационных организаций – как следствие, на качество их услуг и, соответственно, качество жизни петербуржцев.
– Другим вопросом, который нуждается в повышенном внимании исполнительной власти, является законность проведения конкурсов по выбору управляющей компании, – заметил Павел Созинов и обратился к руководителям ГЖИ на предмет взятия под контроль ситуации по обращениям жителей ЖК «Жемчужный фрегат».
Во внутреннем дворе Большого Гостиного двора 8 августа открылась Международная Академия Музыки Елены Образцовой. Школа разместилась в четырехэтажном здании, реконструированном в рекордные сроки. Стоимость работ составила более 350 млн. рублей.
Международная Академия Музыки Елены Образцовой открылась не только под звуки арий из оперных постановок великих мировых композиторов, но и шум дождя. Однако бурный ливень не только не разогнал гостей, а напротив, еще теснее сплотил их под летним шатром, так умело устроенным организаторами торжества на Невской линии внутреннего кольца Большого Гостиного Двора. Здесь же в четырехэтажном здании общей площадью 4 тыс. кв. м. расположилась и сама Международная Академия. Ее художественным руководителем назначен оперный певец, солист Мариинского театра Ильдар Абдразаков.
В начале 1790-х годов это и другие строения по-соседству использовались для нужд торговых лавок медных и жестяных изделий. Внутреннее кольцо было составлено из однотипных двух- или трехэтажных кладовых, располагавшихся между каменными поперечными стенами со сквозными арочными галереями в первом этаже по обоим фасадам. В первозданном виде они сохранились до середины 19 века, когда над некоторыми зданиями были надстроены третий и четвертый этажи. Как сообщила в июле на пресс-конференции в Москве Надежда Тушакова, председатель Совета директоров ОАО «Большой Гостиный Двор», сумма реконструкции одного из зданий для помещений академии составила 350 млн. рублей. Еще на 10 миллионов были приобретены музыкальные инструменты. Основной пул средств был предоставлен спонсорами.
20 лет ожидания
Елена Образцова была убеждена в реформировании поствузовского образования в области вокальной подготовки. Она мечтала осуществить этот замысел через создание своей академии и в течение 20 лет пыталась открыть заведение, но так и не дожила до этого знаменательного дня (Елена Образцова умерла в январе 2015 года. – прим. ред).
Елена Макарова, дочь Елены Образцовой и ныне директор академии, рассказала: «Мама более 20 лет вынашивала эту идею – ходила, просила. У нас есть около 20 писем, подписанных всеми президентами современной России. Но на каком-то этапе это блокировалось и ничего не получалось. Мама расстраивалась, так как очень хотела передавать свой опыт, свое искусству, обучая музыке талантливых детей и взрослых. Но потом судьба над мамой сжалилась и послала ей Надежду Павловну (Тушакову, - прим. ред.), которая предложила реконструировать здание на территории Гостиного Двора под академию».
Надежда Тушакова, председатель Совета директоров ОАО «Большой Гостиный Двор», рассказала, что впервые общественности информация о создании Академии Елены Образцовой была озвучена два года назад на пресс-конференции, которую проводил вице-губернатор Петербурга Василий Кичеджи и сама великая оперная дива.
«В декабре 2014 года была заложена капсула с посланием Елены Васильевны. С этого времени у нас стояла задача не только провести капитальный ремонт здания площадь 4 тыс. квадратных метров, но сделать реставрацию объекта. Параллельно с этим мы должны были определить направления взрослого, детского обучения, подобрать педагогов, разработать методические пособия. Мы проделали огромную работу. Сегодня академия оснащена самым современным технологическим оборудованием, современными музыкальными инструментами, видеонаблюдением, пожарной сигнализацией», - прокомментировала Надежда Тушакова.
«Мы делаем эту школу такой, какой ее хотела видеть моя мама. Мы не отступаем от ее планов. Выполняя ее волю, я отдала в академию все мамины ноты, диски, а также четыре ее рояля», - добавила Елена Макарова.
Губернатор Петербурга Георгий Полтавченко, во время торжественного открытия академии, отметил, что своим удивительным голосом и талантом великая русская певица и звезда мировой оперы Елена Образцова покорила миллионы сердец не только в нашей стране, но и во всем мире. «Она представляла нашу страну на лучших мировых оперных площадках и, можно сказать, была настоящим послом русской культуры за рубежом», - сказал Георгий Полтавченко.
Губернатор добавил, что многие страницы жизни и творчества Елены Образцовой тесно связаны с городом на Неве, который стал центром многих ее инициатив. В Петербурге Елена Образцова создала культурный центр, учредила международный конкурс молодых оперных певцов. «Долгие годы Елена Васильевна мечтала создать академию музыки именно в нашем городе. Мы рады, что ее мечта осуществилась», - сказал губернатор. По его словам, Международная Академия музыки Елены Образцовой – уникальное учреждение, потому что здесь будут учить музыке лучшие преподаватели, укрепляться традиции классического музыкального образования, петербургской культуры.
В школе академическому и эстрадно-джазовому вокалу будут обучать детей и взрослых. Академия способна вмесить 600 детей, которые будут распределены в два потока: дети в возрасте с 11 до 14 и с 14 до 17 лет. Также в академии будут проходить обучение около 100 взрослых. Преподавание будет вестись на пяти языках – русском, английском, французском, немецком и итальянском.
По данным на 8 августа в академию уже поступило около 50 заявок от взрослых. А также было принято 30 детей. Пока это жители Петербурга. В перспективе рассматривается вариант обучения и иногородних детей. Обучение платное, но для талантливых детей, не способных внести деньги, будет предусмотрено от 5 до 10 бюджетных мест, подчеркнула Елена Макарова.
Дальнейшая реконструкция
По словам Надежды Тушаковой, открытие Академии Елены Образцовой в помещениях Гостиного Двора – это лишь часть преобразований, которые ждут старейший универмаг Петербурга. Еще в декабре 2014 года Совет по сохранению культурного наследия при правительстве Петербурга одобрил концепцию реставрации «гостинки». Проект был разработан архитектурной мастерской «Студия 44» Никиты Явейна и направлен на усиление общественно-развлекательную функцию помещений, расположенных во внутреннем контуре комплекса Большого Гостиного Двора. Здесь планируется разместить рестораны, кафе, концертный зал, кинотеатры, фитнес-клубы и т. д., сохранив торговлю в наружном кольце зданий. Дворовое пространство планируется сделать открытым и общедоступным и создать парк.
Однако против такого будущего выступает один их крупных акционеров ОАО «Большой Гостиный Двор» - компания FORTGROUP, владеющая большими объемами торговой недвижимости в Петербурге. Организация приобрела 10,5% акций универмага в 2013 году. Миноритарный акционер предложил собственную концепцию реконструкции объекта. Проект предполагал увеличение общей площади универмага в два раза, а торговой – в пять раз. Представители компании говорили, что это позволит умножить торговый оборот универмага в 20 раз. По планам компании, обновление должно длиться четыре года, а окупаемость проекта произойти за 10 лет. Но руководство универмага не отреагировало на эту концепцию. За этим последовал ряд судебных исков FORTGROUP к другим акционерам ОАО «Большой Гостиный Двор».