«Диалектический» формат
В конце ноября стало известно о конфликте застройщика Docklands development и управляющей компании Docklands.rent. «Строительному Еженедельнику» показалось, что это хороший повод поразмышлять о том, как возникают такие ситуации и что нужно делать для того, чтобы их избежать.
ГК Docklands development распространила заявление, что разрывает сотрудничество с компанией Zenith Property Management, которая осуществляла управление апарт-отелем Docklands. «Работа отельера заключается не только в обеспечении постоянного потока гостей, но и в построении прозрачных и доверительных взаимоотношений с инвесторами, выполнении взятых обязательств по обеспечению заявленной доходности. На практике высокий и постоянный спрос со стороны арендаторов не отразился на доходе инвесторов, а в августе выплаты и вовсе прекратились. По многочисленным обращениям собственников номерного фонда мы инициировали аудиторскую проверку деятельности УК и выявили ряд нарушений, которые до настоящего момента не были устранены. Было принято решение отказаться от сотрудничества с компанией Zenith Property Management», – заявила генеральный директор ГК Docklands development Татьяна Шашина.
Эксплуатацию апарт-отеля осуществляла УК Docklands.rent, которая была создана осенью 2017 года на паритетных началах ГК Docklands development и Zenith Property Management. От ее услуг было решено отказаться.
По заявлению Docklands development, девелопер и ранее вносил изменения в работу отельера на объекте, руководствуясь многочисленными жалобами собственников и гостей апарт-отеля. Тогда претензии касались низкого качества и несвоевременного оказания услуг по эксплуатации.
Такой демарш, безусловно, не мог остаться без ответа. УК Docklands.rent сообщила, что намерена подать иск в суд о защите деловой репутации и добиться решения конфликта, чтобы соблюсти договоренности перед инвесторами и завершить работу на объекте. «Хотим отметить, что спор возник между Dockland Development и дочерней компанией Dockland.rent, и для нас странно, что наши партнеры упоминают компанию Zenith PM, которая является отдельным, самостоятельным отельным оператором, продолжает работу с рядом известных проектов в Петербурге и исполняет все принятые на себя контрактные обязательства», – отмечает управляющий партнер Docklands.rent Наталья Скаландис.
По данным УК, у Docklands.rent существуют договорные отношения напрямую с собственниками номерного фонда, которые являются заказчиками услуг компании. Работа продолжается, выплаты не останавливались, производятся с задержкой, но в порядке озвученных инвесторам сроков. «Между тем соучредители Docklands.rent со стороны компании-застройщика оперативно разослали инвесторам сообщение о том, что будет создана новая управляющая компания. Название – схожее до степени смешения с тем, что было ранее. Странно, почему никто не задается вопросом, зачем брать себе название компании, которая якобы не выполнила свои обязательства», – говорит управляющий партнер Zenith PM Илья Андреев. Кроме того, сотрудники УК сообщили, что они получали предложение работать на объекте, но уже в составе нового отельного оператора.
В Docklands.rent сообщили также, что основанием для еще одного иска послужило то, что застройщик не компенсировал УК более 8 млн рублей за техническое обслуживание и эксплуатацию номерного фонда, не переданного покупателям. Не повышают привлекательность объекта среди арендаторов и продолжающиеся работы. «В настоящий момент на объекте частично не функционируют инженерные системы и инфраструктура, декларируемая на сайте застройщика. Фактически в ноябре 2018 года на объекте продолжаются строительно-монтажные работы, хотя по плану должны были быть завершены в декабре 2017 года», – говорится в заявлении УК.
Область объективных противоречий
По мнению экспертов, возникновение такого рода конфликтов в значительной степени связано со спецификой самого формата апартаментов. «Цель девелопера в жилой недвижимости – построить и продать объект с прибылью. Девелопер в гостиничном секторе планирует извлекать прибыль в течение многих лет. В апарт-отелях мы имеем смешанный вариант, поскольку для успешности проекта, даже продав номерной фонд, девелопер сохраняет за собой гостиничную инфраструктуру (рестораны, офисы, сервисные помещения), обеспечивающие комфорт проживающим (туристам). И тем не менее, девелопер объективно заинтересован в минимизации инвестиций. УК в апарт-отелях должна обеспечивать максимальный доход для инвесторов, приобретающих апартаменты, и, соответственно, заинтересована в максимизации инвестиций в объект. Нахождение баланса интересов как на этапе строительства, так и при последующем функционировании и есть та самая область объективных противоречий», – отмечает генеральный директор ООО «Вало Сервис» Константин Сторожев.
«Главная болевая точка в управлении апарт-отелем – переходный этап, когда часть апартаментов еще не передана инвесторам, а часть уже находится в собственности. Коммунально-эксплуатационные расходы в этот период должен нести застройщик, он нередко старается секвестрировать эти расходы, и для УК это нелегкое время, потому что качество управления объектом страдает», – говорит, со своей стороны, генеральный директор компании «МТЛ. Управление недвижимостью» (ГК «БестЪ») Николай Антонов.
Но это еще не все. Вторая болевая точка, по словам эксперта, возникает, когда два юридических лица – девелопер и УК – входят в партнерство. «Такой симбиоз всегда связан с рисками и несет в себе семена конфликта. Апарт-отель существенно отличается и от жилья, и от других видов коммерческой недвижимости. В нем много собственников, есть товарищество собственников недвижимости, с которым приходится считаться в любых управленческих решениях. А девелопер – только один из собственников, и то при условии, что он не продал в апарт-отеле все до последнего метра. Конечно, он несет гарантийные обязательства перед собственниками и заинтересован в том, чтобы с объектом все было хорошо. Однако управляющая компания оказывается в двойственном положении: ее приглашает девелопер, а работать приходится с собственниками», – считает эксперт.
Во избежание всяческих…
Тем не менее, эксперты считают, что избежать конфликтов вполне реально. «Необходимо четко прописывать границы ответственности обеих сторон, а управляющему – не брать на себя завышенных и необоснованных обязательств. У нас девелоперы предлагают покупателям программы гарантированной доходности, хотя умудренные колоссальным опытом международные гостиничные операторы почему-то никогда не берут на себя подобных обязательств перед собственником. Исключение – при аренде здания оператором, по довольно низкой ставке аренды», – говорит генеральный директор Colliers International в Санкт-Петербурге Андрей Косарев.
Юристы также придерживаются мнения о необходимости четко прописывать обязательства сторон. «Из своего опыта полагаю, что в целях минимизации конфликтов лучше всего очень детально договариваться «на берегу», чтобы прояснить все представления и ожидания застройщика от сотрудничества с УК. Важно четко составить техническое задание и определить обязанности обеих сторон, в том числе по принятию решений и обеспечению апарт-отеля и УК необходимыми ресурсами», – отмечает партнер, руководитель практики «Недвижимость и строительство» юридической фирмы Borenius Майя Петрова.
«Лучший способ избежать конфликтов – в том, чтобы работать по более понятной и прозрачной агентской схеме. Девелоперская компания предлагает нам взять объект в управление. Мы поддерживаем проект, помогаем девелоперу его грамотно реализовать, сделать маркетинг. А после ввода работаем в интересах собственников. Если собственник нам доверяет, он заключает с нами агентский договор. Мы получаем вознаграждение за то, что обеспечиваем ему доход от сдачи недвижимости в аренду, и стараемся этот доход максимизировать, потому что заинтересованы в том, чтобы как можно больше собственников доверили нам управление их апартаментами», –подчеркивает Николай Антонов.
Привлекать УК нельзя управлять самим
Кроме того, конфликт в очередной раз ставит вопрос о том, что же более эффективно: управление апарт-отелем самим девелопером или привлечение внешней УК. «Специфика в том, что это гостиничный объект со множественностью собственников. Отельные операторы умеют обеспечивать загрузку отеля, но всегда работали с одним собственником. УК жилищных проектов имеют опыт работы с множеством собственников, но не знают гостиничного бизнеса. На этапе становления рынка управляющих – для девелопера апарт-отеля (особенно при реализации крупного проекта) предпочтительно создавать собственную УК, привлекая к сотрудничеству специалистов с опытом из обеих сфер», – отмечает Константин Сторожев.
«Это сложный выбор для девелопера. Полагаю, что привлечение профессиональной управляющей компании будет наиболее эффективным решением, когда этот рынок сформируется (например, как сейчас рынок управления ТЦ). Сегодня же выбор независимых УК крайне ограничен, ценность их опыта, технологий и бренда вызывает обоснованные вопросы и сомнения у девелоперов. И им, как наиболее заинтересованным в успешности действующих проектов (что является главным аргументом для продаж новых проектов), зачастую приходится идти по пути создания собственных структур, которые вряд ли могут генерировать существенную прибыль для головной компании. Напротив, рискуют оказаться дотационными», – считает Андрей Косарев.
Николай Антонов считает, что многое зависит от планов девелопера. «Если он намерен и дальше строить апарт-отели, есть смысл потратить ресурсы и создать собственную управляющую структуру, набрать и обучить команду. Тогда со временем возникнет эффект масштаба, который позволит заработать на управлении такими объектами. Если девелопер взялся за строительство апарт-отеля, потому что не нашел лучшего применения для конкретного «пятна», лучше пригласить профессиональную УК», – полагает он.
Конфликт не нужен
Результаты конфликта пока не ясны. «Ситуация в данном случае несколько отличается от стандартной, поскольку УК Docklands.rent (ООО «Докландс Рент») была создана совместно физическими лицами (двое со стороны застройщика и двое – со стороны Zenith РМ) в мае 2017 года. Таким образом, фактически у лиц, аффилированных с застройщиком, была возможность с самого начала контролировать работу УК через корпоративный контроль, однако они этим правом, видимо, своевременно не воспользовались, из-за чего и возник конфликт. Помимо этого, стороны, скорее всего, нечетко прописали и проговорили стратегию и распределение прав и обязанностей, а также ресурсов, и результаты работы УК не совпали с ожиданиями застройщика», – отмечает Майя Петрова.
В то же время есть впечатление, что шумный скандал, в сущности, никому не нужен и никому не выгоден. «Согласно данным ЕГРЮЛ, видимо, после возникновения конфликта, два физических лица со стороны застройщика создали новую компанию с одноименным названием ООО «Докландс Рент» (9 октября 2018 года.), скорее всего, чтобы сменить одну УК на другую безболезненно, так, чтобы конфликт не был сильно заметен для инвесторов и пользователей объекта», – говорит Майя Петрова.
«Конфликты в нашем деле бесполезны. Даже если управляющему удастся доказать в суде, что собственник объекта неправ, собственники других активов не захотят иметь с ним дело, чтобы не оказаться в аналогичной ситуации. Конфликты блокируют развитие управляющей компании», – отмечает Николай Антонов.
Да и в заявлении Docklands.rent выражается надежда на досудебное решение возникшего недопонимания встречных обязательств.
Работы по обустройству развязки с КАД в Мурино начнутся в середине июня, несмотря на нерешенность некоторых вопросов с передачей участков земли под нужды строительства от частных собственников.
В Западном Мурино завершается подготовка к строительству дорожной развязки с КАД. Строительная техника должна выйти на площадку в середине июня. Об этом стало известно в ходе выездного рабочего заседания правительства Ленобласти.
«По заверению подрядчика – компании «Возрождение», 15 июня уже могут начаться работы по переустройству сетей с внутренней стороны участка и обустройство подъезда к внутреннему кольцу. Мы твердо уверены, что контракт будет выполнен вовремя и, возможно, ранее обозначенного срока», - сообщил заместитель председателя правительства Ленобласти Михаил Москвин.
Между тем, на совещании было отмечено, что на текущий момент полноценному старту работ мешают возникшие осложнения с передачей земель частных собственников под нужды строительства. Реализация проекта затрагивает 12 участков площадью в 4,6 га. В большинстве своем их владельцами являются девелоперы, занимающиеся жилым строительством, или близкие к ним структуры
Как рассказал председатель Дорожного комитета Юрий Запалатский, в настоящее время под государственные нужды передано пока только 5 из 12 участков. Сложности возникли с землями Рената Галиулина (владелец ООО «Недвижимость-Инвест» – прим. ред.), с которых и должно начаться строительство развязки и с участком бизнесмена Руслана Гайсина (основатель холдинга «Сити 78», по совместительству депутата областного ЗакСа - прим. ред.). Изначально с этими собственниками была договоренность, что ее они передадут по строительство развязки безвозмездно, но позже предприниматели передумали и хотят оплаты.
Как рассказал Михаил Москвин, на выкуп земли Рената Галиулина в правительстве Ленобласти чуть ранее смогли найти деньги. Это обойдется бюджету в 106 млн рублей. Несколько дней назад бизнесмен дал согласие на начало работ на его участке до оформления всех документов. С Русланом Гайсиным пока никаких договоренностей нет. Также как и денег на приобретение его земли.
«Ближайшая корректировка областного бюджета в июне. В нее уже не попасть. Следующая – в ноябре. Если придется выкупать участок, то производственные работы откладываются на значительное время. Мы надеемся, что этого не произойдет, собственник подойдет к вопросу ответственно и даст работать на своей земле», - подчеркнул Михаил Москвин, отметив, что Руслан Гайсин депутат и его действия должны быть сориентированы на запросы граждан, его избравших.
Генеральный директор ПО «Возрождение» Сергей Новиков признался, что для полноценной эффективной работы необходимы все участки, задействованные под строительство. «Нам нужно планировать наши действия. Работать только на одном участке нам сложно», - сообщил он.
Напомним, развязка с КАД – это второй этап развития транспортной доступности Мурино и Нового Девяткино. Первый – это «прокол» под Кольцевой автотрассой. Его строительство было профинансировано застройщиками, работающими в этой Локации. Транспортную развязку с КАД будут строить на деньги регионального и федерального бюджетов. Конкурс на возведение объекта в прошлом году выиграло ПО «Возрождение». Стоимость строительства составляет 775 млн рублей. Все работы по контракту должны быть завершены до конца 2020 года. Следующий этап развития транспортной доступности локации – строительство ТПУ «Девяткино». На прошедшем в конце мая этого года ПМЭФ правительством Ленобласти было подписано соглашение с инвестором – «Первой транспортной корпорацией» об участие в проекте на сумму 400 млн рублей.
Служба госстройнадзора и экспертизы Санкт-Петербурга развернула кампанию по предупреждению нарушений в отрасли. Как сообщил на пресс-конференции начальник ведомства Евгений Ким, профилактика целесообразнее наказаний.
В ходе мероприятия глава надзорного органа рассказал об основных перспективах его работы, получивших условное название Госстройнадзор 2.0. Одной из ее целей является полный перевод общения сотрудников с заказчиками госуслуг в электронную форму. В итоге в цифровом формате будет аккумулироваться вся документация по каждому проекту.
«Это и ранее было стратегическим направлением развития Госстройнадзора. Так, с 1 января 2018 года все заявки на получение разрешений на начало строительства и ввод в эксплуатацию и ряд других документов принимаются только в электронном виде», - напомнил Евгений Ким.
Еще одним ключевым направлением работы станет работа по предотвращению нарушений. Ведомство выявляет основные «зоны риска» и намеренно предупреждать девелоперов о потенциальных проблемах. С этой целью застройщикам будут направляться предостережения по наиболее распространенным нарушениям. «Эти письма – форма профилактической работы, напоминание застройщикам об их обязательствах и предложение грамотно планировать работы на их объектах», - отмечает глава ведомства.
Так, Госстройнадзор будет бороться с получениями разрешений «про запас». По словам Евгения Кима, ведомство проводит ревизию объектов, на которые получено разрешение. Всего таких около 1200, и на 900 из них активно ведется строительство. В то же время, сегодня в списке объектов, срок действия разрешений на строительство которых истекает, числятся 134 здания.
По 34 адресам даже не начинались работы нулевого цикла. «Мы разослали застройщикам предупреждение о невозможности продления в такой ситуации разрешения (в соответствии с ч. 20 ст. 51 Градкодекса РФ), а запуск работ по таким объектам по сути станет актом самостроя», - подчеркнул глава надзорного ведомства.
Еще примерно по 100 адресам начались работы нулевого цикла, но активность на стройплощадке практически отсутствует. «Застройщикам разосланы предупреждения о недопустимости возобновления работ без продления сроков действия разрешений на строительство», - рассказал Евгений Ким.
Кроме того, по его словам, Госстройнадзор обратится в Минстрой РФ с просьбой сформулировать основания, по которым при серьезном срыве сроков начала работ после получения разрешений на строительство, можно отказать в их продлении.
Госстройнадзор также уже выслал строительным компаниям 89 предостережений о необходимости выполнения благоустройства до сдачи объектов в эксплуатацию. По словам Евгения Кима, к вводу в этом году в Петербурге намечено 177 объектов. «Строителям почти половины из них разосланы предупреждения о том, что благоустройство и озеленение территории являются частью проекта, а значит должны быть выполнены до ввода объекта в эксплуатацию», - отметил Евгений Ким.
Напомним, в середине мая Госстройнадзор предупредил застройщиков, что объекты, на которых не выполнено благоустройство, отныне не смогут получить разрешение на ввод в эксплуатацию.
Также Служба проверила 910 объектов строительства на соответствие проектной документации. Как сообщил Евгений Ким, толчком к ревизии в этой сфере послужила информация о несоответствии строительства объекта на Лодейнопольской улице (ЖК KingDOM девелопера «Аквилон-Инвест») согласованному проекту. Сведения при проверке подтвердились, после чего Госстройнадзор принял решение о ревизии городских строек. «В результате было выявлено 15 объектов, не соответствующих по тем или иным параметрам проектной документации; застройщикам разосланы предостережения», - рассказал он.
По данным Госстройнадзора, к типовым ошибкам относятся: корректировка проекта без внесения изменений в разрешение на строительство или получения нового разрешения; расхождения между технико-экономическими параметрами объекта в проектной документации (внутри одного комплекта документов); указание помещений без назначения; ошибки при размещении парковок (недостаток машиномест, попытка его компенсировать механизированными многоуровневыми парковками без соответствующего обоснования).
Помимо этого, ведомство провело 56 проверок состояния строительных площадок исторической части города к Чемпионату мира по футболу. По состоянию на 30 мая 2018 года выявлены нарушения требований проектной документации в части захламления территории стройплощадки отходами и грунтами, неэффективности работы постов мойки колес по 8 объектам. «Нарушителям разосланы предупреждения», - отметил Евгений Ким.
Кстати
По данным генерального директора СРО А «Объединение строителей СПб» Алексея Белоусова, в 2017 году застройщики Петербурга получили разрешения на строительство примерно 13 млн кв. м жилья.